所有權(quán)保留與價款超級擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先效力博弈

李 連

（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530000）

一、引言

我國現(xiàn)行法律尚未明確所有權(quán)保留與價款超級擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先性。價款超級擔(dān)保權(quán)①《民法典》第416條被稱為“價款超級優(yōu)先權(quán)”條款，法律上對超級優(yōu)先權(quán)制度無指定名稱，學(xué)界對此存在各種命名，本文中，經(jīng)筆者與導(dǎo)師朱繼勝教授討論，最終命名為“價款超級擔(dān)保權(quán)”，其合理性將在下文論述。規(guī)定于《民法典》第416條，俗稱“價款超級優(yōu)先權(quán)”條款，適用“登記在后，效力優(yōu)先”的特殊規(guī)則，具有超級優(yōu)先的效力，源于《美國統(tǒng)一商法典》[1]。但立法上只明確了價款超級擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于浮動抵押權(quán)，是否優(yōu)先于具有擔(dān)保功能的所有權(quán)保留尚未規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保制度司法解釋》）第57條第2款將價款超級擔(dān)保權(quán)的情形擴(kuò)張到所有權(quán)保留，但依舊沒有明確二者的優(yōu)先性問題，如此不利于二者在司法實(shí)務(wù)中的運(yùn)用與發(fā)展。

學(xué)界對二者的研究主要在于各自權(quán)利構(gòu)造方面，關(guān)于比較二者優(yōu)先性的研究相對不足，且學(xué)界對二者優(yōu)先性問題存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為所有權(quán)保留優(yōu)先于價款超級擔(dān)保權(quán)，理由是所有權(quán)保留只是轉(zhuǎn)移占有，所有權(quán)仍舊屬于出賣人，即出賣人擁有的是所有權(quán)，所有權(quán)當(dāng)然優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為價款超級擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)保留，理由是價款超級擔(dān)保權(quán)具有超級優(yōu)先的效力，可以優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)，所有權(quán)保留作為具有擔(dān)保功能的擔(dān)保物權(quán)，價款超級擔(dān)保權(quán)自然優(yōu)先于所有權(quán)保留。顯然，對價款超級擔(dān)保權(quán)與所有權(quán)保留的優(yōu)先性爭議的本質(zhì)在于所有權(quán)保留的性質(zhì)究竟是所有權(quán)還是擔(dān)保物權(quán)，不同定性將會產(chǎn)生不同的優(yōu)先順序。因此，本文擬通過厘清所有權(quán)保留的性質(zhì)，來明確其與價款超級擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先效力，以期為司法實(shí)務(wù)提供明確的裁判依據(jù)。

二、所有權(quán)保留的性質(zhì)

（一）所有權(quán)保留的性質(zhì)爭議

所有權(quán)保留曾經(jīng)是一項(xiàng)與分期付款買賣緊密結(jié)合、以微觀上的利益均衡和便捷交易為宗旨的制度。因與法治傳統(tǒng)的不同，各國的動產(chǎn)擔(dān)保制度存在巨大的差異，有形式主義與功能主義之分，前者根據(jù)交易的表象判斷標(biāo)的物的歸屬，后者凸顯擔(dān)保功能，認(rèn)定權(quán)利應(yīng)為擔(dān)保物權(quán)。我國傳統(tǒng)民法理論偏重于形式主義，因我國的物權(quán)體系邏輯中，擔(dān)保物權(quán)屬于他物權(quán)，若將所有權(quán)保留納入物權(quán)體系，意味著他物權(quán)將反過來吞噬所有權(quán)，所有權(quán)成為了他物權(quán)的客體，這一結(jié)果難以被大陸法系民法典接納[2]。在《民法典》引入功能主義后，所有權(quán)保留發(fā)揮著一定的擔(dān)保作用，具有擔(dān)保功能，由此產(chǎn)生了所有權(quán)保留的性質(zhì)是所有權(quán)還是擔(dān)保物權(quán)之爭。所有權(quán)保留的定性決定了其與價款超級擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先順序，故只有厘清所有權(quán)保留的性質(zhì)才能明確二者的優(yōu)先效力。

李永軍教授認(rèn)為，所有權(quán)保留不能定性為擔(dān)保物權(quán)。在擔(dān)保物權(quán)化的要求中，不動產(chǎn)公示方式為登記，而動產(chǎn)公示方式為交付即轉(zhuǎn)移占有，故動產(chǎn)無法承擔(dān)一種不轉(zhuǎn)移占有卻具有擔(dān)保功能和對抗第三人的物權(quán)效力的抵押權(quán)[3]，除非賦予其登記的能力。所有權(quán)保留便是如此，其客體為動產(chǎn)，公示方式本應(yīng)為轉(zhuǎn)移占有，但為了使其具有擔(dān)保功能，《民法典》第641條第2款突破動產(chǎn)公示方式，賦予其登記的能力，如此便破壞了不動產(chǎn)抵押權(quán)登記、動產(chǎn)抵押權(quán)轉(zhuǎn)移占有的邏輯體系。因此，為了維護(hù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膿?dān)保物權(quán)體系，所有權(quán)保留只是轉(zhuǎn)移占有，但所有權(quán)仍舊屬于出賣人。換言之，出賣人保留的是所有權(quán)而不是擔(dān)保物權(quán)。故所有權(quán)保留性質(zhì)應(yīng)為所有權(quán)，無法定性為擔(dān)保物權(quán)。此乃從遵循制度體系化邏輯的角度出發(fā)，否定所有權(quán)保留是擔(dān)保物權(quán)，雖然符合體系化的法律規(guī)定，但卻忽略了所有權(quán)保留在實(shí)踐中對企業(yè)融資發(fā)揮的擔(dān)保作用。王澤鑒教授指出“惟制度之優(yōu)劣，常不能專憑法條論斷，商業(yè)上之習(xí)慣，一般人之交易觀念，常為主要影響因素，時可彌補(bǔ)制度之缺陷”[4]。商業(yè)之習(xí)慣對法律的設(shè)定具有極大影響，法律在制定時應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐出發(fā)以彌補(bǔ)自身不足，不能因?yàn)槠茐闹贫润w系就絕對排斥。實(shí)踐中存在買受人難以提供擔(dān)保卻急需貨物，出賣人愿意提供貨物卻擔(dān)心難以收回價款等問題。而所有權(quán)保留制度恰好提供了解決方案，所有權(quán)保留是一種具有擔(dān)保功能的合同，買受人以購買的貨物擔(dān)保出賣人價款獲得清償，這不僅為買受人解決融資、貨物問題，還為出賣人收回價款提供擔(dān)保，由此可達(dá)到兩全其美的經(jīng)濟(jì)效果。因此高圣平教授認(rèn)為，出賣人所保留的所有權(quán)已經(jīng)不是《民法典》物權(quán)編中的“所有權(quán)”，而是與抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等擔(dān)保物權(quán)無異的擔(dān)保權(quán)，具有擔(dān)保功能，不具有所有權(quán)分編規(guī)定的所有權(quán)的完整權(quán)能[5]。故所有權(quán)保留為擔(dān)保物權(quán)，出賣人享有標(biāo)的物的擔(dān)保權(quán)而不是所有權(quán)。此主張從所有權(quán)保留的擔(dān)保功能出發(fā)，其作用主要在于擔(dān)保，故保留所有權(quán)人擁有標(biāo)的物的擔(dān)保物權(quán)而非所有權(quán)。

（二）所有權(quán)保留的性質(zhì)應(yīng)屬擔(dān)保物權(quán)

《民法典》規(guī)定了所有權(quán)保留，但沒有規(guī)定在擔(dān)保物權(quán)分編之內(nèi)，而是規(guī)定在合同編買賣合同一章中。《民法典》第388條采用功能主義立法，以交易的經(jīng)濟(jì)功能為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定擔(dān)保，無論交易名稱如何或者權(quán)利如何，只要其目的在于對擔(dān)保物交換價值的優(yōu)先受償，即可構(gòu)成擔(dān)保[6]。根據(jù)《民法典》第641條可知，在所有權(quán)保留買賣中，出賣人保留轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的占有于買受人，在買受人完成全部價款的支付之前，所有權(quán)屬于出賣人。在未獲得對待給付前，如果出賣人完全轉(zhuǎn)移所有權(quán)，可能會面臨無法收回價款的后果。由此可知，當(dāng)出賣人以出賣方式轉(zhuǎn)讓所有權(quán)時，其關(guān)注點(diǎn)為所有權(quán)的交換價值，旨在擔(dān)保價款的履行，享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并非是想繼續(xù)擁有所有權(quán)。再者，出賣人的價款債權(quán)是主債權(quán)，出賣人所保留的所有權(quán)已被功能化為擔(dān)保物權(quán)，標(biāo)的物的所有權(quán)從屬于價款債權(quán)。故出賣人對標(biāo)的物所有權(quán)的范圍和強(qiáng)度，就不得超過價款債權(quán)。如此，所謂“手段超過目的”即被克服[5]。因此，在以擔(dān)保為目的的所有權(quán)保留買賣中，其目的決定了所有權(quán)的“擔(dān)保性”定位，此時所有權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)一樣具有“價值權(quán)”的屬性，保障債權(quán)人就標(biāo)的物之價值優(yōu)先受償[7]。正如高圣平教授所言，出賣人保留的所有權(quán)已不具有真正所有權(quán)的完成權(quán)能，而是凸顯了價值屬性，是一種已經(jīng)被功能化的所有權(quán)[5]。簡言之，被用作擔(dān)保的所有權(quán)不是以內(nèi)容而是以交換價值保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所有權(quán)保留制度的主要作用在于發(fā)揮其擔(dān)保作用，促進(jìn)企業(yè)融資，保護(hù)出賣人的債權(quán)利益，故所有權(quán)保留應(yīng)當(dāng)定性為擔(dān)保物權(quán)。

從擔(dān)保合同角度也可證實(shí)所有權(quán)保留的性質(zhì)應(yīng)屬于擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)《民法典》第388條第一句，擔(dān)保物權(quán)由擔(dān)保合同設(shè)立，第二句規(guī)定擔(dān)保合同包括其他具有擔(dān)保功能的合同。依此立法邏輯，其他具有擔(dān)保功能的合同也是擔(dān)保合同，那么其產(chǎn)生的法律效果當(dāng)然也是擔(dān)保物權(quán)。其他具有擔(dān)保功能的合同包括所有權(quán)保留、融資租賃等擔(dān)保合同[8]。依據(jù)上述邏輯，買賣雙方訂立的所有權(quán)保留合同是擔(dān)保合同，產(chǎn)生的當(dāng)然是擔(dān)保物權(quán)，故所有權(quán)保留具有擔(dān)保物權(quán)屬性。

三、價款超級擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先性規(guī)則

《民法典》第416條為超級優(yōu)先權(quán)條款，法律上沒有明確其名稱，學(xué)界對該制度的命名處于百家爭鳴的狀態(tài)。筆者賦予其“價款超級擔(dān)保權(quán)”這一名稱，以下論證名稱的合理性。

（一）價款擔(dān)保權(quán)的名稱界定

關(guān)于超級優(yōu)先權(quán)制度的名稱，立法上無指定，學(xué)界對此爭議較大。基于不同的理解思路，學(xué)界存在如下命名：（1）動產(chǎn)價款抵押權(quán)[9]。從該名稱可知，其屬于抵押權(quán)；從是否登記的角度出發(fā)，其屬于抵押權(quán)無異議。而從交付的角度出發(fā)，其又屬于質(zhì)權(quán)，故確定其為抵押權(quán)。抵押權(quán)遵循“登記在先，效力在先”規(guī)則，而價款超級擔(dān)保權(quán)遵循“登記在后，效力在先”規(guī)則，具有“超級優(yōu)先”的效力，“超級”已表明其異于普通抵押權(quán)，二者效力規(guī)則不同，已經(jīng)不是同一種性質(zhì)的權(quán)利。價款超級擔(dān)保權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，但不一定是抵押權(quán)。并且超級優(yōu)先權(quán)條款本身已經(jīng)表明其客體是動產(chǎn)，其名稱可不添加“動產(chǎn)”二字。（2）價金超級優(yōu)先權(quán)[1]。價金指金錢，而該制度的債權(quán)可能是金錢，也可能是實(shí)物、勞務(wù)等，故以“價金”命名范圍過窄。（3）購置款抵押權(quán)[10]?！百徶每睢睂儆谏虡I(yè)用語而不是法律用語，“抵押權(quán)”同前釋，故該名稱不合適。（4）價款債權(quán)抵押權(quán)[11]?！皟r款”已表明其為債權(quán)，故該名稱中的“債權(quán)”多余，“抵押權(quán)”同前釋，故不合適。（5）價金擔(dān)保權(quán)[12]?！皟r金”同前釋，擔(dān)保權(quán)表明該制度的擔(dān)保功能所在。（6）購買價金擔(dān)保權(quán)[13]?！皟r金”含義狹窄，其本身已表明買賣之意，故“購買”一詞多余。（7）購買價款擔(dān)保權(quán)[14]?！皟r款”已隱含買賣之意，“購買”多余。（8）價款擔(dān)保權(quán)[15]。該名稱包含了擔(dān)保對象“價款”與擔(dān)保功能“擔(dān)?！?，但未體現(xiàn)該權(quán)利“超級優(yōu)先”的效力規(guī)則。上述各類命名各有優(yōu)缺點(diǎn)，如何合理命名有待進(jìn)一步研究。

法學(xué)概念如何命名應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其對應(yīng)制度的作用與功能。該制度擔(dān)保的是抵押物的價款得以清償，價款是擔(dān)保的對象，擔(dān)保是其功能，由此可以初步確定名稱為“價款擔(dān)保權(quán)”。但是，《民法典》第416條超級優(yōu)先權(quán)條款遵循“登記在后，效力優(yōu)先”特殊規(guī)則，只要其在標(biāo)的物交付后10日內(nèi)登記，即可獲得超級優(yōu)先的效力。這與普通抵押權(quán)適用的“登記在先，效力在先”的一般規(guī)則不同，表現(xiàn)為即使價款擔(dān)保權(quán)登記在后，其效力依然可以優(yōu)先于同一標(biāo)的物上在先設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，此即“超級優(yōu)先”的價值所在?！俺墶敝傅氖莾r款擔(dān)保權(quán)的效力高于一般抵押權(quán)，適用特殊規(guī)則，起到區(qū)別于一般抵押權(quán)的效力的作用。因此，應(yīng)當(dāng)在“價款”與“擔(dān)保權(quán)”之間加上“超級”二字，命名為“價款超級擔(dān)保權(quán)”較為合理，以凸顯其效力的特殊性。

（二）價款超級擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先效力規(guī)則

由于立法上沒有明確價款超級擔(dān)保權(quán)的效力范圍，故其與所有權(quán)保留的優(yōu)先性也處于模糊狀態(tài)。比較二者的優(yōu)先效力，須明確價款超級擔(dān)保權(quán)適用的效力規(guī)則?！睹穹ǖ洹返?16條規(guī)定“動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外”。依該條款內(nèi)容可知，價款超級擔(dān)保權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)之一，其有自身獨(dú)特的適用條件。第一，擔(dān)保物為購置物。擔(dān)保物是買受人在買賣合同中的標(biāo)的物，不是買受人或者第三人另外提供的財產(chǎn)。這體現(xiàn)了價款超級擔(dān)保權(quán)的優(yōu)勢，即買受人無須借助第三方擔(dān)保物即可達(dá)到融資的目的[16]。第二，主債權(quán)是購買抵押物的價款。第416條中的“價款”包括全部價款與部分價款。價款超級擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)必須是因購買擔(dān)保物所產(chǎn)生的債權(quán)，故擔(dān)保物與價款之間必須具有內(nèi)在的對應(yīng)關(guān)系，這是價款超級擔(dān)保權(quán)與普通抵押權(quán)的根本區(qū)別。第三，登記期限為10日。只有在標(biāo)的物交付后的10日內(nèi)登記，才具有第416條規(guī)定的超級優(yōu)先效力，優(yōu)先于其他在先設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)。在寬限期屆滿后才辦登記或者仍未登記，僅具有普通抵押權(quán)身份[10]，適用《民法典》第414條的一般效力規(guī)則。

價款超級擔(dān)保權(quán)設(shè)立的目的在于賦予其優(yōu)先于同一標(biāo)的物上在先設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，保障出賣人的價款獲得清償，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)融資。這異于一般抵押權(quán)中“登記在先，效力在先”的規(guī)則，價款超級擔(dān)保權(quán)適用“登記在后，效力在先”的超級優(yōu)先順位規(guī)則。其核心意義、特性與功能在于“超級優(yōu)先”，“超級優(yōu)先”具有優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)的效力，而不論其他擔(dān)保物權(quán)設(shè)立時間的先后[1]。例如，甲10月1日從乙（出賣人）處買進(jìn)一批汽車并在該汽車上為乙設(shè)立價款超級擔(dān)保權(quán)，但未登記，10月4日甲向丙銀行貸款并在該批汽車上設(shè)立抵押權(quán)且辦理登記，10月9日甲與乙辦理了價款超級擔(dān)保權(quán)登記。此時根據(jù)《民法典》第416條的特殊順位規(guī)則，乙的價款超級擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于丙的普通抵押權(quán)。

四、所有權(quán)保留與價款超級擔(dān)保權(quán)競存的處理

所有權(quán)保留定性為擔(dān)保物權(quán)后，其可能與價款超級擔(dān)保權(quán)競存。這種情形發(fā)生在第三人和賣方同時為買方提供融資時[17]。例如，A從B處購買200萬元的設(shè)備，于3月1日從C銀行借貸100萬元支付首付款并設(shè)立價款超級擔(dān)保權(quán)，于3月6日辦理登記。為擔(dān)保剩余100萬元債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，A與B設(shè)立所有權(quán)保留。此時存在兩種情況：第一，所有權(quán)保留未辦理登記；第二，所有權(quán)保留已辦理登記。在這兩種情形下，如何判斷所有權(quán)保留與價款超級擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先性。

第一種情況下，所有權(quán)保留已經(jīng)被功能化為擔(dān)保物權(quán)。據(jù)此，出賣人保留的所有權(quán)實(shí)質(zhì)上為擔(dān)保物權(quán)，進(jìn)入《民法典》第414條第2款的涵攝范圍，第414條第1款中權(quán)利競存時的順位規(guī)則適用于所有權(quán)保留[5]。因此，未登記的所有權(quán)保留的效力劣后于已登記的擔(dān)保物權(quán)。又依據(jù)《民法典》第641條第2款規(guī)定可知，所有權(quán)保留未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。因此，所有權(quán)保留在沒有辦理登記的情況下，不得對抗價款超級擔(dān)保權(quán)。況且價款超級擔(dān)保權(quán)的成立本身說明其已經(jīng)辦理登記并具有超級優(yōu)先的效力，其結(jié)果必然是優(yōu)先于所有權(quán)保留。故在此種情況下，價款超級擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于未登記的所有權(quán)保留。

第二種情況，所有權(quán)保留已經(jīng)辦理登記。在實(shí)務(wù)中，所有權(quán)保留具有再融資的作用，其擔(dān)保物為購置物，且擔(dān)保的主債權(quán)是價款。若在10日內(nèi)辦理登記，則此時的所有權(quán)保留已經(jīng)轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)意義上的價款超級擔(dān)保權(quán)，應(yīng)享有價款超級擔(dān)保權(quán)人的優(yōu)先地位[18]，可類推適用《民法典》第416條。此為多個價款超級擔(dān)保權(quán)競存的情形。對此第416條無明確規(guī)定，但根據(jù)《擔(dān)保制度司法解釋》第57條第3款規(guī)定可知，同一標(biāo)的物上存在多個價款超級擔(dān)保權(quán)，應(yīng)按照登記的先后順序確定優(yōu)先性，即適用《民法典》第414條的規(guī)定。若所有權(quán)保留在10日之后才辦理登記，僅具有已登記的抵押權(quán)的一般效力，不適用第416條，不具有超級優(yōu)先的效力。此種情形下，可以確定價款超級擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)保留。

五、結(jié)語

所有權(quán)保留已被《民法典》功能化，其性質(zhì)應(yīng)為擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)之間不可避免地存在競存的可能，所有權(quán)保留與價款超級擔(dān)保權(quán)自然存在競存的情形。在實(shí)踐中，所有權(quán)保留存在是否辦理登記的問題，且根據(jù)《民法典》規(guī)定，所有權(quán)保留未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。而價款超級擔(dān)保權(quán)具有超級優(yōu)先的效力，適用“登記在后，效力優(yōu)先”的特殊規(guī)則。因此，所有權(quán)保留未經(jīng)登記，其效力無法與價款超級擔(dān)保權(quán)比擬。若在10日內(nèi)辦理登記，所有權(quán)保留已轉(zhuǎn)化為價款超級擔(dān)保權(quán)，屬于多個價款超級擔(dān)保權(quán)競存的情形，應(yīng)根據(jù)《民法典》第414條判斷優(yōu)先效力。若超過10日辦理登記，所有權(quán)保留僅享有一般抵押權(quán)的效力，適用“登記在先，效力優(yōu)先”的規(guī)則。而價款超級擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于所有擔(dān)保物權(quán)，不論其他擔(dān)保物權(quán)設(shè)立的先后①對于價款超級擔(dān)保權(quán)能否優(yōu)先于其他在先設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)，學(xué)界存在爭議。孟勤國教授持肯定態(tài)度，認(rèn)為價款超級擔(dān)保權(quán)可以優(yōu)先于其他的擔(dān)保物權(quán)。王利明教授持否定態(tài)度，認(rèn)為價款超級擔(dān)保權(quán)主要優(yōu)先于動產(chǎn)浮動抵押權(quán)。價款超級擔(dān)保權(quán)設(shè)立的目的在于保障價款超級擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)獲得清償，促進(jìn)企業(yè)融資，優(yōu)化營商環(huán)境，故筆者贊同前者觀點(diǎn)。。故價款超級擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)保留。所有權(quán)保留與價款超級擔(dān)保權(quán)之間優(yōu)先效力博弈具體分為上述三種情形，不同情形下，優(yōu)先的對象也不同。如此，可為司法實(shí)踐提供明確的裁判依據(jù)。