井陘之戰(zhàn)對(duì)巨鹿之戰(zhàn)的“抄襲”——陳馀誤判探析*

溫椀婷

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

巨鹿之戰(zhàn)(公元前207年)是舉世反秦的決勝戰(zhàn)役，秦軍主力被擊潰，項(xiàng)羽成為諸侯上將軍。井陘之戰(zhàn)(公元前204年)又稱背水之戰(zhàn)，是韓信強(qiáng)漢的戰(zhàn)略性戰(zhàn)役，韓信亦憑借此戰(zhàn)成名。名戰(zhàn)與名將，千百年來(lái)話為傳奇，人們被沖天怒戰(zhàn)、卓絕智計(jì)吸引了目光，便很少注意到歷史的細(xì)節(jié)與傳奇之下的“配角”——陳馀。

陳馀身為趙國(guó)的核心人物，親歷了這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。巨鹿之戰(zhàn)起于救趙，“章邯已破項(xiàng)梁軍，則以為楚地兵不足憂，乃渡河擊趙，大破之。當(dāng)此時(shí)，趙歇為王，陳馀為將，張耳為相，皆走入巨鹿城。章邯令王離、涉間圍巨鹿，章邯軍其南，筑甬道而輸之粟，陳馀為將，將卒數(shù)萬(wàn)而軍巨鹿之北?！盵1](P389)“當(dāng)是時(shí)，燕、齊、楚聞趙急，皆來(lái)救。張敖亦北收代兵，得萬(wàn)余人，來(lái)，皆壁馀旁，未敢擊秦。項(xiàng)羽兵數(shù)絕章邯甬道，王離軍乏食，項(xiàng)羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，諸侯軍乃敢擊圍巨鹿秦軍，遂虜王離。涉間自殺。卒存巨鹿者，楚力也?！盵1](P3 130)以楚為主的諸侯軍扭轉(zhuǎn)敗勢(shì)攻破秦軍主力章邯，于生死存亡中解了趙的巨鹿之圍?！熬蘼挂粩。夭粡?fù)振”，巨鹿之戰(zhàn)是反秦戰(zhàn)爭(zhēng)中最輝煌的一戰(zhàn)，也是項(xiàng)羽最大的戰(zhàn)績(jī)，戰(zhàn)后，諸侯將入轅門見(jiàn)項(xiàng)羽“無(wú)不膝行而前，莫敢仰視”?？上攵?，這一戰(zhàn)在諸侯軍心中激起了怎樣的波瀾。背水陳兵、破釜沉舟的戰(zhàn)法看似是絕路，卻被項(xiàng)羽以震天的力戰(zhàn)闖出生路，印證了《孫子兵法》中的“投之亡地然后存，陷之死地然后生”，這一戰(zhàn)法勢(shì)必會(huì)在諸侯軍中形成討論，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。更不必說(shuō)陳馀，他是巨鹿之戰(zhàn)的親歷者、受惠者，戰(zhàn)前請(qǐng)項(xiàng)羽發(fā)兵渡河，戰(zhàn)后兩軍相持時(shí)還向章邯發(fā)去招降書：“今將軍內(nèi)不能直諫，外為亡國(guó)將，孤特獨(dú)立而欲常存，豈不哀哉！將軍何不還兵與諸侯為從，約共攻秦，分王其地，南面稱孤；此孰與身伏斧锧，妻子為戮乎？”[1](P394)令章邯狐疑不安，派人秘密與項(xiàng)羽約降。陳馀對(duì)項(xiàng)羽的戰(zhàn)法非常熟悉，更隱隱有同道之意，“常稱義兵不用詐謀奇計(jì)”，這與項(xiàng)羽長(zhǎng)于力戰(zhàn)不謀而合。井陘之戰(zhàn)前，陳馀道：“今如此避而不擊，后有大者，何以加之！則諸侯謂吾怯，而輕來(lái)伐我”[1](P3 172)，怕諸侯輕視，內(nèi)里有向項(xiàng)羽的威勇看齊的痕跡。

與此相對(duì)，陳馀輕視韓信，即使韓信不久前以木罌計(jì)破魏下代。面對(duì)漢軍東下，陳馀聚兵二十萬(wàn)于井陘口，占據(jù)地理優(yōu)勢(shì)，便不屑以計(jì)謀勝，未經(jīng)可靠探查便道：“今韓信兵號(hào)數(shù)萬(wàn)，其實(shí)不過(guò)數(shù)千。能千里襲我，亦已罷極”[1](P3 172)，拒絕了李左車的戰(zhàn)術(shù)諫。當(dāng)井陘之戰(zhàn)的序幕拉開，韓信擺出背水陳兵的陣法，趙軍“望見(jiàn)而大笑”?！妒酚洝せ搓幒盍袀鳌分幸还P帶過(guò)，只說(shuō)趙軍的笑，但可以想見(jiàn)，這亦是主將陳馀的笑。古今諸解多認(rèn)為這是趙軍嘲笑韓信不懂兵法，自斷生路，但此前秦楚巨鹿之戰(zhàn)中項(xiàng)羽同樣背水陳兵，諸侯軍卻戰(zhàn)栗畏縮，無(wú)人發(fā)笑。結(jié)合上文的分析，陳馀與趙諸將士親歷巨鹿之戰(zhàn)，對(duì)這套戰(zhàn)法非常熟悉，而韓信擺出“背水”的架勢(shì)，無(wú)疑是班門弄斧，趙軍并非不知背水陳兵的深意，只是認(rèn)為韓信做不到置之死地而后生，他們嘲笑的不是背水陣法，而是著名的“懦夫”韓信“抄襲”項(xiàng)羽的戰(zhàn)法，妄圖模仿血勇而勝。

一、認(rèn)定“抄襲”——兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)聯(lián)

呂思勉先生曾講：“歷史上的事實(shí)，所傳的，總不過(guò)一個(gè)外形，有時(shí)連外形都靠不住，全靠我們根據(jù)事理去推測(cè)他、考證他、解釋他?！盵2](P2)從陳馀與趙軍的笑中可以合理推測(cè)他們是在嘲笑韓信“抄襲”項(xiàng)羽。從時(shí)間上看，巨鹿之戰(zhàn)發(fā)生于秦二世三年(公元前207年)十二月，井陘之戰(zhàn)發(fā)生于漢高帝三年(公元前204年)十月，兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的間隔時(shí)間不到三年，且巨鹿與井陘同屬趙地，趙軍對(duì)巨鹿之戰(zhàn)的印象仍然深刻，于是看到韓信的“背水陳兵”自然會(huì)聯(lián)想到項(xiàng)羽九戰(zhàn)九勝的前奏——引兵渡河、破釜沉舟。

從巨鹿之戰(zhàn)、井陘之戰(zhàn)的局勢(shì)對(duì)照來(lái)看，項(xiàng)羽方對(duì)應(yīng)韓信方，章邯方對(duì)應(yīng)陳馀方。巨鹿之戰(zhàn)戰(zhàn)前，反秦戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)起云涌，秦與各路起義軍的勢(shì)力互相消長(zhǎng)。項(xiàng)梁在定陶大破秦軍后，輕敵致敗，戰(zhàn)死定陶。楚軍另一戰(zhàn)線戰(zhàn)況亦不順利，沛公、項(xiàng)羽攻陳留，陳留堅(jiān)守不能下，于是引兵東退暫避。秦將章邯破項(xiàng)梁軍后，轉(zhuǎn)而渡河擊趙，大破趙軍。諸侯軍兩大勢(shì)力大敗，趙軍堅(jiān)守巨鹿城，秦軍重兵壓城，巨鹿危在旦夕。且諸侯軍中的矛盾紛紛顯現(xiàn)，楚軍內(nèi)部項(xiàng)梁身死，項(xiàng)羽勇悍，楚懷王并呂臣、項(xiàng)羽兵自將。項(xiàng)氏本為楚軍之首，因項(xiàng)梁戰(zhàn)敗，勢(shì)力受到懷王方的壓制。趙軍請(qǐng)救，楚懷王以宋義為上將軍，項(xiàng)羽為次將，北救趙，另派沛公西入關(guān)，拒絕了項(xiàng)羽的請(qǐng)命?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》記載：“當(dāng)是時(shí)，秦兵強(qiáng)，常乘勝逐北，諸將莫利先入關(guān)。獨(dú)項(xiàng)羽怨秦破項(xiàng)梁軍，奮，愿與沛公西入關(guān)”[1](P453)，懷王諸老將忌憚項(xiàng)羽，不肯遣。宋義驕于己之“先見(jiàn)”，掌楚軍大權(quán)，駁回項(xiàng)羽的楚趙夾擊之策，想令秦趙斗，坐收漁利，還稱：“夫披堅(jiān)執(zhí)銳，義不如公；坐而運(yùn)策，公不如義?！盵1](P390)又遣子相齊，在危機(jī)重重的反秦之戰(zhàn)中，鞏固自己的勢(shì)力。在宋義飲酒高會(huì)，為其子送行時(shí)，“天寒大雨，士卒凍饑”，楚軍內(nèi)部矛盾尖銳，人心浮動(dòng)。項(xiàng)羽言曰：“將勠力而攻秦，久留不行。今歲饑民貧，士卒食芋菽，軍無(wú)見(jiàn)糧，乃飲酒高會(huì)，不引兵渡河因趙食，與趙并力攻秦，乃曰‘承其敝’。夫以秦之強(qiáng)，攻新造之趙，其勢(shì)必舉趙。趙舉而秦強(qiáng)，何敝之承！且國(guó)兵新破，王坐不安席，埽境內(nèi)而專屬于將軍，國(guó)家安危，在此一舉。今不恤士卒而徇其私，非社稷之臣?！盵1](P390)于是項(xiàng)羽晨朝斬宋義，威震楚國(guó)，名聞諸侯。趙軍內(nèi)部亦是矛盾重重，先有李良反趙殺武臣、邵騷，后有章邯引兵攻趙，巨鹿危急。張耳數(shù)次使人召陳馀，怨陳馀不肯相救，陳馀道：“吾度前終不能救趙，徒盡亡軍。且馀所以不懼死，欲為趙王、張君報(bào)秦。今必俱死，如以肉委餓虎，何益？”[1](P3 129)但仍使五千人擊秦，全軍覆沒(méi)。在此種背景下，諸侯軍對(duì)秦軍普遍恐懼。張耳之子張敖及各路諸侯皆來(lái)救趙，卻“皆壁馀旁，未敢擊秦”[1](P3 130)。《前漢紀(jì)·高祖皇帝紀(jì)卷第一》載：“初，宋義與項(xiàng)羽將五萬(wàn)。距秦三將。當(dāng)王離與羽大戰(zhàn)時(shí)。精兵四十萬(wàn)眾。并章邯軍故也”[3]，可見(jiàn)雙方戰(zhàn)力懸殊。

再觀井陘之戰(zhàn)，漢二年，漢軍于彭城大敗于楚，“諸侯見(jiàn)楚強(qiáng)漢敗，還皆去漢復(fù)為楚”[1](P469)，“三年，魏王豹謁歸視親疾，至即絕河津，反為楚”[1](P470)，遂有韓信破魏下代，進(jìn)而東下井陘擊趙。但“信之破魏下代，漢輒使人收其精兵，詣滎陽(yáng)以距楚”[1](P3 170)，另增兵三萬(wàn)則是剛招募的新兵，缺乏戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)二十萬(wàn)趙軍難免心生恐懼。韓信領(lǐng)兵長(zhǎng)途北上，大軍勞頓，且孤軍深入后無(wú)援軍，形勢(shì)比項(xiàng)羽當(dāng)年更為不如，項(xiàng)羽之所以敢以五萬(wàn)楚軍擊四十萬(wàn)秦軍，恐怕與諸侯聯(lián)軍就在壁前不無(wú)關(guān)系。而趙聚兵井陘口占據(jù)地形優(yōu)勢(shì)，有本國(guó)屬地依托，以逸待勞，由此觀之，漢軍幾乎陷入必?cái)≈?。這與巨鹿之戰(zhàn)的開局相似，雙方各方面戰(zhàn)力懸殊，發(fā)動(dòng)者都是弱勢(shì)一方，且都擺出了“背水陳兵”陣法，意圖死戰(zhàn)。相似度極高的開局，趙軍必定有所察覺(jué)。項(xiàng)羽在前，韓信在后，項(xiàng)羽是九戰(zhàn)九勝的西楚霸王，韓信是憑空拜將的無(wú)名小卒，那么自然是韓信在“抄襲”項(xiàng)羽，更不用說(shuō)，韓信之前一直在項(xiàng)氏帳下。“及項(xiàng)梁渡淮，信仗劍從之，居戲下，無(wú)所知名，項(xiàng)梁敗，又屬項(xiàng)羽，羽以為郎中”[1](P3 166)，后來(lái)漢王入蜀時(shí)，韓信才亡楚歸漢，也就是說(shuō)巨鹿之戰(zhàn)時(shí)韓信身在楚營(yíng)，那么在陳馀及趙軍眼里，韓信的做法無(wú)疑是一種照搬。如此想法，與時(shí)人對(duì)韓信的印象不無(wú)關(guān)系。

《史記·淮陰侯列傳》中記載韓信的前半生，落魄潦倒至極，“始為布衣時(shí)，貧無(wú)行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之者”[1](P3 165)。他曾寄食于亭長(zhǎng)數(shù)月，在冷眼中隱忍地活著，勉強(qiáng)維持表面的平靜，直到有一天，亭長(zhǎng)之妻“晨炊蓐食，食時(shí)信往，不為具食”[1](P3 165)，此時(shí)韓信再也無(wú)法裝聾作啞了，不得不怒，辛酸如此。無(wú)處寄食，他只能自己謀生，但明顯不具備謀生之能，在城下釣魚，滿是饑餓落魄之色，一漂母見(jiàn)韓信饑色，為他帶了數(shù)十日的飯食。韓信在連連冷遇中被善意相待，感激不已，漂母卻怒之：“大丈夫不能自食，吾哀王孫而進(jìn)食，豈望報(bào)乎！”[1](P3 166)在發(fā)跡之前，市井之中，即使身長(zhǎng)，常帶刀劍，也被人笑作“中情怯”?；搓幫乐猩倌暝诒娙嗣媲暗溃骸靶拍芩?，刺我；不能死，出我袴下。”[1](P3 166)他帶著刀劍，是出手殺人，還是俯身受辱？“于是信孰視之，俯出袴下，蒲伏”[1](P3166)，他在“孰視”后選擇了隱忍，以極致的沉靜面對(duì)挫辱，藏鋒于鞘。沒(méi)有人理解他，人皆笑之，以為怯。這就是時(shí)人眼中的韓信，可隨意輕視、冷眼、嘲笑。所以，當(dāng)趙方看到熟悉“背水陣”，沒(méi)有戒心，只有“大笑”。

二、“抄襲”的結(jié)果——韓信揚(yáng)名陳馀身死

以陳馀為中心的趙方，不齒于韓信的“抄襲”行為，且雙方明面上實(shí)力懸殊，韓信基本沒(méi)有勝機(jī)，即使?jié)h營(yíng)兵將也不相信韓信“今日破趙會(huì)食”的宣言。但井陘之戰(zhàn)的結(jié)果就是“大破虜趙軍，斬成安君泜水上，禽趙王歇”[1](P3 173)，韓信“名聞海內(nèi)，威震天下”，并接受李左車的建議，“發(fā)使使燕，燕從風(fēng)而靡”[1](P3 175)。這一系列的勝果，就其表而言，實(shí)在令人費(fèi)解：為何“抄襲”能夠獲勝？韓信真的“抄襲”了嗎？

結(jié)合上文的分析，韓信確實(shí)有“抄襲”的嫌疑，而他在部署“背水陳兵”上也落實(shí)了這一點(diǎn)，或者說(shuō)他是故意這樣列陣的?！爸褐?，百戰(zhàn)不殆”，韓信深知雙方戰(zhàn)前的局勢(shì)對(duì)漢軍不利，也早已對(duì)趙軍的勝機(jī)做過(guò)分析，因此十分忌憚李左車的計(jì)策——“今井陘之道，車不得方軌，騎不得成列，行數(shù)百里，其勢(shì)糧食必在其后。愿足下假臣奇兵三萬(wàn)人，從間道絕其輜重。足下深溝高壘堅(jiān)營(yíng)勿與戰(zhàn)。彼前不得斗，退不得還，吾奇兵絕其后，使野無(wú)所掠，不至十日，而兩將之頭可致于戲下。愿君留意臣之計(jì)。否，必為二子所禽矣。”[1](P3 171)于是韓信事先便“使人間視”，做好了情報(bào)工作，知其計(jì)不被采納，才敢引兵遂下。僅如此，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到破趙的目的。在這場(chǎng)力量對(duì)比懸殊的戰(zhàn)役中，漢方的勝機(jī)就在于打亂敵軍，以弱勝?gòu)?qiáng)，韓信接下來(lái)的戰(zhàn)法便由此展開。他采取雙線戰(zhàn)法，一明一暗。止舍后，千里之軍危困重重，不宜久戰(zhàn)，韓信謀略已定，創(chuàng)“拔旗易幟”之法——于夜半時(shí)分，選輕騎兩千，每人持一赤幟間道而行，令見(jiàn)趙空壁便拔趙旗立漢幟，這是暗線。明線的任務(wù)是深入誘敵——在夜半拔旗易幟部署完畢后，緊接著使萬(wàn)人先行，以大戰(zhàn)人數(shù)擺出大戰(zhàn)姿態(tài)背水陳兵，以項(xiàng)羽舊例進(jìn)一步加深趙軍輕敵心理。果然，趙軍望見(jiàn)而大笑。平旦時(shí)分，“建大將旗鼓，鼓行出井陘口，趙開壁擊之，大戰(zhàn)良久”[1](P3 173)，韓信以旗鼓張聲勢(shì)，以久戰(zhàn)進(jìn)一步迷惑趙軍，使其不疑有詐且戰(zhàn)上興來(lái)，而后韓信、張耳佯棄鼓旗，將趙軍引入水上軍。漢軍兩位將領(lǐng)親自誘敵，一個(gè)是舉世皆可輕的韓信，一個(gè)是與陳馀有深仇的張耳，于是趙軍出與漢軍又疾戰(zhàn)，趙軍空壁爭(zhēng)漢旗鼓，此時(shí)趙軍徹底被“必勝局面”迷惑，追逐韓信、張耳。二人入水上軍，又激勵(lì)漢軍士氣，使之知此戰(zhàn)與主將同生共死，背水一戰(zhàn)只能求勝。趙軍此時(shí)與漢軍的明線大軍激戰(zhàn)，堅(jiān)壁已空，而漢軍暗線的兩千奇兵等候已久，馳入趙壁，拔趙旗易漢幟，造成漢軍攻占的假象。明線中漢軍殊死戰(zhàn)，趙軍未勝，歸壁時(shí)卻發(fā)現(xiàn)處處皆漢旗幟，大驚，“以為漢已皆得趙王將矣，兵遂亂，遁走，趙將雖斬之，不能禁也。于是漢兵夾擊，大破擄趙軍，斬成安君泜水上，禽趙王歇”[1](P3 173)，戰(zhàn)至此刻，勝負(fù)乃分。

此戰(zhàn)韓信憑借一奇一正兩條線的順利會(huì)師，形成趙軍大亂，漢軍夾擊之勢(shì)，將戰(zhàn)術(shù)之妙發(fā)揮得淋漓盡致。一方面用明線將己之劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)：背水陳兵和身先士卒，就是告訴漢軍向后無(wú)退路，向前則與主將同生共死，以此激發(fā)新兵死戰(zhàn)之勇；另一方面將敵之優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為劣勢(shì)：對(duì)趙軍來(lái)說(shuō)井陘口易守難攻的地理優(yōu)勢(shì)，在漢軍派暗線奇兵拔旗易幟之后，反而成了地形限制，二十萬(wàn)之眾陷于逼仄的空間，讓漢軍形成夾擊之勢(shì)，無(wú)法轉(zhuǎn)圜。明面上擺出來(lái)的所謂“抄襲”是為了誘敵，利用趙軍輕敵心理，以背水陣為引，迷惑之。相較于陳馀擔(dān)心“諸侯謂吾怯”，趙軍大笑，想必正中韓信下懷。明線在明，作為暗線的掩護(hù)，此戰(zhàn)的點(diǎn)睛之筆是暗線中韓信獨(dú)創(chuàng)的“拔旗易幟”，若無(wú)此，即使背水陳兵激發(fā)新兵血勇，在多種作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)明顯的趙軍面前，也無(wú)濟(jì)于事。其實(shí)韓信在戰(zhàn)場(chǎng)上活用器物出奇制勝的先例已見(jiàn)于木罌破魏之戰(zhàn)，他的才能在井陘之戰(zhàn)前便有所顯露，但還沒(méi)有引起敵方大范圍的警惕，只有李左車忌憚。在陳馀和大多數(shù)趙兵眼里，韓信不值一提，但實(shí)際上韓信與項(xiàng)羽并為秦漢之際最善戰(zhàn)之人，陳馀與趙軍對(duì)韓信的輕視，是普遍而狹隘的愚見(jiàn)，他們只看到表面呈現(xiàn)，沒(méi)有進(jìn)入本質(zhì)層面。從這一角度來(lái)看，在群雄并起的秦漢之際，陳馀必有一輸。

相較于韓信，陳馀的成長(zhǎng)歷程在《史記》中所占篇幅不大。《史記·張耳陳馀列傳》記載：“陳馀者，亦大梁人也，好儒術(shù)，數(shù)游趙苦陘。富人公乘氏以其女妻之，亦知陳馀非庸人也。馀年少，父事張耳，兩人相與為刎頸交?！盵1](P3 121)這一段未言及陳馀家世，但青年時(shí)，他曾數(shù)游于趙，以“好儒術(shù)”為人所知，且素有賢名。富人嫁女，也是陳馀社會(huì)聲望的側(cè)面反映。但在此之前，陳馀并沒(méi)有與賢名相匹配的事跡流傳下來(lái)。他前期的人生軌跡與張耳相似，名聲在外，富人期許，借此名聲更顯，二人的友情一部分也建立在相似的人之間的惺惺相惜。“秦滅魏數(shù)歲，已聞此兩人魏之名士也，購(gòu)求有得張耳千金，陳馀五百金。張耳、陳馀乃變名姓，俱之陳，為里監(jiān)門以自食”[1](P3 122)，面對(duì)秦的搜求，二人的應(yīng)對(duì)甚妙，既可謀生也可借此掩人耳目。此間應(yīng)是張耳謀劃，因?yàn)樘饭€記錄了另外一節(jié)：“里吏嘗有過(guò)笞陳馀，陳馀欲起，張耳躡之，使受笞。吏去，張耳乃引陳馀之桑下而數(shù)之曰：‘始吾與公言何如？今見(jiàn)小辱而欲死一吏乎？’陳馀然之?！盵1](P3 122)這一節(jié)還可與韓信“胯下之辱”對(duì)讀，不同的是韓信深沉收斂自明其意，而陳馀沖動(dòng)易怒，需張耳“躡之”才能克制。韓信無(wú)友提攜，但能自洽，而陳馀與張耳反目后，也聽不進(jìn)李左車的勸諫，張耳于陳馀是“父事”的朋友，所以陳馀前期能虛心接受張耳的建議，而旁人的意見(jiàn)，他便未能認(rèn)真對(duì)待。再加上陳馀被韓信一貫以來(lái)懦弱無(wú)能的形象迷惑，忽略了他破魏下代的戰(zhàn)法、戰(zhàn)績(jī)，甚至連對(duì)方的實(shí)際兵力也未探查清楚，以為不過(guò)數(shù)千，更不用說(shuō)發(fā)覺(jué)漢軍“拔旗易幟”的兩千輕騎了，一誤再誤，最終被漢軍夾擊，身死泜水。

三、反思“抄襲”——輕敵與誤判

陳馀“好儒術(shù)”，隱含著一個(gè)信息——并非真儒，“術(shù)”是外層的，賢名也是外層的。上文提到陳馀早期并無(wú)與賢名匹配的事跡流傳，只有“數(shù)游趙苦陘”、娶富人女等記載，是否可以據(jù)此推測(cè)陳馀少年時(shí)憑借儒術(shù)游趙，招致賢名，進(jìn)而得富人嫁女，更兼與已有名望的張耳結(jié)為刎頸交，賢名便愈發(fā)傳揚(yáng)?！妒酚洝埗愨帕袀鳌分杏忻髯C：“陳涉起蘄，至入陳，兵數(shù)萬(wàn)。張耳、陳馀上謁陳涉。涉及左右生平數(shù)聞張耳、陳馀賢，未嘗見(jiàn)，見(jiàn)即大喜?！盵1](P3 123)太史公寥寥數(shù)語(yǔ)將二人賢名流傳之深廣刻畫畢現(xiàn)，陳涉是舉世反秦第一人，他和左右之人皆聽聞二人乃賢人，而且不是簡(jiǎn)單的聽聞，而是“數(shù)聞”。如此賢人在正值擴(kuò)張之際的陳涉看來(lái)，自然是一大助力，于是張耳、陳馀便加入陳涉的起義軍，參與北略趙地。開啟了由聲名而起，帶兵攻城略地，建立自己的勢(shì)力的征程?？梢哉f(shuō)陳馀后來(lái)的勢(shì)力都來(lái)自最初的“賢名”，他始終活在“名”的光環(huán)下，享受由此而來(lái)的尊敬與助力，未免有流于表面之嫌，而活在表層的人往往不自覺(jué)地易怒、自大、看輕旁人，這間接導(dǎo)致了巨鹿之戰(zhàn)中張耳、陳馀友情的破裂。巨鹿之戰(zhàn)前張耳被秦軍圍困巨鹿城，情況危急，數(shù)次使人召陳馀相救。而當(dāng)時(shí)秦軍勢(shì)力正盛，陳馀兵少不敵，不敢冒進(jìn)，張耳大怒，派使者責(zé)讓陳馀，一番爭(zhēng)執(zhí)后，陳馀派五千人令使者“先嘗秦軍”，最終“至皆沒(méi)”，而張耳不知。巨鹿之戰(zhàn)項(xiàng)羽得勝后，巨鹿城危機(jī)解除，張耳與陳馀相見(jiàn)，責(zé)問(wèn)使者何在，二人又起爭(zhēng)執(zhí)，誤會(huì)更深。文中“陳馀怒”出現(xiàn)了三次，每一次都是矛盾的激化點(diǎn)，且不談強(qiáng)敵面前得全情誼與性命之難，且不談劫后余生的張耳對(duì)摯友不救的憤怒，只談陳馀的處理，面對(duì)好友的責(zé)問(wèn)，他未能以情誼為重，未能忍得一時(shí)之怒勸解轉(zhuǎn)圜，整個(gè)過(guò)程未見(jiàn)其賢，未見(jiàn)儒者風(fēng)度。而前期的韓信沉靜地面對(duì)挫辱，沉靜地面對(duì)落到塵埃的命運(yùn)，他活在深層空間里，世人的嘲笑、冷眼，于他反而是掩護(hù)?；钤诒韺拥娜酥荒芸吹奖砻?，活在深層的人才能縱觀全局，所以陳馀空有名聲但看不懂韓信，韓信世人皆嘲但能看穿陳馀，或許正由于此，韓信敢以三萬(wàn)新兵遠(yuǎn)上攻趙。

井陘之戰(zhàn)中，所謂“抄襲”項(xiàng)羽——背水陳兵，只是表面的布置，內(nèi)里有沉而隱的新變——拔旗易幟。但在陳馀為首的趙軍視角下，他們只看到韓信故意放出來(lái)的“抄襲”，絲毫沒(méi)有察覺(jué)他暗線的謀劃，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)安插在趙軍的眼線。其實(shí)陳馀有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)韓信的部署，只要他加強(qiáng)戒備，在己方陣營(yíng)嚴(yán)陣以待做好巡邏，并注意收集漢軍情報(bào)，那么韓信就會(huì)有所顧忌，暗線也不一定能順利進(jìn)行。或者更早，如果陳馀未曾輕敵，聽取李左車“以己之長(zhǎng)，攻彼之短”的計(jì)策，那么井陘之戰(zhàn)的結(jié)局很可能會(huì)改寫。而陳馀卻只因韓信前期的落魄而輕敵，沒(méi)有深思“胯下之辱”的內(nèi)涵、考察韓信為何拜將，更沒(méi)有重視“破魏下代”的木罌計(jì)?！暗溎笥谳p敵”，陳馀武斷地將韓信看作庸人，將“背水陳兵”看作抄襲，沒(méi)有看到真正危險(xiǎn)的“拔旗易幟”。主將判斷有誤，即使趙軍占據(jù)地理優(yōu)勢(shì)、主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、戰(zhàn)力優(yōu)勢(shì)也挽救不了敗局，正如《孫子兵法·行軍篇》所道：“兵非貴益多，雖無(wú)武進(jìn)，足以并力、料敵、取人而已。夫唯無(wú)慮而易敵者，必擒于人?！盵4](P60)

陳馀與趙軍眼中的“抄襲”也屬無(wú)羈，戰(zhàn)場(chǎng)萬(wàn)變，沒(méi)有各方面完全相同的戰(zhàn)局，也不存在可以機(jī)械復(fù)制的戰(zhàn)法。巨鹿之戰(zhàn)與井陘之戰(zhàn)同樣在趙地，同樣有背水因素，同樣有雙方戰(zhàn)力懸殊的背景，甚至參與的人物也有重合，但只是形似而已，兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)核完全不同。巨鹿之戰(zhàn)是項(xiàng)羽及楚兵在國(guó)恨家仇積壓下的生死之戰(zhàn)，勇力震天；井陘之戰(zhàn)是強(qiáng)漢弱楚的戰(zhàn)役，沒(méi)有生死一線的背景，形似而神不似，但陳馀在戰(zhàn)前就輕視韓信，不屑漢軍，又拒絕李左車的建議，只看到“形似”抄襲，沒(méi)有看到深層的不同。且戰(zhàn)法上的模仿，是常規(guī)的學(xué)習(xí)，“夫善法古者，師其意而不泥其跡”[5](P254)，背水陣法也并非項(xiàng)羽獨(dú)創(chuàng)，商周時(shí)期武王伐紂便開始運(yùn)用，春秋時(shí)期秦晉王關(guān)之戰(zhàn)，秦穆公為雪崤山、彭衙戰(zhàn)敗之恥派百里孟明等率兵攻晉，《史記·秦本紀(jì)》載此戰(zhàn)孟明“渡河焚船，大敗晉人，取王官及鄗，以報(bào)崤之役。晉人皆城守不敢出”[1](P246)。由此可見(jiàn)，秦漢之際背水陣法的運(yùn)用并非石破天驚的首創(chuàng)，而是早有先例，比起“十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰(zhàn)之，少則能逃之，不若則能避之”[4](P22)這種常規(guī)法則，背水陳兵是兵行險(xiǎn)招，但并非完全不可取。韓信更不是不懂“背水陣為絕地”[6](P1)、“絕水必遠(yuǎn)水……欲戰(zhàn)者，無(wú)附于水而迎客”[4](P59)，而是以其弊求其利，達(dá)到激發(fā)新兵血勇、前陣不敗的目的。

陳馀之?dāng)。瑪≡谳p敵與誤判，因輕敵而誤判對(duì)方“抄襲”，由此愈發(fā)輕敵，根本原因是心胸不開，見(jiàn)人見(jiàn)事多在表層。陳馀身懷“賢名”，往來(lái)多“賢士”，因此識(shí)別不了韓信落拓之下的深沉；好儒術(shù)但僅限于“術(shù)”，學(xué)兵法只學(xué)常規(guī)戰(zhàn)術(shù)，以不用詐謀奇計(jì)為常，忽略“兵者，詭道也”，所以識(shí)別不了“背水陣”背后的變化?！秾O子兵法》開篇明義：“兵者，國(guó)之大事。死生之地，存亡之道，不可不察也”[4](P7)，陳馀在戰(zhàn)前不光輕視韓信，更輕視這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，全程“不察”，占盡戰(zhàn)前優(yōu)勢(shì)，最終卻落得國(guó)滅身死，令人唏噓。

在實(shí)際應(yīng)用中抄襲與模仿不過(guò)一線之隔，戴著有色眼鏡看模仿，模仿就成了抄襲。不同的是模仿往往蘊(yùn)含著創(chuàng)新，而抄襲則是沒(méi)有進(jìn)行個(gè)人加工的機(jī)械照搬，帶有很強(qiáng)的貶義性。韓信的“背水一戰(zhàn)”，言其模仿要比貶其抄襲更加貼切，且這一戰(zhàn)的點(diǎn)睛之筆是獨(dú)創(chuàng)的“拔旗易幟”，前方依托背水陣，不斷誘敵深入，為后方的兩千奇兵創(chuàng)造條件。如果陳馀未曾武斷判定韓信“抄襲”，而是因其模仿提高警惕，那么戰(zhàn)局仍有可能扭轉(zhuǎn)，但歷史沒(méi)有如果?！耙磺袣v史都是當(dāng)代史”，關(guān)于“抄襲”的話題千年不衰，其中又有多少因誤判而導(dǎo)致的失?。克?，不要輕易地判定抄襲，繼而否定，“抄襲”可能是蘊(yùn)藏新變的模仿，也不要只看表層，表層的懦弱還可能是深沉者的保護(hù)色，虛懷若谷、慎其始終方是深層之質(zhì)、長(zhǎng)久之道。