突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社交媒體的使用及對大學(xué)生健康行為的影響

劉燕 羅丹

關(guān)鍵詞 社交媒體；負(fù)面情緒；風(fēng)險認(rèn)知；健康行為

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）14-0019-06

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“新媒體使用與大學(xué)生情緒健康”（19YJC860029）；上海浦江人才計劃“公共危機中虛假健康信息”（2020PJ056）。

1 問題的提出

隨著科技的進(jìn)步，社交媒體不僅被廣泛應(yīng)用，在年輕用戶中也尤為受歡迎。在中國，30歲以下的用戶約有3.4億，30歲以下的微博用戶約有1.45億[ 1 ]。公眾在社交媒體上分享自己的情感、經(jīng)歷和疑惑，向其他用戶提出問題并獲得回答。社交媒體不僅成為公眾自我表達(dá)的渠道，而且為人們的信息搜集和獲取帶來了便利，公眾通過互動與其他人建立了社會聯(lián)系。

傳染病的暴發(fā)可能會導(dǎo)致大量的感染和死亡，這會引起人們的強烈負(fù)向情緒（negative emotion），人們因此通過社交媒體來表達(dá)擔(dān)憂。公眾也依賴社交媒體提供相關(guān)信息[ 2 ]。由于社交媒體具有傳播迅速的特點，公眾可以獲得與疾病相關(guān)的一手信息，并與他們的家人、朋友和鄰居通過社交網(wǎng)絡(luò)交換信息。這些信息不僅建構(gòu)了公眾對于危機的認(rèn)知，而且會影響到他們是否以及多大程度上采取行為去降低健康風(fēng)險[ 3 ]。公眾的個人防疫行為不僅能降低個人風(fēng)險，而且在很大程度上決定了整個疫情在社會上的蔓延速度，因此，世界衛(wèi)生組織、國家機構(gòu)和促進(jìn)健康的民間組織都全力督促公眾個人采納有效的防疫行為。

因此，研究社交媒體中信息負(fù)向情緒表現(xiàn)特點，探究使用社交媒體獲得危機相關(guān)的信息會通過何種路徑影響公眾的風(fēng)險認(rèn)知，以及明晰社交媒體行為與最終的保護(hù)行為之間的關(guān)系十分重要。故，本文探索大學(xué)生社交媒體使用行為與他們最終個人防疫行為之間的關(guān)系。

2 概念界定及理論框架建構(gòu)

隨著新冠肺炎疫情成為全球性危機，有研究對社交媒體的內(nèi)容進(jìn)行分析，例如對微博個人用戶發(fā)布內(nèi)容的情感分析[ 4 ]，對Twitter內(nèi)容主題進(jìn)行建模[ 5 ]以及探究社交媒體使用對公共情緒的影響[ 6 ]；但是負(fù)向情緒表達(dá)有何特點以及如何轉(zhuǎn)化為行為沒有被討論。個人在疫情期間的健康行為，例如戴口罩、嚴(yán)格居家隔離、洗手都為抑制新冠肺炎疫情發(fā)揮了關(guān)鍵作用——新冠肺炎病例從2020年的2月12日的峰值降至2020年3月22日的低谷[ 7 ]。另外，有少量的國外研究考察了不同的信息渠道對公眾的公共危機認(rèn)知的影響[ 8 ]，然而這些研究以國外樣本為主。因此，本研究運用擴展并行流程模型（EPPM），考察大學(xué)生從社交媒體使用到個人防疫行為的路徑。

2.1 社交媒體使用與風(fēng)險認(rèn)知

媒體被認(rèn)為是在公共危機中人們形成風(fēng)險認(rèn)知的重要來源[ 9 ]。在公共危機中，危機帶來的風(fēng)險和后果存在很多不確定性。人們對于風(fēng)險認(rèn)知的有限性導(dǎo)致公眾特別依賴于媒體來了解信息以增加對該風(fēng)險的認(rèn)知。例如，在N1H1流感[ 1 0 ]以及2016年山東疫苗危機事件中[ 1 1 ]，大眾媒體都對公眾風(fēng)險認(rèn)知產(chǎn)生了顯著性的影響。

關(guān)于媒體報道與公眾風(fēng)險認(rèn)知的形成之間的關(guān)系，研究給出了兩種不同的解釋。

第一種解釋是風(fēng)險框架的社會放大理論（SARF）。SARF認(rèn)為大眾媒體好像一個“社會放大站”。通過大量的信息報道，大眾媒體不僅能夠傳遞很多信息，還通過不同的報道框架，使得某些風(fēng)險信息在人們的認(rèn)知中特別突出[ 1 2 ]。SARF理論認(rèn)為大眾媒體通過報道可以直接作用于公眾風(fēng)險認(rèn)知的形成。

第二種解釋是差異影響說。差異影響假說認(rèn)為媒體通過生動的描述來喚起自我相關(guān)的情感來影響公眾對風(fēng)險的認(rèn)知。在公共危機發(fā)生的時候，公眾通常會產(chǎn)生包括氣憤、悲傷、害怕和焦慮等負(fù)向情緒[ 1 3 ]。在H1N1暴發(fā)的時候，公眾表現(xiàn)出了憂慮等負(fù)向情緒；在新冠肺炎疫情剛剛暴發(fā)時，公眾表現(xiàn)出了巨大的擔(dān)心、憂慮等負(fù)向情緒[ 1 4 ]。媒介報道通過聲音、畫面、報道框架使得受眾感知到風(fēng)險相關(guān)的情緒[8，15]。根據(jù)以上的文獻(xiàn)研究，本研究提出了以下假設(shè)：

H1a：社交媒體的使用與用戶的風(fēng)險認(rèn)知呈正向相關(guān)。

H1b：社交媒體的使用與用戶的負(fù)向情緒呈正向相關(guān)。

2.2 負(fù)向情緒、風(fēng)險認(rèn)知與預(yù)防保護(hù)行為

風(fēng)險認(rèn)知，包括感知易感性和感知嚴(yán)重性是人們采取健康行為的重要指標(biāo)[ 1 6 ]。感知易感性是指個體對患病風(fēng)險的感知[ 1 7 ]。感知嚴(yán)重性是指個體對患上某種疾病或疾?。ɑ蚴乖摷膊〉貌坏街委煟┑膰?yán)重性的感知。認(rèn)為自己出現(xiàn)特定健康問題的風(fēng)險很高的人，更有可能從事某些行為以降低其患病風(fēng)險[ 1 7 ]。個體在評估嚴(yán)重程度時通常會評估醫(yī)療后果（例如死亡、殘疾、疼痛等）和社會后果（例如對工作、家庭生活、社會關(guān)系的影響）[ 1 7 ]。認(rèn)為健康問題嚴(yán)重的個體更可能采取行為來預(yù)防其發(fā)生（或降低其嚴(yán)重性）[ 1 7 ]。

擴展并行流程模型（EPPM）認(rèn)為恐懼與公眾風(fēng)險認(rèn)知之間存在緊密聯(lián)系，并且可以直接影響行為[ 1 6 ]。然而，最近的研究表明，在公共危機發(fā)生的時候，人們的情緒不僅僅是害怕，而且還有擔(dān)心、憂慮和憤怒，這些復(fù)雜的負(fù)面情緒與人們的風(fēng)險認(rèn)知和最終的健康行為之間的聯(lián)系還不太清楚。有少數(shù)的研究者已經(jīng)注意到了這個現(xiàn)象，例如，研究發(fā)現(xiàn)負(fù)面情緒與人們在H1N1暴發(fā)時的信息搜集行為有聯(lián)系[ 1 3 ]；人們對于霧霾產(chǎn)生的恐懼、生氣、悲傷會直接影響到人們的環(huán)境保護(hù)行為[ 1 7 ]。EPPM是產(chǎn)生于西方社會的傳播學(xué)理論，使用中國的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究可以為其理論提供不同文化的實證案例。綜上所述，本研究提出以下假設(shè)：

H2a：公眾的負(fù)向情緒與風(fēng)險認(rèn)識呈正向相關(guān)。

H2b：公眾的負(fù)向情緒與個人防疫行為呈正向相關(guān)。

H2c：公眾的風(fēng)險認(rèn)知與個人防疫行為呈正向相關(guān)。

2.3社交媒體使用、社會支持和預(yù)防保護(hù)行為

社會支持被定位為：“由社區(qū)、社交網(wǎng)絡(luò)和有說服力的伙伴提供的感知或?qū)嶋H的工具和/或表達(dá)性支持”[ 1 8 ]。當(dāng)生活遇到挫折或者困難的時候，社會支持是防止人們對事件形成負(fù)面評價，減輕情緒困擾和提高自我效能的一種有效方法[19-20]。社會支持的正面療效得到了許多實證研究的支持，一項元分析（meta-analysis）表明，人們感知到的社會支持與降低死亡率相關(guān)聯(lián)，即感知到的社會支持越多，死亡率越低[ 2 1 ]。新冠肺炎疫情的暴發(fā)給公眾的健康與日常生活都帶來了沖擊和挑戰(zhàn)，之前的研究表明社會支持可以影響公眾對于風(fēng)險的認(rèn)知[ 2 2 ]，也可以直接影響人們的健康行為[ 2 3 ]。一項最新的研究表明，社會支持可以通過風(fēng)險認(rèn)知影響到個人防疫行為[ 2 4 ]。但是，社會支持與個人防疫之間的關(guān)系還缺乏充分的實證支持。

社交媒體使用可以獲得信息并增加社會支持。社交媒體使用戶能夠建立和維護(hù)他們的社交網(wǎng)絡(luò)，獲取信息，并進(jìn)行娛樂活動[25-26]。社交媒體用戶可以輕松地使用信息或各種聊天工具與他們的朋友、家人和同事進(jìn)行交談；也可以獲取信息，分享情感，并與他們建立聯(lián)系。SNS用戶更新個人資料、分享照片、查看和評論他人照片或個人資料的行為已成為他們分享信息、獲得他人支持和感到被認(rèn)可的重要方式[ 2 7 ]。

綜上所述，本研究假設(shè)：

H3a：公眾的社交媒體使用與社會支持呈正向相關(guān)。

H3b：公眾的社會支持與風(fēng)險認(rèn)知呈正向相關(guān)。

H3c：公眾的社會支持與個人防疫行為呈正向相關(guān)。

綜上所述，本文構(gòu)建出研究框架，如圖1所示。

3 研究方法

3.1 數(shù)據(jù)采集

本研究采用問卷調(diào)查的研究方法。問卷調(diào)查研究對象是18～25歲的大學(xué)生社交媒體用戶。在2020年3月3日—3月10日進(jìn)行了數(shù)據(jù)采集。本研究通過與上海地區(qū)多所高校輔導(dǎo)員合作，最終采集了483名樣本。我們通過專業(yè)調(diào)查分發(fā)平臺“問卷星”（www.wjx.cn）進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集。

3.2 問卷設(shè)計與信度檢驗

社交媒體使用。被訪者被詢問“在過去30天內(nèi)，您最經(jīng)常使用以下哪種信息渠道來了解新冠肺炎疫情信息（單選）？”選項包括：主流新聞媒體（人民日報/新華網(wǎng)/中央電視臺/中央人民廣播電臺等）；社交媒體（微信/QQ/微博等）；視頻平臺（快手/抖音/愛奇藝等）；專業(yè)機構(gòu)發(fā)布的信息（地方及中央疾控中心/世衛(wèi)組織等）等。

負(fù)面情緒量表。采用改編自Kim和Niederdeppe[ 1 3 ]開發(fā)的量表。被訪者被詢問“當(dāng)你想到新冠肺炎疫情的時候，你感受如何？請評估一下你能出現(xiàn)的以下幾種情緒：擔(dān)心/憤怒/恐懼/悲傷/焦慮”。被訪者對五種情緒在1～10數(shù)字范圍內(nèi)打分，1分為毫無感覺，10分為感覺十分強烈。得分越高表示個體負(fù)向情緒越強烈。（M=5.36，SD=2.13，Cronbachs α=0.85）

感知嚴(yán)重性。采用Witte[ 1 7 ]開發(fā)的量表進(jìn)行測量。三個項目被用來測量感知嚴(yán)重性，分別是：1）我認(rèn)為新冠肺炎危害極大；2）我認(rèn)為新冠肺炎將會導(dǎo)致嚴(yán)重的健康問題；3）我認(rèn)為新冠肺炎有很消極的影響。這些項目采用七分點計分，范圍從1（一點不同意）到7（非常同意）。（M=5.54，SD=1.12，Cronbachs α=0.74）

感知易感性。采用Witte開發(fā)的量表進(jìn)行測量。三個項目被用來測量感知易感性，分別是：1）我很有可能會感染新冠肺炎病毒；2）我有感染新冠肺炎病毒的風(fēng)險；3）我也許會感染新冠肺炎病毒。這些項目采用七分點計分，范圍從1（一點不同意）到7（非常同意）。（M=2.57，SD=1.38，Cronbachs α=0.85）

社會支持。采用Zimet等[ 2 8 ]開發(fā)的量表進(jìn)行測量。12個項目被用來測量社會支持例如：1）我能夠與有些人（領(lǐng)導(dǎo)、親戚、同事）共享快樂與憂傷；2）我的家庭能夠切實具體地給我?guī)椭?）我的朋友們能與我分享快樂與憂傷。這些項目采用七分點計分，范圍從1（一點不同意）到7（非常同意）。（M=5.38，SD=1.17，Cronbachs α=0.94）

個人防疫行為。被訪者被詢問“自從聽說新冠肺炎，您做以下事情的頻率？用肥皂或洗手液洗手/打噴嚏或咳嗽時用紙巾或臂肘遮住/戴口罩/避免與病人接觸/避免用握手和接吻問好/回避人群/自我隔離/保持室內(nèi)空氣流通”，1分代表從來沒有，3分代表經(jīng)常。（M=22.65，SD=1.79，Cronbachs α=0.62）

3.3 分析方法

本研究使用R中l(wèi)avaan程序?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行了路徑分析（pathanalysis）。路徑分析可以有效地描述各個自變量、中介變量與因變量的路徑影響。社交媒體使用為自變量，社會支持、負(fù)向情緒、感知易感性和感知嚴(yán)重性為中介變量，個人防疫行為為因變量。同時模型控制了性別、年齡、月平均花費、自己或者家人是否感染過新冠病毒等變量。（圖2）

4 分析結(jié)果

研究一共搜集到了483個樣本，其中男性191名（39.5%），平均年齡是22.37歲（SD=3.21），民族主要為漢族（90.7%）。疫情發(fā)生，30.2%的被訪者在上海，其余的被訪者來自26個省區(qū)市。45.8%的被訪者最常使用社交媒體來了解新冠肺炎疫情信息。

模型對個人防疫行為進(jìn)行了預(yù)測，RMSEA值為0.034，模型擬合度符合推薦的參考標(biāo)準(zhǔn)，可以接受；CFI值為0.993，TLI值為0.908，Chi-square/df為1.56都符合擬合指標(biāo)的推薦值標(biāo)準(zhǔn)，表示樣本數(shù)據(jù)集與研究模型擬合度良好。

假設(shè)1，社交媒體使用與負(fù)向情緒和風(fēng)險認(rèn)知得到了支持。H1a假設(shè)社交媒體的使用將正向影響用戶的風(fēng)險認(rèn)知（與感知易感性和感知嚴(yán)重性之間呈正相關(guān)），數(shù)據(jù)沒有支持該假設(shè)。H1b假設(shè)社交媒體的使用與負(fù)向情緒呈正相關(guān)，模型支持了H1b（β=0.49，p<0.05）。

假設(shè)2，負(fù)向情緒、風(fēng)險認(rèn)知和個人防疫行為得到了部分支持。H2a假設(shè)公眾的負(fù)向情緒與風(fēng)險認(rèn)知呈正向相關(guān)，數(shù)據(jù)部分支持了該假設(shè)。負(fù)向情緒與感知嚴(yán)重性呈正向相關(guān)（β=0.22，p<0.001），與感知易感性呈現(xiàn)正向聯(lián)系（β=0.12，p<0.001）。H2b假設(shè)公眾的負(fù)向情緒與個人防疫行為之間呈正向相關(guān)，數(shù)據(jù)沒有支持該假設(shè)。H2c假設(shè)公眾的風(fēng)險認(rèn)知與個人防疫行為之間正向相關(guān)，數(shù)據(jù)部分支持了該假設(shè)。感知嚴(yán)重性與個人防疫行為之間呈正向相關(guān)（β=0.17，p<0.05）。

假設(shè)3，社交媒體使用、社會支持與個人預(yù)防保護(hù)行為得到了部分支持。H3a假設(shè)社交媒體的使用和社會支持呈正相關(guān)，數(shù)據(jù)沒有支持該假設(shè)。H3b探究了社會支持與風(fēng)險認(rèn)知之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)表明社會支持與感知嚴(yán)重性呈正向相關(guān)（β=0.15，p<0.001）。H3c認(rèn)為社會支持與個人防疫行為呈正向相關(guān)，數(shù)據(jù)支持了該假設(shè)（β=0.38，p<0.001）。

5 結(jié)果討論

本研究運用EPPM探索了在公共危機暴發(fā)期，社交媒體上負(fù)向情感表達(dá)及對于公眾的風(fēng)險認(rèn)知和個人防疫行為的影響。研究結(jié)果檢驗了負(fù)向情緒和社會支持的中介作用，從而明晰了社交媒體信息對個人健康行為的影響路徑。這些研究結(jié)果不僅證實了在中國環(huán)境下EPPM的有效性，而且為政府相關(guān)部門運用社交媒體進(jìn)行疫情防控提出建議，具有一定的現(xiàn)實意義。

公眾通過社交媒體表達(dá)負(fù)向情緒，為公共衛(wèi)生部門提供新的工作思路。本研究發(fā)現(xiàn)，在去年疫情暴發(fā)的一個月內(nèi)，公眾在微博上發(fā)布的含有負(fù)面的情感信息逐漸增加。其中焦慮、憤怒和悲傷都呈現(xiàn)了不同的特點。如果公眾的焦慮增大而沒有得到相關(guān)部門的充分回應(yīng)，那么就可能會掀起更大的輿情[ 2 9 ]。本研究不僅展示了公共危機暴發(fā)時公眾情緒在社交媒體上的表達(dá)特征，而且為公共管理部門提供了一個新的思路：可以利用社交媒體提供的大數(shù)據(jù)，及時監(jiān)測公共負(fù)向情緒的變化，針對焦慮、憤怒或悲傷情緒及時進(jìn)行危機溝通和情緒疏導(dǎo)。

社交媒體的使用影響了公眾的風(fēng)險認(rèn)知，但該影響不是直接產(chǎn)生的，而是通過負(fù)向情感這個中介影響公眾的感知易感性和感知嚴(yán)重性。該研究結(jié)果支持了差異影響說，并證明了社交媒體主要通過誘發(fā)用戶的情緒從而影響其風(fēng)險認(rèn)知。本研究拓展了媒介接觸與風(fēng)險認(rèn)知的研究理論，詳細(xì)研究了社交媒體與風(fēng)險認(rèn)知的關(guān)系。與大眾媒體通過新聞報道的數(shù)量強化人們認(rèn)知中的某些風(fēng)險框架不同，社交媒體通過誘發(fā)公眾的負(fù)向情緒發(fā)生作用。因此，在未來探索社交媒體的媒介效果時，負(fù)向情緒應(yīng)該是非常重要的一個方面。研究結(jié)果明確除了恐懼之外的其他負(fù)面情緒例如氣憤、擔(dān)心等在風(fēng)險認(rèn)知的形成中的重要作用，從而擴展了并行流程模型（EPPM）。當(dāng)公共危機在可控性和確定性方面是模糊的時候，個人對事件的感知風(fēng)險會在很大程度上受到情感的影響[ 3 0 ]，尤其是負(fù)向情感的強烈影響。因此，有關(guān)部門在進(jìn)行危機溝通的時候，可以根據(jù)公眾的不同負(fù)向情緒的程度，制定不同的溝通策略，進(jìn)行有效溝通。

青年人群的社會支持直接影響他們采取個人防疫行為，但是社交媒體使用沒有與社會支持相關(guān)聯(lián)。本研究借鑒了社會支持理論，考察了社會支持對風(fēng)險認(rèn)知和保護(hù)防疫行為的影響。研究結(jié)果支持了假設(shè)，并對社會支持與風(fēng)險認(rèn)知和健康行為之間的關(guān)系提供了新的理解。在疫情暴發(fā)初期，社會支持提高了人們的感知嚴(yán)重性，但是并沒有增加人們的感知易感性。此結(jié)果可以用該風(fēng)險事件的性質(zhì)來解釋。新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，人們已經(jīng)認(rèn)識到新冠肺炎病毒類似于SARS，因此對其易感性可能已經(jīng)到達(dá)一種認(rèn)知。然而，由于暴發(fā)初期，人們未意識到其嚴(yán)重性。結(jié)合當(dāng)時的一些報道，例如新生兒不會感染新冠病毒，青年人的抗病毒性比較高等，人們對于患病后的嚴(yán)重性的認(rèn)知存在變數(shù)。社會支持高的人群不僅可以增強感知嚴(yán)重性，而且更多地采取了個人防疫行為。

令人意外的是，社交媒體的使用并沒有與用戶的社會支持相聯(lián)系。關(guān)聯(lián)的缺乏可能由于人們在社交媒體上的具體活動不同。有文獻(xiàn)表明，社交媒體的使用與社會支持的關(guān)系應(yīng)該具體到對社交媒體的不同使用行為上[ 3 1 ]。被動的社交媒體使用，即只是瀏覽信息而不進(jìn)行人際互動（例如，瀏覽他人的朋友圈而不進(jìn)行互動）并不能增加用戶的社會支持。相反，只有主動的社交媒體使用，即主動進(jìn)行人際交流，例如，與朋友進(jìn)行信息互動，才更有利于增加用戶的社會支持。鑒于社會支持的重要作用，社交媒體公共危機暴發(fā)初期需要增加社會支持的元素。社會支持包括信息支持，情感支持，陪伴支持等多種支持種類。除了第一時間及時公開透明疫情信息外，社交媒體上的內(nèi)容還可以凸顯情感支持，例如呼吁建立對他人、對社會的責(zé)任感，對弱勢人群的關(guān)注等。

本研究存在一定的研究局限性，但也為未來的研究提供了一些研究方向。第一，由于調(diào)查樣本是同時間采集，只能提供事件發(fā)生時的橫截面數(shù)據(jù)，而無法做因果關(guān)系判斷。未來的研究可以采用長期跟蹤調(diào)查，加入時間變量，觀察檢測人們的社交媒體使用，風(fēng)險認(rèn)知和個人防疫行為如何隨著時間和事態(tài)的發(fā)展而發(fā)生變化。盡管如此，此項研究仍然提供了疫情暴發(fā)時期的寶貴數(shù)據(jù)。第二，樣本局限于青年人群。未來研究可以將調(diào)查推廣至不同年齡層，例如老年人在疫情暴發(fā)初期的媒介使用，風(fēng)險認(rèn)知與個人防疫行為的研究。第三，本研究采用了單個項目測量，沒有區(qū)分人們在社交媒體使用上的各種具體活動。在未來的研究中，研究者可以探索不同的社交媒體使用活動，例如主動使用和被動使用，與社會支持之間的相關(guān)關(guān)系。

本文感謝李道芳、余巍在數(shù)據(jù)搜集中的幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]Copeland J，Martin G.Web-based interventions for substance use disorders：A qualitative review[J]. Journal of Substance Abuse Treatment，2004，26（2）：109-116.

[2]Cutrona，Carolyn E.Stress and Social Support—In search of optimal matching[J].Journal of Social & Clinical Psychology，1990，9（1）：3-14.

[3]Hamel Ee Rs M，Toni G.L.A. van der Meer，Brosius A.Feeling“disinformed”lowers compliance with COVID-19 guidelines：Evidence from the US，UK，Netherlands andGermany[EB/OL].（2020-03-31）[2021-06-20].https：//misinforeview.hks. harvard.edu/article/feeling-disinformed-lowerscompliance-with-covid-19-guidelines-evidencefrom-the-us-uk-netherlands-and-germany/.

[4]CutronaCE，RussellDW.Type of social support and specific stress：Toward a theory of optimal matching.Social Support：An Interactional View[M]. New York：John Wiley & sons，1990：319-36.

[5]Cutrona C E，Shaffer P A，Wesner K A，et al.Optimally matching support and perceived spousal sensitivity[J].Journal of Family Psychology Jfp Journal of the Division of Family Psychology of the American Psychological Association，2007，21（4）：754.

[6]CAROLYN，E，CUTRONA，et al.Controllability of Stressful Events and Satisfaction With Spouse Support Behaviors[J].Communication Research，1992，19（2）：154-174.

[7]Hellewell J，Abbott S，Gimma A，et al.Feasibility of controlling COVID-19 outbreaks by isolation of cases and contacts[J].The Lancet Global Health，2020，8（4）：e488-e496.

[8]DeAndrea，D.C，Anthony，et al.Online peer support for mental health problems in the United States：2004-2010[J].Psychol Med，2013，43：2277-88.

[9]Cutrona C E，Suhr J.A Social support communication in the context of marriage：An analysis of couplessupportive interactions. Communication of social support：Messages，interactions，relationships，and community[M]. Thousand Oaks，CA：Sage Publications，1994：113-135.

[10]EJ DAmico，Houck J M，Hunter S B，et al.Group motivational interviewing for adolescents：change talk and alcohol and marijuana outcomes[J].Journal of Consulting and Clinical Psychology，2015，83（1）：68-80.

[11]Dalai D K，Zickar M J.Some Common Myths About Centering Predictor Variables in Moderated Multiple Regression and Polynomial Regression[J]. Organizational Research Methods，2012，15（3）：339-362.

[12]Davidow，Moshe.Organizational Responses to Customer Complaints：What Works and What Doesnt[J].Journal of Service Research，2003，5（3）：225-250.

[ 1 3 ] M D C h o u d h u r y，S h a r m a S S，K·c·m a n E.Characterizing Dietary Choices，Nutrition， and Language in Food Deserts via Social Media[C]. The19th ACM Conference，2016.

[14]Vivo M D，Hulbert S，Mills H，et al.Examining the effectiveness of the Theory of Planned Behaviour in predicting exercise intention and behaviour during pregnancy：Preliminary findings from a random effects meta-analysis[C].British Association of Sport & Exercise Sciences，2014.

[15]Deci，E. L.On the benefits of giving as well as receiving autonomy support：Mutuality in close friendships.[J].Pers Soc Psychol Bull，2006，32（3）：313-327.

[16]Witte K.Fear control and danger control：A test of the extended parallel process model（EPPM）[J].Communication Monographs，1994，61（2）：113-134.

[17]Gill K A，Dobkin P L，Paraherakis A M.The role of functional social support in treatment retention and outcomes among outpatient adult substance abusers[J].Addiction，2015，97（3）：347-356.

[18]Lin N.Conceptualizing Social Support[J].Social Support，Life Events，and Depression，1986：17-30.

[19]Cohen S，Wills T A.Stress，social support，and the buffering hypothesis[J].Psychological Bulletin，1985，98（2）：310-357.

[20]Lepore S J.A social–cognitive processing model of emotional adjustment to cancer[M].PrenticeHall，2001.

[21]Holt-Lunstad J，Smith T B，Layton J B.Social Relationships and Mortality Risk：A Metaanalytic Review[J].PLoS Medicine，2010，7（7）：e1000316.

[22]Babcicky P and Seebauer S.Collective efficacy and natural hazards：differing roles of social cohesion and task-specific efficacy in shaping risk and coping beliefs[J].Journal of Risk Research，2020，23：695-712.

[23]Bohrnstedt G W，Goldberger A S.On the Exact Covariance of Products of Random Variables[J]. Journal of the American Statistical Association，1969，64（328）：1439-1442.

[24]Li D J，Ko N Y，Chang Y P，et al.Mediating Effects of Risk Perception on Association between Social Support and Coping with COVID-19：An Online Survey[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2021，18（4）：1550.

[25]Brant，R，Burleson.The experience and effects of emotional support：What the study of cultural and gender differences can tell us about close relationships，emotion， and interpersonal communication[J].Personal Relationships，2003，10（1）：1-23.

[26]Burke-Garcia A，Berry C N，Kreps G L，et al.The Power & Perspective of Mommy Bloggers：Formative Research with Social Media Opinion Leaders about HPV Vaccination[C].Proceedings of the 50thHawaii International Conference on System Sciences，2017.

[27]Burleson BR.Explaining recipient responses to supportive messages[J].New directions in interpersonal communication research，2010：159-79.

[ 2 8 ] G D Z i m e t，N W D a h l e m，S G Z i m e t . T h e Multidimensional Scale of Perceived Social Support[J].Journal of Personality Assessment，1988，52（1）：30-41.

[29]Ju Y，Lim J，Shim M，et al.Outrage Factors in Government Press Releases of Food Risk and Their Influence on News Media Coverage[J].Journal of Health Communication，2015， 20（8）：1-9.

[30]Griffin RJ，Zheng Y，ter Huurne E，Boerner F，Ortiz S and Dunwoody S.After the Flood：Anger，Attribution，and the Seeking of Information[J]. Science Communication.2008，29（3）：285-315.

[31]Burling T A，Reilly P M，Moltzen J O，et al.Selfefficacy and relapse among inpatient drug and alcohol abusers：a predictor of outcome[J].J Stud Alcohol，1989，50（4）：354-360.