空氣污染對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響研究
——基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的中介效應(yīng)

遲 錚

(大連外國語大學(xué) 商學(xué)院，遼寧 大連 116044)

一、引言

近年來，以空氣污染為代表的環(huán)境問題已嚴(yán)重影響了中國的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量、大眾健康和政府形象[1]。數(shù)據(jù)顯示，中國已經(jīng)成為世界上環(huán)境污染最為嚴(yán)重的國家之一[2]。對此人們痛定思痛并普遍意識到：日益嚴(yán)峻的空氣污染等環(huán)境問題，是大自然向多年來粗放式經(jīng)濟(jì)增長方式亮起的“紅燈”，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)刻不容緩。黨和政府極為重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的沖突與協(xié)調(diào)問題，已將環(huán)境污染治理工作提升到了前所未有的高度，黨的十九大明確指出：必須像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，牢固樹立綠水青山就是金山銀山的理念，要著力解決突出環(huán)境問題，將污染防治作為“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”之一，持續(xù)實(shí)施大氣污染防治行動(dòng)，打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)，推進(jìn)綠色發(fā)展[1]。

為了對環(huán)境污染的源頭進(jìn)行徹底治理，進(jìn)而改善環(huán)境并提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們的生活質(zhì)量，中國正逐步加大環(huán)保法律法規(guī)建設(shè)力度和環(huán)保執(zhí)法強(qiáng)度，先后修訂了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國大氣污染防治法》和《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，并相繼出臺了《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》和《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》。環(huán)保法律法規(guī)是規(guī)范企業(yè)環(huán)境行為的根本制度，也是引導(dǎo)企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任的“有形之手”。毫無疑問，隨著中國環(huán)保法律法規(guī)的日趨完善，企業(yè)尤其是重污染企業(yè)所面臨的制度環(huán)境發(fā)生了巨大變化，這對重污染企業(yè)行為不可避免地產(chǎn)生重大影響。學(xué)術(shù)界對此也開始了有益的探索和研究，如劉運(yùn)國和劉夢寧發(fā)現(xiàn)，在2011年“PM2.5爆表事件”后，重污染企業(yè)進(jìn)行了顯著向下的盈余管理[3]。盛明泉等的研究表明，霧霾污染對重污染企業(yè)債務(wù)融資能力具有負(fù)向凈效應(yīng)，且顯著抑制了企業(yè)的過度投資行為[4]。羅開艷和田啟波發(fā)現(xiàn)，隨著霧霾污染程度的加劇，重污染企業(yè)的投資支出會顯著減少[5]。眾所周知，重污染企業(yè)是拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高速增長的“功臣”，但也是造成空氣污染的“元兇”。重污染企業(yè)的污染物向大氣排放是形成霧霾的重要原因之一[3]。因而，重污染企業(yè)能否提升環(huán)境治理能力，并積極履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，既關(guān)系到企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，也會影響當(dāng)下中國污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的成敗。顯然，已有關(guān)于空氣污染對重污染企業(yè)行為影響的研究視角難能可貴，其研究方法和思路對后續(xù)研究具有重要參考價(jià)值。然而，空氣污染這一自然現(xiàn)象所反映的環(huán)保法律法規(guī)和政策的變化，其對重污染企業(yè)行為的影響絕不會僅限于企業(yè)盈余管理和投融資方面，在新的制度環(huán)境下，重污染企業(yè)的環(huán)境治理行為面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，同時(shí)也不可避免會具有顯著的產(chǎn)權(quán)差異特征。有鑒于此，本文擬就空氣污染和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對重污染企業(yè)環(huán)境治理行為的影響展開研究，即主要回答以下問題：第一，空氣污染是否會影響重污染企業(yè)的環(huán)境治理行為？第二，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在空氣污染對重污染企業(yè)環(huán)境治理行為的影響中是否發(fā)揮了中介效應(yīng)？

本文可能的貢獻(xiàn)可以概括為：第一，已有文獻(xiàn)鮮有關(guān)注空氣污染對微觀企業(yè)環(huán)境治理行為的影響，本文擬研究空氣污染與重污染企業(yè)環(huán)境治理行為之間的內(nèi)在聯(lián)系，將豐富相關(guān)領(lǐng)域的研究。第二，本文擬揭示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對重污染企業(yè)環(huán)境治理行為的影響機(jī)制，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在空氣污染對重污染企業(yè)環(huán)境治理行為的影響中所具有的中介效應(yīng)，這對已有文獻(xiàn)將是有益的補(bǔ)充。第三，本文根據(jù)研究結(jié)論所獲得的啟示，可作為政府有關(guān)部門和重污染企業(yè)環(huán)境治理相關(guān)決策的參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一) 空氣污染與企業(yè)環(huán)境治理

企業(yè)是市場的核心角色，其為社會提供商品或勞務(wù)的同時(shí)，也在耗費(fèi)和損害環(huán)境資源。數(shù)據(jù)顯示，超過80%的環(huán)境污染物產(chǎn)生于企業(yè)，企業(yè)已然成為環(huán)境污染的主要制造者[6]。企業(yè)的污染行為會對社會、經(jīng)濟(jì)以及其他企業(yè)產(chǎn)生負(fù)外部性[7]。經(jīng)濟(jì)學(xué)外部性理論認(rèn)為，企業(yè)追求自身利益最大化而發(fā)生的負(fù)外部性活動(dòng)將導(dǎo)致社會福利損失[8]，解決途徑就是要充分發(fā)揮政府干預(yù)職能，調(diào)動(dòng)企業(yè)環(huán)境治理的積極性，減少污染行為。所謂企業(yè)環(huán)境治理，通常是指企業(yè)為履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任而發(fā)生的污染預(yù)防與整治行為，既包括環(huán)保設(shè)施與技術(shù)的研發(fā)、購置和改造，以及對環(huán)保企業(yè)的股權(quán)投資等環(huán)保資本支出行為，也包括環(huán)保稅費(fèi)、環(huán)保捐贈(zèng)以及環(huán)保罰沒等環(huán)保費(fèi)用支出行為。大力推動(dòng)企業(yè)環(huán)境治理，是優(yōu)化資源配置、消除“公地悲劇”、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，以及實(shí)現(xiàn)社會、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的必要舉措。

本文認(rèn)為，空氣污染對重污染企業(yè)環(huán)境治理行為的影響主要通過以下途徑：第一，新的環(huán)保法律法規(guī)加大了重污染企業(yè)的合法性認(rèn)同壓力。合法性理論認(rèn)為[9]，企業(yè)生存與發(fā)展的前提是其行為必須符合法律法規(guī)的要求，否則，其存在的合法性就會受到威脅，也就無法獲得各種社會資源甚至被淘汰出局。新環(huán)保法律法規(guī)使得重污染企業(yè)的合法性地位岌岌可危，由此而形成的合法性認(rèn)同壓力可能是影響企業(yè)環(huán)境治理行為決策的一個(gè)重要因素。外部壓力論認(rèn)為[10]，企業(yè)會對公共政策壓力做出履行社會責(zé)任的反應(yīng)。政府加大環(huán)保法律法規(guī)建設(shè)力度和環(huán)保執(zhí)法強(qiáng)度，會促使企業(yè)更好地履行社會責(zé)任[11-12]，增加環(huán)保投資總額[13]，改善其環(huán)境表現(xiàn)[14]。當(dāng)企業(yè)面臨的環(huán)境稅費(fèi)和環(huán)保罰款逐漸大于履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任的投資額時(shí)，企業(yè)則會選擇遵守環(huán)境政策，實(shí)施環(huán)境治理行為[15]。簡而言之，在新出臺的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)約束下，只有全面采用環(huán)保設(shè)備和環(huán)保技術(shù)，才是重污染企業(yè)獲得合法性認(rèn)同的必由之路。第二，綠色信貸政策使得重污染企業(yè)面臨著越加嚴(yán)格的融資約束。隨著環(huán)境污染治理攻堅(jiān)戰(zhàn)的全面打響，國家陸續(xù)發(fā)布了有關(guān)綠色信貸政策，旨在通過優(yōu)化信貸資源配置，引導(dǎo)和推動(dòng)傳統(tǒng)行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的步伐。按照綠色信貸政策的有關(guān)要求，金融機(jī)構(gòu)投放信貸資金時(shí)必須優(yōu)先考慮符合環(huán)保法律法規(guī)和政策的企業(yè)，拒絕或嚴(yán)格控制向重污染企業(yè)發(fā)放貸款[16]。這意味著在綠色信貸政策的融資懲罰效應(yīng)下，重污染企業(yè)大多被貼上“黑色企業(yè)”的標(biāo)簽，面臨債權(quán)人撤資或拒絕貸款展期的困境，其獲得信貸資源的難度會隨之加大。在此背景下，重污染企業(yè)只有大力發(fā)展符合環(huán)保法律法規(guī)和政策的綠色投資項(xiàng)目，方可獲得信貸資金的支持，才能破解融資難和融資貴的困局。第三，社會輿論和媒體的監(jiān)督是驅(qū)動(dòng)重污染企業(yè)環(huán)境治理的重要因素。嚴(yán)重的空氣污染影響人類健康的各個(gè)方面，如預(yù)期壽命[17]、嬰兒存活率[18]和認(rèn)知能力等[19]。因此，隨著人們生活水平和環(huán)保認(rèn)知能力的不斷提升，以及網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展與普及，社會公眾出于對自身權(quán)益的保護(hù)，往往對企業(yè)污染物向大氣排放行為十分敏感，并會以環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督者的積極姿態(tài)利用互聯(lián)網(wǎng)等平臺傳遞環(huán)保訴求信息。與此同時(shí)，媒體關(guān)于企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)負(fù)面新聞報(bào)道對社會輿論的傳播、發(fā)酵也會起到推波助瀾的作用。這對政府環(huán)保部門加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管、企業(yè)改善環(huán)境表現(xiàn)都具有積極意義。已有研究表明，來自社會公眾的輿論壓力是督促企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行環(huán)境治理的重要力量[20]，而網(wǎng)絡(luò)等媒體的關(guān)注則會顯著增加企業(yè)環(huán)保投入，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任[21]，并有助于緩解霧霾污染[22]?；谏鲜龇治?，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：企業(yè)所在地空氣污染越嚴(yán)重，重污染企業(yè)環(huán)境治理力度會越大。

(二) 空氣污染、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境治理

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異性是我國企業(yè)的基本特征之一，也是影響企業(yè)行為最為關(guān)鍵的因素。根據(jù)企業(yè)終級控制人是否為政府或者政府的派出機(jī)構(gòu)，我國企業(yè)可分為國有企業(yè)與民營企業(yè)兩類。我國的國有企業(yè)和民營企業(yè)在政企關(guān)系、責(zé)任負(fù)擔(dān)、融資約束以及對國計(jì)民生的作用上都有著很大的差異[23]。因此，從產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角來看，國有企業(yè)環(huán)境治理的影響機(jī)制與民營企業(yè)相比可能有所不同。

本文認(rèn)為，與民營企業(yè)相比，國有重污染企業(yè)環(huán)境治理的影響機(jī)制具有以下特點(diǎn)：第一，國有企業(yè)環(huán)境治理面臨的政府干預(yù)程度更高。對企業(yè)行為實(shí)施政府干預(yù)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家的普遍做法，也是謀求社會福利最大化的必要舉措。由于國有企業(yè)的控股股東是政府及其派出機(jī)構(gòu)，而國有企業(yè)主要高管人員的任免事實(shí)上也是由政府掌控，這就決定了國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策必然體現(xiàn)了政府的意志。較之于民營企業(yè)，政府通常會對國有企業(yè)直接下達(dá)環(huán)保指標(biāo)，并進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督檢查，使得國有企業(yè)不可避免地承擔(dān)更多的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，投入更大規(guī)模的環(huán)保資金[24]。尤其是當(dāng)污染防治上升到國家戰(zhàn)略發(fā)展層面的高度時(shí)，國有企業(yè)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的履行可能更加受制于政府的意志，甚至具有一定的強(qiáng)制性。第二，國有企業(yè)對環(huán)境合法性要求更敏感。如前文所述，為了治理空氣污染等環(huán)境問題，國家陸續(xù)出臺多項(xiàng)環(huán)保法律法規(guī)和政策，使得重污染企業(yè)面臨的制度環(huán)境發(fā)生了深刻變化。與此同時(shí)，國資委于2008年初發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，并于2012年成立了中央企業(yè)社會責(zé)任指導(dǎo)委員會，旨在推動(dòng)中央企業(yè)大力增強(qiáng)社會責(zé)任意識，使之成為我國企業(yè)履行環(huán)境保護(hù)等社會責(zé)任的主力軍和引領(lǐng)者。環(huán)境保護(hù)是企業(yè)社會責(zé)任的重要組成部分。在中央企業(yè)履行社會責(zé)任行動(dòng)示范效應(yīng)下，各地方國資委也相應(yīng)出臺國有企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見，對屬地國有企業(yè)履行社會責(zé)任提出具體要求。顯然，在相同的制度環(huán)境中，國有企業(yè)要面對與其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)相關(guān)的更大的監(jiān)管壓力和更為嚴(yán)格的考核要求，對環(huán)境合法性的敏感度會高于民營企業(yè)。在此情境中，為了獲得合法性認(rèn)同，國有重污染企業(yè)可能會投入更多資金，采取更多措施用于環(huán)境保護(hù)。第三，國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)更多元。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)不僅應(yīng)遵循法律法規(guī)及市場合約等顯性契約，還應(yīng)遵循由社會倫理與道德所制約和調(diào)整的隱性契約[25]，且當(dāng)契約不完全時(shí)，企業(yè)應(yīng)自覺承擔(dān)更多的社會責(zé)任[26]。相對于民營企業(yè)而言，國有企業(yè)是一種既擁有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)又擁有非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的特殊企業(yè)形態(tài)，其不僅追求經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定收益，還是作為政府參與和干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種工具，承擔(dān)著諸如社會穩(wěn)定、民生保障等非經(jīng)濟(jì)層面的責(zé)任[27]。不可否認(rèn)，國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的多元化，與企業(yè)利益相關(guān)者的利益訴求相契合，雖然對企業(yè)財(cái)務(wù)績效的提升極易形成羈絆，但卻贏得“共和國長子”“責(zé)任擔(dān)當(dāng)”“仁義之師”等良好的公眾形象。在我國公民的意識里，國有企業(yè)一般都是“保障”和“信任”的象征[28]。公眾對國有企業(yè)所寄予的“國有為民”預(yù)期，可能也是推動(dòng)國有重污染企業(yè)積極履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任的重要力量。第四，國有企業(yè)環(huán)境治理的能力更強(qiáng)。相較于非國有企業(yè)，一般來說，國有企業(yè)規(guī)模更大、實(shí)力更強(qiáng)，金融機(jī)構(gòu)更樂于向國有企業(yè)提供政策性信貸，國有企業(yè)面臨的融資約束更低[29]，因而會有更為充足的資金進(jìn)行社會責(zé)任投資，且因履行社會責(zé)任而減少其他項(xiàng)目投資的可能性較低，即國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任通常不會擠占盈利能力更強(qiáng)的項(xiàng)目投資額[30]，相應(yīng)地，也就不會過多考慮因環(huán)境治理而拖累財(cái)務(wù)績效的問題。

應(yīng)該指出，上述國有重污染企業(yè)環(huán)境治理影響機(jī)制的特點(diǎn)，不僅是國有重污染企業(yè)環(huán)境治理力度會大于民營重污染企業(yè)的原因所在，而且還決定了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在空氣污染與企業(yè)環(huán)境治理關(guān)系中所扮演的重要角色。眾所周知，外因是事物變化的條件，內(nèi)因是事物變化的根據(jù)，如果沒有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的銜接配合并將外部制度內(nèi)化于決策行為中，再好的外部制度也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的核心要素，也是國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響微觀企業(yè)行為過程中最為重要的傳導(dǎo)機(jī)制?？諝馕廴緦ζ髽I(yè)行為的影響，其實(shí)質(zhì)是制度環(huán)境對企業(yè)行為的影響。而面對同一制度環(huán)境，正是由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異才導(dǎo)致國有與民營重污染企業(yè)的環(huán)境治理動(dòng)機(jī)與行為不盡相同。由此可見，無論是國家環(huán)保法律法規(guī)對重污染企業(yè)環(huán)境治理行為的驅(qū)動(dòng)，以及綠色信貸政策對重污染企業(yè)實(shí)施綠色轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)，還是社會輿論和媒體關(guān)注等非正式制度對重污染企業(yè)環(huán)境行為的監(jiān)督約束，都會因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異而產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)后果。換而言之，在空氣污染所引致的制度環(huán)境影響重污染企業(yè)環(huán)境治理行為的過程中，至少部分地通過產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的路徑而發(fā)揮作用，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是空氣污染對重污染企業(yè)環(huán)境治理行為產(chǎn)生影響的部分中介變量。基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在空氣污染對重污染企業(yè)環(huán)境治理行為的影響中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一) 變量選取與模型設(shè)定

1. 變量選取

(1) 空氣污染程度(SMOG)。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文參考薛爽等、羅開艷和田啟波的做法[31,5]，采用企業(yè)所在城市當(dāng)年每日空氣質(zhì)量指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量空氣污染程度，并對其進(jìn)行對數(shù)化處理以消除量綱的影響。

(2) 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)。按照樣本企業(yè)的實(shí)際控制人性質(zhì)設(shè)置該虛擬變量，若樣本企業(yè)的實(shí)際控制人為國有法人或各級政府則取值為1；若樣本企業(yè)的實(shí)際控制人為非國有法人則取值為0。

(3) 企業(yè)環(huán)境治理(ENI)。參考沈洪濤和周艷坤的做法[32]，本文對企業(yè)當(dāng)年的環(huán)保支出予以對數(shù)化處理來代表企業(yè)環(huán)境治理力度。這樣做既可以盡可能地消除異方差現(xiàn)象，又可以有效避免變量之間的劇烈波動(dòng)。

(4) 控制變量。為了排除其他因素的干擾，本文參考Leone等、唐國平和李龍會、王紅建等[33-34，24]的做法，控制了公司規(guī)模(SIZE)、股權(quán)集中度(CON)、資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)、高管薪酬(BONUS)、獨(dú)立董事比例(INR)等變量，以及年份(YEAR)和行業(yè)(INDUSTRY)虛擬變量。

2. 模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)空氣污染程度對企業(yè)環(huán)境治理的總體影響，本文構(gòu)建如下模型(1)：

ENIi,t=α0+α1SMOGi,t+α2CONTROLi,t+εi,t

(1)

為了檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在空氣污染對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響中存在的中介效應(yīng)，本文借鑒Baron和Kenny的方法[35]，在模型(1)的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下模型(2)和模型(3)：

STATEi,t=β0+β1SMOGi,t+β2CONTROLi,t+μi,t

(2)

ENIi,t=γ0+γ1SMOGi,t+γ2STATEi,t+γ3CONTROLi,t+φi,t

(3)

在上述模型中，SMOGj,t代表企業(yè)所在城市j在t時(shí)期的空氣污染程度；STATEi,t代表企業(yè)i在t時(shí)期的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；ENIi,t代表企業(yè)i在t時(shí)期的環(huán)境治理力度；CONTROLi,t代表控制變量，具體包括公司規(guī)模(SIZE)、股權(quán)集中度(CON)、高管薪酬(BONUS)、獨(dú)立董事比例(INR)、資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)，以及年份(YEAR)和行業(yè)(INDUSTRY)等變量。α0、β0、γ0分別為模型(1)、模型(2)和模型(3)的常數(shù)項(xiàng)；模型(1)、模型(2)和模型(3)中變量的系數(shù)分別為α1、α2、β1、β2、γ1、γ2、γ3；模型(1)、模型(2)和模型(3)的隨機(jī)誤差項(xiàng)具體包括εi,t、μi,t、φi,t。變量的定義如表1所示。

表1 變量及其定義表

(二) 樣本與數(shù)據(jù)來源

因我國各地的氣象部門在2014年開始使用空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)作為空氣質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)，為保證計(jì)算空氣污染程度口徑的一致性，本文采用2014—2019年我國各城市空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)衡量空氣污染程度。為保證一致性，與空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)相匹配的企業(yè)數(shù)據(jù)亦選取2014—2019年滬深A(yù)股重污染行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)。重污染行業(yè)是依據(jù)原環(huán)保部于2008年所發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理目錄》來界定的，并依據(jù)該目錄來選取樣本公司。主要變量中企業(yè)環(huán)境治理數(shù)據(jù)取自上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中報(bào)表附注里的“在建工程”“管理費(fèi)用”“稅金及附加”等項(xiàng)目里與環(huán)保有關(guān)的支出數(shù)，即將資本性環(huán)保支出與費(fèi)用性環(huán)保支出予以相加，從而得到企業(yè)當(dāng)年的環(huán)保支出額。本文以企業(yè)所在城市的空氣質(zhì)量指數(shù)來衡量企業(yè)所在地的空氣污染程度，并根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性及研究需要，對樣本按下列原則進(jìn)行篩選：(1)剔除上市時(shí)間短于樣本期6年的公司；(2)剔除被特別處理的公司即ST、*ST公司；(3)剔除財(cái)務(wù)指標(biāo)缺失的公司。最終得到符合篩選標(biāo)準(zhǔn)的377家上市公司樣本，2262個(gè)年度觀測值。城市空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)、企業(yè)環(huán)保支出、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)、總資產(chǎn)額、股權(quán)集中度(CON)、高管薪酬數(shù)額、獨(dú)立董事比例(INR)、資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)等數(shù)據(jù)均從國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫采集。

四、實(shí)證分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)

1. 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文的變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。從表2可以看出，空氣污染程度(SMOG)的最大值為4.5081，均值為3.0286，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4799，表明有的樣本公司所在地出現(xiàn)極端天氣，空氣質(zhì)量較差，為重度污染，而大部分樣本公司所在地的空氣質(zhì)量則為良好。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)的均值為0.5358，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4987，也就是說，樣本中國有控股性質(zhì)的公司略多；企業(yè)環(huán)境治理(ENI)的最大值為21.9359，最小值為0，均值為11.0954，標(biāo)準(zhǔn)差為7.2618，表明各企業(yè)環(huán)境治理力度差別較大，且大多數(shù)樣本公司能夠履行一定的環(huán)境保護(hù)責(zé)任。公司規(guī)模(SIZE)的均值為22.7077，標(biāo)準(zhǔn)差為1.1873，表明樣本公司的總資產(chǎn)額相差較大。股權(quán)集中度(CON)均值為0.367，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1507，表明大多數(shù)樣本公司的第一大股東持股比例普遍較高，擁有絕對的話語權(quán)。高管薪酬(BONUS)的均值為14.3741，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7374，表明各企業(yè)高管人員的薪酬差距不大。獨(dú)立董事比例(INR)的均值為0.3785，最小值為0.3333，最大值為0.6667，表明樣本公司均已達(dá)到相關(guān)法規(guī)的要求，即聘用的獨(dú)立董事人數(shù)占到了董事會人數(shù)的三分之一以上。資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)均值為0.455，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1966，表明大多數(shù)樣本公司舉債程度較為合理，長期償債能力較強(qiáng)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2. 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)下企業(yè)環(huán)境治理(ENI)差異分組檢驗(yàn)

為了解不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)環(huán)境治理(ENI)是否有差異，本文對企業(yè)環(huán)境治理(ENI)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下分組進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析并進(jìn)行了T檢驗(yàn)、K-S檢驗(yàn)和M-W檢驗(yàn)，按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)分類的企業(yè)環(huán)境治理(ENI)描述性統(tǒng)計(jì)及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)下企業(yè)環(huán)境治理(ENI)差異分組檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)下企業(yè)環(huán)境治理(ENI)差異分組檢驗(yàn)

由表3可知，國有企業(yè)環(huán)境治理(ENI)均值為12.2016，高于非國有企業(yè)環(huán)境治理(ENI)均值9.8185。T檢驗(yàn)的F值為75.513，且相伴概率0.000小于顯著性水平0.05，這表明兩組樣本總體的方差具有非齊次性，兩組樣本并非來自同一總體。K-S檢驗(yàn)的Z值為11.659，相伴概率為0.000；M-W檢驗(yàn)的Z值為-9.357，相伴概率為0.000，即K-S檢驗(yàn)和M-W檢驗(yàn)的相伴概率均小于顯著性水平0.05。由此可見，這兩組企業(yè)環(huán)境治理(ENI)數(shù)據(jù)具有顯著差異，企業(yè)環(huán)境治理(ENI)因企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)不同而有顯著差異，且國有企業(yè)比非國有企業(yè)的環(huán)境治理(ENI)力度更大。

(二) Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)

本文變量的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)如表4所示。

表4 Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)

表5 空氣污染程度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境治理的回歸結(jié)果

表4的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，前文所列示的各變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.5，方差膨脹因子(VIF)小于10，這表明本文所設(shè)定模型的多重共線性問題較小?？諝馕廴境潭?SMOG)與企業(yè)環(huán)境治理(ENI)在1%的水平上顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.123；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)與企業(yè)環(huán)境治理(ENI)在1%水平上顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.164。因此，需進(jìn)一步檢驗(yàn)主要變量之間的因果關(guān)系。

(三) 實(shí)證結(jié)果分析

空氣污染程度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境治理關(guān)系的回歸分析結(jié)果如表5所示。

表5的回歸結(jié)果中，模型(1)和模型(3)都是以企業(yè)環(huán)境治理(ENI)為被解釋變量，模型(1)是以空氣污染程度(SMOG)為解釋變量，模型(3)同時(shí)以空氣污染程度(SMOG)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)為解釋變量；模型(2)是以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)為被解釋變量，空氣污染程度(SMOG)為解釋變量。模型(1)、模型(2)和模型(3)均是控制了公司規(guī)模(SIZE)、股權(quán)集中度(CON)、高管薪酬(BONUS)、獨(dú)立董事比例(INR)、資產(chǎn)負(fù)債率(DAR)以及年份(YEAR)和行業(yè)(INDUSTRY)虛擬變量等變量，并選取2014—2019年的377家上市公司數(shù)據(jù)為樣本而進(jìn)行的回歸分析。模型(1)的回歸結(jié)果顯示，空氣污染程度(SMOG)與企業(yè)環(huán)境治理(ENI)在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為1.93，即企業(yè)所在地空氣污染程度(SMOG)越高，企業(yè)環(huán)境治理(ENI)力度越大，假設(shè)1得到驗(yàn)證。這表明隨著空氣污染程度的加劇，重污染企業(yè)能夠在一定程度上積極承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，增加環(huán)境治理方面的支出。為驗(yàn)證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)的中介效應(yīng)，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上繼續(xù)用模型(2)進(jìn)行檢驗(yàn)。模型(2)的回歸結(jié)果顯示，空氣污染程度(SMOG)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)在5%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.056。這表明需進(jìn)一步檢驗(yàn)空氣污染程度(SMOG)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)同時(shí)在模型中對企業(yè)環(huán)境治理(ENI)的影響。模型(3)的回歸結(jié)果顯示，空氣污染程度(SMOG)與企業(yè)環(huán)境治理(ENI)在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為1.879；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)與企業(yè)環(huán)境治理(ENI)在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.902。

由模型(1)、模型(2)和模型(3)的回歸結(jié)果可知，空氣污染程度(SMOG)的系數(shù)均顯著為正，且模型(3)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)系數(shù)也顯著為正，不僅如此，模型(3)中空氣污染程度(SMOG)系數(shù)的絕對值1.879小于模型(1)中空氣污染程度(SMOG)系數(shù)的絕對值1.93。由此可知，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)在空氣污染程度(SMOG)與企業(yè)環(huán)境治理(ENI)之間發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證前文所提出的研究假設(shè)以及克服模型內(nèi)生性問題，本文使用工具變量法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在模型(1)、模型(2)和模型(3)中均加入樣本公司所在地每年平均相對濕度(HUMIDITY)這一工具變量(該指標(biāo)取自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫)，并進(jìn)行兩階段最小二乘法(2SLS)回歸。這樣做的理由是，當(dāng)?shù)貐^(qū)的相對濕度(HUMIDITY)較高時(shí)通常會加重空氣污染，但它不會直接影響企業(yè)環(huán)境治理行為(ENI)，更不會影響企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)，因此，樣本公司所在地相對濕度(HUMIDITY)可以作為模型(1)、模型(2)和模型(3)的工具變量。加入工具變量的回歸分析如表6所示。

表6 加入工具變量的回歸分析

由表6可知，空氣污染程度(SMOG)的系數(shù)在模型(1)、模型(2)和模型(3)中均顯著為正，而且在模型(3)中空氣污染程度(SMOG)的系數(shù)絕對值為5.92，小于在模型(1)中空氣污染程度(SMOG)的系數(shù)絕對值5.971，在模型(3)中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)的系數(shù)也顯著為正。這表明在加入工具變量后的回歸結(jié)果中，空氣污染程度(SMOG)與企業(yè)環(huán)境治理行為(ENI)顯著正相關(guān)，且產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)在空氣污染程度(SMOG)與企業(yè)環(huán)境治理行為(ENI)之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)。顯然，本文的假設(shè)得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

五、結(jié)論性評述

本文以2014—2019年滬深A(yù)股377家重污染行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)空氣污染、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境治理行為之間的關(guān)系。研究表明：(1)企業(yè)所在地空氣污染程度越重，重污染企業(yè)環(huán)境治理力度越大；(2)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在空氣污染對重污染企業(yè)環(huán)境治理行為的影響中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

本文的研究結(jié)論具有一定的啟示意義:第一，鑒于空氣污染所引致的制度環(huán)境變化是驅(qū)動(dòng)重污染企業(yè)加大環(huán)境治理力度的主要因素，因此，進(jìn)一步完善環(huán)保法律法規(guī)和政策，使之既約束企業(yè)的污染行為，又要激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行綠色研發(fā)、綠色投資，已成為環(huán)保制度建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。具體而言，我國應(yīng)對重污染企業(yè)環(huán)境治理給予相應(yīng)的政府補(bǔ)貼及減免稅等優(yōu)惠政策，以便充分調(diào)動(dòng)企業(yè)環(huán)境治理的積極性。第二，資金是企業(yè)的“血液”，也是重污染企業(yè)環(huán)境治理的物質(zhì)基礎(chǔ)，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)將重污染企業(yè)的環(huán)保投資項(xiàng)目納入綠色信貸支持范圍，以助力企業(yè)尤其是民營重污染企業(yè)破解“錢荒”困局，提升環(huán)境治理的能力，加快綠色轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。第三，隨著人們生活水平的提高，企業(yè)的污染物排放行為已成為公眾最為關(guān)注的焦點(diǎn)問題，為此，重污染企業(yè)不僅要做好環(huán)境信息披露工作，還應(yīng)建立輿情管理長效機(jī)制，以便密切關(guān)注輿論動(dòng)態(tài)，重視公眾環(huán)保訴求，并通過官方指定媒體積極回應(yīng)利益相關(guān)者關(guān)切的環(huán)境問題，規(guī)避因環(huán)境表現(xiàn)的負(fù)面輿論而引發(fā)的企業(yè)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。第四，企業(yè)環(huán)境治理具有典型的“利他重于利己”特征，為了推動(dòng)企業(yè)積極履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，改善環(huán)境表現(xiàn)，一方面要大力推廣國有企業(yè)社會責(zé)任文化建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮國有企業(yè)在生態(tài)文明建設(shè)中的示范引領(lǐng)作用；另一方面，也要建立和完善遏制民營企業(yè)自利行為的制衡機(jī)制，使其在利己的決策行為中融入更多的利他目標(biāo)。

空氣污染對企業(yè)尤其是重污染企業(yè)的影響還要涉及許多方面，如企業(yè)成長、企業(yè)價(jià)值、企業(yè)創(chuàng)新能力等，后續(xù)對這些問題展開研究無疑是一項(xiàng)緊迫而重要的工作。