企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏：抑制還是庇護

聶順江，田訓(xùn)浩，張 筱

(云南民族大學(xué) 管理學(xué)院，云南 昆明 650500)

一、引言

隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的實施，我國上市公司內(nèi)部控制信息披露進入了強制披露階段。其中，內(nèi)部控制缺陷信息體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部控制體系在設(shè)計和運行中存在的問題，其披露質(zhì)量備受利益相關(guān)者的關(guān)注。然而，有跡象表明部分企業(yè)沒有如實披露實際存在的內(nèi)部控制缺陷。根據(jù)迪博內(nèi)部控制白皮書的歷年統(tǒng)計結(jié)果來看，自內(nèi)部控制評價實施以來，雖然開展內(nèi)部控制自評的公司數(shù)量逐年增加，但披露內(nèi)部控制缺陷公司的數(shù)量占比卻逐年下降，與此同時，因內(nèi)部控制問題被處罰、被出具非標審計意見以及發(fā)生財務(wù)重述的公司數(shù)量并沒有減少。因此，可以認為我國上市公司存在故意隱藏內(nèi)部控制缺陷，尤其是隱藏內(nèi)部控制重大缺陷的行為。這種現(xiàn)象也引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，研究發(fā)現(xiàn)管理層在內(nèi)部控制缺陷認定標準設(shè)定過程中存在定義模糊不清、分類混亂等問題[1]，在對外披露過程中則表現(xiàn)為避重就輕、延遲或隱藏缺陷等現(xiàn)象[2-3]，管理層享有內(nèi)部控制缺陷自我評價和對外披露的自由裁量權(quán)[4]。

如實地對外報告內(nèi)部控制缺陷是一個由識別到披露的過程[5]，根據(jù)理性經(jīng)濟人假說和委托代理理論，管理層為了實現(xiàn)自我利益的最大化，會缺乏認真識別并如實披露內(nèi)部控制缺陷的動力，往往利用自由裁量權(quán)進行信息披露的行為選擇。那么，是否存在一些因素能夠影響管理層的上述機會主義行為，進而影響內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量呢？對此，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)進行了大量的研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)自身的治理結(jié)構(gòu)[6]、管理層特征[7-8]，企業(yè)外部的審計機構(gòu)[9]、機構(gòu)投資者[10]等都會對內(nèi)部控制缺陷披露產(chǎn)生重要影響。但是上述研究均未關(guān)注企業(yè)聲譽這一非正式制度可能存在的影響。

作為一項重要的非正式制度，企業(yè)聲譽對管理層的機會主義行為有著或正或反的影響。從正面來看，良好的聲譽能夠在無形中提高企業(yè)獲得資金的能力和帶來更大的外部壓力，從而達到抑制管理層機會主義行為的目的。從反面來看，企業(yè)聲譽為管理層的機會主義行為提供了庇護，從而助長了管理層的短視行為。隱藏內(nèi)部控制缺陷作為管理層機會主義行為的重要體現(xiàn)，究竟會受到企業(yè)聲譽怎樣的影響，這將是本文研究的主要內(nèi)容。為此，本文以2012—2019年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，從企業(yè)聲譽這一非正式制度出發(fā)，研究其對內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響，同時考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同管理層持股以及不同地區(qū)法制環(huán)境下兩者關(guān)系發(fā)生的變化。

本文可能的貢獻體現(xiàn)在：第一，本文擬把企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏納入同一框架進行分析，一方面將豐富內(nèi)部控制缺陷隱藏影響因素的研究，另一方面將為企業(yè)聲譽是否發(fā)揮著治理功能提供新的證據(jù)；第二，以往研究多強調(diào)內(nèi)部控制信息披露，忽視了公司內(nèi)部控制可能存在的缺陷隱藏行為，本文將從內(nèi)部控制存在重大缺陷跡象與主動披露內(nèi)部控制缺陷的對比中構(gòu)造內(nèi)部控制缺陷隱藏指標，這將是對內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量衡量方法的有益補充。

二、理論分析與假設(shè)提出

契約理論認為契約當事人之間存在著嚴重的信息不對稱問題，尤其是企業(yè)外部利益相關(guān)方很少直接參與企業(yè)的日常管理，往往需要通過管理層提供的信息來了解企業(yè)的現(xiàn)實狀況。作為外部利益相關(guān)方了解上市公司內(nèi)部狀況的重要信息渠道，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量關(guān)乎投資者判斷和決策的正確與否，與外部利益相關(guān)者的切身利益緊密掛鉤[11]。但企業(yè)的內(nèi)部控制運行就像一個“黑匣子”，除非上市公司主動如實地披露內(nèi)部控制缺陷，否則，外部利益相關(guān)方很難做出準確的判斷。企業(yè)聲譽作為社會公眾對企業(yè)過去行為的綜合評價[12]，向外界傳遞了企業(yè)多個層面的信號，也自然而然地成為外部利益相關(guān)方了解和評價企業(yè)內(nèi)部狀況的重要機制，進而為將來的投資決策奠定基礎(chǔ)。因此，企業(yè)聲譽的高低對于外部利益相關(guān)方而言至關(guān)重要。在企業(yè)聲譽受到外部利益相關(guān)方普遍關(guān)注的情況下，就內(nèi)部控制缺陷隱藏而言，管理層會有兩種可能的行為。

其一，管理層會減少內(nèi)部控制缺陷隱藏行為，如實披露重大缺陷。這主要源于良好的企業(yè)聲譽能夠緩解上市公司的融資約束和強化公司的外部壓力。具體而言，一方面，根據(jù)信號傳遞理論，良好的企業(yè)聲譽向利益相關(guān)方傳遞了包括會計信息質(zhì)量、內(nèi)部控制質(zhì)量在內(nèi)的企業(yè)多個層面的信號，展示出企業(yè)良好的形象，這有助于企業(yè)獲得投資者的信任，增強投資者的投資意愿和信心，從而獲得更多的融資，并極大地降低企業(yè)為獲取融資而實施內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的動機。另一方面，企業(yè)聲譽可以通過強化分析師、媒體等社會公眾與相關(guān)監(jiān)管部門的關(guān)注，來達到抑制管理層機會主義行為的目的，一旦管理層實施的內(nèi)部控制缺陷隱藏行為被發(fā)現(xiàn)并被加以報道或處罰，不僅公司經(jīng)過日積月累的努力和花費大量的成本逐漸累積形成的聲譽將會毀于一旦[13-14]，而且管理層個人的聲譽也會受到極大的負面影響，個人競爭力下降，甚至危及其職業(yè)生涯。因此，對于聲譽良好的企業(yè)而言，管理層會減少內(nèi)部控制缺陷隱藏行為，如實披露重大缺陷。管考磊、馬德功等分別探討了企業(yè)聲譽與盈余管理、稅收規(guī)避的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)聲譽可以抑制盈余管理和稅收規(guī)避行為，證實了聲譽在抑制管理層機會主義行為方面的作用[12,15]。

其二，管理層會利用企業(yè)聲譽這一“保護傘”來隱藏內(nèi)部控制中存在的重大缺陷。良好的企業(yè)聲譽展示出企業(yè)良好的形象，這在緩解企業(yè)融資約束的同時也意味著利益相關(guān)方更多的支持與信任，甚至是忠誠，而信任與忠誠往往會被管理層利用。在較高的信任下，利益相關(guān)方很容易忽視高聲譽企業(yè)中所存在的問題，管理層的機會主義行為被發(fā)現(xiàn)并報道的可能性也很小，即使被報道，在法制環(huán)境尚不健全的市場中也并不必然會招致嚴厲的懲罰。因此，作為理性經(jīng)濟人，管理層也就沒有必要為了不太可能發(fā)生或發(fā)生成本很低的處罰而主動抑制自身的信息操縱行為，錯失為自身謀求利益最大化的機會[16]。對于內(nèi)部控制缺陷隱藏行為而言，由于上市公司對外公布的內(nèi)部控制信息主要是由管理層完成，管理層為了實現(xiàn)自我利益的最大化，往往會利用企業(yè)聲譽這一“保護傘”來隱藏內(nèi)部控制中存在的缺陷。因此，良好的企業(yè)聲譽為管理層的機會主義行為提供了便利，可能會庇護管理層的內(nèi)部控制缺陷隱藏行為，即聲譽越高的公司，管理層隱藏內(nèi)部控制缺陷的可能性越大，隱藏程度可能越深。

綜合上述理論分析，本文提出如下兩個競爭性假設(shè)：

H1a：在其他條件不變的情況下，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏行為負相關(guān)；

H1b：在其他條件不變的情況下，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏行為正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

(一) 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到我國自2012年起在滬深主板上市公司開始實施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，本文選取2012—2019年滬深A(yù)股上市公司為研究初始樣本。同時，對初始樣本進行了以下幾方面的篩選：(1)剔除金融保險類上市公司；(2)剔除樣本期間曾被ST、*ST的公司；(3)剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失樣本。最終得到樣本總計18932個。

本文數(shù)據(jù)來源如下：(1)與內(nèi)部控制信息披露相關(guān)的數(shù)據(jù)來自深圳迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫(DIB)；(2)其他財務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)、審計數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了克服極端值的影響，本文對涉及的所有連續(xù)變量均作了1%的Winsorize處理。

(二) 變量定義與度量

1. 內(nèi)部控制缺陷隱藏行為(ICD)

本文以上市公司是否隱藏內(nèi)部控制缺陷(ICD_1)以及隱藏程度(ICD_2)來衡量管理層內(nèi)部控制缺陷隱藏行為。對于內(nèi)部控制缺陷隱藏的構(gòu)造是上市公司內(nèi)部控制缺陷披露情況與重大缺陷跡象對比的結(jié)果。對于重大缺陷跡象的衡量，一方面，依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的規(guī)定，企業(yè)更正已經(jīng)公布的財務(wù)報表、董事、監(jiān)事和高級管理人員舞弊以及注冊會計師發(fā)現(xiàn)當期財務(wù)報表存在重大錯報，而內(nèi)部控制在運行過程中未能發(fā)現(xiàn)該錯報等表明其存在內(nèi)部控制重大缺陷的跡象，同時，還需要考慮一項內(nèi)部控制缺陷或多項內(nèi)部控制缺陷的組合是否構(gòu)成重大缺陷。另一方面，參考Rice、聶順江等的已有研究[17-18]，本文最終選擇發(fā)生財務(wù)重述、違法違規(guī)、財務(wù)報表被出具非標審計意見以及企業(yè)存在公司層面設(shè)計方面的財報缺陷作為存在內(nèi)部控制重大缺陷跡象的標準；對于上市公司內(nèi)部控制缺陷披露情況的衡量選取當年該公司自評報告中所披露的最嚴重的缺陷。

具體而言，本文上市公司是否存在內(nèi)部控制缺陷隱藏行為(ICD_1)是和內(nèi)部控制重大缺陷跡象的識別作對比的，有跡象但當年沒有披露或者是披露的重要性不足以表明有隱藏，此時取1，否則為0。隱藏程度(ICD_2)是將企業(yè)在內(nèi)部控制評價報告中披露的最嚴重的內(nèi)部控制缺陷和內(nèi)部控制重大缺陷跡象作對比的，評價報告中披露重大缺陷時，隱藏程度取0，披露重要缺陷時取1，披露一般缺陷時取2，沒有披露缺陷時取3。數(shù)值越大，表示隱藏程度越高。

2. 企業(yè)聲譽(Fame)

參考管考磊和張蕊的研究[12]，本文從消費者和社會角度、債權(quán)人角度、股東角度以及企業(yè)角度選取了十二個指標來構(gòu)造企業(yè)聲譽。其中，消費者和社會角度選取了企業(yè)資產(chǎn)、收入、凈利潤和價值分別在行業(yè)內(nèi)的排名；債權(quán)人角度選取了資產(chǎn)負債率、流動比率、長期負債比；股東角度選取了每股收益、每股股利、是否為國際“四大”會計師事務(wù)所審計；企業(yè)角度選取了可持續(xù)增長率、獨立董事比例。本文對上述指標進行因子分析，計算企業(yè)聲譽得分，從低到高分為10組，依次賦值為1到10。

3. 控制變量(Control)

為確保實證結(jié)果的準確性，本文選取以下控制變量：公司規(guī)模(Size)、股權(quán)集中度(Crl)、財務(wù)杠桿(Lev)、企業(yè)成長性(Growth)、盈虧狀況(Loss)、兩職合一(Dual)、董事會規(guī)模(Bod)、董事會獨立性(Indep)、上市年份(Age)、事務(wù)所規(guī)模(Big4)、審計費用(Fee)。同時，在模型中加入年度和行業(yè)虛擬變量，以降低年度和行業(yè)因素對實證結(jié)果可能產(chǎn)生的影響。具體變量定義見表1。

表1 變量定義與度量

表2 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

(三) 模型設(shè)計

為了檢驗所提假設(shè)，本文構(gòu)建以下模型(1)：

ICDi,t=α0+α1Famei,t+γ∑Controli,t+εi,t

(1)

模型中，ICD由ICD_1和ICD_2兩個指標進行度量，由于ICD_1的定義是管理層是否隱藏內(nèi)部控制缺陷，指標為0-1變量，因此，選擇logit回歸較為合適；同時，ICD_2指的是隱藏程度，有1、2、3三種情況，屬于離散的多值而非二值，因此，選擇ologit模型進行回歸。Fame為企業(yè)聲譽，Crontrol則包括了前文所提到的所有控制變量。如果H1a成立，α1應(yīng)該顯著為負，如果H1b成立，α1應(yīng)該顯著為正。

四、實證結(jié)果分析

(一) 描述性統(tǒng)計分析

表2列出了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示，內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的兩個衡量指標ICD_1和ICD_2從最小值到75分位點均是0，說明存在內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的上市公司較少；企業(yè)聲譽(Fame)的均值和方差分別是5.589和2.828；公司規(guī)模(Size)的均值為22.2,最小值與最大值之間波動很大，說明樣本公司總體規(guī)模差異明顯；股權(quán)集中度(Crl)均值為34.8，中位數(shù)為32.91,說明我國上市公司一股獨大現(xiàn)象嚴重；財務(wù)杠桿(Lev)最小值為0.054，最大值為0.895，說明各公司之間差異明顯；企業(yè)成長性(Growth)從25分位點左右時為正，說明大部分企業(yè)營業(yè)收入在增長；盈虧狀況(Loss)均值為0.915，說明樣本公司中91.5%的企業(yè)處于盈利狀態(tài)；兩職合一(Dual)均值為0.267，說明樣本公司中有26.7%的企業(yè)存在兩職合一；董事會規(guī)模(Bod)均值為8.584，最小值為5，最大值為19，符合公司法要求，且25分位點為7，中位數(shù)和75分位點均為9，說明大部分樣本公司董事會人數(shù)在七至九人之間；獨立董事占比(Indep)均值為0.375，超過了1/3的比例要求，符合公司法規(guī)定；公司上市年數(shù)(Age)在10年左右；事務(wù)所規(guī)模(Big4)均值為0.054，說明只有5.4%的公司選擇國際“四大”進行審計；審計費用(Fee)方差為0.695，最大值與最小值之間差異較大，說明各公司間審計費用差異明顯。

表3 企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的回歸結(jié)果

(二) 回歸分析

表3報告了企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的回歸結(jié)果。第(1)列和第(2)列顯示的是企業(yè)聲譽對管理層是否隱藏缺陷的影響，其中，第(1)列結(jié)果表明，在沒有控制住相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，企業(yè)聲譽與管理層是否隱藏缺陷的系數(shù)為-0.0801，在1%的水平上顯著為負。第(2)列則在第(1)列回歸的基礎(chǔ)上增加了一系列有可能影響回歸結(jié)果的控制變量，結(jié)果顯示，企業(yè)聲譽與管理層是否隱藏缺陷的系數(shù)為-0.0635，在5%的水平上依舊顯著為負，這再次表明企業(yè)聲譽越高，管理層內(nèi)部控制缺陷隱藏行為越少。第(3)列和第(4)列顯示的是企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏程度的影響，其中，第(3)列結(jié)果表明，在沒有控制住相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏程度的系數(shù)為-0.0964，在1%的水平上顯著為負。第(4)列則在第(3)列回歸的基礎(chǔ)上增加了一系列有可能影響回歸結(jié)果的控制變量，結(jié)果顯示，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏程度的系數(shù)為-0.0852，在1%的水平上依舊顯著為負，這也表明企業(yè)聲譽越高，管理層內(nèi)部控制缺陷隱藏程度越低。

上述分析結(jié)果驗證了H1a，表明企業(yè)聲譽能夠抑制內(nèi)部控制缺陷隱藏行為。究其原因，本文認為良好的企業(yè)聲譽能夠通過緩解上市公司的融資約束和強化上市公司的外部壓力來達到抑制管理層機會主義行為的目的。企業(yè)聲譽越高，投資者投資意愿越強，管理層隱藏內(nèi)部控制缺陷的動機越小。此外，高聲譽的企業(yè)更容易吸引媒體、分析師等外部力量的關(guān)注，企業(yè)成功隱藏內(nèi)部控制缺陷的可能性變小，隱藏缺陷的未來成本和無形損失反而變大，鑒于此，管理層也會減少內(nèi)部控制缺陷隱藏行為。因此，在企業(yè)聲譽受到相關(guān)方普遍關(guān)注的情況下，上市公司可以通過不斷提高自身聲譽來達到抑制管理層機會主義行為，提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的目的。

(三) 內(nèi)生性檢驗

考慮到變量之間可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用兩種方法進行內(nèi)生性檢驗。

其一，利用企業(yè)年度內(nèi)的社會捐贈額(Donation)作為工具變量進行兩階段回歸。從理論上來講，企業(yè)社會捐贈越多，越有利于獲得良好的聲譽，而社會捐贈與內(nèi)部控制缺陷隱藏沒有直接的關(guān)系。因此，在第一階段，我們使用社會捐贈額作為企業(yè)聲譽的解釋變量，回歸結(jié)果見表4。列(1)顯示系數(shù)為0.007，二者在1%的水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，且F值遠遠大于10，這說明社會捐贈額是一個有效的工具變量。在第二階段工具變量的影響下，第(2)列和第(3)列結(jié)果顯示企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的兩個衡量指標ICD_1、ICD_2的系數(shù)分別為-0.2019和-0.1538，二者均在1%的水平上顯著為負，這在一定程度上驗證了變量之間不存在內(nèi)生性問題。

表4 內(nèi)生性檢驗結(jié)果

其二，滯后一期解釋變量與控制變量。表4中第(4)列和第(5)列是滯后一期的回歸結(jié)果，第(4)列和第(5)列回歸分析顯示，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的兩個衡量指標ICD_1、ICD_2的系數(shù)分別為-0.0570和-0.0915，前者在5%的水平上顯著為負，后者在1%的水平上顯著為負，說明企業(yè)聲譽對于內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的抑制作用可以延續(xù)到下一期，這在一定程度上也驗證了變量之間不存在內(nèi)生性問題。

(四) 穩(wěn)健性檢驗

1. 替換解釋變量

在國內(nèi)外很多研究中，較為常見的是選取媒體對企業(yè)的正面報道作為企業(yè)聲譽的替代性指標[19-20]，本文也采用該替代性指標。具體而言，本文選取中國上市公司財經(jīng)新聞數(shù)據(jù)庫(CFND)中正面網(wǎng)絡(luò)新聞報道和正面報刊新聞報道作為研究數(shù)據(jù)，將二者加總作為媒體正面報道數(shù)，并且對媒體正面報道數(shù)進行了對數(shù)化處理，以降低數(shù)量級的影響。表5中第(1)列和第(2)列是使用媒體正面報道這一指標后的回歸結(jié)果，第(1)列和第(2)列回歸結(jié)果顯示，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏均在1%的水平上負相關(guān)，這說明聲譽越高的企業(yè)，采取內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的可能性越小，隱藏程度越低。

2. 改變樣本量

考慮到一些企業(yè)未主動披露內(nèi)部控制自評報告，而前文把這部分樣本視為沒有內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的樣本，現(xiàn)把這部分樣本刪除后重新進行回歸。表5中第(3)列和第(4)列結(jié)果顯示，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，說明該部分樣本并沒有影響回歸結(jié)果。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

上述兩種方法的檢驗，無一例外地均證明企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏之間是負向關(guān)系，研究結(jié)論均沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化。綜上，可以認為本文的結(jié)論具有較好的可信度。

(五) 進一步分析

1. 企業(yè)聲譽、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與內(nèi)部控制缺陷隱藏

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)，在我國經(jīng)濟發(fā)展中扮演著不同的角色。相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)和政府之間存在著天然聯(lián)系，一方面在市場準入、融資等方面存在著明顯的便利，國有企業(yè)本身就缺乏隱藏內(nèi)部控制缺陷的動機；另一方面，國有企業(yè)主動按照政府的規(guī)定加強自身內(nèi)部控制建設(shè)、如實披露內(nèi)控狀況、發(fā)揮表率作用的意愿更加強烈。因此，國有企業(yè)隱藏內(nèi)部控制缺陷的概率較低，企業(yè)聲譽對缺陷隱藏行為的影響更為有限。而非國有企業(yè)由于缺乏政府的有效庇護，在市場準入、融資、稅收征管等方面更多地依賴于自身的聲譽，這使得聲譽對于非國有企業(yè)而言至關(guān)重要。作為機會主義行為的重要體現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷隱藏會給企業(yè)聲譽帶來一定的消極影響，若聲譽受損可能會給非國有企業(yè)帶來巨大的風(fēng)險。因此，非國有企業(yè)會更加注重維護自身的聲譽，聲譽對內(nèi)控缺陷隱藏等機會主義行為的抑制作用也更加明顯。

為了驗證上述分析，本文按照上市公司實際控制人的性質(zhì)，將全樣本分成國有上市公司和非國有上市公司，其中國有上市公司賦值為1，非國有上市公司賦值為0，分別代入回歸模型(1)分析企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響在兩種產(chǎn)權(quán)下的差異。

表6報告了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響結(jié)果。在第(1)列和第(3)列國有企業(yè)組中，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的兩個指標之間不顯著，在第(2)列和第(4)列非國有企業(yè)組中，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的兩個指標在1%的水平上均顯著為負。上述結(jié)果與前文分析相一致，表明不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響不同，相較于國有企業(yè)，企業(yè)聲譽在非國有企業(yè)中更能發(fā)揮治理的功能，即能夠有效抑制管理層內(nèi)部控制缺陷隱藏行為。

2. 企業(yè)聲譽、管理層持股與內(nèi)部控制缺陷隱藏

作為一種重要的激勵機制，管理層持股在賦予公司管理人員收益分配權(quán)的同時，也必然使得管理層承擔經(jīng)營決策可能帶來的風(fēng)險，這有助于管理層利益與股東利益保持一致，降低代理成本，減少管理層的機會主義行為。因此，在管理層持股的情況下，為了獲取更多的股利收益，管理層會充分考慮企業(yè)聲譽受損可能對公司盈利帶來的負面影響，努力發(fā)揮聲譽機制在公司治理方面的作用，減少內(nèi)部控制缺陷隱藏等機會主義行為。

表6 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的回歸結(jié)果

為了驗證上述分析，本文按照管理層是否持有公司股票，將全樣本分成了管理層持股組和管理層未持股組，其中管理層持股組賦值為1，管理層未持股組賦值為0，分別代入回歸模型(1)分析企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響在兩者中存在的差異。

表7報告了管理層是否持股下企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響結(jié)果。在第(1)列和第(3)列管理層未持股組中，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的兩個指標之間不顯著，在第(2)列和第(4)列管理層持股組中，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的兩個指標均顯著為負。上述結(jié)果與前文分析相一致，表明管理層不同持股狀態(tài)下，企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響不同，相較于管理層未持股的企業(yè)，企業(yè)聲譽在管理層持股的企業(yè)中更能發(fā)揮治理作用，即能夠有效抑制管理層內(nèi)部控制缺陷隱藏行為。

3. 企業(yè)聲譽、法制環(huán)境與內(nèi)部控制缺陷隱藏

企業(yè)聲譽對管理層內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響除了因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層持股等內(nèi)部因素不同而存在差異外，還會因各地區(qū)法制環(huán)境的不同而有所差別。我國幅員遼闊，地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展狀況不同，導(dǎo)致各地區(qū)的制度環(huán)境存在明顯的差異[21]。我國東部地區(qū)，由于發(fā)展起步較早，法制建設(shè)較為完善，執(zhí)法效率較為高效，法律法規(guī)等正式制度對上市公司的行為具有更為明顯的影響。而在中西部地區(qū)，制度性的缺陷和執(zhí)法上的低效率很難在短期內(nèi)改善，這就導(dǎo)致法律機制很難發(fā)揮應(yīng)有的治理功能，市場便轉(zhuǎn)向?qū)ふ一蛟黾訉ζ髽I(yè)聲譽等非正式制度的依賴，企業(yè)聲譽就以替代糾偏機制的身份出現(xiàn)，以彌補法制環(huán)境落后造成的缺陷。因此，在中西部等法制環(huán)境較為落后的地區(qū)，企業(yè)聲譽發(fā)揮治理功能的可能性更大，對內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的抑制作用也更加明顯。

為了驗證上述分析，本文按照公司注冊地所在區(qū)域，將樣本分成東部地區(qū)組和中西部地區(qū)組。參照王雄元等的做法[22]，將遼寧、河北、天津、北京、山東、江蘇、上海、浙江、福建與廣東劃為東部地區(qū)，其他為中西部地區(qū)。東部地區(qū)組賦值為1，中西部地區(qū)組賦值為0，分別代入回歸模型(1)分析企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響在兩者中存在的差異。

表8報告了不同法制環(huán)境下企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響結(jié)果。在第(1)列和第(3)列東部地區(qū)組中，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的兩個指標之間不顯著，在第(2)列和第(4)列中西部地區(qū)組中，企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的兩個指標均顯著為負。該結(jié)果論證了前文分析，表明相對于法制環(huán)境完善的地區(qū)，企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏的負向影響在法制環(huán)境較為落后的中西部地區(qū)更為明顯。

表7 管理層是否持股下企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的回歸結(jié)果變量ICD_1ICD_2(1)管理層未持股(2)管理層持股(3)管理層未持股(4)管理層持股Fame-0.0627-0.0650??-0.0687-0.0901???(-1.10)(-2.11)(-1.34)(-3.18)Size-0.1573?-0.1096??-0.1497??-0.1323???(-1.91)(-2.18)(-2.03)(-2.89)Crl-0.0170???-0.0132???-0.0155???-0.0133???(-4.16)(-5.98)(-4.25)(-6.57)Lev0.9239???0.9376???1.0887???1.0941???(3.24)(5.17)(4.26)(6.61)Growth0.2334???0.2094???0.2552???0.1786???(2.92)(3.70)(3.54)(3.38)Loss-0.4633???-0.6601???-0.5740???-0.7444???(-3.06)(-7.16)(-4.26)(-9.01)Dual0.1846-0.07670.3010??-0.0288(1.31)(-1.16)(2.41)(-0.48)Bod-0.0490-0.0219-0.0271-0.0238(-1.28)(-1.00)(-0.80)(-1.19)Indep0.6581-0.4015-0.0389-0.5862(0.56)(-0.62)(-0.04)(-0.98)Age0.0273???0.0130???0.0280???0.0178???(2.89)(2.65)(3.30)(3.99)Big40.2180-0.7203???0.0040-0.9314???(0.84)(-3.66)(0.02)(-4.85)Fee0.14470.2733???0.14400.3435???(1.13)(3.81)(1.26)(5.25)常數(shù)項-0.1747-2.0468??(-0.13)(-2.38)cut10.15691.8916??(0.13)(2.40)cut20.19931.9326??(0.16)(2.45)cut30.47992.1427???(0.39)(2.72)Year控制控制控制控制Ind控制控制控制控制N406014850406014851Pseudo R20.07730.05320.07270.0555LR chi2207.88496.45282.69710.65表8 不同法制環(huán)境下企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏的回歸結(jié)果變量ICD_1ICD_2(1)東部地區(qū)(2)中西部地區(qū)(3)東部地區(qū)(4)中西部地區(qū)Fame-0.0184-0.1497???-0.0407-0.1734???(-0.57)(-3.01)(-1.36)(-3.88)Size-0.2108???-0.0113-0.2219???-0.0310(-4.02)(-0.16)(-4.64)(-0.48)Crl-0.0146???-0.0130???-0.0149???-0.0110???(-6.29)(-3.97)(-7.01)(-3.75)Lev0.7334???1.3384???0.8829???1.4533???(3.91)(5.06)(5.18)(6.07)Growth0.2489???0.1769??0.2443???0.1486??(4.36)(2.25)(4.63)(2.07)Loss-0.6700???-0.4869???-0.7588???-0.5660???(-6.72)(-3.74)(-8.48)(-4.89)Dual-0.07660.1608-0.02610.2538??(-1.08)(1.44)(-0.41)(2.53)Bod0.0005-0.0850???-0.0022-0.0668??(0.02)(-2.70)(-0.10)(-2.41)Indep0.6159-1.31720.4628-2.0851??(0.89)(-1.33)(0.72)(-2.30)Age0.0203???0.0130?0.0229???0.0203???(4.01)(1.76)(4.94)(3.04)Big4-0.5093???-0.1632-0.6629???-0.3434(-2.86)(-0.52)(-3.88)(-1.17)Fee0.3488???0.07730.3988???0.1647?(4.49)(0.70)(5.60)(1.67)常數(shù)項-1.9526??-0.1923(-2.21)(-0.15)cut11.7848??0.5177(2.19)(0.46)cut21.8166??0.5791(2.23)(0.51)cut32.0294??0.8330(2.49)(0.74)Year控制控制控制控制Ind控制控制控制控制N133785521133795532Pseudo R20.05910.05560.05970.0586LR chi2488.28208.78668.64319.89

五、結(jié)論性評述

作為一項重要的非正式制度，企業(yè)聲譽的形成是企業(yè)長期以來不斷獲得公眾信任并接受公眾監(jiān)督的過程，它對內(nèi)控缺陷隱藏行為具有重要影響。本文以我國資本市場2012—2019年上市公司為研究樣本，分析了企業(yè)聲譽對管理層內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的影響，以及在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層持股、地區(qū)法制環(huán)境存在差異的情況下該種影響的差異。經(jīng)過多重實證檢驗和測試后均發(fā)現(xiàn)：(1)企業(yè)聲譽抑制而非庇護了管理層的內(nèi)部控制缺陷隱藏行為，發(fā)揮著公司治理的功能，即企業(yè)聲譽越高，內(nèi)部控制缺陷隱藏行為越少，隱藏程度越低。(2)相對于國有企業(yè)、管理層未持股企業(yè)以及法制環(huán)境較為完善的東部地區(qū)企業(yè)，企業(yè)聲譽對內(nèi)部控制缺陷隱藏的抑制作用在非國有企業(yè)、管理層持股企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)中更為明顯。文章把企業(yè)聲譽與內(nèi)部控制缺陷隱藏納入同一框架進行分析，既是對內(nèi)部控制缺陷隱藏已有研究的豐富，又為企業(yè)聲譽治理功能的發(fā)揮提供了新的證據(jù)。

本文研究結(jié)論的啟示主要有以下幾點：(1)企業(yè)聲譽是企業(yè)自身實力的展現(xiàn)，向外界傳達出企業(yè)內(nèi)部的一系列信息，容易引起利益相關(guān)方的關(guān)注，為企業(yè)治理作用的發(fā)揮奠定了基礎(chǔ)；(2)政府在不斷完善企業(yè)內(nèi)部控制法律法規(guī)的同時，應(yīng)該重視企業(yè)聲譽這一非正式制度在法制不健全時所發(fā)揮的作用；(3)對于上市公司而言，聲譽的作用不僅僅局限于對內(nèi)部控制缺陷隱藏等機會主義行為的影響上，它在緩解融資約束、開拓市場、增強企業(yè)競爭力等方面都具有十分重大的意義，企業(yè)應(yīng)該努力樹立良好的形象，提高自身聲譽，為實現(xiàn)其更長久地發(fā)展服務(wù)。

本文對于內(nèi)部控制缺陷隱藏行為的衡量主要著眼于內(nèi)部控制重大缺陷，未能考慮重要缺陷和一般缺陷的隱藏行為，因此，如何篩選出企業(yè)存在的內(nèi)部控制非重大缺陷隱藏行為還需進一步探索，未來會加強對重要缺陷和一般缺陷判定標準的學(xué)習(xí)與積累，逐漸完善這一衡量指標。