民事虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)證分析

馮慶俊 滕艷軍

摘 要： 通過(guò)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督案件實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中虛假訴訟檢察監(jiān)督工作，尚存在虛假訴訟概念不清致實(shí)踐認(rèn)知不一、法律規(guī)范欠缺和籠統(tǒng)、民事檢察隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題，在厘清民事虛假訴訟概念、構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建虛假訴訟監(jiān)督有效線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制、形成務(wù)實(shí)固定的調(diào)查核實(shí)機(jī)制，解決虛假訴訟監(jiān)督難題，維護(hù)司法公正和權(quán)威。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟 檢察監(jiān)督 實(shí)證研究

一、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事虛假訴訟監(jiān)督的基本情況[1]

（一）檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事虛假訴訟監(jiān)督案件數(shù)量分析

從表1可知，2017年至2019年，在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督提出抗訴的案件、全國(guó)審判程序違法監(jiān)督案中以及全國(guó)執(zhí)行監(jiān)督案件中，涉虛假訴訟案件數(shù)量及其所占比重均呈逐年上升趨勢(shì)。在2019年全國(guó)民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督提出檢察建議案件中，涉虛假訴訟案件數(shù)量為4600件，所占比例高達(dá)57.8%。

（二）檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事虛假訴訟監(jiān)督案件結(jié)構(gòu)分析

從圖1可知，2019年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共開(kāi)展各類虛假訴訟監(jiān)督7890件，其中提出抗訴1770件、提出再審檢察建議4600件、提出審違監(jiān)督檢察建議870件、提出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議650件，所占比例分別為23%、58%、11%、8%。從所涉民事檢察案件類型來(lái)看，生效裁判結(jié)果監(jiān)督中涉虛假訴訟監(jiān)督案件最多，共計(jì)6370件（其中提出抗訴1770件、提出再審檢察建議4600件），所占比例合計(jì)為81%。從監(jiān)督方式看，提出檢察建議的虛假訴訟監(jiān)督案件共計(jì)6120件，所占比例合計(jì)為77%，說(shuō)明目前針對(duì)虛假訴訟監(jiān)督案件，以同級(jí)監(jiān)督為主，提請(qǐng)上級(jí)監(jiān)督為輔。

（三）檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事虛假訴訟監(jiān)督案件案由分析

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，2017年至2019年3月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)“所辦理的生效判決、裁定、調(diào)解書監(jiān)督案件主要集中在民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬等領(lǐng)域，在提出抗訴和再審檢察建議的3927件案件中，借款糾紛2199件，占全部監(jiān)督案件的56%;勞動(dòng)合同糾紛474件，占12%;房屋買賣合同糾紛169件，占4.3%?！盵2]從圖2可知，在2019年涉虛假訴訟抗訴案件中，借款合同糾紛案件為1429件，占同年提出抗訴案件的比重為80.7%。涉財(cái)類案件一直是虛假訴訟案件高發(fā)領(lǐng)域，其中尤以民間借貸糾紛案件為最。

二、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事虛假訴訟監(jiān)督的問(wèn)題檢視

（一）概念不清

2003年10月30日河南省人民檢察院與鄭州市人民檢察院聯(lián)合舉辦的“虛假（惡意）民事訴訟”研討會(huì)上首次提出“虛假訴訟”概念，[3]至今已十八年了，但是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界至今仍然未能對(duì)虛假訴訟的概念形成一致意見(jiàn)。司法實(shí)踐中存在三種分歧：

1.立法分歧。民事訴訟法第112條規(guī)定和第113條規(guī)定可知，在民事立法領(lǐng)域，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為認(rèn)定虛假訴訟的重要前提是當(dāng)事人之間或當(dāng)事人與他人之間存在惡意串通行為，否則不構(gòu)成虛假訴訟。而刑法第307條之一規(guī)定和最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“兩高”）《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第7項(xiàng)規(guī)定可知，在刑事立法領(lǐng)域，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為單方和雙方惡意串通均可構(gòu)成虛假訴訟。因此，這就出現(xiàn)了同一立法機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟行為的認(rèn)識(shí)存在著分歧的問(wèn)題，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)虛假訴訟概念的認(rèn)知不一，適用法律也存在分歧。

2.“兩高”分歧。從《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)虛假訴訟的要素進(jìn)行列舉規(guī)定和最高人民法院第68號(hào)指導(dǎo)性案例——上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案分析可知，最高人民法院明確虛假訴訟需存在惡意串通的情形。而2019年5月，最高人民檢察院發(fā)布的第14批指導(dǎo)性案例中——江西熊某等交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟監(jiān)督案——明確單方實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)提起民事訴訟行為屬虛假訴訟。作為兩個(gè)最高司法機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的認(rèn)識(shí)也存在著分歧，雖然“兩高”公安部、司法部于2021年3月出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》中對(duì)虛假訴訟犯罪作出了概念性規(guī)定，但是未解決民事虛假訴訟行為如何定義問(wèn)題，需要引起足夠重視。

3.地方分歧。為統(tǒng)一虛假訴訟監(jiān)督的司法尺度，有些地方司法機(jī)關(guān)對(duì)何為虛假訴訟進(jìn)行了討論，并通過(guò)會(huì)簽文件的形式予以明確。分析福建公檢法會(huì)簽意見(jiàn)、廣西公檢法司會(huì)簽意見(jiàn)、江蘇公檢法司會(huì)簽意見(jiàn)可知，福建和廣西對(duì)虛假訴訟的認(rèn)識(shí)分歧在于虛假訴訟侵害的法益，福建認(rèn)為虛假訴訟侵害的法益僅為司法秩序不包括其他。廣西認(rèn)為虛假訴訟侵害的法益包括司法秩序、國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益。福建和江蘇對(duì)虛假訴訟的認(rèn)識(shí)分歧在于虛假訴訟的參與主體。福建認(rèn)為虛假訴訟的參與人包括案件當(dāng)事人、其他訴訟參與人，江蘇則認(rèn)為虛假訴訟的參與人僅指案件當(dāng)事人。

（二）法律規(guī)范欠缺

1.虛假訴訟監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)難。2017年至2019年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)虛假訴訟監(jiān)督程序的案件占大多數(shù)，線索發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)偶發(fā)性特征。河南、山東、湖北、遼寧、山西、福建等地依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案件均在50%以上，這與虛假訴訟案件本身非對(duì)抗性和隱蔽性等特征密切相關(guān)。[4]

2.虛假訴訟監(jiān)督調(diào)查核實(shí)難。雖然民事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)，但調(diào)查核實(shí)權(quán)的適用范圍、行使程序以及權(quán)力規(guī)制等問(wèn)題均沒(méi)有明確規(guī)定。法律規(guī)定的模糊性和不可操作性導(dǎo)致調(diào)查核實(shí)難。而且，調(diào)查核實(shí)措施缺乏剛性。當(dāng)事人對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的詢問(wèn)調(diào)查有時(shí)尋找各種理由拒絕配合。檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門行使調(diào)查核實(shí)權(quán)時(shí)，如果當(dāng)事人、有關(guān)人員不配合，則目前法律沒(méi)有必要的剛性保障措施，導(dǎo)致調(diào)查核實(shí)難。

3.虛假訴訟監(jiān)督追責(zé)難。虛假訴訟的數(shù)量多，與法律追責(zé)難存在很大關(guān)系。對(duì)于惡意串通型虛假訴訟當(dāng)事人，雖然可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定對(duì)有關(guān)情形追究其相應(yīng)責(zé)任，但是對(duì)于單方型虛假訴訟當(dāng)事人的追責(zé)則無(wú)法律明確規(guī)定。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，單方型虛假訴訟反而占多數(shù)。而且，目前法律未規(guī)定虛假訴訟為侵權(quán)行為，受虛假訴訟侵害的當(dāng)事人根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，無(wú)法得到應(yīng)有的救濟(jì)，從這一層面來(lái)說(shuō)，虛假訴訟侵權(quán)人違法成本較低。

（三）民事檢察隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不當(dāng)

從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，目前民事檢察隊(duì)伍人員數(shù)量偏少且人員結(jié)構(gòu)不合理是制約虛假訴訟監(jiān)督有效開(kāi)展的重要因素。首先，從事民事檢察工作的人員數(shù)量相較于刑事檢察和公益訴訟檢察而言相對(duì)偏少，與檢察機(jī)關(guān)“四大檢察”的制度構(gòu)架嚴(yán)重不匹配。其次，從事民事檢察工作的人員專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，因虛假訴訟監(jiān)督工作與偵查工作高度相似，兼具民事法律知識(shí)和偵查背景的人員相對(duì)短缺。最后，從全國(guó)民事檢察隊(duì)伍調(diào)研來(lái)看，能同時(shí)滿足兩個(gè)條件的民事檢察官數(shù)量緊缺，需要各級(jí)檢察機(jī)關(guān)合理配備檢察人力資源，提升全國(guó)民事虛假訴訟監(jiān)督工作的能力。

三、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事虛假訴訟監(jiān)督的路徑

（一）厘清民事虛假訴訟構(gòu)成要件

虛假訴訟系指訴訟當(dāng)事人單方或與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述、隱瞞事實(shí)等手段，向人民法院提起民事訴訟，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解、仲裁、公證等方式，侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，妨害司法秩序的行為。

1.主觀要件。故意行為人在提起虛假訴訟時(shí)，其表現(xiàn)出的主觀心理狀態(tài)為故意，明知其所實(shí)施虛假訴訟行為會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人或案外人帶來(lái)不利的法律后果，其仍然積極的追求并促成這種不利后果的發(fā)生。

2.主體要件。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，民事虛假訴訟涉及得主體比較廣泛，包括訴訟當(dāng)事人、審判執(zhí)行人員和案外人。

（3）客觀要件。偽造證據(jù)、虛假陳述等客觀行為要件在民事虛假訴訟中存在著多樣性的特點(diǎn)。大量案例研究顯示，虛構(gòu)法律關(guān)系、偽造證據(jù)，提供虛假證明文件等行為都可成為民事虛假訴訟的客觀行為。

（4）客體要件。復(fù)雜客體研究表明，民事虛假訴訟侵害的客體是復(fù)雜客體。虛假訴訟侵害的復(fù)雜客體包括司法秩序、當(dāng)事人權(quán)益、案外人權(quán)益。司法實(shí)踐中，大量民事虛假訴訟案件主要是通過(guò)直接侵害司法秩序從而最終達(dá)到侵害當(dāng)事人或案外人合法權(quán)益的目的。但亦存在民事虛假訴訟僅侵害司法秩序單一客體的情形。

（二）構(gòu)建虛假訴訟監(jiān)督有效線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制

1.大力加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督宣傳。依托檢察為民服務(wù)中心窗口、鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室、民事檢察聯(lián)絡(luò)員等，加大對(duì)虛假訴訟監(jiān)督的宣傳力度，主動(dòng)爭(zhēng)取社會(huì)各界對(duì)虛假訴訟監(jiān)督的了解和支持。通過(guò)召開(kāi)公檢法司聯(lián)席會(huì)議、法律工作者座談會(huì)、虛假訴訟典型案例巡回展等方式，借助“兩微一端”掀起全民參與、多方聯(lián)動(dòng)。制定虛假訴訟線索舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法，鼓勵(lì)群眾踴躍參與防范和打擊虛假訴訟?？稍O(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)“民事檢察一點(diǎn)通”微信小程序，方便群眾通過(guò)小程序提供虛假訴訟線索。

2.強(qiáng)化內(nèi)部協(xié)作和外部聯(lián)動(dòng)。在內(nèi)部協(xié)作方面，檢察機(jī)關(guān)可借助全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)平臺(tái)，在各業(yè)務(wù)部門之間建立案源信息互享、案件線索移交、協(xié)助調(diào)查取證、協(xié)同處理的內(nèi)部協(xié)作機(jī)制，獲取有價(jià)值的虛假訴訟線索。在外部聯(lián)動(dòng)方面，注重爭(zhēng)取人大、政法委的支持，與公安機(jī)關(guān)建立共治共享合作機(jī)制，與律所建立線索移送機(jī)制，拓展案源渠道，合力防治虛假訴訟。

3.依托政法統(tǒng)一大平臺(tái)中間網(wǎng)發(fā)現(xiàn)線索。信息化是社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，推進(jìn)建設(shè)全國(guó)公檢法司政法統(tǒng)一大平臺(tái)建設(shè)對(duì)虛假訴訟案件線索的發(fā)現(xiàn)有著重要意義。政法機(jī)關(guān)將正在辦理或已經(jīng)辦結(jié)的案件信息脫密之后上傳至政法統(tǒng)一大平臺(tái)，各政法機(jī)關(guān)憑密鑰可進(jìn)入訪問(wèn)，民事檢察部門可對(duì)人民法院已經(jīng)辦結(jié)的虛假訴訟重大疑似案件進(jìn)行分析研判，挖掘虛假訴訟線索，特別是對(duì)單方提起虛假訴訟侵害行政管理秩序的案件進(jìn)行重點(diǎn)篩查。

（三）形成務(wù)實(shí)固定的調(diào)查核實(shí)機(jī)制

1.確立相對(duì)固定的虛假訴訟監(jiān)督辦案組。虛假訴訟案件的查辦與普通民事申請(qǐng)監(jiān)督案件辦理不同，需要開(kāi)展大量的調(diào)查核實(shí)工作，這就需要團(tuán)隊(duì)協(xié)作，發(fā)揮集體的力量。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理的虛假訴訟監(jiān)督案件大多通過(guò)成立本部門或跨部門虛假訴訟監(jiān)督辦案組進(jìn)行查辦，實(shí)現(xiàn)調(diào)查快、突破快、移送快的效果。辦案組根據(jù)案件特點(diǎn)成立不同職能的辦案組，一般分為案件指導(dǎo)組、外圍調(diào)查組、詢問(wèn)突破組、后勤保障組。

2.強(qiáng)化與公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)配合。虛假訴訟查處難度大，尤其是涉嫌犯罪的，調(diào)查核實(shí)時(shí)往往需要借助公安機(jī)關(guān)及監(jiān)察機(jī)關(guān)的力量，整合司法資源，形成打擊合力。檢察機(jī)關(guān)可與公安機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)形成有關(guān)加強(qiáng)虛假訴訟查處中民事檢察與刑事偵查協(xié)作配合的調(diào)查機(jī)制，并明確各自調(diào)查職責(zé)，民事檢察部門負(fù)責(zé)民事虛假訴訟違法方面的調(diào)查核實(shí)，偵查部門負(fù)責(zé)刑事虛假訴訟犯罪方面的偵查活動(dòng)，兩種調(diào)查手段相互配合，相互支持，形成良好的調(diào)查互動(dòng)機(jī)制。

3.依托信息技術(shù)手段扎實(shí)固定證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)要依托文跡鑒定、技術(shù)測(cè)謊等手段，明辨證據(jù)真?zhèn)危?zhēng)虛假訴訟無(wú)所遁形。同時(shí)，加強(qiáng)人工智能大數(shù)據(jù)研發(fā)應(yīng)用，利用新科技手段提升虛假訴訟線索調(diào)查核實(shí)能力。

*本文系中國(guó)行為法學(xué)會(huì)2018年度課題“民事虛假訴訟檢察監(jiān)督實(shí)證研究”（2018中行法研009）的研究成果。

[1] 本文圖表中的相關(guān)數(shù)據(jù)系根據(jù)最高人民檢察院工作報(bào)告、專項(xiàng)報(bào)告、新聞發(fā)布會(huì)及有關(guān)文章綜合整理得出，僅反映民事虛假訴訟監(jiān)督相關(guān)事項(xiàng)的發(fā)展趨勢(shì)。

[2] 《最高檢：虛假訴訟監(jiān)督成為“做強(qiáng)”民事檢察工作著力點(diǎn)》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/zdgz/201905/t20190523_419200.shtml，最后訪問(wèn)日期： 2021年10月20日。

[3] 參見(jiàn)柴春元、劉金林：《規(guī)制惡意民事訴訟 凈化私權(quán)行使空間——“虛假惡意民事訴訟”研討會(huì)綜述》，《人民檢察》2004年第1期。

[4]? 參見(jiàn)最高人民檢察院第六檢察廳：《最高人民檢察院第十四批指導(dǎo)性案例適用指引（民事虛假訴訟）》，中國(guó)檢察出版社2019年版，第57頁(yè)。

1771501186392