農(nóng)民產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響

■鄒秀清 李致遠(yuǎn) 謝美輝

現(xiàn)行農(nóng)村宅基地使用制度下，農(nóng)民對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)知引發(fā)了宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突，最終影響農(nóng)民宅基地退出意愿。在理論剖析農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突形成的基礎(chǔ)上，比較分析試點(diǎn)區(qū)和非試點(diǎn)區(qū)的農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突差異，實(shí)證分析非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響,研究表明：試點(diǎn)區(qū)和非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民對(duì)宅基地所有權(quán)和使用權(quán)均存在產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突；試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民退出宅基地的意愿高于非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民；宅基地所有權(quán)、抵押權(quán)能和繼承權(quán)能的認(rèn)知沖突都對(duì)宅基地退出意愿產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿存在顯著正向影響。因此，防范和化解農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突有利于正確引導(dǎo)廣大農(nóng)村居民退出宅基地的意愿，有助于提高農(nóng)村土地利用效率。

一、引言

自2015年以來(lái)，全國(guó)宅基地制度改革試點(diǎn)工作持續(xù)推進(jìn)，宅改試點(diǎn)區(qū)已收獲階段性成效，并歸納總結(jié)出一些具有地方特色的宅基地制度改革辦法。但是，在廣大非試點(diǎn)區(qū)，不少農(nóng)民固有的宅基地私有觀念與法律規(guī)定的宅基地產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)涵存在偏差。部分農(nóng)民錯(cuò)誤的宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知仍未得到完全修正，致使一戶多宅、宅基地隱性交易等現(xiàn)象常有發(fā)生。農(nóng)民自愿退出宅基地的意愿不強(qiáng)，如何引導(dǎo)和推進(jìn)更多地區(qū)的農(nóng)村宅基地有序退出存在現(xiàn)實(shí)困局。［1］因此，系統(tǒng)探究農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與法律規(guī)定內(nèi)涵之間的沖突，實(shí)證分析其對(duì)農(nóng)民宅基地退出意愿的影響，對(duì)于化解農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突、正確引導(dǎo)農(nóng)民自愿退出宅基地具有重要作用。

近年來(lái)，學(xué)者對(duì)農(nóng)民宅基地退出意愿與影響因素、農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與法律規(guī)定的差異等方面進(jìn)行了積極探索與研究。［2-5］基于生計(jì)、農(nóng)民分化、產(chǎn)權(quán)等視角，運(yùn)用計(jì)劃行為、目標(biāo)設(shè)置等理論，結(jié)合Logistic回歸、結(jié)構(gòu)方程等計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證分析，探尋影響農(nóng)民宅基地退出意愿的因素。［6-12］農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素可分為內(nèi)部因素和外部因素，年齡、受教育程度和職業(yè)種類等內(nèi)部因素對(duì)宅基地退出意愿具有顯著影響，戶籍制度、退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等制度因素是影響宅基地退出意愿的外部因素。［13-15］此外，吳明發(fā)等研究發(fā)現(xiàn)56%的農(nóng)民對(duì)宅基地所有權(quán)歸屬存在認(rèn)知錯(cuò)誤，農(nóng)民年齡、受教育程度等內(nèi)部因素正向影響農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知。［16］王子坤等認(rèn)為農(nóng)民對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定知之甚少，農(nóng)民產(chǎn)權(quán)認(rèn)知滯后。［17］晉洪濤等指出，宅基地私有化的錯(cuò)誤觀念導(dǎo)致農(nóng)民產(chǎn)權(quán)認(rèn)知滯后。［18］彭長(zhǎng)生經(jīng)過(guò)比對(duì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對(duì)宅基地所有權(quán)、處置權(quán)和抵押權(quán)的認(rèn)知均與法律規(guī)定有一定程度的相悖［3］，馮小把這種相悖定義為“農(nóng)民意識(shí)層面偏差”［5］。徐忠國(guó)等指出產(chǎn)權(quán)認(rèn)知偏差，源自農(nóng)民的土地價(jià)值觀念、土地利用觀念與其實(shí)際可實(shí)施權(quán)利的不對(duì)稱。［19］

綜觀文獻(xiàn)可知，多數(shù)研究選用宅基地改革試點(diǎn)區(qū)作為研究區(qū)域，較多關(guān)注宅基地退出意愿的影響因素，鮮有文獻(xiàn)深入探究宅基地產(chǎn)權(quán)法律內(nèi)涵與農(nóng)民認(rèn)知的偏差和沖突，未發(fā)現(xiàn)農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿影響的公開(kāi)成果。本文系統(tǒng)剖析宅基地產(chǎn)權(quán)法律內(nèi)涵與農(nóng)民認(rèn)知的偏差和沖突形成，基于江西省農(nóng)民問(wèn)卷的調(diào)研數(shù)據(jù)，采用Logistic回歸模型，實(shí)證分析宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響，以期為防范和化解農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突，引導(dǎo)農(nóng)民自愿、有序退出宅基地提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和政策支持。

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突的形成

農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突，是指因宅基地所有權(quán)和使用權(quán)的法律規(guī)定內(nèi)涵與農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知之間存在偏差而形成的沖突。為明確農(nóng)村宅基地權(quán)屬關(guān)系和權(quán)能范圍，糾正部分農(nóng)民對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)知，我國(guó)中央政府與地方政府相應(yīng)出臺(tái)了一系列政策措施。但是，由于區(qū)域資源稟賦、農(nóng)民文化素養(yǎng)、村落傳統(tǒng)習(xí)俗等的異質(zhì)性，糾正農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知錯(cuò)誤并非一日之功。［20］一方面，農(nóng)民生活在熟人社會(huì)中，對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知深受日常鄉(xiāng)村鄰里間知識(shí)互通、傳統(tǒng)觀念與農(nóng)村非正式制度的長(zhǎng)期影響，知法、用法意識(shí)薄弱；另一方面，我國(guó)的宅基地?zé)o償使用制度在一定程度上固化了農(nóng)民宅基地私有或能夠隨意處置宅基地的錯(cuò)誤認(rèn)知。因此，在宅基地有償自愿退出過(guò)程中，易形成農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知與法律相關(guān)規(guī)定相沖突的局面。［21］

1.所有權(quán)認(rèn)知沖突?！锻恋毓芾矸ā返?條規(guī)定：農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。然而，鄉(xiāng)風(fēng)民俗中很多農(nóng)民將宅基地視為祖業(yè)，認(rèn)為宅基地為農(nóng)民個(gè)體所有，或者認(rèn)為宅基地為國(guó)家所有。［22］同時(shí)，《土地管理法》第62條規(guī)定：農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。但是，部分農(nóng)民對(duì)名下宅基地?cái)?shù)量限制不清晰，更不了解所屬地區(qū)的宅基地面積標(biāo)準(zhǔn)，因而其認(rèn)知也與法律規(guī)定存在偏差。因此，法律上宅基地所有權(quán)的規(guī)定內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)中部分農(nóng)民對(duì)所有權(quán)權(quán)屬的認(rèn)知存在偏差，從而形成宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突。

2.使用權(quán)認(rèn)知沖突?，F(xiàn)實(shí)中農(nóng)民對(duì)宅基地使用權(quán)的認(rèn)知主要體現(xiàn)在繼承權(quán)能、抵押權(quán)能和流轉(zhuǎn)權(quán)能等方面，本文從這三個(gè)維度分析宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突。

繼承權(quán)能認(rèn)知沖突。當(dāng)前，《物權(quán)法》《土地管理法》《繼承法》等相關(guān)法律均未對(duì)農(nóng)村宅基地繼承問(wèn)題提供解釋依據(jù)，還有待進(jìn)一步完善。［23-24］《繼承法》第3條規(guī)定：公民對(duì)個(gè)人合法所有的房屋可以行使繼承權(quán)，意味著農(nóng)民對(duì)宅基地上房屋享有房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中很多農(nóng)民依照傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)習(xí)俗，世代繼承祖業(yè)。由于房屋與宅基地不分離，他們?cè)诶^承房屋時(shí)，誤認(rèn)為自己同時(shí)繼承了宅基地，這實(shí)際上是對(duì)宅基地繼承權(quán)能的錯(cuò)誤認(rèn)知。依照《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》，繼承者獲取原使用者所使用的宅基地需要經(jīng)過(guò)土地變更登記申請(qǐng)和宅基地使用權(quán)變更登記，這與農(nóng)民固有觀念中直接自動(dòng)繼承宅基地的錯(cuò)誤認(rèn)知存在沖突。

抵押權(quán)能認(rèn)知沖突。《擔(dān)保法》第37條明確禁止宅基地使用權(quán)抵押；2016年印發(fā)的《農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)暫行辦法》允許抵押農(nóng)村宅基地上住房財(cái)產(chǎn)權(quán)，雖然該辦法已在2018年12月停止實(shí)行，但是現(xiàn)行法律規(guī)定并未禁止抵押宅基地上房屋。一旦農(nóng)民抵押住房財(cái)產(chǎn)權(quán)，出于“房地一體”原則，宅基地使用權(quán)也會(huì)被一并抵押，但是農(nóng)民沒(méi)有意識(shí)到宅基地抵押行為與法律規(guī)定相違背，最終形成宅基地抵押權(quán)能認(rèn)知沖突。

流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突。《土地管理法》第62條規(guī)定：國(guó)家允許進(jìn)城落戶的農(nóng)村村民依法自愿有償退出宅基地，鼓勵(lì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員盤(pán)活利用閑置宅基地和閑置住宅。但現(xiàn)實(shí)中，很多農(nóng)民不愿意放棄即使是廢棄或空置的宅基地，他們認(rèn)為“守住祖業(yè)”是基本的為人之道。還有部分農(nóng)民認(rèn)為宅基地可以自由轉(zhuǎn)讓，也有農(nóng)民不清楚是否可以轉(zhuǎn)讓。這些對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能的錯(cuò)誤認(rèn)知與法律規(guī)定內(nèi)涵之間，均存在一定程度的沖突。

（二）農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響

1.農(nóng)民宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響。具有宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突的農(nóng)民，會(huì)很少考慮退出宅基地帶來(lái)的公共利益，而更為重視擁有宅基地衍生的私人收益。一旦農(nóng)民持有宅基地私有的錯(cuò)誤觀念，便會(huì)把宅基地退出視作拆除祖業(yè)，而極少考慮退出宅基地。認(rèn)為宅基地國(guó)有或不清楚宅基地權(quán)屬的農(nóng)民，擔(dān)心國(guó)家收回宅基地失去住房保障，因此也消極應(yīng)對(duì)宅基地退出。據(jù)此，本文提出假說(shuō)H1：宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿有顯著負(fù)向影響。

2.農(nóng)民宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響。按照前文對(duì)農(nóng)民宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突的分類，從繼承權(quán)能、抵押權(quán)能和流轉(zhuǎn)權(quán)能三個(gè)維度，理論分析宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響。

具有繼承權(quán)能認(rèn)知沖突的農(nóng)民，不能正確甄別宅基地和房屋的產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，認(rèn)為宅基地和房屋同樣屬于可繼承的私人財(cái)產(chǎn)。他們將宅基地退出視為可繼承財(cái)產(chǎn)的損失，子女會(huì)失去繼承宅基地的權(quán)利，因此不愿退出宅基地。據(jù)此，本文提出假說(shuō)H2：宅基地繼承權(quán)能認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿有顯著負(fù)向影響。

具有抵押權(quán)能認(rèn)知沖突的農(nóng)民，希望抵押宅基地可以換取經(jīng)濟(jì)利益，如貸款、工程擔(dān)保等。他們看重抵押財(cái)產(chǎn)所帶來(lái)的個(gè)人收益，認(rèn)為退出宅基地會(huì)影響他們獲取經(jīng)濟(jì)利益的途徑，因此不愿意退出宅基地。據(jù)此，本文提出假說(shuō)H3：宅基地抵押權(quán)能認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿有顯著負(fù)向影響。

流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突對(duì)農(nóng)民的影響主要表現(xiàn)在兩方面：部分農(nóng)民堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該守住祖業(yè)，不愿流轉(zhuǎn)和退出宅基地；部分農(nóng)民希望通過(guò)持有宅基地獲取隱性市場(chǎng)財(cái)產(chǎn)收益，認(rèn)為退出宅基地會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損失。這些看重個(gè)人私利的農(nóng)民，不愿意退出宅基地。［8］據(jù)此，本文提出假說(shuō)H4：宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿有顯著負(fù)向影響。

3.宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突與使用權(quán)認(rèn)知沖突，對(duì)宅基地退出意愿的交互影響。根據(jù)實(shí)地調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對(duì)宅基地所有權(quán)的認(rèn)知與其對(duì)使用權(quán)的認(rèn)知之間存在關(guān)聯(lián)。具有宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突的農(nóng)民，對(duì)宅基地使用權(quán)的認(rèn)知也常常是錯(cuò)誤的。［3］一方面，他們往往認(rèn)為后代可以繼承宅基地，有的甚至突破法律規(guī)定私下買賣或擴(kuò)建宅基地；另一方面，宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突易導(dǎo)致農(nóng)民越界處置宅基地，加深其宅基地所有權(quán)私有的觀念。［25］據(jù)此，本文提出假說(shuō)H5：宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突和宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突交互影響宅基地退出意愿。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型構(gòu)建

本文選擇二元Logistic模型，實(shí)證分析農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響。宅基地退出意愿分為“愿意”和“不愿意”兩種情況，當(dāng)農(nóng)民退出意愿為“愿意”時(shí)，賦值為1，反之將“不愿意”賦值為0。模型的函數(shù)表達(dá)式為：

將式（1）取對(duì)數(shù)，可得原模型的線性表達(dá)式：

其中，pi表示農(nóng)民的宅基地退出意愿，α為常數(shù)項(xiàng)，xi為農(nóng)民宅基地退出意愿的第i個(gè)解釋變量，n是變量個(gè)數(shù)，βi表示解釋變量的回歸系數(shù)，為農(nóng)民愿意退出宅基地的概率與農(nóng)民不愿意退出宅基地的概率之比。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

試點(diǎn)區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，來(lái)自2019年8月在江西省鷹潭市余江區(qū)進(jìn)行的農(nóng)村問(wèn)卷調(diào)查。余江區(qū)是江西省唯一的宅基地改革試點(diǎn)區(qū)，也是全國(guó)宅基地改革效應(yīng)較好的試點(diǎn)區(qū)之一。由于試點(diǎn)區(qū)內(nèi)大部分農(nóng)戶已退出宅基地，因此實(shí)地調(diào)查選擇余江區(qū)錦江鎮(zhèn)未開(kāi)展宅基地退出的村莊。以入戶訪談的形式獲取農(nóng)民相關(guān)信息，并依照訪談信息填寫(xiě)問(wèn)卷，共發(fā)放問(wèn)卷143份，剔除對(duì)宅基地改革政策完全不了解的調(diào)查問(wèn)卷，最終獲得135份有效問(wèn)卷。

本文使用的非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)戶數(shù)據(jù)來(lái)源于2019年11—12月在江西省九江市柴桑區(qū)組織的實(shí)地調(diào)研，以及2020年4—5月在江西省南昌市南昌縣、江西省贛州市南康區(qū)展開(kāi)的問(wèn)卷調(diào)查。選取這三個(gè)縣（區(qū)）作為研究區(qū)域，主要是考慮到：一是三個(gè)縣（區(qū)）都是非宅基地改革試點(diǎn)區(qū)；三是三個(gè)地區(qū)的農(nóng)村宅基地管理工作進(jìn)展各有不同，在不同政策環(huán)境下，農(nóng)民對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知也會(huì)相異；三是地理位置上的代表性，江西省的北、中、南部地區(qū)都有分布；四是農(nóng)村勞動(dòng)力離鄉(xiāng)務(wù)工的現(xiàn)象較為突出，導(dǎo)致三個(gè)縣（區(qū)）普遍存在農(nóng)村宅基地閑置問(wèn)題。根據(jù)各縣（區(qū)）鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源稟賦和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，采用分層隨機(jī)抽樣分別從柴桑區(qū)江洲鎮(zhèn)、岷山鄉(xiāng)和涌泉鄉(xiāng)，南昌縣涇口鄉(xiāng)、塘南鎮(zhèn)和昌東鎮(zhèn)，南康區(qū)鏡壩鎮(zhèn)、龍嶺鎮(zhèn)和太窩鎮(zhèn)，各選取3個(gè)行政村，共27個(gè)行政村作為此次調(diào)查地點(diǎn)。在村內(nèi)以隨機(jī)走訪的形式，進(jìn)行基于調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容的半結(jié)構(gòu)訪談，調(diào)查內(nèi)容主要包括農(nóng)民基本特征和農(nóng)民對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知情況，訪談形式、調(diào)查問(wèn)卷均與試點(diǎn)區(qū)調(diào)查工作采用的內(nèi)容一致。根據(jù)訪談內(nèi)容整理問(wèn)卷信息1620份，經(jīng)后期檢驗(yàn)，將信息質(zhì)量偏低和內(nèi)容前后沖突的問(wèn)卷篩除，獲得有效問(wèn)卷1478份。

（三）變量設(shè)置及描述性統(tǒng)計(jì)

基于宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突影響宅基地退出意愿的理論分析，借鑒彭長(zhǎng)生、吳明發(fā)等的研究，同時(shí)考慮樣本數(shù)據(jù)的可得性，本文識(shí)別了被解釋變量、關(guān)鍵變量和農(nóng)民個(gè)人特征。［4］［16］具體變量的選取如下：

被解釋變量。本文的被解釋變量是“農(nóng)民是否愿意退出宅基地”，問(wèn)卷設(shè)置相關(guān)問(wèn)題——“您是否愿意退出宅基地”，選擇項(xiàng)為“愿意退出”（賦值為1）或“不愿意退出”（賦值為0）。

解釋變量。本文主要解釋變量是宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突和宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突。具體變量說(shuō)明為：一是宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突。《土地管理法》第9條規(guī)定宅基地為農(nóng)民集體所有，據(jù)此設(shè)置相關(guān)問(wèn)題——“您認(rèn)為宅基地歸誰(shuí)所有”，選擇項(xiàng)為“國(guó)家”“祖業(yè)（個(gè)人）”和“村集體”。當(dāng)農(nóng)民選擇“村集體”時(shí)，不存在認(rèn)知沖突（賦值為0）；當(dāng)農(nóng)民選擇其他兩個(gè)選項(xiàng)時(shí)，說(shuō)明存在宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突（賦值為1）。二是宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突。宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突包括宅基地繼承權(quán)能認(rèn)知沖突、抵押權(quán)能認(rèn)知沖突和流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突。《繼承法》第3條規(guī)定公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)可被繼承，但農(nóng)村宅基地屬于集體所有，因此不能繼承，據(jù)此設(shè)置問(wèn)題——“您認(rèn)為宅基地是否可以繼承”，選擇項(xiàng)為“可以繼承”和“不可以繼承”。當(dāng)農(nóng)民選擇“不可以繼承”時(shí)，表明農(nóng)民對(duì)宅基地繼承權(quán)能的認(rèn)知符合法律規(guī)定，不存在認(rèn)知沖突（賦值為0）；當(dāng)農(nóng)民選擇“可以繼承”時(shí)，存在宅基地繼承權(quán)認(rèn)知沖突（賦值為1）?！稉?dān)保法》 第37條規(guī)定農(nóng)民不能抵押宅基地使用權(quán)，據(jù)此設(shè)置相關(guān)問(wèn)題——“您會(huì)抵押自己的宅基地嗎”，選擇項(xiàng)為“可以抵押”和“不可以抵押”。當(dāng)農(nóng)民選擇“不可以抵押”時(shí)，表明不存在宅基地抵押權(quán)能認(rèn)知沖突（賦值為0）；當(dāng)農(nóng)民選擇“可以抵押”時(shí)，表明存在宅基地抵押權(quán)能認(rèn)知沖突（賦值為1）?！锻恋毓芾矸ā返?2條規(guī)定農(nóng)村宅基地可以在同一集體內(nèi)流轉(zhuǎn)，據(jù)此設(shè)置相關(guān)問(wèn)題——“您會(huì)轉(zhuǎn)讓自己的宅基地嗎”，選擇項(xiàng)為“不可以轉(zhuǎn)讓”“可以轉(zhuǎn)讓給外集體成員”“可以轉(zhuǎn)讓給任何人”和“可以轉(zhuǎn)讓給同集體成員”。當(dāng)農(nóng)民選擇“可以轉(zhuǎn)讓給同集體成員”時(shí)，表明不存在宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突（賦值為0）；當(dāng)農(nóng)民選擇其他三個(gè)選項(xiàng)時(shí)，說(shuō)明存在宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突（賦值為1）。

控制變量。除上述關(guān)鍵解釋變量外，本文參考相關(guān)文獻(xiàn)，引入控制變量，主要包括農(nóng)民性別、年齡、子女是否定居城鎮(zhèn)、受教育程度、家庭人均年收入水平和收入來(lái)源。

農(nóng)民樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表1所示。試點(diǎn)區(qū)受訪者中，91.85%的農(nóng)民愿意退出宅基地。由于余江區(qū)宅基地改革政策的普及度較高，具有產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突的農(nóng)民比例較低，所有權(quán)認(rèn)知沖突和流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突的人數(shù)比例均低于7%，有23.7%的受訪者存在抵押權(quán)能認(rèn)知沖突，繼承權(quán)能認(rèn)知沖突的人數(shù)僅占受訪者的11.11%。受訪者中男性居多，年齡大多高于50歲，只有11.85%的受訪者年齡低于40歲，88.15%的受訪者受教育程度不高于初中；子女定居城鎮(zhèn)的人數(shù)略高于未定居的人數(shù)；受訪者家庭人均年收入水平集中在8000～15000元的區(qū)間（51.11%），絕大多數(shù)受訪者主要的家庭收入來(lái)源是務(wù)工。

非試點(diǎn)區(qū)樣本農(nóng)民中男性占比明顯高于女性，大多數(shù)的戶主或者對(duì)家中事務(wù)明晰的都是男性；65.49%的受訪者年齡在50歲以下；67.19%的受訪者的受教育程度在小學(xué)及小學(xué)以下；32.21%的受訪者的家庭人均年收入水平集中在4000～8000元；55.07%的受訪者的家庭主要收入來(lái)源依靠務(wù)工。四類宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知中，僅有流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突的人數(shù)少于無(wú)沖突人數(shù)。

基于試點(diǎn)區(qū)和非試點(diǎn)區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)可知，解釋變量和核心被解釋變量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都具有顯著的差異。試點(diǎn)區(qū)愿意退出宅基地的農(nóng)民的比例遠(yuǎn)高于非試點(diǎn)區(qū)，主要原因在于試點(diǎn)區(qū)的宅基地退出工作已大部分完成，同時(shí)也產(chǎn)生了相應(yīng)的退出效益，未退出宅基地的農(nóng)民能夠真實(shí)地觀測(cè)到宅基地退出政策的好處。并且，根據(jù)實(shí)地調(diào)研可知，余江區(qū)宅基地改革重點(diǎn)是退出超標(biāo)宅基地和拆除私建違規(guī)建筑物，不退出的農(nóng)戶家庭會(huì)遭到經(jīng)濟(jì)處罰，為避免處罰，他們?cè)敢馔顺稣?。在非試點(diǎn)區(qū)，農(nóng)民對(duì)宅基地退出政策了解程度不高，對(duì)宅基地退出的認(rèn)識(shí)停留在拆除宅基地上房屋等單一層面，因此存在一定程度抗拒退出宅基地的心理。

表1 樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

農(nóng)民四類產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突的比例也具有地域差異。試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突的比例顯著低于非試點(diǎn)區(qū)。在宅基地政策推廣力度更強(qiáng)的地區(qū)，居民擁有多途徑、多層面正確認(rèn)識(shí)宅基地產(chǎn)權(quán)權(quán)屬規(guī)定的機(jī)會(huì)，有助于試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民樹(shù)立正確的宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知，同時(shí)消除原有的農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突；在廣大的非試點(diǎn)地區(qū)，由于未開(kāi)展宅基地改革相關(guān)措施，政策宣傳廣度、力度均弱于試點(diǎn)區(qū)，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)沒(méi)有契合法律內(nèi)容的認(rèn)識(shí)，仍停留在農(nóng)村傳統(tǒng)宅基地使用制度的范圍內(nèi)，從而形成宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突。

（四）信度檢驗(yàn)

由于地域差異導(dǎo)致樣本農(nóng)民對(duì)宅基地改革政策的認(rèn)知程度有顯著差別，因此為保證問(wèn)卷可靠性與有效性，對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，問(wèn)卷數(shù)據(jù)內(nèi)部一致性較弱，可能的原因?yàn)樵圏c(diǎn)區(qū)宅基地改革措施落實(shí)效果好、信息宣傳到位，致使農(nóng)民退出宅基地意愿較高、對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知更加完備；非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民由于接觸宅基地改革信息較少，退出意愿偏低、對(duì)宅基地退出政策不了解，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)內(nèi)部缺乏一致性。因此，分別對(duì)試點(diǎn)區(qū)、非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)。由表2可知，試點(diǎn)區(qū)與非試點(diǎn)區(qū)的農(nóng)民退出意愿、所有權(quán)認(rèn)知沖突、繼承權(quán)能認(rèn)知沖突、抵押權(quán)能認(rèn)知沖突和流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突的克朗巴哈信度系數(shù)(Cronbach’s α)均達(dá)到0.8以上，各變量對(duì)應(yīng)的測(cè)量題項(xiàng)的因素負(fù)荷量均在0.7～0.95，說(shuō)明問(wèn)卷數(shù)據(jù)劃分為試點(diǎn)區(qū)和非試點(diǎn)區(qū)后，各自具有較好的內(nèi)部一致性，通過(guò)了信度檢驗(yàn)。

表2 信度檢驗(yàn)結(jié)果

四、實(shí)證分析及檢驗(yàn)

因試點(diǎn)區(qū)與非試點(diǎn)區(qū)樣本同時(shí)投入模型分析時(shí)會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)信度和效度較低的情況，并且試點(diǎn)區(qū)與非試點(diǎn)區(qū)樣本容量差距較大，所以本文實(shí)證分析環(huán)節(jié)均采用非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民樣本數(shù)據(jù)。

（一）實(shí)證分析結(jié)果

根據(jù)式2，本文采用Eviews7.2軟件對(duì)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。經(jīng)VIF共線性檢驗(yàn)，VIF值為8.5（小于10），故斷定各變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。Chi-Square檢驗(yàn)結(jié)果表明，sig.值為0.032（小于0.05），表明模型通過(guò)方程的顯著性檢驗(yàn)。同時(shí)，Hosmer-Lemeshow檢驗(yàn)結(jié)果顯示sig.值為0.571（大于0.05），表明模型擬合情況良好。

表3 非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民宅基地退出意愿的Logistic模型估計(jì)結(jié)果

（二）農(nóng)民宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響

由表3可知，宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突在1%的顯著性水平下負(fù)向影響農(nóng)民宅基地退出意愿，與研究假說(shuō)H1相符。樣本數(shù)據(jù)顯示，63.26%的被調(diào)查農(nóng)民具有宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突，并且所有權(quán)認(rèn)知沖突變量的系數(shù)為-0.397，表明錯(cuò)誤的所有權(quán)認(rèn)知會(huì)抑制農(nóng)民自愿有償退出宅基地。這可能是因?yàn)檗r(nóng)民沒(méi)有認(rèn)識(shí)到宅基地為村集體所有，認(rèn)為退出宅基地會(huì)導(dǎo)致房屋、宅基地等財(cái)產(chǎn)利益損失，而忽略退出宅基地有利于提高農(nóng)村土地利用效率、維護(hù)合法的宅基地使用制度等公共利益。

（三）農(nóng)民宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響

宅基地繼承權(quán)能認(rèn)知沖突在1%的顯著性水平下對(duì)宅基地退出意愿具有負(fù)向作用，與研究假說(shuō)H2相符。樣本數(shù)據(jù)顯示有70.03%的被調(diào)查農(nóng)民認(rèn)為宅基地可以繼承，宅基地繼承權(quán)能認(rèn)知沖突的系數(shù)為-0.205，相較于所有權(quán)認(rèn)知沖突和抵押權(quán)能認(rèn)知沖突，影響程度較輕。具有宅基地繼承權(quán)能認(rèn)知沖突的農(nóng)民，認(rèn)為退出宅基地不僅破壞了祖業(yè)，還讓子孫后代失去了生計(jì)保障。繼承祖業(yè)對(duì)于農(nóng)民意義重大，為保證宅基地可以作為家族財(cái)產(chǎn)世代相傳，農(nóng)民可能不愿意退出宅基地。

宅基地抵押權(quán)能認(rèn)知沖突在5%的顯著性水平下對(duì)宅基地退出意愿的影響系數(shù)為-0.364，接受假說(shuō)H3。農(nóng)民可能擔(dān)心一旦退出宅基地，不僅會(huì)失去以宅基地或房屋抵押獲取貸款或其他融資的權(quán)利，而且會(huì)面臨居無(wú)定所的風(fēng)險(xiǎn)，所以會(huì)更消極對(duì)待宅基地退出政策。

宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突在5%的顯著性水平下對(duì)宅基地退出意愿具有顯著的正向影響，拒絕假說(shuō)H4。流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突的系數(shù)為0.586，是核心變量中唯一對(duì)宅基地退出意愿具有正向影響的變量。擁有戀地情結(jié)以及對(duì)退出宅基地有恐慌心理的農(nóng)民若非迫不得已，一般不會(huì)流轉(zhuǎn)房屋、處置祖上傳下來(lái)的宅基地，但在宅基地有償退出的前提下，58%的被調(diào)查農(nóng)民愿意退出宅基地①，期望獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和房屋置換。不愿意流轉(zhuǎn)宅基地的農(nóng)民在有償退出政策引導(dǎo)之下，對(duì)流轉(zhuǎn)收益具有更清晰的認(rèn)識(shí)，并且政府主導(dǎo)的宅基地退出形式使農(nóng)民感知到公平交易，這將促使愿意城市化的農(nóng)民自愿退出宅基地。

（四）宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突與宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突的交互作用對(duì)宅基地退出意愿的影響

為了進(jìn)一步分析宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突與宅基地使用權(quán)各項(xiàng)權(quán)能認(rèn)知沖突的交互作用對(duì)宅基地退出意愿的影響，筆者依次將“宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突×宅基地繼承權(quán)能認(rèn)知沖突”“宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突×宅基地抵押權(quán)能認(rèn)知沖突”和“宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突×宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突”交互項(xiàng)引入式（2），得到表4的回歸結(jié)果。依次引入交互項(xiàng)的目的在于分別討論所有權(quán)認(rèn)知沖突與宅基地各項(xiàng)使用權(quán)能認(rèn)知沖突，是否交互影響宅基地退出意愿。

表4 非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突和使用權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的交互影響

模型1引入宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突與宅基地繼承權(quán)能認(rèn)知沖突的交互項(xiàng)，回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)x1×x2對(duì)宅基地退出意愿產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，表明二者之間會(huì)交互影響宅基地退出意愿。并且，所有權(quán)認(rèn)知沖突的系數(shù)從原模型中的-0.397降至-0.508，這表示繼承權(quán)能認(rèn)知沖突加劇了所有權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的抑制作用，其原因可能是農(nóng)民默認(rèn)宅基地可以繼承，會(huì)將宅基地視為私有財(cái)產(chǎn)，因此固化了宅基地私有化觀念。

模型2引入宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突與宅基地抵押權(quán)能認(rèn)知沖突的交互項(xiàng)，回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)x1×x3對(duì)宅基地退出意愿的影響不顯著，說(shuō)明這兩個(gè)變量對(duì)宅基地退出意愿沒(méi)有產(chǎn)生交互影響。其可能的原因是，持宅基地私有觀念的農(nóng)民不愿意承擔(dān)失去宅基地的風(fēng)險(xiǎn)，從而拒絕抵押宅基地。

模型3引入宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突與宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突的交互項(xiàng)，回歸結(jié)果顯示交互項(xiàng)x1×x4對(duì)宅基地退出意愿有顯著負(fù)向影響。并且，流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突對(duì)所有權(quán)認(rèn)知沖突起到拮抗作用，所有權(quán)認(rèn)知沖突的系數(shù)從原方程的-0.397升至-0.236。導(dǎo)致所有權(quán)認(rèn)知沖突負(fù)向影響變?nèi)醯脑蚩赡苁牵J(rèn)為宅基地不可以流轉(zhuǎn)的農(nóng)民注重宅基地的居住保障功能，不輕易退出宅基地。

模型4引入已建立的全部交互項(xiàng)，以此表示所有權(quán)認(rèn)知沖突與使用權(quán)認(rèn)知沖突的交互作用，回歸結(jié)果表明交互項(xiàng)x1×x2和x1×x4會(huì)對(duì)宅基地退出意愿產(chǎn)生顯著影響，而與抵押權(quán)能認(rèn)知沖突交互的交互項(xiàng)x1×x3不顯著，并且交互項(xiàng)系數(shù)與模型1、2、3中交互項(xiàng)系數(shù)相比，均變化較小。總體而言，假說(shuō)H5得到證實(shí)。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于Logistic模型為單方程模型，在回歸分析過(guò)程中可能出現(xiàn)內(nèi)生性問(wèn)題和變量遺漏問(wèn)題，并且考慮到宅基地退出意愿是雙因變量，因此本文將使用Biprobit模型替換Logistic模型，對(duì)原樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)Logistic回歸分析結(jié)果的穩(wěn)健性。

運(yùn)用Biprobit模型對(duì)原變量進(jìn)行回歸分析，輸出模型5。使用“是否知道‘一戶一宅’政策”替代宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突變量，“子女使用宅基地是否要繳納費(fèi)用”替代宅基地繼承權(quán)能認(rèn)知沖突變量，“是否能使用宅基地作為債務(wù)擔(dān)?！碧娲氐盅簷?quán)能認(rèn)知沖突變量，“是否能將宅基地轉(zhuǎn)交給親友使用”替代宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突，以上取值辦法均為：是=1，否=0。模型5和替換變量后的模型6估計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民宅基地退出意愿的Biprobit模型估計(jì)結(jié)果

表5結(jié)果顯示，宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突、宅基地繼承權(quán)能認(rèn)知沖突和宅基地抵押權(quán)能認(rèn)知沖突均對(duì)宅基地退出意愿有顯著的負(fù)向影響，宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿存在正向影響。替換變量前后的兩個(gè)Biprobit模型所得到的回歸分析結(jié)果較之Logistic回歸分析結(jié)果，顯著性水平雖有所變化，但影響方向未產(chǎn)生變化，證明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策啟示

本文基于宅基地產(chǎn)權(quán)法律內(nèi)涵與農(nóng)民產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的偏差，理論剖析農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突的形成。同時(shí)，根據(jù)試點(diǎn)區(qū)與非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民宅基地退出意愿和宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突的差異情況，實(shí)證分析非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿的影響，最后得出結(jié)論：試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民較之非試點(diǎn)區(qū)農(nóng)民，更愿意退出宅基地，并且具有宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突的概率更??；宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)農(nóng)民退出宅基地意愿有顯著負(fù)向影響；宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突對(duì)宅基地退出意愿存在影響，其中宅基地繼承權(quán)能認(rèn)知沖突和宅基地抵押權(quán)能認(rèn)知沖突對(duì)農(nóng)民退出意愿有顯著負(fù)向影響，而宅基地流轉(zhuǎn)權(quán)能認(rèn)知沖突對(duì)農(nóng)民退出意愿有顯著正向影響；宅基地所有權(quán)認(rèn)知沖突和宅基地使用權(quán)認(rèn)知沖突形成的交互作用對(duì)宅基地退出意愿存在顯著負(fù)向影響。

為了促進(jìn)農(nóng)村居民自愿有序退出宅基地，筆者提出以下三點(diǎn)對(duì)策建議：

一是推廣試點(diǎn)區(qū)宅基地改革經(jīng)驗(yàn)。宅基地改革試點(diǎn)工作已經(jīng)收獲一定成效，在現(xiàn)有的宅基地改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上，歸納總結(jié)各試點(diǎn)區(qū)的宅基地退出辦法，形成體系化的宅基地退出策略。制定符合退出宅基地農(nóng)戶利益的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方式，依照區(qū)域發(fā)展水平，按照不同資源稟賦的宅基地進(jìn)行差異化補(bǔ)償；建立退出宅基地的保障體系，構(gòu)建完善的城鄉(xiāng)社會(huì)保障對(duì)接機(jī)制，解除農(nóng)民退出宅基地的后顧之憂。

二是完善宅基地用益物權(quán)權(quán)能。農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突的存在，說(shuō)明農(nóng)民對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)識(shí)不足，其根源在于相關(guān)法律沒(méi)有明確界定宅基地用益物權(quán)權(quán)能。因此，要從根本上消除法律規(guī)定的模糊性，為農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知提供確切的法律根據(jù)。在完善法律內(nèi)容的過(guò)程中，適度考慮農(nóng)民使用宅基地的非正式制度和傳統(tǒng)習(xí)慣，將法律的規(guī)范性和農(nóng)村自發(fā)的宅基地使用秩序相結(jié)合，保障農(nóng)民對(duì)宅基地的用益物權(quán)，創(chuàng)建新型農(nóng)村宅基地使用制度。建議拓展農(nóng)村宅基地的財(cái)產(chǎn)功能，賦予農(nóng)民流轉(zhuǎn)宅基地等用益物權(quán)權(quán)能；分離農(nóng)村宅基地使用權(quán)與房屋使用權(quán)，農(nóng)民可行使單獨(dú)抵押房屋使用權(quán)的權(quán)利。

三是重視并化解宅基地退出過(guò)程中的農(nóng)民產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突。地方政府和村民自治組織應(yīng)通過(guò)政策宣傳、相關(guān)法律普及和產(chǎn)權(quán)知識(shí)教育等途徑，采用農(nóng)民易于理解的方式糾正宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知錯(cuò)誤。例如搭建以村民事務(wù)理事會(huì)為核心的基層自治制度，克服宅基地退出過(guò)程中宗族勢(shì)力、傳統(tǒng)思想等問(wèn)題的困擾，使農(nóng)民正確認(rèn)識(shí)宅基地權(quán)屬關(guān)系和宅基地用益物權(quán)的法律內(nèi)涵，從而化解農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知沖突。

注釋：

①“在宅基地有償退出的前提下，58%的被調(diào)查農(nóng)民愿意退出宅基地”是調(diào)查結(jié)果顯示，讀者如有興趣，可向作者索取。