對比分析前列腺鈥激光解剖性剜除術(shù)、前列腺電切術(shù)治療小體積良性前列腺增生的效果

黃進(jìn)軍

【摘 要】目的：分析在小體積良性前列腺增生患者的治療中運(yùn)用前列腺鈥激光解剖性剜除術(shù)（HoLEP）或者前列腺電切術(shù)（TURP）進(jìn)行治療的臨床價值。方法：觀察組患者采用HoLEP術(shù)治療，同期對照組應(yīng)用TURP術(shù)治療。結(jié)果：術(shù)前兩組的PVR、IPSS、Qmax對比（P>0.05），術(shù)后PVR、IPSS觀察組較對照組更低，Qmax觀察組較對照組更高（P<0.05）；術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率觀察組為5.41%，對照組為18.92%（P<0.05）。結(jié)論：對于小體積良性前列腺增生患者采用HoLEP術(shù)的治療價值高于TURP術(shù)，前者更有利于改善患者的臨床癥狀并降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】良性前列腺增生；小體積；HoLEP；TURP

Comparative analysis of the effects of anatomical enucleation of the prostate with holmium laser and electric resection of the prostate in the treatment of small-volume benign prostatic hyperplasia

Huang Jinjun

HuanggangGuanrui Hospital， Huanggang Hubei 438000， China

【Abstract】Objective：To analyze the clinical value of using holmium laser anatomical enucleation of the prostate （HoLEP） or transurethral resection of the prostate （TURP） in the treatment of small-volume benign prostatic hyperplasia.Methods：Patients in the observation group were treated with HoLEP surgery， while the control group was treated with TURP surgery during the same period.Results：The PVR， IPSS， Qmax of the two groups before operation were compared（P>0.05）， the postoperative PVR and IPSS of the observation group were lower thanthose ofthe control group， and the Qmax of the observation group was higher than that ofthe control group （P<0.05）；the the incidence of postoperative complication rate was 5.41% in the observation group， 18.92% in the control group（P<0.05）.Conclusion：The therapeutic value of HoLEP surgery for small-volume benign prostatic hyperplasia patients is higher than that of TURP surgery. The former is more conducive to improvepatients’ clinical symptoms and reduce the incidence of postoperative complications.

【Key？Words】Benign prostatic hyperplasia； Small size； HoLEP； TURP

良性前列腺增生在廣大中老年男性中十分常見，患病后引起患者尿頻、夜尿增多以及尿急等諸多癥狀，影響患者的生存品質(zhì)。雖然部分患者經(jīng)檢查其前列腺增生的體積相對較小，然而下尿路癥狀表現(xiàn)顯著，通過給予規(guī)范化的藥物治療后其下尿路癥狀表現(xiàn)未能獲得顯著的改善，所以需要采取外科手術(shù)治療。以往對于良性前列腺增生患者主要應(yīng)用TURP手術(shù)治療，該手術(shù)的應(yīng)用時間長，技術(shù)手段較為成熟且效果確切。近年來鈥激光技術(shù)取得快速發(fā)展，在泌尿外科結(jié)石疾病患者的診治中獲得了非常廣泛的應(yīng)用[1]，然而關(guān)于該技術(shù)手段在前列腺增生癥患者的治療中相關(guān)研究報(bào)道數(shù)量較少。HoLEP是近年來對于前列腺增生患者進(jìn)行治療的新型技術(shù)手段，該手術(shù)的適應(yīng)性廣、創(chuàng)傷性較小。以下將進(jìn)一步分析對于小體積良性前列腺增生患者采用HoLEP或TURP治療的實(shí)際價值。

1.1 臨床資料

抽取2020年1月至2021年5月本院74例男性小體積良性前列腺增生患者，隨機(jī)數(shù)字表法分組。觀察組37例，年齡58歲～86歲，平均年齡（67.5±1.6）歲，患病病程為3個月～24個月，平均病程（10.6±0.6）個月；對照組37例，年齡59歲～85歲，平均年齡（67.4±1.7）歲；患病病程2個月～25個月，均值（10.5±0.8）個月。兩組各項(xiàng)基礎(chǔ)資料具備可比性（P>0.05）。

1.2 方法

觀察組患者采用HoLEP術(shù)治療，術(shù)中為腰硬聯(lián)合麻醉，經(jīng)由尿道放置26F storz，繼續(xù)順操作孔妥善放置550um光纖，以生理鹽水作為術(shù)中沖洗液，對于生理鹽水的實(shí)際灌注速度進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。通常激光能量為2J以及40Hz，并結(jié)合患者的實(shí)際情況進(jìn)行操作，首先在患者精阜水平面迅速探尋由于患者腺體增生而產(chǎn)生突出的標(biāo)志線，之后沿著該標(biāo)志線進(jìn)行切開，抵達(dá)患者前列腺外科包膜，此時可發(fā)現(xiàn)纖維肌瘤樣增生，并于直視下通過鈥激光對于血管進(jìn)行電凝以及剝離，與此同時對于纖維粘連帶進(jìn)行剪切。繼續(xù)從5點(diǎn)鐘方向起保持逆時針方向進(jìn)行外科包膜的妥善分離，之后前列腺外科包膜進(jìn)行剝離，抵達(dá)1點(diǎn)位置。繼續(xù)選擇7點(diǎn)鐘位置起保持順時針方向，并采用與上述相同的方式對于患者的前列腺外科包膜實(shí)施妥善的處理以及游離。所游離的患者前列腺腺體通過鏡鞘進(jìn)行輕推，之后進(jìn)行剝離，抵達(dá)膀胱頸處，選擇膀胱頸部約12點(diǎn)處實(shí)施切開，之后觀察環(huán)形纖維并進(jìn)一步向雙側(cè)實(shí)施旋切，在患者前列尖部對尿道黏膜實(shí)施切斷，繼續(xù)沿間隙向患者膀胱頸部進(jìn)行切割以及剜除?；颊甙螂最i部沿形纖維實(shí)施切割操作，腺體進(jìn)行推入膀胱，并在匯合處實(shí)施切斷，確保患者膀胱頸口能夠恢復(fù)平坦，組織粉碎器對于前列腺組織進(jìn)行徹底吸盡并快速送至病理檢查；同期對照組應(yīng)用TURP術(shù)治療，術(shù)中為腰硬聯(lián)合麻醉，由尿道放置24F電切鏡，對于膀胱粘膜、輸尿管開口等情況進(jìn)行細(xì)致的觀察，中葉適宜處對前列腺組織實(shí)施電切，之后膀胱頸處進(jìn)行電切，抵達(dá)膀胱頸環(huán)形纖維，進(jìn)一步對雙側(cè)葉實(shí)施電切以及對于前列腺尖部和患者精阜增生組織實(shí)施電切，最后對創(chuàng)面進(jìn)行修整以及充分止血。對膀胱實(shí)施徹底沖洗，所切除的前列腺組織充分吸盡并快速送至病理檢查。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較兩組手術(shù)前以及手術(shù)后的殘余尿量（PVR）、國際前列腺癥狀評分（IPSS）以及最大尿流速（Qmax）等指標(biāo)；（2）記錄兩組患者手術(shù)后的相關(guān)并發(fā)癥，如電切綜合征、性功能障礙以及出血和尿道狹窄等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 臨床療效指標(biāo)組間對比術(shù)前兩組的PVR、IPSS、Qmax對比（P>0.05），術(shù)后PVR、IPSS觀察組較對照組更低，Qmax觀察組較對照組更高（P<0.05）。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率組間對比

術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率觀察組為5.41%，對照組為18.92%（P<0.05）。

近年來腔內(nèi)泌尿技術(shù)取得快速發(fā)展，在良性前列腺增生癥患者的治療中TURP手術(shù)的技術(shù)手段十分成熟，其治療效果確切，并且應(yīng)用十分廣泛，所以該手術(shù)也是良性前列增生癥患者治療中的金標(biāo)準(zhǔn)[2-3]。然而隨著TURP手術(shù)的廣泛應(yīng)用也發(fā)現(xiàn)該手術(shù)后患者的并發(fā)癥發(fā)生率偏高，如常見的出血、性功能障礙以及電切綜合征等。特別是對于小體積增生患者來說，術(shù)中的腺體切除量相對較少，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率偏高，更容易產(chǎn)生膀胱頸瘢痕攣縮的現(xiàn)象以及復(fù)發(fā)率偏高，患者需要接受二次手術(shù)治療[4-5]。近年來，HoLEP手術(shù)在臨床中獲得廣泛應(yīng)用，通過借助鈥激光進(jìn)行操作具有組織穿透力強(qiáng)以及安全性高等優(yōu)勢，并不會對患者的包膜造成損傷，可有效降低患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。本次研究顯示，觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，以及術(shù)后一個月各指標(biāo)評估結(jié)果優(yōu)于對照組。表明與傳統(tǒng)的TURP手術(shù)相比，應(yīng)用HoLEP手術(shù)更有利于提高小體積良性前列腺增生患者的治療價值。

綜上所述，對于小體積良性前列腺增生患者采用HoLEP術(shù)的治療價值高于TURP術(shù)，前者更有利于改善患者的臨床癥狀并降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏巍，張剛，夏玉軍.基于前列腺解剖的比較治療良性前列腺增生不同微創(chuàng)術(shù)式的臨床研究[J].泌尿外科雜志（電子版），2020，12（3）：36-41.

[2] 顧本宏，錢海寧，孟凱，等.改良鈥激光前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生對性功能的影響[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2020，40（4）：554-558.

[3] 洪泓長.鈥激光前列腺剜除術(shù)治療高血壓患者良性前列腺增生癥的臨床研究[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2020，24（28）：4032-4033.

[4] 王新宇.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥效果探討[J].糖尿病天地，2020，17（7）：120.

[5] 侯小勇.良性前列腺增生癥應(yīng)用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療的臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2020，36（15）：10-11.