區(qū)域高等教育一體化的遠景與近為

董云川 常楠靜

摘要：區(qū)域高等教育一體化愿景美好，在理論上是必然，在趨勢上是熱點，但在改革與發(fā)展實踐中卻步履維艱。面向未來，要實現(xiàn)資源互補、內(nèi)外貫通、整合聯(lián)動、有機發(fā)展的高等教育生態(tài)格局，必須借助強大的政府力量，跨越行政壁壘，突破不均衡的發(fā)展現(xiàn)實，同時，基于“離而不疏的地域相鄰性”“和而不同的文化相容性”“人無我有的資源互補性”和“獨立自主的高校能動性”等先決條件，切實策動高校個體間循序漸進的“聯(lián)動行為”，以點帶面，繼而促進多維度聯(lián)動并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的制度保障環(huán)境。如此，方能有效彌合遠景與近為之間的差距，真正促進區(qū)域高等教育一體化的發(fā)展進程。

關(guān)鍵詞：高等教育;一體化;區(qū)域教育發(fā)展;資源互補;教育聯(lián)動

中圖分類號：G640?文獻標識碼：A文章編號：1672-0717（2020）05-0023-09

未來社會的競爭格局日趨復(fù)雜化，傳統(tǒng)意義上個體間、學(xué)校間的競爭已迅速蔓延至城市或大區(qū)域之間。情勢如此，以至于任何強大的個體——無論是個人、組織、行業(yè)乃至于國家都不可能憑借一己之力通行天下，“千里走單騎”的時代一去不復(fù)返了。就大學(xué)或高等教育系統(tǒng)而言，快速發(fā)展壯大的理想除了依靠自己單體的奮力拼搏之外，加強院校聯(lián)手，尋找區(qū)域間或系統(tǒng)間深度合作的契機成為提高綜合競爭力的必由通道和有效手段之一。大學(xué)是政治、經(jīng)濟與文化的紐帶，社會各行各業(yè)的發(fā)展無不與大學(xué)的人才、科技或思想貢獻密切關(guān)聯(lián)，而大學(xué)自身的進步與強盛，也斷然離不開所在區(qū)域及其關(guān)聯(lián)的時空演進所連帶提供的系統(tǒng)支撐。高等教育一體化的理想高遠，但由此延伸出來的一系列現(xiàn)實議題，尚待深入探究。

一、一體化的潮流與愿景

高等教育一體化是政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的一體化在高等教育領(lǐng)域的延伸，是一定區(qū)域內(nèi)的高等教育在發(fā)展過程中為了達成良好格局，通過突破各種體制機制障礙，推動教育資源優(yōu)化配置、聯(lián)動發(fā)展及其效益的跨時空流動，形成區(qū)域聚合體，從而提升區(qū)域高等教育綜合實力的過程。21世紀，教育資源緊缺依然是全球性的共同問題，因此，隨著經(jīng)濟一體化進程的加快，跨學(xué)校、跨區(qū)域的合作與共享成為了世界高等教育共同關(guān)注的焦點。在中國，“一體化問題”漸成新潮，京津冀、大灣區(qū)、長三角、珠三角、東北亞、東南亞等區(qū)域發(fā)展概念為人所共知，甚至本屬一體又一分為二，歷經(jīng)一個代際，各立門戶且自成體系的“成渝巴蜀”區(qū)域，而今又回望彼此，再次牽手，共同推動“成渝高等教育一體化”進程，也成為其中一例。

區(qū)域高等教育一體化可切分為“區(qū)域”和“一體化”兩個關(guān)鍵概念。首先，區(qū)域是個地理概念，“區(qū)域可以是在全球經(jīng)濟中有競爭力的經(jīng)濟區(qū)，也可以是在復(fù)雜系統(tǒng)里多種治理尺度下戰(zhàn)略性的政治領(lǐng)域，更可以是認同政治塑造的文化空間”[1]（P11）。傳統(tǒng)觀念認為“區(qū)域是一個地區(qū)牢牢扎根于一定范圍的領(lǐng)土空間，一群人生活在一個地理界限分明的社區(qū)中，控制著一定的自然資源，通過一定的文化價值和歷史形成的社會秩序和共同紐帶而團結(jié)在一起。”[1]（P11）傳統(tǒng)的根據(jù)邊界劃分區(qū)域的觀點是相對“靜態(tài)的”和“封閉的”，它強調(diào)了地理因素，卻忽略了政治影響和社會變遷的力量，這顯然難以適應(yīng)全球化飛速發(fā)展對區(qū)域開放與融合的要求。“一體化”的本質(zhì)是一定區(qū)域范圍內(nèi)各種資源和要素之間的無障礙流動，是一個跨越行政空間、地域屏障，甚至是社會制度和法律體系的有限開放系統(tǒng)，以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和互補為目標。丁伯根認為一體化是以區(qū)域為基礎(chǔ)，提高區(qū)域內(nèi)的要素流動，達到資源的有效配置和利用。一般而論，如將“一體化”概念疊加于“區(qū)域”之上整合連用，則是區(qū)域互動發(fā)展達到了一定程度甚至已經(jīng)相對成型階段的產(chǎn)物和存在形態(tài)?！皡^(qū)域一體化”初始于經(jīng)濟領(lǐng)域，經(jīng)濟領(lǐng)域的一體化發(fā)展到一定程度后，才逐步延伸到社會生活的其他領(lǐng)域。以灣區(qū)為例，它是區(qū)域的一種重要形態(tài)，同時包含了地理、行政和經(jīng)濟的概念，既是若干行政區(qū)域的集合體，又是組成國家系統(tǒng)的重要部分。不論是灣區(qū)還是城市經(jīng)濟圈，抑或是有著其他稱謂的區(qū)域聚合體，其相似之處在于：每個部分是獨立而又相互依賴的，整體的發(fā)展需要在個體利益與整體利益之間達成一致。這些區(qū)域通常都具備如下特點：產(chǎn)業(yè)集中、經(jīng)濟強大、科技先進、人才領(lǐng)先。實踐經(jīng)驗表明，區(qū)域一體化的關(guān)鍵是達成共同利益從而實現(xiàn)雙贏或多方共贏，否則這一系統(tǒng)將難以維系。

進一步說，區(qū)域高等教育一體化是高等教育系統(tǒng)以內(nèi)部活動為載體，與系統(tǒng)外部的領(lǐng)域聯(lián)通互動而耦合形成的有機生態(tài)系統(tǒng)。它通常是相鄰區(qū)域之間（包含相鄰國家及相鄰行政區(qū)）的互通，這些區(qū)域具有地理位置相鄰、文化相似、經(jīng)濟發(fā)展水平相近的特點。博洛尼亞進程就是歐洲高等教育一體化的探索與實踐，是歐洲政治、經(jīng)濟一體化在高等教育領(lǐng)域的延伸，也是全球區(qū)域高等教育一體化的成功案例之一?？v觀國內(nèi)外，教育一體化實踐大都存在于空間鄰近的大都市圈，是教育在社會經(jīng)濟一體化進程中探索、改革與重構(gòu)的過程。因此，在區(qū)域一體化的社會大背景下，區(qū)域高等教育一體化作為對經(jīng)濟社會的積極回應(yīng)就成了必然趨勢。反過來，區(qū)域高等教育一體化綜合競爭力的提升，也將成為促進經(jīng)濟社會一體化實現(xiàn)的必要條件。

隨著全球區(qū)域經(jīng)濟體的發(fā)展壯大，近年來我國從宏觀層面開始重點關(guān)注并扶持區(qū)域整體的發(fā)展，主要的政策導(dǎo)向是在推動經(jīng)濟領(lǐng)域協(xié)調(diào)發(fā)展的同時，將高等教育作為推動科技進步和經(jīng)濟增長的主要動力源和重要手段同步參與其中。與美國各聯(lián)邦以及“灣區(qū)”自下而上的自然生成方式不同，我國區(qū)域一體化建設(shè)的主要推手是政府力量，是一種自上而下的規(guī)劃。無論國情如何，區(qū)域一體化建設(shè)的受益者最終都是國家。所以，高等教育作為經(jīng)濟一體化的衍生物和實現(xiàn)區(qū)域一體化的重要手段，理應(yīng)獲得國家層面的全面資助。在這一過程中，大學(xué)的內(nèi)生原動力需要被挖掘調(diào)動，作為實施的主體，高等教育的行業(yè)自主性也需要得到全面加強。如此，才能促使少數(shù)學(xué)校之間的小范圍的合作有效擴展開來，隨著區(qū)域城市群的緊密聯(lián)合，輻射范圍逐漸擴散，最后達成高等教育一體化的美好愿景。而近觀眼下，區(qū)域間由于缺乏適度可行的管理機制和相應(yīng)制度保障，許多宏觀層面的設(shè)計無法及時轉(zhuǎn)變?yōu)橹杏^層面的有效行動和微觀層面的操作事實。高校作為個體，除了情緒的亢奮之外依舊茫然不知所措。于是，區(qū)域高等教育一體化建設(shè)在宏觀層面雷聲很大，在中觀層面雨勢弱小，而到了微觀層面則舉步維艱。

二、一體化的現(xiàn)實屏障

（一）“有形無形”的行政壁壘

文化教育潤物無聲，于無形間激勵思想并孕育英才;而行政組織則是保障制度化教育有序運行的成形體系，通過規(guī)范與治理行動促進事業(yè)發(fā)展。這種界分當(dāng)然不能絕對，教育行為有形無形并存，行政行為有形無形兼具，國情不同，文化不同，教育發(fā)展歷史階段不同，兩種系統(tǒng)的作為方式和產(chǎn)生的效益也不盡相同。

行政區(qū)劃是對地理疆界的劃分，這種界限是阻礙區(qū)域高等教育一體化的原發(fā)性天然障礙。而一體化在一定范圍內(nèi)則是“無疆界”的，這一過程會弱化區(qū)域內(nèi)部界限，或者說需要打破原有的分割。

行政區(qū)劃原本是為了便于社會管理和政治統(tǒng)治而不斷演進形成的。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，行政區(qū)之間的競爭日益轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源配置的競爭。但就文化教育而言，隨著社會的持續(xù)開放，傳統(tǒng)行政區(qū)劃的局限逐漸顯露，如若作用發(fā)揮不當(dāng)，就有可能成為教育融合的障礙，孤立的行政區(qū)劃其實很難應(yīng)對教育一體化的現(xiàn)代需求。換言之，區(qū)域高等教育一體化的實現(xiàn)需要突破區(qū)域行政的枷鎖。

歷史上的封建割據(jù)，現(xiàn)代的行政區(qū)劃，總是難免滋生各自為政的傾向。地方政府對現(xiàn)實利益的追求與壟斷勢必影響到高等教育資源的聯(lián)動與共享。行政區(qū)劃與行政壁壘相伴相生，幾乎無法分離。生于斯長于斯之不同類型的高等學(xué)校也就自立一方，相互獨立，所謂區(qū)域整體的優(yōu)勢或劣勢均自然生成，難以跨界發(fā)揮或相互克服。行政分割對區(qū)域高等教育發(fā)展的影響十分顯著，強者吸納更多的資源使得自己更強，弱者總是被動跟隨，拾人牙慧，舉步維艱。馬太效應(yīng)眾所周知，而一旦形成慣性卻難以改變。這樣一來，一體化行動就會產(chǎn)生消極影響：一體化“紅利”被稀釋;各自為政，競爭無序;個性化不足，同質(zhì)化嚴重。

行政區(qū)劃管理與教育一體化的初衷是相悖的，導(dǎo)致不同區(qū)域間難以形成系統(tǒng)的頂層設(shè)計，以自利為原則的行動往往取代合作共贏的舉措，又由于行政系統(tǒng)的動機和力量其實遠遠強于院校間教育合作的動機和力量，所以，從根本上說，行政運行規(guī)則并不適宜于高等教育一體化發(fā)展的生態(tài)。近年來，我國高等教育管理呈現(xiàn)出從“條塊分割”到“塊塊分割”的趨勢[2]，“塊塊分割”格局的形成使得地方政府成為區(qū)域社會發(fā)展的“總承包人”，地方發(fā)展與其緊密掛鉤。集高等教育發(fā)展的責(zé)任、利益、管理和競爭主體于一身，地方當(dāng)局為發(fā)展高等教育展開了“囚徒困境式”的競爭。盡管這種分割從某種程度上看是進步的，它促使地方政府加強對高等教育的管理，刺激地方高等教育的快速發(fā)展。但與此同時，其弊端也顯而易見，地方保護主義嚴重影響了資源配置的效率。長期以來，長三角區(qū)域內(nèi)的高校就存在著三條線（部、省、市）和五個層面（“985”、“211”、地方重點、地方一般、民辦）的區(qū)分。不同層面的劃分使高等教育一體化理想遭遇重重阻礙，到了操作層面更是對接無門。它具體體現(xiàn)在學(xué)分轉(zhuǎn)換、文憑認證等方面難以協(xié)調(diào)一致，課程、活動和項目的標準難以統(tǒng)一，質(zhì)量評估尺度不一，資源和信息幾乎無法互通和共享。

正因為如此，區(qū)域高等教育一體化進程事實上成為了在打破區(qū)域內(nèi)部行政界限與促進區(qū)域文教融合的雙重博弈中不斷矛盾斗爭的過程。

（二）“無遠弗屆”的政府力量

便于集中力量辦大事、整體調(diào)動效率高是中國管理模式的最大優(yōu)勢，推動我國區(qū)域高等教育一體化向前發(fā)展的主導(dǎo)力量非政府莫屬。中央政府掌握著高等教育的各項核心資源，對于區(qū)域高等教育一體化而言，政府自然是當(dāng)仁不讓的主導(dǎo)者。政府對各大區(qū)域經(jīng)濟體稱謂的框定首先就是從政策上將其“合法化”，進一步化解行政區(qū)之間的糾結(jié)，逐步促進區(qū)域內(nèi)的聯(lián)動。

然而，權(quán)力是一把雙刃劍，自古有言：成也蕭何，敗也蕭何。盡管我國區(qū)域經(jīng)濟增長的實踐證明了政府行為的不可替代性，區(qū)域高等教育一體化也有賴于政府的頂層設(shè)計，但頂層設(shè)計這只“無形的手”往往容易越過邊界;明智的政府決策有時候因為極少數(shù)官員的不作為或者亂作為會違背初衷，產(chǎn)生副作用。在我國經(jīng)濟社會發(fā)展的背景之下，高等教育的“集聚-溢出”效應(yīng)顯然無法像美國舊金山灣區(qū)一樣“自然生成”[3]。在舊金山灣區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗中，大學(xué)能夠?qū)κ袌龊蜕鐣男枨笞龀鲋鲃臃磻?yīng)，是一種自下而上的形成過程。再如，英格蘭東北部作為高等教育區(qū)域合作實施較早的區(qū)域，也是自下而上形成了一個區(qū)域發(fā)展管理機構(gòu)，即東北部大學(xué)聯(lián)盟，此后才逐步成立了五大卓越中心，使區(qū)域間的合作更加緊密。相比之下，國內(nèi)相關(guān)大區(qū)域的發(fā)展則是在國家層面正式提出這些概念以后，才逐漸從經(jīng)濟社會領(lǐng)域延伸到高等教育領(lǐng)域。因此，在中國，區(qū)域高等教育一體化必須由政府主導(dǎo)，且在不同的發(fā)展階段都不離開政府力量才能夠得以延續(xù)，而政府主導(dǎo)與高校自主之間存在天然矛盾，政府力量雖然能夠迅速產(chǎn)生催化作用，但同時也難以避免削弱高校在一體化實踐中的主導(dǎo)權(quán)、主動性和原動力，使高校成為始終被“牽著鼻子走”的那個角色。從歐洲“大區(qū)域”大學(xué)聯(lián)盟發(fā)展的進程不難發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)高校的作為要能夠有效對接區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)跨行政區(qū)的融合，其主觀能動性的發(fā)揮至為關(guān)鍵。

毋庸置疑，政府的強力推動是十分有效的，但與此同時，政府如若過度干預(yù)也是十分有害的，關(guān)鍵取決于“權(quán)衡”的藝術(shù)和“制衡”的力量?！笆澜缟峡峙抡也坏揭粋€國家不高唱分權(quán)的調(diào)子?！盵4]在經(jīng)濟領(lǐng)域，政府權(quán)力的不斷下放，調(diào)動了地方政府的積極性，也極大地緩解了中央政府的壓力。在高等教育領(lǐng)域，政府對高校的管理規(guī)制極大地影響了高校自主能動性的發(fā)揮。改革開放以來，中央通過一系列政策法規(guī)逐步明確了實施“中央和省兩級辦學(xué)的管理，地方高等教育以省級人民政府統(tǒng)籌為主”的管理體制，不斷厘清各級政府的權(quán)責(zé)，但這種分權(quán)畢竟是有限的，當(dāng)前區(qū)域差距仍在不斷加大，競爭環(huán)境和條件越來越不對等。

區(qū)域間高等教育的整合發(fā)展斷然離不開政府的力量，但這種力量的用度無疑是應(yīng)當(dāng)有“界限”的。政府的作用應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政策的導(dǎo)向和對高校主體功能發(fā)揮的引導(dǎo)上，而在高校內(nèi)部“任免校長、區(qū)分等級和分配資源”[5]等命脈所系的地方應(yīng)當(dāng)“適可而止”，對高校的管理要建立在尊重高等教育發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)之上。李克強總理指出，“觸動利益往往比觸及靈魂還難”，這也是為什么人人都在思想上明白高校主導(dǎo)權(quán)的重要性，卻又幾乎都在行動上無法確保其地位的根本原因。

（三）“人無我有”的資源互補性

眾所周知，即便是世界一流的大學(xué)也難以在所有學(xué)科和所有資源上都占據(jù)領(lǐng)先地位，高校之間的資源只有形成互補才能使資源之間形成雙向互動而非單向輸入，具有異質(zhì)性資源的高校之間的合作更有利于形成核心競爭力。在粵港澳大灣區(qū)高等教育發(fā)展進程中，最初廣東作為資源相對匱乏的一方，在與港澳的交流互動中主要是單向合作為主，廣東的主動性和熱情度更高;隨著廣東社會發(fā)展水平不斷提高，綜合實力逐步與港澳比肩，港澳地區(qū)在與廣東的交流合作中能獲得較以往更多的益處，參與熱情逐步提高，合作也由單邊轉(zhuǎn)變?yōu)殡p邊;在2017年澳門高校外聘教學(xué)人員中，內(nèi)地人員就占了近五成[9]，足見廣東對澳門的影響。高等教育一體化本質(zhì)上是擁有“異質(zhì)性資源”的群體之間的資源交換與優(yōu)勢互補，是一種“聯(lián)動互補和抱團發(fā)展”[10]。“異質(zhì)性”大學(xué)之間在資源上具有獨特性和稀缺性，高校為實現(xiàn)取長補短和追求效益最大化，應(yīng)當(dāng)與類型和層次上具有一定差異且能形成互補的高校進行合作。這種“理性選擇”的過程，是區(qū)域高等教育生態(tài)系統(tǒng)自然優(yōu)化的過程。

當(dāng)然，高校之間的合作也不乏發(fā)生在“勢均力敵”的高校之間的聯(lián)盟，雙方力量懸殊不大，有利益往來或者有共同的利益追求是維持合作的重要保障，“門當(dāng)戶對”似乎更有利于高校的“強強聯(lián)合”。但是，站在國家利益的角度看，水平不同且形成互補的大學(xué)之間建立的聯(lián)盟更有利于帶動高等教育整體水平的提高。也就是說，異質(zhì)性大學(xué)聯(lián)盟更有利于高等教育的可持續(xù)發(fā)展和全盤發(fā)展，而擁有同質(zhì)性資源的高校結(jié)盟則容易導(dǎo)致強者愈強，弱者愈弱，造成兩極分化。從教育生態(tài)的視角來看，高等教育治理主體應(yīng)當(dāng)是“具有不同屬性、不同功能的分散化的群體，多元化的高等教育治理主體是實現(xiàn)高等教育治理生態(tài)結(jié)構(gòu)豐富、完整、多樣的重要前提”[11]。因此，不論是“同質(zhì)性資源互補”還是“異質(zhì)性資源互補”，資源的互補性都有利于促成一體化的目標，同時也是區(qū)域高校保持勃勃生機的力量源泉。

（四）獨立自主的高校能動性

“‘獨立且能夠‘自主是任何交互關(guān)系產(chǎn)生的基本前提?！盵12]大學(xué)作為一體化進程中的主體，其獨立自主的前提帶來的主觀能動性的發(fā)揮才是一體化不竭的源泉和持久的動力所在。美國的高校聯(lián)盟通常自發(fā)形成，而非政府促成，其高校聯(lián)盟蓬勃發(fā)展與美國大學(xué)的自治傳統(tǒng)密不可分。正如聯(lián)合國教科文組織強調(diào)的那樣，“‘學(xué)術(shù)自由和院校自治是大學(xué)永恒不變的兩條基本原則”[13]，有立場、有個性、有聲音、有行動的大學(xué)聯(lián)合起來，才能形成有力量的大學(xué)聯(lián)盟。相反，應(yīng)聲而動、盲目跟從的大學(xué)即使結(jié)成同盟，也是由于暫時的利益驅(qū)使，一旦利益受到威脅，形式上的“同盟”“聯(lián)盟”，甚至“集群”極易“分崩離析”。

獨立和自主是大學(xué)存在的先決條件，也是不同的大學(xué)介入高等教育一體化系統(tǒng)的前提所在。作為一個獨立的法人團體，大學(xué)如果不能自主，就難以自立;不能自立，又何以自強？缺乏獨立性和自主性的大學(xué)，即便走進了高等教育一體化的系統(tǒng)也必然“形聚神散”。

四、加強聯(lián)動是彌合遠景與近為間差距的真實策略

就中國現(xiàn)行的高等教育宏觀制度體系及其微觀運行規(guī)則而言，“一體化”理想不可謂不遠大，而實際兌現(xiàn)的機率和可能性依然很小。任何事物的發(fā)展總免不了經(jīng)過由小及大、由表及里、由此及彼、以點帶面的過程實踐，最終美好的主觀愿景才能夠如愿轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^現(xiàn)實，高等教育改革與發(fā)展概莫能外。因此，面對新世紀高等教育一體化的潮流及呼聲，我們不得不采取更加理性的因應(yīng)策略，在戰(zhàn)略上尋找“有限作為”的契機，在戰(zhàn)術(shù)上推進“有效聯(lián)動”的改革，漸進漸為，一步一個腳印。我們只有通過切實加強高校間在學(xué)科、學(xué)術(shù)、學(xué)者間互補互助，促進互聯(lián)互通的關(guān)聯(lián)行動，逐步彌合“一體化”遠景與“個體化”現(xiàn)狀之間的鴻溝，從實質(zhì)上逐步推進高等教育在區(qū)域間乃至于區(qū)域外更大范圍的合作發(fā)展，才能最終達成共生共贏的局面。

（一）加強個體間聯(lián)動，為“一體化”奠定基礎(chǔ)條件

高等教育一體化并非將區(qū)域內(nèi)的高校合為一體，從發(fā)展程度和層次上看，一體化是一個層層遞進的長期動態(tài)過程：“協(xié)商聯(lián)合（自發(fā)自覺式合作與交流）——協(xié)同聯(lián)動——協(xié)作聯(lián)盟——融合‘聯(lián)姻（更高質(zhì)量一體化發(fā)展）”[14]。在一體化道路上，高校應(yīng)當(dāng)遵循“由易到難、由下及上、由點到面”的發(fā)展邏輯。根據(jù)克雷明的教育生態(tài)學(xué)思想，高校既要保持自身的獨立性，有自己的議程，又要與其他學(xué)校之間結(jié)合與聯(lián)動[15]，通過強化、補充，甚至是否定等不同的聯(lián)動方式，使不同類型、不同層次之間的高等教育實現(xiàn)合作，讓學(xué)生所學(xué)的知識或所獲得的能力接續(xù)起來，提高教育效率和效果。因此，高校既要清楚地知道自己在干什么，也要了解其他教育者在干什么。

在一體化大目標導(dǎo)引之下，高校的具體行動可以從兩個層面展開：一方面是以高校作為聯(lián)動主體，在校際之間形成良性的“點對點”牽手式的合作，實現(xiàn)并駕齊驅(qū)的雙贏局面;另一方面則要巧取微觀層面的聯(lián)動要素，著眼于細節(jié)和實處，由點到面不斷擴展協(xié)作面。這是高校尋找共同利益伙伴的過程，因此也會催生出更多的合作機會以及更理想的合作局面。教育資源是“教育生態(tài)系統(tǒng)與社會生態(tài)系統(tǒng)進行物質(zhì)、能量、信息交換的基本內(nèi)容”[16]（P108），同時也是高等教育聯(lián)動的基本內(nèi)容，因此，盡管與一體化目標所指向的“資源無障礙流動”仍有較大差距，但是個體間有效的聯(lián)動的確能極大地緩解教育資源常見的“資源短缺、浪費和分布不平衡”等三大問題[16]（P109）。

僅從微觀層面的學(xué)科、課程、教師、學(xué)分等聯(lián)動要素來看，通過要素之間的流動，確實能夠彌補高校自身的資源缺口，起到互通有無、提高綜合競爭力的效果。世界聞名的“常青藤聯(lián)盟”就是高校間從點到面、由淺入深合作的典范。該聯(lián)盟成立之初以聯(lián)合舉辦體育賽事為主，隨著交流加深，成員高校之間互相開放圖書館、體育館、實驗室等教育資源，給學(xué)生生活提供便利，之后才逐步涉及人才培養(yǎng)和科學(xué)研究等更廣泛的合作領(lǐng)域。美國的舊金山灣區(qū)在一體化的初始階段也曾出現(xiàn)過教育資源浪費嚴重的情況，在經(jīng)歷了聯(lián)動合作、優(yōu)化整合后，資源才逐步得到有效利用，教育的發(fā)展才逐步與社會需要相匹配。以師資互聘為例，高校由于規(guī)模擴大、學(xué)科建設(shè)、新增專業(yè)等導(dǎo)致的師資結(jié)構(gòu)性矛盾突出是個普遍現(xiàn)狀，難免存在師資緊缺或富余并存的情況，對此，“師資互聘”可謂一個有效的解決辦法。當(dāng)前的“教師互聘”主要是一種個人行為，如果將互聘程序規(guī)范化、具體化不僅能夠避免師資管理混亂、緩解經(jīng)濟壓力，還能以最便捷的方式解決師資結(jié)構(gòu)性失調(diào)的問題，讓更多學(xué)生享受到優(yōu)質(zhì)教師資源，減少不必要的資源浪費。除此之外，它還能促進不同的教育思想和教育方法的互動和交流，形成更具成效的教學(xué)效果。盡管它在具體實施過程中有一定難度，但也有許多區(qū)域已簽訂了關(guān)于師資互聘的協(xié)議書。這種互聘并非一定要在多個主體間進行，也可以是個別院校間的單獨聯(lián)動。教育部、財政部、國家發(fā)展改革委2018年聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》中明確提出“鼓勵組建學(xué)科聯(lián)盟，搭建國際交流平臺，發(fā)揮引領(lǐng)帶動作用”，通過學(xué)科聯(lián)盟促進高校及區(qū)域間的聯(lián)盟不失為一體化道路上的有力舉措。

總之，在我國高等教育一體化缺乏普遍經(jīng)驗的情況下，高等教育一體化是不能也無法一蹴而就的。各高校主體和各要素之間的局部合作和簡單合作不僅有利于一體化的持續(xù)推進，也有利于在實踐中總結(jié)適合地區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗。高校間從部分合作逐步過渡到整體合作，以科學(xué)研究為突破、以學(xué)科交流為切入、以學(xué)分互換為基礎(chǔ)，可以尋找到更多的合作點，為深度合作奠定基礎(chǔ)，從而加深合作信心，穩(wěn)定合作態(tài)勢，逐步走向更高層次的合作，并朝著一體化的目標邁進。

（二）促進多維度聯(lián)動，逐步實現(xiàn)“一體化” 合作的系統(tǒng)目標

在高等教育一體化過程中，如以高校作為聯(lián)動主體，其間就存在著不同層次、不同類別，甚至是多維度的分類共享和分層建構(gòu)關(guān)系。院校間的聯(lián)合行動絕非只能發(fā)生在資源富余的高校之間，任何高校都具有其他高校所不具備的異質(zhì)性資源，無論是自稱“一流”或“準一流”，還是“應(yīng)用技術(shù)型”或“教學(xué)研究型”的高校之間，只要存在著資源互補的關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)嘗試合作分享，甚至通過有償交換來激發(fā)高校參與的積極性[17]。以紐約灣區(qū)為例，灣區(qū)內(nèi)高水平大學(xué)云集，形成了在結(jié)構(gòu)、層次上呈“分化格局”的集群。這些大學(xué)并不以個別拔尖的高校為模板，而是力求在不同層次、不同類型上有所建樹，讓公立高校與私立高校、研究型高校與創(chuàng)業(yè)型高校、職業(yè)類院校與學(xué)術(shù)型院校、理工院校與藝術(shù)院校等不同類型的學(xué)校各具特色、百花齊放，注重多層次、多類型、多學(xué)科的互動形式，形成分層建構(gòu)、分類共享的聯(lián)動格局。因此，聯(lián)動應(yīng)在高等教育主體之間積極推廣，鼓勵高校根據(jù)各自的特色和資源展開合作，繼而豐富院校合作的多樣性與層次性，促進高等教育一體化進程逐步從量變轉(zhuǎn)向質(zhì)變。

從更廣闊的角度來看，時間和空間是人類社會活動和存在的基本要素，任何活動都離不開這兩個基本維度。時空維度對于高等教育而言，“意味著需要以未來和世界為時空規(guī)制建設(shè)具有前瞻性和國際性布局的高等教育機構(gòu)”[18]。從時間維度來看，一體化是一個具有時間概念的線性目標，不同歷史時期的應(yīng)對措施和政策不盡相同，因此也意味著在實施聯(lián)動過程中要處理好過去、現(xiàn)在和未來的時間邏輯關(guān)系。

從空間維度來看，聯(lián)動要體現(xiàn)出從局部到整體層層遞進、循序漸進、螺旋上升的過程，聯(lián)動主體應(yīng)根據(jù)空間維度的變化調(diào)整策略，制定具有空間特征的長遠規(guī)劃，實現(xiàn)“點-線-面-體”[19]的空間維度聯(lián)動路徑?！包c”維度以最先具備聯(lián)動條件的中心城市或高校為主，發(fā)揮教育“增長極”的帶動作用，有利于為區(qū)域內(nèi)其他城市或高校樹立典范，增強信心。“線”維度以學(xué)分互認、聯(lián)合招生、就業(yè)互助等線索將區(qū)域內(nèi)的高校相互串聯(lián)，以點到面擴大合作范圍，將以城市或高校建構(gòu)的“點”維度合作推廣到“線”維度合作?！懊妗本S度則將合作范圍擴大到整個城市帶、經(jīng)濟圈等大區(qū)域范圍，甚至可以在此基礎(chǔ)上將聯(lián)盟范圍進一步擴大，聯(lián)通區(qū)域內(nèi)的政府和社會，為社會發(fā)展提供智力支持?！绑w”維度則是在以上幾個維度的基礎(chǔ)上逐步深入，將高等教育領(lǐng)域的一體化與政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展等領(lǐng)域的一體化緊密結(jié)合、相互滲透，形成“內(nèi)通”與“外聯(lián)”的交互融合，繼而實現(xiàn)量變到質(zhì)變的飛躍。

（三）建立聯(lián)動保障機制，創(chuàng)設(shè)一體化的制度環(huán)境

基于文化組織的特性，高校之間合作的組織形態(tài)均較為松散，無論何種聯(lián)盟，無非是介于正式組織和非正式組織之間的一種“中間組織”，合作的成效取決于各成員的內(nèi)在責(zé)任感而非外在約束力，合作有較大的不確定性和隨意性，主體間呈現(xiàn)出“邊界模糊、關(guān)系松散、行為靈活”[20]等特點。這雖然有利于資源的快速流動，但同時也因隨意性而存在弊端，合作過程中利益沖突導(dǎo)致的各種矛盾以及各項具體工作的開展迫切需要通過政策制度予以規(guī)范和保障并形成長效機制，否則高校將“作而不合”或“聯(lián)而不盟”，最終只能“雷聲大雨點小”[12]。聯(lián)盟的形成與發(fā)展離不開“一個能夠協(xié)調(diào)政府、大學(xué)、市場的權(quán)威的、相對獨立的中介組織”[6]（P107），而“中介組織”的存續(xù)則幾乎完全依賴于制度保障。

制度理論認為，組織所處的環(huán)境對組織運行具有重要影響，制度在制約和影響組織行為的同時，也會對行動者及其行為產(chǎn)生支持和使能作用[7]（P58）。當(dāng)前看似轟動的各類高校聯(lián)盟背后，實際運轉(zhuǎn)效率低下，項目推進困難，表面“熱鬧”，實則“冷清”。它一方面是由于高校身上的捆綁和束縛過多，缺乏獨立自主發(fā)展的內(nèi)在需求，另一方面則是由于缺乏促進合作的保障機制和具體的指導(dǎo)性文件，協(xié)議和章程之間存在同質(zhì)化傾向而缺乏實質(zhì)性突破。

從國際上看，歐盟高等教育在一體化進程中，除了《索邦宣言》《波倫尼亞宣言》《布拉格公報》等促進合作交流的決議以外，對內(nèi)政策有伊拉斯謨計劃，對外則有伊拉斯謨-曼德斯計劃，與中東歐、前蘇聯(lián)等國家的合作方面還有泰姆普斯計劃。此外，在學(xué)分轉(zhuǎn)換上也有明確的輔助計劃，對此有學(xué)者指出，“如果說伊拉斯謨計劃是歐盟高等教育歐洲化與國際化的推手，那么歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)換制度則是幕后的重大功臣”[21]。由此可見，合理的制度設(shè)計是推進高等教育一體化的重要保障。

從國內(nèi)來看，長三角地區(qū)自2003年起，先后簽訂了諸多合作協(xié)議，這些協(xié)議涵蓋建立專門的管理機構(gòu)（如聯(lián)動工作領(lǐng)導(dǎo)小組）、定期開會商討聯(lián)動政策、制定聯(lián)動計劃和開展聯(lián)動研究等，并具體涉及到校級合作、師資互聘、學(xué)分互認、就業(yè)工作等具體內(nèi)容，從制度上保障聯(lián)動工作順利開展，使聯(lián)動從非常規(guī)狀態(tài)逐步轉(zhuǎn)向常規(guī)狀態(tài)。以學(xué)分互認為例，由于其涉及到學(xué)習(xí)的具體內(nèi)容、時長等細節(jié)在不同院校間存在著較大差異，因而難以互認互通，除非有統(tǒng)一的政策和制度進行規(guī)范，才有融通的可能性。

總之，高校間乃至區(qū)域間是既開放又封閉、既固定又流動的關(guān)系，這種關(guān)系表面上看似相互矛盾，但其實存在著政策調(diào)整與改良的空間與張力。真正的資源共享和聯(lián)動需要政策和制度的支撐作為保障，只有這樣，高等教育才能發(fā)揮各自優(yōu)勢，通過區(qū)域間的“聯(lián)動發(fā)展、相互協(xié)同、共同進步”[6]（P105）促成高等教育的可持續(xù)發(fā)展。

阿什比指出，大學(xué)是“遺傳與環(huán)境的結(jié)果，是自然和培養(yǎng)的產(chǎn)物”[22]。就本文論題而言，社會發(fā)展的內(nèi)部條件與外部環(huán)境無不深刻影響著甚至是決定著高等教育一體化的發(fā)展方向和發(fā)展水平，大學(xué)要在時代浪潮中保持平衡，依然不得不在政府、社會及自身的三邊關(guān)系中輾轉(zhuǎn)博弈、持續(xù)變革、自我更新以求適應(yīng)，既順應(yīng)外部形勢，又保持內(nèi)在獨立，既不“頑固不化”，又不“隨波逐流”。

參考文獻

[1] 陳品宇，李魯奇，孔翔.社會建構(gòu)主義視角下的區(qū)域：研究綜述與啟示[J].人文地理，2019（06）.

[2] 蔣華林.從“條塊分割”到“塊塊分割”[D].武漢：華中科技大學(xué)，2015：1.

[3] 盧曉中，卓澤林.灣區(qū)高等教育的形成與發(fā)展——基于粵港澳大灣區(qū)與舊金山灣區(qū)比較的視角[J].高等教育研究，2020（02）：93.

[4] 王紹光.分權(quán)的底限[M].北京：中國計劃出版社，1997：前言.

[5] 吳康寧.中國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的三個前提性條件[J].探索與爭鳴，2013（08）：43.

[6] 柳友榮，張蕊.區(qū)域高等教育發(fā)展的合法性審思[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（03）.

[7] [美]斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益（第3版）[M].姚偉，王黎芳，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[8] 趙曉冬，胡智薇.高等教育國際聯(lián)盟中的博弈及利益分析[J].中國行政管理，2008（08）：104.

[9] 李家新，謝愛磊，范冬清.區(qū)域化發(fā)展視角下的粵港澳大灣區(qū)高等教育合作：基礎(chǔ)、困境與展望[J].復(fù)旦教育論壇，2020（01）：85.

[10] 韓萌，張國偉.戰(zhàn)略聯(lián)盟：世界一流大學(xué)群體發(fā)展的共生機制研究[J].教育研究，2017（06）：132-139.

[11] 沈亞平，陳良雨.高等教育治理現(xiàn)代化的生態(tài)位困境及優(yōu)化策略[J].中國高教研究，2016（03）：62.

[12] 董云川.大學(xué)聯(lián)盟，雷聲大雨點小[N].中國教育報，2016-01-18（05）.

[13] 盧曉中.國家基礎(chǔ)權(quán)力視域下的我國大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（04）：41-47.

[14] 吳穎，崔玉平.長三角區(qū)域高等教育一體化的演進歷程與動力機制[J].高等教育研究，2020（01）：27.

[15] 范國睿.美英教育生態(tài)學(xué)研究述評[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），1995（02）：88.

[16] 范國睿.教育生態(tài)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1999.

[17] 岳建軍.高等學(xué)校教育資源共享問題研究[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2012：114.

[18] 王志強.粵港澳大灣區(qū)高等教育空間布局：框架、現(xiàn)實與進路[J].中國高教研究，2020（06）：82.

[19] 程皓，陽國亮.嶺南—北部灣經(jīng)濟一體化實現(xiàn)路徑——粵桂瓊閩多維度區(qū)域經(jīng)濟合作的思考[J].改革與戰(zhàn)略，2017（12）：143-148.

[20] 陽榮威.試論高校戰(zhàn)略聯(lián)盟及其構(gòu)建策略[J].江蘇高教，2005（06）：44.

[21] 魏航.歐盟高等教育合作交流政策研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2011：84.

[22] [英]埃瑞克·阿什比.科技發(fā)達時代的大學(xué)教育[M].滕大春，等譯.北京：人民教育出版社，1983：138.