未成年人權(quán)益保護(hù)研究

關(guān)鍵詞 兒童權(quán)益 侵害 保障 立法

作者簡介：李俊英，西寧市城東區(qū)人民檢察院，刑事檢察局局長，一級檢察官。

中圖分類號：D922.7 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.078

一、兒童利益最大化原則

對兒童給予特別的保護(hù)在我國社會發(fā)展過程中有著長遠(yuǎn)的歷史。如在我國古代的成文法典《法經(jīng)》中就有“罪人年15以下，罪高三減，罪卑一減”的規(guī)定。研究相關(guān)的典籍文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，我國古代有關(guān)兒童權(quán)益的保護(hù)都是從刑法的角度出發(fā)。封建統(tǒng)治階級給予未成年人特殊保護(hù)的目的是為了維護(hù)社會穩(wěn)定、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、宣傳其道德思想觀念?！案笧樽泳V”是長期存在于我國的思想理念。這種觀念嚴(yán)重制約了對兒童權(quán)益的保護(hù)。導(dǎo)致兒童的社會地位低下、沒有獨(dú)立的自主權(quán)和人格權(quán)[1]。即便在當(dāng)代社會，這類傳統(tǒng)觀念仍然在很多人的思維中存在，體罰和打罵兒童被以為是理所當(dāng)然的事情。

所謂“兒童利益最大化原則”，大多數(shù)人認(rèn)為是在兒童權(quán)利與成人權(quán)利出現(xiàn)沖突時(shí)，兒童利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。但是本文除了認(rèn)為對兒童權(quán)利給予優(yōu)先保護(hù)之外，還應(yīng)當(dāng)對兒童基本權(quán)利給予最大程度的保障即通過制定一部保障兒童權(quán)利專門大法的形式對兒童的所有權(quán)利給予保障。這一原則也說明兒童是一個(gè)權(quán)利個(gè)體，并非是家庭一個(gè)有價(jià)值的“物體”。

二、我國目前關(guān)于兒童權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀

我國目前已經(jīng)有以《未成年人保護(hù)法》為主要內(nèi)容，包括《預(yù)防未成年人犯罪法》《收養(yǎng)法》《義務(wù)教育法》《禁止使用童工的規(guī)定》《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》以及相關(guān)地方立法等法律法規(guī)的兒童權(quán)利保護(hù)體系。針對兒童權(quán)利的保護(hù)，我國《憲法》《民法通則》《婚姻法》《繼承法》等相關(guān)法律也有一定的涉及。但是，由于這些法律存在不少缺陷，并不能保證在司法實(shí)踐過程中我國兒童利益最大化原則的徹底實(shí)現(xiàn)。因此針對由于我國相關(guān)法律法規(guī)的立法缺陷，導(dǎo)致出現(xiàn)的一系列侵犯兒童權(quán)益的現(xiàn)象，學(xué)界的學(xué)者已經(jīng)提出了自己的解決意見。

我們在完善立法的時(shí)候應(yīng)當(dāng)借鑒西方發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，這些國家對兒童權(quán)益保護(hù)的相關(guān)立法比較完善和詳細(xì)。

三、兒童權(quán)益受侵害現(xiàn)狀

（一）父母對子女實(shí)施家庭暴力

提起家庭暴力，不少人關(guān)注的是夫妻雙方一方對另一方實(shí)施的暴力，但是我們忽略了一個(gè)更為嚴(yán)重的問題，即父母對子女實(shí)施的家庭暴力。家庭暴力作為一種侵權(quán)行為，侵犯了兒童的基本人權(quán)，如人格權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院陳葦教授在2007年6月25日的“我國農(nóng)村家庭暴力實(shí)證研究”的演講中指出，在他的調(diào)研中，2005年以來父母對女孩實(shí)施家庭暴力占16.8%[2];在最高人民法院頒布的“關(guān)于侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的典型案例”2016年版中，有三篇關(guān)于父母對子女實(shí)施家庭暴力而被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案例;而且，在最近三年，有關(guān)父母對子女實(shí)施家庭暴力的新聞也連續(xù)不斷的被爆出來，甚至有不少新聞成為了當(dāng)時(shí)的熱點(diǎn)新聞[3];在各類社交媒體中也有許多關(guān)于反對父母對子女實(shí)施家庭暴力的文章，以上種種跡象表明我國父母對子女實(shí)施家庭暴力的現(xiàn)象普遍，與我國“兒童利益最大化”的原則不相一致[4]。分析其原因，主要有以下幾方面的內(nèi)容：

監(jiān)護(hù)人法律意識不強(qiáng)，認(rèn)為對被監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力是家庭內(nèi)部的事情，與他人無關(guān)的想法，更有“棍棒底下出孝子”的理念，在農(nóng)村地區(qū)，父母“教育”子女被認(rèn)為是天經(jīng)地義的事情。父母對子女實(shí)施家庭暴力的現(xiàn)象較為普遍。

政府部門由于工作地點(diǎn)較遠(yuǎn)，且管轄點(diǎn)較多，無法實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)父母對子女實(shí)施家庭暴力的情況，會出現(xiàn)力不從心的情況。

（二）兒童受教育權(quán)得不到保障

兒童接受教育的權(quán)利得不到保障的主要表現(xiàn)有學(xué)前教育教學(xué)水平參差不齊、入學(xué)條件不統(tǒng)一、學(xué)校合并、流動(dòng)子女上學(xué)難等。

由于對于學(xué)前教育我國并沒有明確的法律規(guī)定，因此，我國當(dāng)前學(xué)前教育的學(xué)校存在公辦和私辦兩種形式。其中，私辦學(xué)前教育的學(xué)校教學(xué)質(zhì)量較高，收費(fèi)相對較高，公辦學(xué)前教育的學(xué)校雖然收費(fèi)較低，但是對于招生有地域要求，對于本地沒有戶籍的兒童無法進(jìn)入學(xué)校接受教育。因此，對于家庭條件一般且沒有本地戶籍的兒童來說，其接受教育的權(quán)利就得不到保障。

隨著大量西部農(nóng)民前往東部、中部打工的潮流，隨父母流動(dòng)的子女也就越來越多。對于這些流動(dòng)兒童來說，保障其教育權(quán)是一個(gè)難題。雖然國家政府部門針對流動(dòng)兒童專門設(shè)立的學(xué)?；蛘弋?dāng)?shù)赜行W(xué)校愿意接受一定數(shù)量的流動(dòng)兒童，許多慈善機(jī)構(gòu)也就這種情況做出了善舉。但是專門設(shè)立的學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量不保證、當(dāng)?shù)貙W(xué)校愿意接受的名額有限、慈善機(jī)構(gòu)的力量不能完全覆蓋、專門的學(xué)校離監(jiān)護(hù)人上班的地方較遠(yuǎn)、入學(xué)門檻高、收費(fèi)高等原因使得兒童的受教育權(quán)得不到保障。

此外，留守兒童的受教育權(quán)問題也是一大難題。當(dāng)?shù)亟虒W(xué)質(zhì)量不高、留守兒童沒有監(jiān)護(hù)人不愿意接受九年義務(wù)教育的實(shí)例在農(nóng)村地區(qū)也時(shí)有發(fā)生。

我國許多偏遠(yuǎn)地區(qū)，有不少小學(xué)被合并，其主要目的是實(shí)現(xiàn)教學(xué)資源優(yōu)質(zhì)化、集中化。但是，這一社會現(xiàn)象的出現(xiàn)使許多不滿13周歲的學(xué)生上學(xué)需要走較長的路程甚至是山路，這一現(xiàn)象完全不利于學(xué)生的成長，不符合兒童利益最大化原則[5]。

分析以上情況出現(xiàn)的原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是根本原因。政府督促力度不夠、學(xué)校硬件設(shè)施不夠齊全、福利政策薄弱也是出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因。立法不完善更是最基本的原因。

四、立法建議

（一）針對父母對子女實(shí)施家庭暴力的立法建議

前文提到的相關(guān)國家對兒童權(quán)益的保護(hù)，除了從刑法方面禁止監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力之外，主要在社會福利機(jī)構(gòu)，相關(guān)政府部門等多個(gè)角度給予了規(guī)定。分析我國家庭暴力現(xiàn)象普遍存在的原因，結(jié)合我國現(xiàn)有法律的相關(guān)規(guī)定以及不足，我們可以從以下幾個(gè)方面完善我國相關(guān)立法，實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化。

家庭方面，我國在家庭法的相關(guān)立法中，可以對監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力的法律責(zé)任做出明確的規(guī)定。法律責(zé)任不僅僅是行政處罰，還可以給予被成年人補(bǔ)償或者賠償。對于實(shí)施家庭暴力者的處罰我們不應(yīng)該僅僅局限于行政處罰或者剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，我們應(yīng)該民事、刑事、行政處罰三管齊下，徹底禁止成年人對未成年人實(shí)施家庭暴力。也許我們國家可以學(xué)習(xí)日本，制定專門的《防止虐待兒童法》，或者在現(xiàn)有的相關(guān)法律基礎(chǔ)上，在《未成年人保護(hù)法》或者《反家庭暴力法》中設(shè)立專門的章節(jié)，針對成年人對未成年人實(shí)施家庭暴力的情況作出詳細(xì)、明確、具體的規(guī)定。而不是口號性、宣言化、政治色彩濃烈的內(nèi)容占整個(gè)未成年保護(hù)法律體系的大多數(shù)。

從社會方面，這里的社會方面主要指居委會、村委會。村委會和居委會作為了解整個(gè)家暴過程或者家庭暴力事件的最直接的組織。在我國有關(guān)保護(hù)兒童權(quán)益的專門立法中，應(yīng)當(dāng)就居委會或者村委會的監(jiān)督職責(zé)做出明確的規(guī)定。在相關(guān)立法中明確規(guī)定居委會或者村委會有權(quán)利也有義務(wù)，當(dāng)居委會或者村委會發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立刻阻止家庭暴力的實(shí)施，并報(bào)告相關(guān)部門，采取具體相關(guān)措施保障兒童不受二次傷害[6]。并且在立法中就居委會或者村委會發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力的時(shí)候，如果不立刻報(bào)告相關(guān)部門并且采取有效措施保護(hù)兒童或者放任監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力，將承擔(dān)哪些法律責(zé)任，這里的責(zé)任應(yīng)當(dāng)落實(shí)到個(gè)人，比如當(dāng)?shù)卮逦瘯蛘呔游瘯木唧w負(fù)責(zé)人，或者在村委會或者居委會成立專門保護(hù)兒童權(quán)益的小組，有該小組執(zhí)行相關(guān)保護(hù)兒童權(quán)益的職責(zé)，如若該小組沒有根據(jù)專門法的規(guī)定履行相關(guān)職責(zé)，則責(zé)任承擔(dān)主體應(yīng)當(dāng)是整個(gè)小組的成員或者是當(dāng)天值班的小組成員。當(dāng)將職責(zé)明確、保護(hù)措施具體、承擔(dān)責(zé)任的主體明確的時(shí)候，保障兒童權(quán)益的工作將會更細(xì)致和更簡單。而且這樣的法律執(zhí)行力度也會比較強(qiáng)。

從我國相關(guān)立法中我們發(fā)現(xiàn)，僅僅設(shè)立專門的罪名并不是具體解決虐待兒童問題的有效并且獨(dú)一的方式。因此，正如前文所述，我國解決這一問題的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)在于建立一套完善的兒童保護(hù)法律制度體系，進(jìn)行多層次、全方位的保障，例如，建立監(jiān)督機(jī)制，設(shè)立專門的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，用來監(jiān)測監(jiān)護(hù)人是否對被監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力;制定完整、詳細(xì)、可行的法律，具體規(guī)定如果監(jiān)護(hù)人對未成年人實(shí)施家庭暴力行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不僅是刑事責(zé)任，還有民事責(zé)任和行政處罰。只有徹底解決普遍存在我國的監(jiān)護(hù)人對子女實(shí)施家庭暴力的情況，才能保證兒童的身心健康成長，才能保證兒童的基本生存權(quán)不被侵犯，相繼才能保障兒童利益最大化原則在我國的徹底落實(shí)[7]。

（二）針對兒童教育權(quán)得不到保障的立法建議

九年義務(wù)教育在我國當(dāng)前的社會發(fā)展水平來說已經(jīng)不足以滿足社會的發(fā)展，因此，我們可以實(shí)行十二年義務(wù)教育，以此來提高未成年人的素質(zhì)。針對目前我國在義務(wù)教育方面存在的缺陷，其解決方式也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在保障兒童權(quán)益的專門立法中。在家庭方面，保障兒童權(quán)益的專門法對監(jiān)護(hù)人確保未成年人接受教育的義務(wù)作出明確的規(guī)定，并規(guī)定具體的罰則。在社會方面，居委會和村委會的工作人員有義務(wù)監(jiān)督保障兒童接受義務(wù)教育。尤其是留守兒童的受教育情況。在行政保障方面，明確規(guī)定相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況對當(dāng)?shù)貙W(xué)校進(jìn)行補(bǔ)助，尤其是對流動(dòng)兒童或者是專門針對流動(dòng)兒童的學(xué)校。對各個(gè)學(xué)校應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有力的監(jiān)督，以確保兒童接受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。對于私立的學(xué)校，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及建立學(xué)校的最低標(biāo)準(zhǔn)。爭取減少私立學(xué)校的建設(shè)，保障公立學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。當(dāng)然，提高公立學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量的前提之一是提高教師的收入水平保障教師最基本的生存水平、保障教師的相關(guān)權(quán)益不受侵犯。提高教師職業(yè)的吸引力，解決目前我國西部貧困地區(qū)教師數(shù)量不夠的現(xiàn)象。無論是東部學(xué)校的教師、中部的教師還是西部的教師，都應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)氖杖胨脚c教學(xué)水平，東西部收入的明顯的差距是導(dǎo)致西部教學(xué)質(zhì)量低下、教師數(shù)量不夠的根本原因。雖然我們不可能在保障兒童權(quán)益的專門中明確規(guī)定教師的收入水平，但是我們可以規(guī)定給予當(dāng)?shù)乜h級以上人民政府制定地方規(guī)定（包括教師的收入、教師的考核標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容）的權(quán)利，以此來保障東西部教育質(zhì)量的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣月.婚姻家庭法前沿導(dǎo)論[M].科學(xué)出版社，2007.

[2]陳葦.家事法研究2005年卷[M].群眾出版社，2006.

[3]趙萬一.民商法學(xué)演講錄[M].法律出版社，2008.

[4]李慧敏.兒童最大利益原則與我國兒童權(quán)益保護(hù)制度的完善——從婚姻家庭法的角度[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015.03.25：82-87.

[5]蔡秋紅.兒童保護(hù)的探索與實(shí)踐——基于對福建未成年人保護(hù)的調(diào)研[J].海峽科學(xué)，2015.04.15：57-59.

[6]楊亞都.中國探望權(quán)制度及其完善——以“兒童利益最大化”原則為視角[J].社科縱橫（新理論版），2013.09.15：85-86.

[7]鄧林園，趙鑫鈺，方曉義.離婚對兒童青少年心理發(fā)展的影響：父母沖突的重要作用[J].心理發(fā)展與教育，2016.03.15：246-256.