社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程：社會(huì)認(rèn)同整合模型

向洲 嚴(yán)磊 張艷紅 胡修銀 吳博文 陳婉儀 陳賽 楊林川

摘 要 社會(huì)認(rèn)同整合模型探討個(gè)體將某個(gè)社會(huì)身份整合到其自我概念中的認(rèn)知過(guò)程，構(gòu)建了自我刻板、自我錨定和社會(huì)認(rèn)同三個(gè)核心變量之間的關(guān)系模型。該模型不僅系統(tǒng)地解釋了社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程，而且解決了相關(guān)的方法學(xué)問(wèn)題，還為社會(huì)認(rèn)同形成的其他過(guò)程提供了研究啟示。今后研究應(yīng)提供更多雙路徑有效性的實(shí)證證據(jù)，豐富雙路徑產(chǎn)生作用的邊界條件并進(jìn)一步擴(kuò)展社會(huì)認(rèn)同認(rèn)知路徑的信息源，從而使該模型對(duì)社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程的解釋更加完善。

關(guān)鍵詞 自我錨定; 自我刻板; 社會(huì)認(rèn)同; 社會(huì)認(rèn)同整合模型

分類號(hào) B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.07.006

1 引言

社會(huì)認(rèn)同是社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，但截至目前，針對(duì)個(gè)體是如何形成對(duì)特定內(nèi)群體的社會(huì)認(rèn)同這一具體問(wèn)題，還沒(méi)有研究者能給出明確且清晰的回答。從認(rèn)知視角來(lái)看，社會(huì)認(rèn)同的形成過(guò)程就是內(nèi)群體身份融入自我概念的過(guò)程，即形成自我-內(nèi)群體重疊（Tropp & Wright， 2001）。自我-內(nèi)群體重疊（self-group overlap）是指?jìng)€(gè)體在社會(huì)交往過(guò)程中，出現(xiàn)自我和內(nèi)群體信息表征的重疊現(xiàn)象，且重疊程度越高，相應(yīng)的社會(huì)認(rèn)同水平就會(huì)越高（Smith & Henry， 1996; Tropp & Wright， 2001）?；仡櫼酝芯浚幸韵聝煞N認(rèn)知加工方式可以促進(jìn)自我-內(nèi)群體重疊的形成：一是自我刻板，二是自我錨定。自我歸類理論（Turner & Reynolds， 2011）認(rèn)為社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程只依賴自我刻板（self-stereotyping），它是指?jìng)€(gè)體在形成社會(huì)認(rèn)同時(shí)，將內(nèi)群體原型的信息投射到自我上的過(guò)程。然而，自我刻板很難解釋最簡(jiǎn)群體范式情境中的內(nèi)群體偏愛(ài)效應(yīng)（Cadinu & Rothbart， 1996），因?yàn)榇藭r(shí)并沒(méi)有內(nèi)群體原型可以作為信息加工的來(lái)源; 而且自我刻板具有短期性和情境依賴性（Turner， Oakes， Haslam， & McGarty， 1994），它很難解釋復(fù)雜的多元文化背景下社會(huì)認(rèn)同的形成（Crisp & Meleady， 2012）。因此，學(xué)者試圖從更易獲得的個(gè)體信息的角度來(lái)解釋社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程。Cadinu等人（1996）指出，在內(nèi)群體原型的信息不可獲得時(shí)，個(gè)體將依賴個(gè)體自我的信息形成對(duì)內(nèi)群體成員的認(rèn)識(shí)，而這種將個(gè)體自我的信息投射到內(nèi)群體上的過(guò)程就是自我錨定（self-anchoring）。研究表明，

自我錨定是社會(huì)認(rèn)同形成過(guò)程中獨(dú)立于自我刻板的另一種認(rèn)知加工方式（Van Veelen， Otten， & Hansen， 2011）。那么，在社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程中，自我刻板與自我錨定之間是什么關(guān)系？是否存在可以同時(shí)測(cè)量自我刻板和自我錨定的方法？自我刻板和自我錨定對(duì)社會(huì)認(rèn)同的作用會(huì)受到哪些因素的影響？針對(duì)以上問(wèn)題，Van Veelen等人（2016）提出了社會(huì)認(rèn)同整合模型（Integrative Model of Social Identification，IMSI），本文主要介紹該模型的理論背景、主要內(nèi)容及其價(jià)值，并指出該模型未來(lái)的研究方向，以期促進(jìn)國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的相關(guān)研究。

2 社會(huì)認(rèn)同形成的傳統(tǒng)認(rèn)知解釋

2.1 自我刻板

自我刻板來(lái)源于自我歸類理論對(duì)社會(huì)認(rèn)同認(rèn)知過(guò)程的解釋（Turner & Reynolds， 2011），該理論認(rèn)為，當(dāng)自我被歸為某一社會(huì)類別中時(shí)，個(gè)體就會(huì)使用內(nèi)群體原型來(lái)定義、描述和評(píng)價(jià)自己，并內(nèi)化群體的規(guī)范和價(jià)值。同時(shí)，該理論假設(shè)人們的個(gè)體自我與群體自我是對(duì)立的，在同一情境下不能同時(shí)并存，而社會(huì)認(rèn)同的形成僅僅依靠自我刻板，即人們對(duì)內(nèi)群體原型的內(nèi)化程度越高，相應(yīng)的社會(huì)認(rèn)同的水平也越高（Turner， Hogg， Oakes， Reicher， & Wetherell， 2011）。在真實(shí)群體中，內(nèi)群體原型的信息來(lái)自廣泛的社會(huì)文化情境，實(shí)證研究的證據(jù)也表明，隨著自我刻板程度的提高，個(gè)體對(duì)其內(nèi)群體的偏愛(ài)以及認(rèn)同程度也會(huì)增強(qiáng)（Latrofa， Vaes， & Cadinu， 2010; Spears， Doosje， & Ellemers， 1997）。 但在最簡(jiǎn)群體或某些內(nèi)群體原型模糊的情境中，個(gè)體就無(wú)法通過(guò)自我刻板來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同（Cadinu & Rothbart， 1996）。于是有研究者從更易獲得的個(gè)體自我信息的角度入手，來(lái)解釋社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程。

2.2 自我錨定

自我錨定來(lái)源于有關(guān)社會(huì)判斷與偏見(jiàn)的研究（Ross， Greene， & House， 1977）：在社會(huì)判斷情境中，人們往往會(huì)表現(xiàn)出一種將自己的行為選擇與判斷視為與目前環(huán)境相比更加普遍和適當(dāng)，而將其他回應(yīng)視為不普遍的和不適當(dāng)?shù)膬A向，研究者將其稱之為虛假共識(shí)效應(yīng)（false consensus effect）、自我中心偏見(jiàn)（egocentric perception）或社會(huì)投射（social projection）。自我錨定則是社會(huì)投射中的一個(gè)具體過(guò)程，特指人們將個(gè)體自身的特質(zhì)投射到內(nèi)群體上（Cadinu & Rothbart， 1996）。研究表明，自我錨定作為社會(huì)認(rèn)同形成過(guò)程中獨(dú)立于自我刻板的另一種認(rèn)知加工方式（Van Veelen et al.， 2011），不僅能夠預(yù)測(cè)最簡(jiǎn)群體情境中的的內(nèi)群體偏愛(ài)（Cadinu & Rothbart， 1996; Otten & Bar-Tal， 2002）， 還能夠直接預(yù)測(cè)個(gè)體對(duì)真實(shí)群體的社會(huì)認(rèn)同（Van Veelen， Otten， & Hansen， 2013a; Van Veelen et al.， 2011）。因此，自我刻板和自我錨定作為兩種獨(dú)立的認(rèn)知加工方式，雖然二者信息投射方向相反，但它們都能夠提升個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同水平。

2.3 對(duì)兩種視角的比較與評(píng)價(jià)

持自我刻板觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，既然群體具有個(gè)體所不具備的特征，那么個(gè)體也就不可能從自己身上找到與群體相關(guān)的信息，即人們不能依靠個(gè)體自我信息進(jìn)行社會(huì)判斷或者通過(guò)個(gè)體自我信息得出的社會(huì)判斷都是有誤的（Karniol， 2003）。因此，內(nèi)群體原型應(yīng)該是社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知基礎(chǔ)。而持自我錨定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)群體原型的信息有時(shí)是無(wú)法獲得的，而個(gè)體自我的信息對(duì)于人們而言更容易獲得且反應(yīng)時(shí)間更短（Krueger & Stanke， 2001）。因此，個(gè)體自我應(yīng)作為社會(huì)認(rèn)同形成的信息來(lái)源。由此可見(jiàn)，這兩種取向爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，到底是內(nèi)群體原型還是個(gè)體自我應(yīng)作為社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知基礎(chǔ)。但是無(wú)論在理論分析上還是在實(shí)證研究上，針對(duì)社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程，這兩個(gè)研究領(lǐng)域都未能將對(duì)方的作用完全排除，也未能具體說(shuō)明人們會(huì)在何種條件下使用自我刻板或自我錨定來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同。持自我刻板觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為只有內(nèi)群體原型才是社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知基礎(chǔ)，但實(shí)證研究提供了相反的證據(jù)，即自我錨定也能夠獨(dú)立的對(duì)社會(huì)認(rèn)同產(chǎn)生影響（Van Veelen et al.， 2011）。然而，人們更加容易獲得和運(yùn)用有關(guān)個(gè)體自我的信息，也不能排除自我刻板對(duì)社會(huì)認(rèn)同的作用。綜上可見(jiàn)，單獨(dú)運(yùn)用自我刻板或自我錨定都無(wú)法完整地解釋社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程，自我錨定更多的是在補(bǔ)充自我刻板不能解釋的部分，而不是去否定自我刻板，即內(nèi)群體原型和個(gè)體自我的信息都可以作為社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知基礎(chǔ)。

3 社會(huì)認(rèn)同整合模型的理論基礎(chǔ)和建構(gòu)邏輯

面對(duì)以往研究的不足，為更好地解釋社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程，社會(huì)認(rèn)同整合模型直接吸收了兩方面的觀點(diǎn)：一方面，接受社會(huì)判斷的聯(lián)結(jié)主義模型（Balcetis & Dunning， 2005），將個(gè)體自我和內(nèi)群體原型視為認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)中兩個(gè)獨(dú)立的、可以同時(shí)進(jìn)行加工的信息源; 另一方面受到社會(huì)推理的歸納-演繹思路（DiDonato et al.， 2011; Postmes et al.， 2005）的啟發(fā)，將自我刻板和自我錨定分別視為社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程的演繹路徑和歸納路徑，二者同時(shí)并存、相輔相成。

3.1 模型的理論基礎(chǔ)：社會(huì)判斷的聯(lián)結(jié)主義模型

社會(huì)判斷的聯(lián)結(jié)主義模型強(qiáng)調(diào)（Balcetis & Dunning， 2005），個(gè)體用于社會(huì)判斷的相關(guān)信息是平行、同時(shí)存儲(chǔ)在認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，其加工是認(rèn)知系統(tǒng)的整體活動(dòng)，也就是同時(shí)加工多種信息。Balceits等人（2005）進(jìn)一步指出社會(huì)比較的基礎(chǔ)是兩種自我信息：一是有關(guān)個(gè)體自我的信息; 二是有關(guān)社會(huì)類別或內(nèi)群體的信息。這些有關(guān)自我和他人的信息，包括特征、行為和態(tài)度，可以表示為認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)中的互連節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)彼此相互聯(lián)結(jié)在一起，來(lái)自其他節(jié)點(diǎn)的輸入的同化以及其自身輸出到其他節(jié)點(diǎn)的生成是同時(shí)發(fā)生而不是順序地發(fā)生，直到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)處于穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，Van Veelen等人（2016）認(rèn)為在處理社會(huì)認(rèn)同認(rèn)知過(guò)程的信息源問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)吸收社會(huì)判斷的聯(lián)結(jié)主義的觀點(diǎn)，將內(nèi)群體原型和個(gè)體自我視為認(rèn)知加工過(guò)程中兩個(gè)平行的信息源，它們可以同時(shí)且獨(dú)立地發(fā)揮作用。

3.2 模型的建構(gòu)邏輯：社會(huì)推理中的歸納-演繹思路

社會(huì)認(rèn)同整合模型在解決自我刻板與自我錨定的邏輯關(guān)系問(wèn)題時(shí)，受到了社會(huì)推理領(lǐng)域中的歸納-演繹思路的啟發(fā)。研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)小群體的認(rèn)同同時(shí)存在兩種情況，一種是來(lái)自于明確規(guī)范的演繹的認(rèn)同，另一種是來(lái)自自我信息的歸納的認(rèn)同（Postmes， Spears， Lee， & Novak， 2005）。研究還表明，對(duì)內(nèi)外群體的感知存在兩種情況，一種是基于自我對(duì)內(nèi)群體和外群體的推理，另一種是基于群體刻板印象對(duì)內(nèi)群體和外群體的推理（DiDonato， Ullrich， & Krueger， 2011）。綜上，社會(huì)推理領(lǐng)域中的歸納-演繹思路為社會(huì)認(rèn)同整合模型同時(shí)考慮歸納-演繹視角提供了啟發(fā)，它隱含了從群體推斷自我，以及從自我推斷群體同時(shí)并存的模型建構(gòu)邏輯。

4 社會(huì)認(rèn)同整合模型的主要內(nèi)容

Van Veelen等人（2016）在此基礎(chǔ)上，提出了社會(huì)認(rèn)同整合模型（見(jiàn)圖1）。他們認(rèn)為社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知基礎(chǔ)應(yīng)同時(shí)包括個(gè)體自我和內(nèi)群體原型，自我刻板和自我錨定是兩條同時(shí)并存、方向相反且相輔相成的認(rèn)知加工方式，它們共同促進(jìn)了社會(huì)認(rèn)同的形成。

4.1 自我刻板與自我錨定的雙路徑

社會(huì)認(rèn)同整合模型將自上而下的基于內(nèi)群體推斷自我的視角（自我刻板）與自下而上的基于自我推斷內(nèi)群體的視角（自我錨定）進(jìn)行了整合，認(rèn)為自我刻板與自我錨定作為形成社會(huì)認(rèn)同的兩種認(rèn)知加工方式，可以平行存在且相互補(bǔ)充來(lái)共同解釋社會(huì)認(rèn)同的形成。在邏輯上，這兩種路徑符合歸納-演繹的原則。其中，自我錨定遵循的是歸納原則，即個(gè)體將個(gè)體自我的信息投射到內(nèi)群體上，從而填補(bǔ)了個(gè)體對(duì)內(nèi)群體的認(rèn)知空白。與之相反，自我刻板遵循的是演繹推理的原則，即個(gè)體將內(nèi)群體原型的信息投射到自我上，從而填補(bǔ)了個(gè)體自我概念中不明確或未發(fā)現(xiàn)的部分。由此看來(lái)，自我刻板和自我錨定都可以促進(jìn)自我-內(nèi)群體重疊的形成，從而提升個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同水平。

4.2 同時(shí)測(cè)量（或操縱）雙路徑的基本原則及方法

既然自我刻板和自我錨定是平行存在的，那么如何實(shí)現(xiàn)在個(gè)體內(nèi)部對(duì)自我刻板和自我錨定做出有效的區(qū)分、測(cè)量以及操縱，并比較二者對(duì)社會(huì)認(rèn)同的不同影響將是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。但以往研究者在對(duì)自我刻板和自我錨定進(jìn)行研究時(shí)并未從理論上考慮二者的關(guān)系，這導(dǎo)致了較低的測(cè)量效度。為了解決這一問(wèn)題，社會(huì)認(rèn)同整合模型提出了同時(shí)測(cè)量或操縱自我刻板與自我錨定的四個(gè)基本原則。

一是重疊性（overlap）。該模型認(rèn)為，社會(huì)認(rèn)同形成后，在認(rèn)知層面上的變化表現(xiàn)為形成自我-內(nèi)群體重疊，而自我刻板和自我錨定都會(huì)促進(jìn)自我-內(nèi)群體重疊的形成。因此，在測(cè)量時(shí)，應(yīng)讓被試分別對(duì)內(nèi)群體以及個(gè)體自我在一系列特質(zhì)詞上的符合程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。這兩種評(píng)價(jià)得分間的一致性程度就代表了自我-內(nèi)群體的重疊程度，它們也反映了自我刻板和自我錨定的水平。

二是方向性（directionality）。自我刻板是以內(nèi)群體原型為信息源，認(rèn)知自我; 而自我錨定是以個(gè)體自我為信息源，認(rèn)知內(nèi)群體。為了更加準(zhǔn)確地得到自我刻板與自我錨定的得分，在測(cè)量時(shí)應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)方向性的操縱，要特別注意以個(gè)體自我為基礎(chǔ)評(píng)價(jià)內(nèi)群體，測(cè)量的是自我錨定; 而以內(nèi)群體原型為基礎(chǔ)來(lái)評(píng)價(jià)自我，測(cè)量的是自我刻板。

三是內(nèi)容（content）。自我刻板的信息基礎(chǔ)為內(nèi)群體原型，而自我錨定的信息基礎(chǔ)為個(gè)體自我。在最簡(jiǎn)群體中，個(gè)體自我是唯一的信息來(lái)源; 而在真實(shí)群體中，個(gè)體自我與內(nèi)群體原型都可以作為信息來(lái)源。因此，在測(cè)量自我刻板時(shí)應(yīng)使用內(nèi)群體刻板特質(zhì)詞，在測(cè)量自我錨定時(shí)應(yīng)使用個(gè)體自我特質(zhì)詞。

四是效價(jià)（valence）。根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論（Hogg， Abrams， & Brewer， 2017），個(gè)體為了獲得和維持自尊，傾向于在特定維度上給內(nèi)群體成員更積極的評(píng)價(jià)。所以，對(duì)于積極特質(zhì)詞，個(gè)體將傾向于給內(nèi)群體更高的分?jǐn)?shù)，即認(rèn)為積極特質(zhì)更符合內(nèi)群體; 而對(duì)于消極特質(zhì)詞，個(gè)體將傾向于給內(nèi)群體更低的分?jǐn)?shù)，即認(rèn)為消極特質(zhì)更不符合內(nèi)群體。因此，為了準(zhǔn)確地測(cè)量或操縱自我刻板和自我錨定，有必要控制效價(jià)的干擾作用，例如平衡積極或消極特質(zhì)詞的數(shù)量、在預(yù)研究中篩選出中性特質(zhì)詞等。

根據(jù)以上四個(gè)原則，該模型系統(tǒng)地梳理了以往所有測(cè)量或操縱自我刻板和自我錨定的研究，并指出了符合這四個(gè)原則的方法。其中同時(shí)測(cè)量自我刻板和自我錨定的方法是內(nèi)隱層面的回復(fù)時(shí)間范式（Otten & Epstude， 2006）以及外顯層面的重復(fù)測(cè)量范式（Van Veelen et al.， 2011），同時(shí)操縱自我刻板和自我錨定的方法是觀念啟動(dòng)范式（Van Veelen et al.， 2013a）。這些方法可以同時(shí)測(cè)量或操縱自我刻板和自我錨定，從而順利地解決了該領(lǐng)域?qū)嵶C研究的方法學(xué)問(wèn)題。

4.3 雙路徑產(chǎn)生作用的邊界條件

社會(huì)認(rèn)同整合模型認(rèn)為，在不同情境中，內(nèi)群體原型和個(gè)體自我信息對(duì)于個(gè)體的客觀可獲得程度以及個(gè)體對(duì)于內(nèi)群體原型和個(gè)體自我信息的主觀運(yùn)用程度不同。因此，個(gè)體在形成社會(huì)認(rèn)同時(shí)主要使用自我刻板還是自我錨定具有情境依賴性。這些影響因素包括兩方面：群體因素和個(gè)體因素。

4.3.1 群體因素

一是群體身份內(nèi)容的清晰度（clarity of group's identity content）。群體身份內(nèi)容包括群體內(nèi)部共享的目標(biāo)、規(guī)范以及價(jià)值觀等信息，當(dāng)這些信息十分明確時(shí)， 群體身份內(nèi)容的清晰度就高; 反之， 當(dāng)這些信息模糊甚至缺失時(shí)， 群體身份內(nèi)容的清晰度就低（Machunsky， Meiser， & Mummendey， 2009）。研究表明，當(dāng)群體身份內(nèi)容的清晰度高時(shí)，個(gè)體容易獲得內(nèi)群體原型的信息，從而主要通過(guò)自我刻板來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同; 當(dāng)群體身份內(nèi)容的清晰度低時(shí)，個(gè)體不容易獲得內(nèi)群體原型的信息，從而主要通過(guò)自我錨定來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同（Van Veelen， Otten， & Hansen， 2013b）。

二是時(shí)間（time）。隨著個(gè)體進(jìn)入群體的時(shí)間的增長(zhǎng)，個(gè)體所掌握的內(nèi)群體原型的信息將不斷增多，相應(yīng)的個(gè)體在形成社會(huì)認(rèn)同時(shí)所采取的認(rèn)知加工方式也會(huì)發(fā)生變化。在進(jìn)入群體初期，由于新成員缺乏有關(guān)內(nèi)群體原型的信息，所以他們將主要依靠個(gè)體自我的信息并通過(guò)自我錨定來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同。成為正式成員后，個(gè)體將擁有明確的內(nèi)群體原型并主要通過(guò)自我刻板來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同。一項(xiàng)針對(duì)大學(xué)生的交叉滯后研究表明在新生剛進(jìn)入大學(xué)時(shí)，主要通過(guò)自我錨定來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同; 學(xué)期結(jié)束時(shí)，他們主要通過(guò)自我刻板來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同（Van Veelen， Hansen， & Otten， 2014）。

三是少數(shù)/多數(shù)群體地位（minority/majority position）。在群體內(nèi)部常依據(jù)某些動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)（如性別、膚色、階層和種族等）將群體成員劃分到不同的次級(jí)群體中，而不同的次級(jí)群體將擁有不同的人數(shù)。

全球化的發(fā)展以及思想的解放導(dǎo)致了在文化、種族和性別上的少數(shù)人進(jìn)入到多數(shù)人主導(dǎo)的公司、學(xué)校以及社區(qū)等群體，但該群體原型更多的符合多數(shù)人的觀念而非少數(shù)人的觀念（Van Veelen et al.， 2013a）。因此，自我刻板將提升群體中多數(shù)人的社會(huì)認(rèn)同水平，但會(huì)阻礙群體中少數(shù)人的社會(huì)認(rèn)同的形成; 少數(shù)人群體成員為了更好地融入群體，他們將會(huì)依靠個(gè)體自我的信息并主要通過(guò)自我錨定來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同。研究也表明，少數(shù)人群體成員在自我錨定條件下的社會(huì)認(rèn)同水平最高，而自我刻板和自我錨定對(duì)多數(shù)人群體成員的社會(huì)認(rèn)同水平的影響無(wú)顯著差異（Van Veelen et al.， 2013a）。

綜上，以上三個(gè)因素的關(guān)注重點(diǎn)是內(nèi)群體原型對(duì)于個(gè)體的客觀可獲得程度以及個(gè)體對(duì)于內(nèi)群體原型的主觀運(yùn)用程度：群體身份內(nèi)容的清晰度強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)群體原型對(duì)于成員的可獲得性; 時(shí)間這一因素重在闡述個(gè)體對(duì)于內(nèi)群體原型的獲得需要一個(gè)過(guò)程; 而少數(shù)/多數(shù)群體地位關(guān)注的則是個(gè)體對(duì)于內(nèi)群體原型的主觀運(yùn)用傾向，群體中的少數(shù)人由于不接受內(nèi)群體原型，因而較少使用自我刻板。它們更多地從群體視角出發(fā)，考察內(nèi)群體原型如何發(fā)揮作用，為不同群體情境中的個(gè)體在形成社會(huì)認(rèn)同時(shí)會(huì)采取不同的認(rèn)知加工方式提供了合理的解釋。

4.3.2 個(gè)體因素

一是認(rèn)知結(jié)構(gòu)需求和完成認(rèn)知結(jié)構(gòu)的能力（the ability and need for cognitive structure）。認(rèn)知結(jié)構(gòu)需求（need for cognitive structure，NCS）是指?jìng)€(gè)體使用認(rèn)知結(jié)構(gòu)作為實(shí)現(xiàn)確定性的手段的偏好程度，完成認(rèn)知結(jié)構(gòu)的能力（ability to achieve cognitive structure， AACS）是指?jìng)€(gè)體能夠?qū)嵤┡c其認(rèn)知結(jié)構(gòu)需求水平相匹配的信息處理策略的程度（Bar-Tal， Kishon-Rabin， & Tabak， 1997）。高認(rèn)知結(jié)構(gòu)需求的個(gè)體并不意味著他有能力運(yùn)用認(rèn)知結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)確定性（Bar-Tal et al.， 1997）。研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知結(jié)構(gòu)需求和完成認(rèn)知結(jié)構(gòu)的能力都高的個(gè)體，會(huì)更多地通過(guò)自我錨定來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)群體（Otten & Bar-Tal， 2002）。因此，對(duì)于完成認(rèn)知結(jié)構(gòu)的能力高的個(gè)體，隨著認(rèn)知結(jié)構(gòu)需求的增加，個(gè)體在形成社會(huì)認(rèn)同時(shí)自我錨定的水平將不斷上升，自我刻板的水平不斷下降; 而對(duì)于完成認(rèn)知結(jié)構(gòu)的能力低的個(gè)體，會(huì)有相反的結(jié)果。

二是自尊（self-esteem）。研究表明，高自尊意味著個(gè)體對(duì)自己有良好的評(píng)價(jià)和積極的情感體驗(yàn)，且擁有較為積極的自我形象（田錄梅，李雙， 2005）。因此，相比起低自尊者，高自尊者的個(gè)體自我信息更加積極，這使得他們?cè)谛纬缮鐣?huì)認(rèn)同時(shí)可能更傾向于運(yùn)用個(gè)體自我信息，從而主要通過(guò)自我錨定來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同; 而低自尊者的個(gè)體特質(zhì)較為消極，這使得他們對(duì)個(gè)體自我的信息可能有著較低的運(yùn)用傾向，所以主要通過(guò)自我刻板來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同。

三是自我建構(gòu)（self-construal）。自我建構(gòu)是指?jìng)€(gè)體在認(rèn)識(shí)自我時(shí)，會(huì)將自我放在何種參照體系中進(jìn)行認(rèn)知的一種傾向，分為獨(dú)立型自我建構(gòu)和依存型自我建構(gòu)（Markus & Kitayama， 1991）：前者注重自身獨(dú)特性，其自我表征多涉及個(gè)體特質(zhì); 后者注重自己與他人的聯(lián)系，其自我表征多以人際和群體交往為背景。因此，對(duì)于獨(dú)立型自我建構(gòu)的個(gè)體，個(gè)體自我信息將可能更加容易獲得，相應(yīng)的個(gè)體將主要通過(guò)自我錨定來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同; 對(duì)于依存型自我建構(gòu)的個(gè)體，內(nèi)群體原型的信息可能更加容易獲得，相應(yīng)的個(gè)體將主要通過(guò)自我刻板來(lái)形成社會(huì)認(rèn)同。

總之，以上三個(gè)因素側(cè)重于個(gè)體自我信息對(duì)于個(gè)體的客觀可獲得程度以及個(gè)體對(duì)于個(gè)體自我信息的主觀運(yùn)用程度：認(rèn)知結(jié)構(gòu)需求和完成認(rèn)知結(jié)構(gòu)的能力以及自尊這兩個(gè)因素強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體在進(jìn)行認(rèn)知加工時(shí)是否傾向于運(yùn)用個(gè)體自我的信息; 而自我建構(gòu)突出的是個(gè)體自我信息對(duì)于人們的可獲得性，即不同自我建構(gòu)類型的個(gè)體，其自我概念中所包含的個(gè)體自我信息是有差異的。它們更多地從個(gè)體視角出發(fā)，考察個(gè)體信息如何發(fā)揮作用，為不同的個(gè)體在形成社會(huì)認(rèn)同時(shí)會(huì)采取不同的認(rèn)知加工方式提供了合理的解釋。

5 評(píng)價(jià)與展望

5.1 社會(huì)認(rèn)同整合模型的價(jià)值

5.1.1 系統(tǒng)解釋社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程

認(rèn)知視角下，社會(huì)認(rèn)同的形成過(guò)程就是內(nèi)群體身份融入自我概念的過(guò)程，即形成自我-內(nèi)群體重疊（Tropp & Wright， 2001）。以往的研究者只從自我刻板或自我錨定的單一視角進(jìn)行解釋，無(wú)法完整的闡明社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程，具有不可避免的理論缺陷?；谏鐣?huì)判斷的聯(lián)結(jié)主義模型（Balcetis & Dunning， 2005）以及社會(huì)推理中的歸納-演繹思路（DiDonato et al.， 2011; Postmes et al.， 2005），社會(huì)認(rèn)同整合模型提出了自我刻板和自我錨定的雙路徑假設(shè)，并總結(jié)出來(lái)自群體背景和個(gè)體背景的六個(gè)調(diào)節(jié)因素。這為社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程提供了自我刻板與自我錨定動(dòng)態(tài)交互作用的新視角，從而更為系統(tǒng)地解釋了社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程。

5.1.2 有效解決社會(huì)認(rèn)同認(rèn)知過(guò)程的方法學(xué)問(wèn)題

社會(huì)認(rèn)同整合模型認(rèn)為在形成社會(huì)認(rèn)同的過(guò)程中，自我刻板與自我錨定是同時(shí)并存的。那么在同時(shí)研究二者時(shí)，將要面臨兩個(gè)問(wèn)題：其一是如何區(qū)別自我刻板與自我錨定？其二是如何同時(shí)進(jìn)行測(cè)量與操縱？該模型指出自我刻板與自我錨定的相同點(diǎn)是，它們都可以促進(jìn)自我-內(nèi)群體重疊，從而提升個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同水平。不同點(diǎn)在于：從認(rèn)知加工方向來(lái)看，自我刻板是從內(nèi)群體原型推斷自我，而自我錨定是從自我推斷內(nèi)群體原型; 從認(rèn)知評(píng)價(jià)的內(nèi)容上看，自我刻板主要涉及的是有關(guān)內(nèi)群體原型的信息，而自我錨定主要涉及的是個(gè)體自我特質(zhì)。根據(jù)是否同時(shí)兼顧重疊、方向、內(nèi)容和效價(jià)四個(gè)原則，該模系統(tǒng)地梳理了可以同時(shí)測(cè)量自我刻板和自我錨定的方法。這不僅解決了社會(huì)認(rèn)同認(rèn)知過(guò)程的方法學(xué)問(wèn)題，為其他研究者提供了具體的研究工具，而且對(duì)于該領(lǐng)域今后的研究也會(huì)產(chǎn)生較大影響。

5.1.3 對(duì)社會(huì)認(rèn)同形成的其他過(guò)程的研究啟示

要想完整地呈現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同的形成過(guò)程，僅僅局限于認(rèn)知層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。例如，在社會(huì)認(rèn)同形成的情感層面也具有個(gè)體和群體兩個(gè)相對(duì)的原因（Veelen， Eisenbeisss， & Otten， 2016）：在進(jìn)入群體初期，主要是人際吸引和自我原型預(yù)測(cè)社會(huì)認(rèn)同; 而當(dāng)個(gè)體進(jìn)入群體一段時(shí)間后，主要是自我原型和內(nèi)群體偏愛(ài)預(yù)測(cè)社會(huì)認(rèn)同。這里的人際吸引是個(gè)體層面的原因，自我原型和內(nèi)群體偏愛(ài)則是群體層面的原因。此外，在動(dòng)機(jī)層面，最優(yōu)差異模型（Leonardelli， Pickett， & Brewer， 2010）中的相似與差異需求屬于群體層面，而自我增強(qiáng)、自尊等動(dòng)機(jī)則屬于個(gè)體層面。為了系統(tǒng)地呈現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同的形成過(guò)程，以上情感層面和動(dòng)機(jī)層面的研究必須先弄清各自視角下的社會(huì)認(rèn)同的形成過(guò)程，并最終與認(rèn)知層面進(jìn)行進(jìn)一步的整合。社會(huì)認(rèn)同整合模型為解決這些問(wèn)題提供了重要的啟示：一是應(yīng)站在群體心理層面解釋社會(huì)認(rèn)同的現(xiàn)象，堅(jiān)持拒絕“還原論”“反對(duì)個(gè)體主義”的元理論立場(chǎng); 二是必須兼顧歸納和演繹的邏輯思路，說(shuō)明其能夠解釋的主要心理現(xiàn)象。

5.2 未來(lái)研究方向

5.2.1 提供更多雙路徑有效性的實(shí)證證據(jù)

兩個(gè)變量之間如果存在因果關(guān)系至少需要滿足以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是共變性，二是時(shí)間順序，三是排除其他可能的解釋（劉國(guó)芳，程亞華，辛自強(qiáng)，2018）。根據(jù)上述觀點(diǎn)，以往能夠證明雙路徑（自我刻板; 自我錨定）與社會(huì)認(rèn)同之間存在因果關(guān)系的研究較少，主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題：一是這些研究絕大部分是橫向研究，即不滿足時(shí)間順序的要求; 二是在測(cè)量或操縱自我刻板與自我錨定時(shí)，沒(méi)有兼顧該模型提出的四個(gè)基本原則，即不能排除其他可能的解釋。綜合來(lái)看，目前只有一項(xiàng)研究能夠證明雙路徑與社會(huì)認(rèn)同之間的因果關(guān)系（Van Veelen et al.， 2014）。所以，未來(lái)研究者有必要開(kāi)展縱向?qū)嵶C研究和實(shí)驗(yàn)研究，將自我刻板、自我錨定與社會(huì)認(rèn)同結(jié)合起來(lái)進(jìn)行更深入地探討，并在同時(shí)測(cè)量或操縱自我刻板與自我錨定時(shí)嚴(yán)格遵照社會(huì)認(rèn)同整合模型提出的四個(gè)基本原則。

5.2.2 豐富雙路徑產(chǎn)生作用的邊界條件

社會(huì)認(rèn)同整合模型從群體層面和個(gè)體層面共提出六個(gè)雙路徑產(chǎn)生作用的邊界條件，已有研究探討了群體身份內(nèi)容清晰度（Van Veelen et al.， 2013b）、時(shí)間（Van Veelen et al.， 2014）、少數(shù)/多數(shù)群體地位（Van Veelen et al.， 2013a）以及認(rèn)知結(jié)構(gòu)需求和完成認(rèn)知結(jié)構(gòu)的能力（Otten & Bar-Tal， 2002），但自我建構(gòu)以及自尊尚無(wú)直接證據(jù)，因此，未來(lái)研究有必要對(duì)二者的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，為擴(kuò)大模型的解釋范圍，未來(lái)研究者應(yīng)在更為廣泛的領(lǐng)域去考慮其他的調(diào)節(jié)變量。例如價(jià)值觀作為人格的信念以至信仰系統(tǒng)處于人格的最高層面，對(duì)人格起著統(tǒng)領(lǐng)作用（郭永玉，2018），其中存在能動(dòng)型和共生型兩種價(jià)值觀：前者包含了成就和權(quán)力等價(jià)值觀，意為個(gè)體重視自身利益; 后者則包含了普世與仁愛(ài)價(jià)值觀，意為個(gè)體傾向于關(guān)注他人福祉（潘哲，郭永玉，徐步霄，楊沈龍，2017）。因此，在形成社會(huì)認(rèn)同時(shí)，持能動(dòng)型價(jià)值觀者可能更傾向于關(guān)注個(gè)體自我信息而采取自我錨定，持共生型價(jià)值觀者可能更傾向于運(yùn)用內(nèi)群體原型信息而采取自我刻板。

5.2.3 擴(kuò)展社會(huì)認(rèn)同認(rèn)知路徑的信息源

在社會(huì)認(rèn)同形成的認(rèn)知過(guò)程中，是否只有個(gè)體自我和內(nèi)群體原型這兩種信息源需要進(jìn)一步探討。三重自我理論指出自我至少包含三種基本的自我表征形式：個(gè)體自我（individual self）、關(guān)系自我（relational self）與群體自我（collective self）（高凡，王沛， 2017）。所以，人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)判斷時(shí)，會(huì)從三種角度來(lái)進(jìn)行認(rèn)知加工（Sedikides， Gaertner， Luke， O'Mara， & Gebauer， 2013）：一是從個(gè)體自身獨(dú)特性的角度; 二是從“個(gè)體-重要他人”的二元關(guān)系角度; 三是從群體成員的角度。那么自我刻板和自我錨定主要關(guān)注的是群體自我和個(gè)體自我，但關(guān)系自我也可能會(huì)對(duì)個(gè)體形成社會(huì)認(rèn)同產(chǎn)生影響。一方面，為了提升自己與他人的親密關(guān)系，人們?cè)谠u(píng)價(jià)自己的重要關(guān)系時(shí)會(huì)產(chǎn)生積極偏差，即人們對(duì)于親密關(guān)系中的他人的特質(zhì)評(píng)價(jià)要比現(xiàn)實(shí)情況更積極（Seidman & Burke， 2015）。另一方面，人們會(huì)盡量避免親密關(guān)系的破裂，一旦關(guān)系結(jié)束，人們將會(huì)在心理上和生理上產(chǎn)生痛苦和不適（高凡，王沛， 2017）。由此可見(jiàn)，關(guān)系自我不僅會(huì)對(duì)人們的認(rèn)知、情感和行為產(chǎn)生影響，而且也可能為個(gè)體進(jìn)行社會(huì)判斷提供相關(guān)信息。因此，未來(lái)研究應(yīng)聚焦于關(guān)系自我對(duì)社會(huì)認(rèn)同的影響機(jī)制，并深入探討其與自我刻板和自我錨定之間的聯(lián)系和區(qū)別。

參考文獻(xiàn)

高凡， 王沛（2017）. 動(dòng)機(jī)性視角與認(rèn)知加工視角下三重自我的層級(jí)關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展， 25（7）， 1208-1217.

郭永玉（2018）. 人格心理學(xué)綱要. 北京： 教育科學(xué)出版社.

劉國(guó)芳， 程亞華， 辛自強(qiáng)（2018）. 作為因果關(guān)系的中介效應(yīng)及其檢驗(yàn). 心理技術(shù)與應(yīng)用， 6（11）， 665-676.

潘哲， 郭永玉， 徐步霄， 楊沈龍（2017）. 人格研究中的“能動(dòng)”與“共生”及其關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展， 25（1）， 99-110.

田錄梅， 李雙（2005）. 自尊概念辨析. 心理學(xué)探新， 25（2）， 26-29.

Balcetis， E.， & Dunning， D. A.（2005）. Judging for two： Some connectionist proposals for how the self informs and constrains social judgment. In M. D. Alicke， D. A. Dunning， & J. I. Krueger（Eds.）， The self in social judgment（pp.181-211）.New York， NY： Psychology Press.

Bar-Tal， Y.， Kishon-Rabin， L.， & Tabak， N.（1997）. The effect of need and ability to achieve cognitive structuring on cognitive structuring. Journal of Personality and Social Psychology， 73（6）， 1158-1176.

Cadinu， M.， & Rothbart， M.（1996）. Self-anchoring and differentiation processes in the minimal group setting. Journal of Personality and Social Psychology， 70（4）， 661-677.

Crisp， R. J.， & Meleady， R.（2012）. Adapting to a multicultural future. Science， 336（6083）， 835-855.

DiDonato， T. E.， Ullrich， J.， & Krueger， J. I.（2011）. Social perception as induction and inference： An integrative model of intergroup differentiation， ingroup favoritism， and differential accuracy. Journal of Personality and Social Psychology， 100（1）， 66-83.

Hogg， Abrams， D.， & Brewer， M. B.（2017）. Social identity： The role of self in group processes and intergroup relations. Group Processes & Intergroup Relations， 20（5）， 570-581.

Karniol， R.（2003）. Egocentrism versus protocentrism： The status of self in social prediction. Psychological Review， 110（3）， 564-580.

Krueger， J. I.， & Stanke， D.（2001）. The role of self-referent and other-referent knowledge in perceptions of group characteristics. Personality And Social Psychology Bulletin， 27（7）， 878-888.

Latrofa， M.， Vaes， J.， & Cadinu， M.（2010）. The cognitive representation of self-stereotyping. Personality and Social Psychology Bulletin， 36（7）， 911-922.

Leonardelli， G. J.， Pickett， C. L.， & Brewer， M. B.（2010）. Optimal distinctiveness theory： A framework for social identity， social cognition， and intergroup relations. In M. P. Zanna（Ed.）， Advances in experimental social psychology（Vol. 43， pp. 63-115）. San Diego， CA： Elsevier Academic Press.

Machunsky， M.， Meiser， T.， & Mummendey， A.（2009）. On the crucial role of mental ingroup representation for ingroup bias and the ingroup prototypicality-ingroup bias link. Experimental Psychology， 56（3）， 156-164.

Markus， H. R.， & Kitayama， S.（1991）. Culture and the self： Implications for cognition， emotion， and motivation. Psychological Review， 98（2）， 224-253.

Otten， S.， & Bar-Tal， Y.（2002）. Self-anchoring in the minimal group paradigm： The impact of need and ability to achieve cognitive structure. Group Processes & Intergroup Relations， 5（4）， 267-284.

Otten， S.， & Epstude， K.（2006）. Overlapping mental representations of self， ingroup， and outgroup：Unraveling self-stereotyping and self-anchoring. Personality and Social Psychology Bulletin， 32（7）， 957-969.

Postmes， T.， Spears， R.， Lee， A. T.， & Novak， R. J.（2005）. Individuality and social influence in groups： Inductive and deductive routes to group identity. Journal of Personality and Social Psychology， 89（5）， 747-763.

Ross， L.， Greene， D.， & House， P.（1977）. The false consensus effect： An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of Experimental Social Psychology， 13（3）， 279-301.

Sedikides， C.， Gaertner， L.， Luke， M. A.， O'Mara， E. M.， & Gebauer， J. E. （2013）. A three-tier hierarchy of self-potency： Individual self，relational self，collective self. Advances in Experimental Social Psychology， 48（1）， 235-295.

Seidman， G.， & Burke， C. T. （2015）. Partner enhancement versus verification and emotional responses to daily conflict. Journal of Social and Personal Relationships， 32（3）， 304-329.

Smith， E. R.， & Henry， S.（1996）. An in-group becomes part of the self： Response time evidence. Personality and Social Psychology Bulletin， 22（6）， 635-642.

Spears， R.， Doosje， B.， & Ellemers， N.（1997）. Self-stereotyping in the face of threats to group status and distinctiveness： The role of group identification. Personality and Social Psychology Bulletin， 23（5）， 538-553.

Tropp， L. R.， & Wright， S. C.（2001）. Ingroup identification as the inclusion of ingroup in the self. Personality And Social Psychology Bulletin， 27（5）， 585-600.

Turner， J. C.， Hogg， M. A.， Oakes， P. J.， Reicher， S. D.， & Wetherell， M. S.（2011）. 自我歸類論（楊宜音， 王冰， 林含章 譯）. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社.

Turner， J. C.， Oakes， P. J.， Haslam， S. A.， & McGarty， C.（1994）. Self and collective：Cognition and social context. Personality and Social Psychology Bulletin， 20（5）， 454-463.

Turner， J. C.， & Reynolds， K. J.（2011）. Self-categorization theory. In P. V. Lange， A. Kruglanski & T. Higgins（Eds.）， Handbook of theories in social psychology（pp. 399-417）.London： Sage.

Van Veelen， R.， Hansen， N.， & Otten， S.（2014）. Newcomers' cognttivee development of social identification： A cross-sectional and longitudinal analysis of self-anchoring and self-stereotyping. British Journal of Social Psychology， 53（2）， 281-298.

Van Veelen， R.， Otten， S.， Cadinu， M.， & Hansen， N.（2016）. An integrative model of social identification： Self-stereotyping and self-anchoring as two cognitive pathways. Personality and Social Psychology Review， 20（1）， 3-26.

Van Veelen， R.， Otten， S.， & Hansen， N.（2013a）. A personal touch to diversity： Self-anchoring increases minority members' identification in a diverse group. Group Processes & Intergroup Relations， 16（6）， 671-683.

Van Veelen， R.， Otten， S.， & Hansen， N.（2013b）. Social identification when an ingroup identity is unclear： The role of self-anchoring and self-stereotyping. British Journal of Social Psychology， 52（3）， 543-562.

Van Veelen， R.， Otten， S.， & Hansen， N.（2011）. Linking self and ingroup： Self-anchoring as distinctive cognitive route to social identification. European Journal of Social Psychology， 41（5）， 628-637.

Van Veelen， R.， Eisenbeisss， K. K.， & Otten， S.（2016）. Newcomers to Social Categories：Longitudinal Predictors and Consequences of Ingroup Identification. Personality and Social Psychology Bulletin， 42（6）， 811-825.