公共突發(fā)事件的科學(xué)辟謠機(jī)制比較研究

[摘? ?要] 在公共突發(fā)事件中，網(wǎng)絡(luò)科學(xué)謠言危害社會(huì)穩(wěn)定和公共利益，在應(yīng)急科普中構(gòu)建科學(xué)辟謠機(jī)制是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)謠言的重要手段。目前科學(xué)辟謠機(jī)制包括政府自主型、媒體主導(dǎo)型、公眾參與型和多方聯(lián)合型四種，對(duì)這四種辟謠機(jī)制的優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行分析，有助于構(gòu)建更為有效的謠言治理體系。研究表明，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)謠言的治理，需要整合不同辟謠平臺(tái)，構(gòu)建謠言治理共同體，綜合發(fā)揮四類辟謠機(jī)制的各自優(yōu)勢(shì)。各級(jí)政府應(yīng)將辟謠工作納入輿情管理體系，加強(qiáng)政府主導(dǎo)的聯(lián)合辟謠機(jī)制建設(shè)，推動(dòng)公眾有序參與辟謠。

[關(guān)鍵詞]科學(xué)謠言? ?辟謠機(jī)制? ?協(xié)同共治? ?公眾參與

[中圖分類號(hào)] N4；G206.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2023.02.006

當(dāng)前，以社會(huì)化媒體為主導(dǎo)的傳播環(huán)境正在加劇謠言傳播的復(fù)雜性[1]，很多科學(xué)謠言附著于公共突發(fā)事件，以深?yuàn)W的“科學(xué)原理”和似是而非的“科學(xué)事實(shí)”作為主訴內(nèi)容，相比其他謠言更容易獲取公眾的信任?？箵粜鹿谝咔槠陂g的很多事例表明，各種網(wǎng)絡(luò)科學(xué)謠言容易誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，引發(fā)社會(huì)恐慌和非理性行為，特別是專業(yè)水軍、智能機(jī)器人以及深度偽造技術(shù)的介入，使得謠言治理更為復(fù)雜和嚴(yán)峻，嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定與公共秩序，損害公共利益，急需尋求新的治理之策[2-4]。

盡管目前很多研究從傳播阻隔、公民素質(zhì)培育、法律規(guī)制等角度探討了謠言治理問(wèn)題，但科學(xué)謠言應(yīng)當(dāng)止于科學(xué)普及，治理科學(xué)謠言需要加強(qiáng)應(yīng)急科普，構(gòu)建科學(xué)有效的辟謠機(jī)制[5-6]。文獻(xiàn)檢索結(jié)果顯示，目前關(guān)于科學(xué)謠言的辟謠機(jī)制研究多是針對(duì)單一機(jī)制或典型辟謠實(shí)踐來(lái)展開(kāi)分析，缺乏對(duì)當(dāng)前主要辟謠機(jī)制的比較研究。事實(shí)上，立足不同辟謠主體的行動(dòng)邏輯來(lái)辨明各自辟謠機(jī)制的優(yōu)劣勢(shì)，可以為更好地構(gòu)建謠言治理共同體提供對(duì)策參考。

1網(wǎng)絡(luò)科學(xué)謠言的辟謠主體及其平臺(tái)建設(shè)

分析辟謠機(jī)制首先需要確定誰(shuí)是辟謠主體，因?yàn)椴煌愋捅僦{機(jī)制的差異源于不同辟謠主體及其構(gòu)建的辟謠平臺(tái)[7]。根據(jù)黃斌的研究，目前主要有五類辟謠主體，即政府部門(mén)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、公益組織、媒體機(jī)構(gòu)和聯(lián)合辟謠組織[8]。

必須看到，隨著自媒體的迅猛發(fā)展，公眾信息表達(dá)與傳播日益活躍，不少科技工作者和專業(yè)科普人士會(huì)通過(guò)自媒體或網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)參與科學(xué)謠言的辟謠工作，由此成為極具傳播力和影響力的“科普網(wǎng)紅”[9]，這類以公眾個(gè)體而存在的辟謠主體不應(yīng)被忽視。

綜合而言，目前科學(xué)謠言的辟謠主體主要是政府、科學(xué)組織、媒介機(jī)構(gòu)和公眾個(gè)體四類，與之對(duì)應(yīng)的辟謠平臺(tái)亦可分為四種。（1）政府辟謠平臺(tái)，政府進(jìn)行辟謠的各類官方媒體平臺(tái)。（2）科學(xué)組織或媒體機(jī)構(gòu)的辟謠平臺(tái)，分為三類：專業(yè)科技組織的辟謠平臺(tái)，如中國(guó)科協(xié)的“科普中國(guó)”；專業(yè)科學(xué)類媒體的辟謠平臺(tái)，如果殼網(wǎng)的“謠言粉碎機(jī)”；一般媒介機(jī)構(gòu)的辟謠平臺(tái)，如人民網(wǎng)、百度、騰訊等網(wǎng)絡(luò)媒體的辟謠站點(diǎn)。（3）個(gè)體辟謠平臺(tái)，主要是科技工作者的科普自媒體平臺(tái)或各種網(wǎng)絡(luò)社交媒體的個(gè)人賬戶。（4）聯(lián)合辟謠平臺(tái)，這類平臺(tái)一般由以上主體聯(lián)合而建，既包括區(qū)域型媒體聯(lián)合，如北京地區(qū)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合辟謠網(wǎng)站，也包括政府與媒體、科學(xué)組織的多方聯(lián)合，如中國(guó)食品辟謠網(wǎng)。從平臺(tái)出現(xiàn)的先后順序來(lái)看，前兩類平臺(tái)屬于傳統(tǒng)辟謠平臺(tái)，個(gè)體辟謠平臺(tái)和聯(lián)合平臺(tái)出現(xiàn)相對(duì)較晚，屬于新型辟謠平臺(tái)。

2應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)謠言的典型辟謠機(jī)制

不同的辟謠主體和平臺(tái)擁有不同的辟謠機(jī)制?？茖W(xué)組織開(kāi)展的辟謠類似專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，因此，為了簡(jiǎn)化分析，我們可以將目前各種辟謠機(jī)制總體歸為四類：政府自主型、媒體主導(dǎo)型、公眾參與型和多方聯(lián)合型。

2.1政府自主型辟謠機(jī)制

這類辟謠機(jī)制是政府自我進(jìn)行辟謠內(nèi)容生產(chǎn)和信息傳播的辟謠方式，主要是應(yīng)對(duì)各類公共突發(fā)事件中的科學(xué)謠言。如圖1所示，這種辟謠機(jī)制的典型特征是政府主導(dǎo)，在整個(gè)辟謠過(guò)程中，政府及其職能部門(mén)是辟謠主體。為了應(yīng)對(duì)謠言政府會(huì)對(duì)謠言涉及的職能部門(mén)下達(dá)行政指令，由職能部門(mén)按照相關(guān)行政程序?qū)χ{言內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查取證，必要時(shí)會(huì)邀請(qǐng)專家輔以問(wèn)題分析與判斷。如果確定為謠言，則立刻由其職能部門(mén)進(jìn)行辟謠內(nèi)容生產(chǎn)，并最終形成規(guī)范化的公文，其內(nèi)容以陳述事實(shí)、揭露謠言為主，輔以規(guī)制和警示。

一般而言，政府自主型辟謠是通過(guò)政府官方新聞發(fā)布會(huì)或官方媒介進(jìn)行權(quán)威發(fā)聲。由于這類謠言已經(jīng)引起了公眾的輿論關(guān)注，因此，一經(jīng)發(fā)布就會(huì)快速被各類媒體轉(zhuǎn)載，發(fā)揮辟謠作用。例如，2022年12月7日，《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化落實(shí)新冠肺炎疫情防控措施的通知》（俗稱“新十條”）發(fā)布，提出加快推進(jìn)老年人新冠病毒疫苗接種，隨后網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了“患有慢性病的老年人不能接種新冠病毒疫苗”的謠言，對(duì)此，國(guó)家衛(wèi)健委代表國(guó)務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制綜合組召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)解答，指出慢性病不是接種新冠病毒疫苗的絕對(duì)禁忌，并提出了四種不能或暫緩接種的情形，既有效回應(yīng)了“患有慢性病的老年人不能接種新冠病毒疫苗”的武斷結(jié)論，同時(shí)，也對(duì)哪些特殊人群不能或暫緩疫苗接種提出了科學(xué)指導(dǎo)，有效消解了謠言。這里的謠言處理基本上遵循的是行政模式，通過(guò)行政組織內(nèi)部分工與協(xié)調(diào)來(lái)完成辟謠內(nèi)容的生產(chǎn)，同時(shí)通過(guò)官方途徑對(duì)外展開(kāi)傳播。

2.2媒體主導(dǎo)型辟謠機(jī)制

這類辟謠機(jī)制的典型特征是媒介主導(dǎo)。這類媒介要么本身就是科學(xué)組織建立的專業(yè)媒介，如科學(xué)松鼠會(huì)的果殼網(wǎng)及其“謠言粉碎機(jī)”主題站；要么是自身能夠獲得專業(yè)科技工作者辟謠支持的非科學(xué)類媒介，如騰訊網(wǎng)及其“謠言過(guò)濾器”主題站。

媒體主導(dǎo)型辟謠機(jī)制的典型特征是媒介組織內(nèi)部一般有專業(yè)科技人士，能夠針對(duì)謠言進(jìn)行辟謠內(nèi)容生產(chǎn)，并通過(guò)自身媒介進(jìn)行傳播。以果殼網(wǎng)為例（見(jiàn)圖2），該平臺(tái)主要通過(guò)“謠言粉碎機(jī)”“流言百科”“謠言粉碎小組”進(jìn)行辟謠。除此以外，果殼網(wǎng)還建立了問(wèn)答欄目，用戶可以在線自由提問(wèn)，其他用戶或者果殼網(wǎng)的專業(yè)人員可以參與討論或給予解答，其中就包括謠言的求證工作與解惑釋疑。以“塑料紫菜”謠言為例，2017年2月，一條稱紫菜撕不斷咬不爛的視頻在各大社交平臺(tái)傳播，果殼網(wǎng)很快就發(fā)布文章進(jìn)行辟謠，對(duì)視頻中讓人產(chǎn)生誤解的紫菜進(jìn)行了科學(xué)分析，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)為公眾解讀真相。

這類平臺(tái)的辟謠思路是先由平臺(tái)工作人員定期收集公眾關(guān)注度較高的科學(xué)謠言，再通過(guò)專業(yè)文獻(xiàn)的檢索學(xué)習(xí)來(lái)針對(duì)性證偽，同時(shí)也會(huì)向平臺(tái)外部的專業(yè)人士發(fā)出辟謠請(qǐng)求，共同完成辟謠內(nèi)容的生產(chǎn)，最終形成圖文并茂的辟謠作品。作品由平臺(tái)專家審核通過(guò)后，便在自身平臺(tái)上發(fā)布，起到辟謠作用。

2.3公眾參與型辟謠機(jī)制

這類辟謠機(jī)制主要是科普工作者通過(guò)自媒體或社交媒體公共平臺(tái)參與辟謠。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)謠言，媒體平臺(tái)本身并不承擔(dān)辟謠內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播，而是由平臺(tái)的入駐用戶完成，平臺(tái)管理方只是為公眾參與辟謠開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)空間并提供必要的管理服務(wù)。在國(guó)內(nèi)，這種平臺(tái)有新浪微博的“@微博辟謠”欄目、知乎App的相關(guān)辟謠板塊、抖音App的“抖音辟謠”賬號(hào)等。

以“抖音辟謠”為例（見(jiàn)圖3），這類辟謠機(jī)制包括謠言監(jiān)測(cè)、辟謠生產(chǎn)和辟謠傳播三項(xiàng)工作。首先，得益于該平臺(tái)擁有廣泛多元異質(zhì)的用戶，既有普通公眾，也有政府官員、各領(lǐng)域資深專家以及富有影響力的自媒體人，因此，在謠言監(jiān)測(cè)識(shí)別環(huán)節(jié)，無(wú)論是何種身份的用戶，若接觸到“疑似謠言”均可通過(guò)平臺(tái)舉報(bào)。同時(shí)，該平臺(tái)也會(huì)通過(guò)內(nèi)部監(jiān)測(cè)系統(tǒng)對(duì)高流量的內(nèi)容予以重點(diǎn)監(jiān)控。一旦監(jiān)測(cè)到疑似謠言，就會(huì)及時(shí)向平臺(tái)用戶發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示，同時(shí)會(huì)展開(kāi)求證。如果鑒定為謠言，則馬上啟動(dòng)辟謠工作。例如，2019年，“竇性心律不齊是異常現(xiàn)象”“喝瓶裝水致癌”等科學(xué)謠言視頻都在抖音平臺(tái)上引發(fā)過(guò)輿論熱點(diǎn)。在熱點(diǎn)出現(xiàn)后，抖音平臺(tái)及時(shí)對(duì)這些謠言視頻進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示，并將辟謠任務(wù)分包給已認(rèn)證的醫(yī)療工作者和專業(yè)科普機(jī)構(gòu)，如“@南方健康”“@科普中國(guó)”等進(jìn)行辟謠資源生產(chǎn)并進(jìn)行推送。其次，在辟謠工作中，該平臺(tái)同樣依托公眾來(lái)共同行動(dòng)。一旦平臺(tái)出現(xiàn)謠言，抖音平臺(tái)會(huì)及時(shí)將辟謠任務(wù)分包給已認(rèn)證的科學(xué)機(jī)構(gòu)或科技工作者，他們可以針對(duì)謠言自制辟謠視頻并上傳平臺(tái)。該平臺(tái)會(huì)將優(yōu)質(zhì)辟謠視頻與對(duì)應(yīng)的謠言進(jìn)行整合，形成一個(gè)既包括謠言又包括辟謠的對(duì)比視頻，并通過(guò)官方賬號(hào)發(fā)布，同時(shí)鼓勵(lì)用戶參與轉(zhuǎn)載以及外平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)，以此達(dá)到謠言共治的目的。此外，該平臺(tái)還開(kāi)通辟謠話題評(píng)論區(qū)，以供用戶對(duì)辟謠的實(shí)際效果進(jìn)行討論和反饋。平臺(tái)通過(guò)對(duì)評(píng)論區(qū)的觀點(diǎn)進(jìn)行分析來(lái)評(píng)估前期辟謠成效。

2.4多方聯(lián)合型辟謠機(jī)制

為了促進(jìn)政府、媒介和科學(xué)家群體協(xié)同開(kāi)展辟謠工作，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了多方聯(lián)合型辟謠平臺(tái)。這類平臺(tái)一般是由政府信息管理部門(mén)發(fā)起，某家媒體或科技組織承辦，并聯(lián)合多家媒介、各領(lǐng)域權(quán)威專家共同組建而成。例如，2015年8月新華網(wǎng)聯(lián)合食品行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)成立了“中國(guó)食品辟謠聯(lián)盟”；2018年8月中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心主導(dǎo)成立了“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)”；2019年8月中國(guó)科協(xié)聯(lián)合多家單位成立了“科學(xué)辟謠平臺(tái)”。

建立聯(lián)合辟謠機(jī)制是為了整合政府、媒介、科技工作者等多方資源力量，提升科學(xué)謠言的聯(lián)合治理能力。這類辟謠機(jī)制的典型特征可以概括為“聯(lián)動(dòng)發(fā)現(xiàn)、聯(lián)動(dòng)處置、聯(lián)動(dòng)辟謠、聯(lián)動(dòng)免疫”。以“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠網(wǎng)”為例（見(jiàn)圖4），簡(jiǎn)而言之，就是“謠言的聯(lián)動(dòng)監(jiān)測(cè)與識(shí)別→政府、媒體和專家的聯(lián)動(dòng)應(yīng)對(duì)→全媒體聯(lián)動(dòng)辟謠傳播→聯(lián)動(dòng)增強(qiáng)公眾的謠言免疫力”。

3四類辟謠機(jī)制的優(yōu)劣勢(shì)比較分析

無(wú)論是謠言傳播還是科學(xué)辟謠，其本質(zhì)都是一種信息傳播，涉及信息獲取、風(fēng)險(xiǎn)感知與行為態(tài)度的改變?nèi)齻€(gè)關(guān)鍵變量。在學(xué)界，風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論作為解釋當(dāng)前信息化傳播時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)感知與擴(kuò)散的基本框架一直備受推崇。該理論指出，信息過(guò)程、制度結(jié)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體行為和個(gè)體反應(yīng)共同塑造了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知，從而促成風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果。對(duì)于辟謠機(jī)制優(yōu)劣勢(shì)的探討無(wú)外乎是對(duì)各類辟謠機(jī)制在控制或化解信息風(fēng)險(xiǎn)（信源、信道、信宿）的實(shí)際成效進(jìn)行歸納總結(jié)，具體如下。

第一，政府自主型辟謠機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于權(quán)威。通過(guò)嚴(yán)格的調(diào)查程序，并以具有法定效力的公文進(jìn)行辟謠，具有強(qiáng)制性和威懾力，效果直接。當(dāng)然，也正因?yàn)檎僦{需要經(jīng)過(guò)完整的調(diào)查取證程序，所以反應(yīng)慢、耗時(shí)長(zhǎng)且容易導(dǎo)致謠言失控是這類辟謠機(jī)制的缺點(diǎn)。另外，由于政府自主型辟謠機(jī)制往往對(duì)調(diào)查過(guò)程與事實(shí)結(jié)果具有獨(dú)占性，會(huì)因此降低其他辟謠主體的參與度，信息透明度不足往往會(huì)引發(fā)公眾質(zhì)疑、猜忌或不信任[10]。此外，政府辟謠的內(nèi)容表述過(guò)于公文化，往往以公布事實(shí)結(jié)果為主，缺少對(duì)謠言根源及其相關(guān)科學(xué)問(wèn)題的深度解析，難免說(shuō)服力不足，導(dǎo)致公眾對(duì)辟謠內(nèi)容的理解和接受度降低，使謠言出現(xiàn)“久辟不絕”的現(xiàn)象。

第二，媒介特別是專業(yè)科學(xué)類媒介主導(dǎo)的辟謠機(jī)制，其優(yōu)勢(shì)也是極其明顯的，既專業(yè)且有較高的影響力。例如，果殼網(wǎng)擁有專業(yè)的科技工作者團(tuán)隊(duì)，工作人員具有較高的科學(xué)素質(zhì)，辟謠內(nèi)容的生產(chǎn)遵循嚴(yán)格的科學(xué)規(guī)范，通過(guò)采集大量真實(shí)可靠的文獻(xiàn)資料或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)來(lái)深度破解謠言，可以有效增加辟謠內(nèi)容的可信度。然而，正因?yàn)檫@類辟謠機(jī)制需要科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笞C流程，因而費(fèi)時(shí)費(fèi)力。據(jù)果殼網(wǎng)辟謠專業(yè)人士介紹，破解一個(gè)謠言，短則需要一兩天，長(zhǎng)則需要一周，其中大部分精力花在了數(shù)據(jù)資料的收集上，因此，缺乏經(jīng)濟(jì)支持以及平臺(tái)內(nèi)部人手短缺往往是其掣肘因素。另外，其辟謠作品多以科普敘事為主，盡管內(nèi)容深度有保證，但多以圖文形式出現(xiàn)，出于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紤]，其內(nèi)容存在晦澀難懂問(wèn)題，難以契合當(dāng)下公眾短、平、快的信息偏好，故傳播面比較有限。當(dāng)然，前期大量的辟謠求證工作往往導(dǎo)致辟謠速度滯后于謠言傳播速度，辟謠效果不理想也是這種機(jī)制的又一缺陷。

第三，公眾參與型辟謠機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于泛在化和規(guī)模性，可以實(shí)現(xiàn)群防群治來(lái)對(duì)抗謠言傳播[11]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者也對(duì)此展開(kāi)了充分的討論。研究指出，理想的辟謠方式是政府權(quán)威信息供給、傳統(tǒng)媒體及時(shí)跟進(jìn)、網(wǎng)民自我凈化的聯(lián)動(dòng)協(xié)同[12]。依托分散性網(wǎng)絡(luò)辟謠信息節(jié)點(diǎn)來(lái)引入公眾，實(shí)現(xiàn)眾包式辟謠可以有效提高辟謠成效 [13]。然而，進(jìn)一步研究表明，要實(shí)現(xiàn)理想的自凈功能需要滿足幾個(gè)必備的社會(huì)條件：信息的充分流動(dòng)、表達(dá)的自由（含新聞自由等）、公眾的理性[14]。本文認(rèn)為，隨著短視頻社交平臺(tái)的興起，通過(guò)趣味化和場(chǎng)景化的短視頻對(duì)用戶進(jìn)行辟謠（科普）很受公眾青睞。類似“抖音辟謠”平臺(tái)開(kāi)創(chuàng)了一種全新的辟謠機(jī)制，為廣大公眾參與提供了新路徑[15]?？傮w而言，這類平臺(tái)有效發(fā)揮公眾的力量去識(shí)別那些尚處于潛伏期并未引起輿論關(guān)注的謠言，同時(shí)依托公眾的智慧共同消解謠言，從而實(shí)現(xiàn)謠言的自我凈化。當(dāng)然，這類辟謠機(jī)制也并非完美無(wú)缺，在實(shí)際工作中存在以下問(wèn)題：一是公眾參與辟謠作品的深度不夠，內(nèi)容質(zhì)量良莠不齊，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性難以保證，甚至出現(xiàn)“以謠辟謠”問(wèn)題，增加了辟謠工作的難度；二是公眾共同參與辟謠越多，意味著注意力越分散，“魚(yú)目混珠”的自創(chuàng)辟謠內(nèi)容無(wú)疑會(huì)分散權(quán)威優(yōu)質(zhì)的辟謠資源，令公眾陷入內(nèi)容選擇的新困境；三是囿于科學(xué)素質(zhì)的差異，部分公眾參與謠言舉報(bào)也存在錯(cuò)報(bào)誤報(bào)、重復(fù)舉報(bào)等問(wèn)題，增加了辟謠工作的復(fù)雜度。

第四，聯(lián)合型辟謠機(jī)制的主要優(yōu)勢(shì)在于能夠聚合各方力量（政府、媒介、專家等）進(jìn)行協(xié)同工作，可以促進(jìn)各方辟謠資源的有效對(duì)接，提高辟謠工作效率。更為重要的是，這類平臺(tái)融合了專業(yè)科學(xué)家和政府公信力兩項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，大大提升了公眾對(duì)辟謠內(nèi)容的信任度。從受眾角度而言，公眾可以同時(shí)獲取來(lái)自政府、媒體和科學(xué)家等不同主體對(duì)謠言的多重“證偽”信息。另外，既有故事情節(jié)性較強(qiáng)的新聞視頻類的辟謠節(jié)目，如新聞報(bào)道、人物采訪、現(xiàn)身說(shuō)法等，也有偏嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的科學(xué)實(shí)驗(yàn)或科普節(jié)目，可以有效滿足公眾多樣化的信息需求，增強(qiáng)其對(duì)辟謠內(nèi)容的接受度。當(dāng)然，這類機(jī)制亦有不足：第一，這類機(jī)制盡管倡導(dǎo)政府、媒介和科學(xué)組織的多方聯(lián)合，但政府部門(mén)多為指導(dǎo)單位，實(shí)際運(yùn)營(yíng)一般是由某家媒介或科學(xué)類團(tuán)體組織主導(dǎo)，各主體之間是協(xié)作而非指揮管理關(guān)系，管理機(jī)制尚不成熟，因此，在實(shí)際辟謠過(guò)程中，難免存在分工責(zé)任不明確、辟謠行動(dòng)難以協(xié)調(diào)等問(wèn)題；第二，不少科技領(lǐng)域的專家多以兼職或臨聘的方式參與其中，流動(dòng)性較大，團(tuán)隊(duì)不夠穩(wěn)定，辟謠效率會(huì)受到影響；第三，這類辟謠平臺(tái)很多屬于綜合性辟謠平臺(tái)，并不僅僅針對(duì)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)謠言，因此，各類辟謠信息交匯冗雜，存在碎片化的問(wèn)題，缺少立足公眾角度的“按需供給”。

4公共突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)科學(xué)謠言治理對(duì)策

謠言治理是政府應(yīng)急管理的重要工作。如何科學(xué)開(kāi)展辟謠，減少謠言傳播的危害，政府需要從以下幾個(gè)方面努力。

4.1整合各類主體構(gòu)建謠言治理共同體

面對(duì)公共突發(fā)事件，需要構(gòu)建謠言治理共同體，整合各類辟謠機(jī)制，揚(yáng)長(zhǎng)避短，形成規(guī)范有序的協(xié)同工作體系。一方面，需要加強(qiáng)政府內(nèi)部辟謠工作的協(xié)同。政府應(yīng)將科學(xué)謠言治理納入公共突發(fā)事件應(yīng)急管理體系之中，作為應(yīng)急科普的重要工作內(nèi)容，輿情管理部門(mén)與應(yīng)急管理部門(mén)應(yīng)完善信息共享與協(xié)作制度，建立相應(yīng)的應(yīng)急科普銜接機(jī)制。另一方面，需要加強(qiáng)政府與外部辟謠主體之間的協(xié)作。因?yàn)榭茖W(xué)辟謠既需要專業(yè)、權(quán)威的科學(xué)解釋，也需要廣大媒體的傳播與支持。現(xiàn)實(shí)中，盡管一直倡導(dǎo)構(gòu)建政府、媒體和科學(xué)組織等多方的聯(lián)合辟謠聯(lián)盟，但各類辟謠主體及其平臺(tái)基本上還是各行其道。對(duì)此，政府部門(mén)需要對(duì)本級(jí)各類辟謠主體及其平臺(tái)資源進(jìn)行整合，加強(qiáng)對(duì)各類辟謠主體的協(xié)調(diào)管理，推動(dòng)不同辟謠平臺(tái)在輿情監(jiān)控、謠言識(shí)別、謠言應(yīng)對(duì)等方面開(kāi)展全方位合作。

4.2綜合發(fā)揮四類辟謠機(jī)制各自的優(yōu)勢(shì)

上述四類辟謠機(jī)制有各自的優(yōu)勢(shì)。政府自主型辟謠機(jī)制具有權(quán)威性，媒體主導(dǎo)型辟謠機(jī)制具有傳播影響力，公眾參與型辟謠機(jī)制在謠言監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)上有及時(shí)性和廣泛性，聯(lián)合型辟謠機(jī)制具有資源整合的優(yōu)勢(shì)。如果將謠言分為尚未形成網(wǎng)絡(luò)輿論熱點(diǎn)的萌芽型謠言、突然暴發(fā)且快速形成熱點(diǎn)的龍卷風(fēng)型謠言和一直不溫不火的文火型謠言，那么，基于各自優(yōu)勢(shì)，公眾參與型辟謠機(jī)制和媒介主導(dǎo)型辟謠機(jī)制更適合萌芽型謠言和文火型謠言的辟謠，因?yàn)橐劳忻浇槠毓夂凸娕e報(bào)，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)謠言并開(kāi)展對(duì)抗性傳播，達(dá)到防患于未然的目的。相比之下，政府自主型辟謠機(jī)制和聯(lián)合型辟謠機(jī)制更適合熱點(diǎn)謠言的辟謠，針對(duì)的是已經(jīng)引起廣泛輿論關(guān)注的龍卷風(fēng)型謠言，因?yàn)檎灾餍捅僦{的擲地有聲和聯(lián)合主導(dǎo)型辟謠的聯(lián)防聯(lián)控，可以快速起到止火滅焰、正本清源的作用。換言之，治理公共突發(fā)事件中的科學(xué)謠言，需要根據(jù)謠言的擴(kuò)散程度和事態(tài)影響，側(cè)重運(yùn)用不同的辟謠機(jī)制，綜合發(fā)揮各類辟謠機(jī)制的優(yōu)勢(shì)。

4.3推進(jìn)政府主導(dǎo)的聯(lián)合辟謠機(jī)制建設(shè)

推進(jìn)政府主導(dǎo)的聯(lián)合辟謠機(jī)制建設(shè)的目的在于打造權(quán)威規(guī)范的官方辟謠系統(tǒng)，能夠代表政府權(quán)威發(fā)聲，在公共突發(fā)事件中統(tǒng)領(lǐng)各類辟謠平臺(tái)協(xié)同開(kāi)展工作，引導(dǎo)社會(huì)輿論走向。對(duì)此，可以依托輿情管理部門(mén)建立政府主導(dǎo)，主流媒體、權(quán)威專家等共同參與的官方聯(lián)合辟謠平臺(tái)，建立相應(yīng)的協(xié)同工作機(jī)制。一是需要加強(qiáng)頂層制度設(shè)計(jì)。完善政府應(yīng)急管理和輿情管理制度，建立官方辟謠平臺(tái)的信息收集、甄別、辟謠和發(fā)布工作的制度規(guī)范。二是構(gòu)建科學(xué)有效的運(yùn)行機(jī)制。建立政府、科學(xué)家和主流媒體三類主體協(xié)同工作的應(yīng)急科普機(jī)制，構(gòu)建線上與線下相結(jié)合的工作平臺(tái)，面向日常和突發(fā)兩類狀況下的熱點(diǎn)科學(xué)輿情，構(gòu)建廣泛匯聚、科學(xué)解讀、矩陣傳播、源頭阻斷的辟謠生產(chǎn)與傳播的分工協(xié)作體系[16]。三是完善聯(lián)合辟謠相關(guān)保障條件。在辟謠專家?guī)旖ㄔO(shè)、辟謠平臺(tái)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、公眾參與管理等方面建立具體的操作方案，使平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理能夠有序進(jìn)行。

4.4創(chuàng)設(shè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引導(dǎo)公眾協(xié)同參與辟謠

黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》提出，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。謠言治理是社會(huì)治理的重要組成部分，構(gòu)建群防群治的謠言治理共同體是網(wǎng)絡(luò)社交媒體時(shí)代的客觀要求。正如相關(guān)研究指出，人類已進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，我們急需構(gòu)建全社會(huì)多元主體協(xié)作的一套社會(huì)化協(xié)同辟謠機(jī)制以應(yīng)對(duì)謠言[17]。在公共突發(fā)事件的應(yīng)急科普活動(dòng)中，科學(xué)辟謠的信息越多，謠言危害越低，清除越快。要想提高辟謠工作效率，就需要推動(dòng)群防群治，利用廣泛分散的公眾力量來(lái)提升辟謠強(qiáng)度和傳播力度。為此，政府需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)平臺(tái)路徑并采取一定的激勵(lì)措施，引導(dǎo)普通公眾參與到謠言的治理過(guò)程當(dāng)中，然后邀請(qǐng)他們配合政府進(jìn)行辟謠，比如對(duì)官方辟謠信息進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、進(jìn)一步解釋說(shuō)明等，這樣既可以提高官方辟謠的可信度，也可將官方的辟謠信息盡早地傳達(dá)給社會(huì)公眾 [18]。上文中的“抖音辟謠”有效引導(dǎo)用戶參與謠言識(shí)別、辟謠內(nèi)容生產(chǎn)與傳播，是建立人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的謠言治理共同體的有益嘗試，這對(duì)改進(jìn)政府辟謠機(jī)制、提升政府輿情回應(yīng)能力具有較好的借鑒價(jià)值。面對(duì)公共突發(fā)事件，政府部門(mén)可以探索并構(gòu)建類似的機(jī)制，提升網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)共治水平。

4.5加大公眾科普教育，減少謠言生存空間

謠言之所以成為謠言，關(guān)鍵在于民眾對(duì)謠言的信任與傳播，因此，科學(xué)辟謠在根本上需要回到公眾的自覺(jué)抵制，即提高公眾的謠言辨識(shí)能力，進(jìn)而主動(dòng)參與辟謠，壓縮謠言傳播空間。一方面需要加強(qiáng)公眾科普教育，提升公眾科學(xué)素質(zhì)，將科普教育納入基層公共文化服務(wù)體系，針對(duì)各類易發(fā)、常發(fā)的謠言進(jìn)行常態(tài)化科普宣傳，提高民眾的謠言辨識(shí)力，防止謠言“改頭換面、死灰復(fù)燃”；另一方面需要提升公眾媒介素養(yǎng)，傳播學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）的“媒介即信息”的觀點(diǎn)表明，作為信息傳播載體的各種媒介，其本身就會(huì)影響它所傳達(dá)的內(nèi)容。身處網(wǎng)絡(luò)社交媒介時(shí)代，如何正確看待新媒介遠(yuǎn)比信息本身更為重要。特別是，經(jīng)過(guò)深度偽造技術(shù)加工的謠言讓公眾深信不疑，充分反映出公眾媒介素養(yǎng)滯后于傳播技術(shù)發(fā)展的腳步。加強(qiáng)公眾媒介教育重點(diǎn)在于引導(dǎo)公眾正確看待新媒介及其傳播規(guī)律，提高媒介使用和批判能力。在公共突發(fā)事件中，面對(duì)各類不明信息，不輕易轉(zhuǎn)載傳播，而是通過(guò)自身所能接觸到的渠道進(jìn)行查證核實(shí)，不信謠、不傳謠，共同減少謠言的生存空間。

參考文獻(xiàn)

孟威.社交媒體的謠言傳播與主體責(zé)任[J].網(wǎng)絡(luò)傳播，2017（7） ：94-96.

王孜.新冠疫情背景下社交媒體謠言傳播原因及應(yīng)對(duì)策略研究[J].東南傳播，2020（9）：22-26.

吳航行.從新冠肺炎事件看謠言傳播及消解之策[J].青年記者，2020（23）：20-21.

陳雅賽.突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)謠言傳播與治理研究——基于新冠疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言文本分析[J].電子政務(wù)，2020（6）：2-11.

喬新生.后真相時(shí)代需要“科學(xué)辟謠平臺(tái)”[J].青年記者，2019（27）：92.

王軍榮. 謠言當(dāng)止于科學(xué)傳播[N].云南日?qǐng)?bào)，2019-09-06（6）.

Difonzo N，Bordia P. How Top PR Professionals Handle Hearsay：Corporate Rumors，Their Effects，and Strategies to Manage Them[J]. Public Relations Review，2000，26（2）：173-190．

黃斌.網(wǎng)絡(luò)謠言辟謠研究綜述[J].新聞研究導(dǎo)刊，2015，6（15）：16-17.

董雁，于洋歡.外宣媒體的戰(zhàn)“疫”報(bào)道與中國(guó)國(guó)家形象塑造——以CGTN為例[J].傳媒，2020（11）：42-45.

李丁，張華靜，劉怡君.公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)參與研究——以PX項(xiàng)目的網(wǎng)絡(luò)輿論演化為例[J].中國(guó)行政管理，2015（1）：68-72.

金亞蘭，徐奇智.突發(fā)公共衛(wèi)生事件下基于公眾參與的辟謠機(jī)制研究——以“丁香醫(yī)生”和“科普中國(guó)”為例[J].科普研究，2020，15（2）：52-59.

郭小安，董天策.謠言、傳播媒介與集體行動(dòng)——對(duì)三起恐慌性謠言的案例分析[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2013（9）：58-62.

Pal A，Chua A，Goh D. Debunking Rumors on Social Media：The Use of Denials[J]. Computers in Human Behavior，2019（96）：110-122.

肖瑤，龐航宇.微博自凈功能與辟謠模式選擇研究[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2012（8） ：138-139.

王明，鄭念，宋雨琦.短視頻時(shí)代政府辟謠機(jī)制創(chuàng)新研究——基于“抖音辟謠”的眾包實(shí)踐分析[J].自然辯證法通訊，2022，44（2）：75-82.

牛瑾.讓科學(xué)“跑贏”科學(xué)流言[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2019-12-24（13）.

江蘇佳.信息疫情：新冠肺炎疫情謠言傳播及應(yīng)對(duì)研究[J].科普研究，2020，15（1）：70-78.

張新宇.網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制中的突出問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2016，32（5）：123-128.

（編輯? 顏? ?燕? ? 袁? ?博）