大數(shù)據(jù)信息收集處理與隱私權(quán)的公眾理解研究

岳麗媛　鄭泉

[摘? ?要] 隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，隱私和信息安全成為大數(shù)據(jù)使用中討論最廣泛的問(wèn)題之一。針對(duì)大數(shù)據(jù)的共享與隱私權(quán)保護(hù)之間的沖突與平衡，國(guó)內(nèi)外研究都取得了一些成果，但公眾作為核心的利益相關(guān)者被忽視了，對(duì)于大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息收集與處理的隱私權(quán)問(wèn)題，目前學(xué)界還缺乏足夠的公眾理解研究。為此，研究嘗試從公眾視角切入，以國(guó)內(nèi)應(yīng)用廣泛的開(kāi)放式社交媒體新浪微博為對(duì)象，抓取了2020年1—2月期間有關(guān)大數(shù)據(jù)和隱私權(quán)的所有條目進(jìn)行了簡(jiǎn)要內(nèi)容分析，并于2021年4月對(duì)北京地區(qū)公眾開(kāi)展了214份問(wèn)卷調(diào)查作為補(bǔ)充，在以上兩類調(diào)研基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)個(gè)人信息收集與處理的隱私權(quán)問(wèn)題的公眾理解現(xiàn)狀，指出公眾對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來(lái)的隱私問(wèn)題理解有限、媒體的科學(xué)傳播不到位及尚未形成系統(tǒng)的開(kāi)放監(jiān)督機(jī)制等問(wèn)題，并探討了可能存在的深層原因，及公眾理解科學(xué)理念下的解決思路。

[關(guān)鍵詞]大數(shù)據(jù)? ?隱私權(quán)? ?公眾理解科學(xué)? ?微博

[中圖分類號(hào)] G206.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2023.02.011

近年來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)滲透到各行各業(yè)，以其海量的數(shù)據(jù)集和高效自動(dòng)的采集、分析和應(yīng)用模式，帶來(lái)了一場(chǎng)數(shù)據(jù)技術(shù)革命，正在引起社會(huì)結(jié)構(gòu)變化[1]。批判數(shù)據(jù)研究（Critical Data Studies）隨之興起，反思圍繞大數(shù)據(jù)展開(kāi)的社會(huì)實(shí)踐及研究[2]，涉及數(shù)據(jù)的社會(huì)嵌入性和建構(gòu)性，及與數(shù)據(jù)有關(guān)的科技倫理與社會(huì)公正問(wèn)題[3-4]。其中，隱私倫理及與之相關(guān)的安全性、透明度和開(kāi)放性，被認(rèn)為是有關(guān)大數(shù)據(jù)批判研究中的核心問(wèn)題之一[5]。隱私的概念其實(shí)由來(lái)已久，隱私權(quán)作為法學(xué)范疇的概念出現(xiàn)于19世紀(jì)末，是現(xiàn)代社會(huì)公認(rèn)的自然人的基本權(quán)利之一，在我國(guó)也日益受到重視，最新的《中華人民共和國(guó)民法典》中首次對(duì)隱私權(quán)的概念和保護(hù)范圍做出了明確而具體的規(guī)定。大數(shù)據(jù)技術(shù)使得各式各樣的個(gè)人信息可以超越時(shí)空限制被全面收集起來(lái)，彼此疊加、補(bǔ)充，從而增加了借助隱私而得到保護(hù)的多重價(jià)值受到損害的可能性和嚴(yán)重程度[6]。也因此，隱私權(quán)概念的內(nèi)涵和外延正在發(fā)生變化，如可推斷性信息的利用引起隱私范疇的擴(kuò)大，及隱私權(quán)性質(zhì)拓展，兼具了財(cái)產(chǎn)屬性等[7]?？梢?jiàn)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行全面收集、深度分析與廣泛共享時(shí)，不可避免地對(duì)個(gè)人隱私和利益帶來(lái)微妙而深遠(yuǎn)的影響[8]。

盡管大數(shù)據(jù)技術(shù)共享與隱私權(quán)保護(hù)之間的問(wèn)題已經(jīng)引起學(xué)者的關(guān)注和研究，但公眾作為核心利益攸關(guān)者，既是數(shù)據(jù)信息的創(chuàng)造者/所有者，又是數(shù)據(jù)的被動(dòng)貢獻(xiàn)者，他們對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的認(rèn)知和態(tài)度卻在一定程度上被忽視了。目前，對(duì)于大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息收集與處理的隱私權(quán)問(wèn)題，還缺乏足夠的公眾理解研究。公眾對(duì)大數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)其實(shí)有著更廣泛關(guān)注，但國(guó)際上除了調(diào)查組織和政府機(jī)構(gòu)的報(bào)告外，公眾理解科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)理性研究還不多見(jiàn)，國(guó)內(nèi)目前也缺乏針對(duì)公眾理解大數(shù)據(jù)與隱私權(quán)問(wèn)題的相關(guān)研究。為此本文嘗試從公眾如何理解大數(shù)據(jù)這一新興技術(shù)的視角切入這一議題，結(jié)合公眾理解科學(xué)這一領(lǐng)域的理論資源，選擇在國(guó)內(nèi)應(yīng)用最為廣泛的開(kāi)放式社交媒體新浪微博的相關(guān)內(nèi)容，輔以北京地區(qū)公眾的問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行綜合分析，思考大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)個(gè)人信息收集與處理的隱私權(quán)問(wèn)題的公眾理解現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，探討背后的深層原因及可能的解決思路。

1大數(shù)據(jù)與“公眾理解科學(xué)”

關(guān)于公眾與科學(xué)關(guān)系的爭(zhēng)論其實(shí)由來(lái)已久，幾乎可以追溯到現(xiàn)代科學(xué)的誕生[9]，但其真正成為一個(gè)社會(huì)研究領(lǐng)域，始于1985年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的《公眾理解科學(xué)》（Public Understanding of Science，PUS）報(bào)告，這個(gè)報(bào)告直接促進(jìn)了英國(guó)公眾理解科學(xué)委員會(huì)的成立。英國(guó)公眾理解科學(xué)委員會(huì)負(fù)責(zé)制定科學(xué)和技術(shù)的傳播標(biāo)準(zhǔn)，促使科學(xué)傳播成為一項(xiàng)正式的職業(yè)[10]。公眾理解科學(xué)也發(fā)展為科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（Science， Technology and Society，STS）研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容[11]。要思考公眾理解大數(shù)據(jù)的問(wèn)題，不能不聚焦于該領(lǐng)域進(jìn)展。首先，要厘清公眾理解科學(xué)理念的內(nèi)涵，根據(jù)報(bào)告內(nèi)容，這里的“理解”一詞既包括對(duì)科學(xué)事實(shí)、科學(xué)方法和限度的理解，也包括對(duì)科學(xué)實(shí)際影響和社會(huì)后果的一種認(rèn)識(shí)，還包括對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和多變性在內(nèi)的統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本理解，及消化吸收數(shù)據(jù)材料的能力[12]。也就是說(shuō)，要理解大數(shù)據(jù)技術(shù)，不僅要理解其相關(guān)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)與方法、社會(huì)應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)，還要理解這一技術(shù)的局限性、多變性、不確定性，及其帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)，包括隱私權(quán)等倫理風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的實(shí)際影響和社會(huì)后果。而“公眾”主要指的是在科學(xué)界之外的公眾，包括各行各業(yè)作為社會(huì)成員履行公民責(zé)任的公民個(gè)體[12]。隨著科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的日益交錯(cuò)發(fā)展，“公眾”的話語(yǔ)權(quán)也逐漸得到重視，在世界范圍內(nèi)實(shí)踐主要體現(xiàn)在“參與性轉(zhuǎn)變”，已從強(qiáng)調(diào)“公眾理解科學(xué)”轉(zhuǎn)向了“科學(xué)理解公眾”，對(duì)科技應(yīng)用、媒體和公眾整體關(guān)系的研究已成為科學(xué)傳播的主要趨勢(shì)[13]。

大數(shù)據(jù)技術(shù)為公眾理解科學(xué)帶來(lái)了許多挑戰(zhàn)，但僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)公眾理解大數(shù)據(jù)的實(shí)踐進(jìn)行了研究。布蘭特納（Brantner）等對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版大數(shù)據(jù)相關(guān)文章中的圖片進(jìn)行考察，指出要重視視覺(jué)話語(yǔ)對(duì)于研究公眾理解大數(shù)據(jù)技術(shù)的必要性[14] 。勒普頓（Lupton）與邁克爾（Michael）曾關(guān)注斯諾登事件后美國(guó)公眾對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)收集和利用的態(tài)度轉(zhuǎn)變，指出缺乏相關(guān)知識(shí)影響了人們對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的態(tài)度，建議采用日常生活和實(shí)踐中定位問(wèn)題的新方法來(lái)促進(jìn)公眾對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用更廣泛和更深入的理解[15]。勒普頓與邁克爾的另一項(xiàng)研究更具啟發(fā)性，認(rèn)為公眾對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的理解以及相關(guān)問(wèn)題的參與非常必要，為此鄭重提出了“公眾理解大數(shù)據(jù)”（public understanding of big data，PUBD）術(shù)語(yǔ)，并為之勾畫(huà)了一個(gè)“宣言”（manifesto），指出了針對(duì)人們?cè)诰€行為的數(shù)據(jù)被收集、處理方面應(yīng)關(guān)注的幾個(gè)基本問(wèn)題：? （1）人們是何時(shí)、何地、如何接觸到或參與大數(shù)據(jù)技術(shù)的；? （2）誰(shuí)被認(rèn)為是大數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)信息的可靠來(lái)源，或誰(shuí)被認(rèn)為是可信的評(píng)論員和批評(píng)者；? （3）大數(shù)據(jù)系統(tǒng)開(kāi)放給公眾監(jiān)督的機(jī)制是什么？ [16]這實(shí)際上揭示了大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)踐的三類重要的利益主體：公眾、媒體（包括科普專家、律師等意見(jiàn)領(lǐng)袖）、監(jiān)管部門(mén)（政府）。這些研究為本研究提供了一定的啟示。

2基于微博的公眾認(rèn)知和態(tài)度分析

本研究首先從國(guó)內(nèi)應(yīng)用最為廣泛的開(kāi)放式社交媒體新浪微博入手，利用計(jì)算機(jī)語(yǔ)言Python對(duì)微博進(jìn)行信息檢索和抓取。2020年 1—2月期間共有微博68 017 805條，包含關(guān)鍵詞“大數(shù)據(jù)”和“隱私”的微博有2 158條，進(jìn)一步篩選其中與大數(shù)據(jù)技術(shù)和個(gè)人隱私密切相關(guān)的1 197條作為研究樣本。采用內(nèi)容分析法，先通讀微博樣本的全部文本內(nèi)容，對(duì)每條微博的發(fā)布者的身份類型和認(rèn)知與態(tài)度進(jìn)行了提煉和分類，形成類目設(shè)置后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，基于統(tǒng)計(jì)結(jié)果開(kāi)展了如下分析。

2.1微博發(fā)布者身份類型統(tǒng)計(jì)

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，來(lái)自政府及相關(guān)部門(mén)（包括地方政務(wù)平臺(tái)及公安、檢察、司法、衛(wèi)生、應(yīng)急等部門(mén)）的微博數(shù)量最多，為730條。其中，中國(guó)科協(xié)雖然是中國(guó)科學(xué)技術(shù)工作者的群團(tuán)組織，但作為黨和政府聯(lián)系科學(xué)技術(shù)工作者的橋梁和紐帶、國(guó)家推動(dòng)科學(xué)技術(shù)事業(yè)發(fā)展的重要力量，實(shí)際上發(fā)揮著政府職能部門(mén)的功能，因此被并入此類。其次是來(lái)自官方媒體（包括廣播電臺(tái)電視臺(tái)、日?qǐng)?bào)、晚報(bào)等）的215條，其他社會(huì)性媒體（商業(yè)類報(bào)紙、法律咨詢平臺(tái)等）71條，民營(yíng)科技企業(yè)25條，國(guó)有事業(yè)單位/國(guó)有企業(yè)（高校、航空、電信）12條，而個(gè)人微博數(shù)量只有144條。公眾對(duì)大數(shù)據(jù)采集與隱私權(quán)的問(wèn)題關(guān)注較少，或者說(shuō)只有少數(shù)人傾向于在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)態(tài)度、意見(jiàn)。

2.2微博發(fā)布者態(tài)度類型統(tǒng)計(jì)

根據(jù)傳播學(xué)的經(jīng)典涵化理論，公眾的態(tài)度潛移默化受到社交媒體的影響，政府相關(guān)部門(mén)和各類媒體的官方微博對(duì)大數(shù)據(jù)與隱私權(quán)的宣傳也體現(xiàn)了對(duì)公眾態(tài)度的期待。因此，作為網(wǎng)絡(luò)輿論整體，按照對(duì)大數(shù)據(jù)監(jiān)控的接受程度由高到低，以及對(duì)隱私權(quán)的重視程度由低到高變化，對(duì)以上各類微博發(fā)布主體的態(tài)度進(jìn)行了總結(jié)、分類（見(jiàn)圖1），從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，整體上對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的接受程度較高，對(duì)隱私權(quán)的重視程度很低。

2.3微博發(fā)布身份與態(tài)度的交叉分析

將微博發(fā)布者身份類型與態(tài)度類型進(jìn)行交叉統(tǒng)計(jì)，如表1所示。各類政府部門(mén)對(duì)待大數(shù)據(jù)與隱私權(quán)的態(tài)度包含多種類型，強(qiáng)調(diào)“技術(shù)可靠可控，能保障個(gè)人隱私安全”（33%）最多，其次是宣稱“確保隱私權(quán)的前提下公開(kāi)相關(guān)信息”（28%），但多為口號(hào)式宣傳，一筆帶過(guò)。

在政府部門(mén)及官方媒體宣傳中“宣稱會(huì)確保隱私權(quán)為前提”（43%）和“強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)技術(shù)的可靠性”（29%）的內(nèi)容占主要部分，也進(jìn)行了一些普法宣傳，例如強(qiáng)調(diào)了“公民的人格權(quán)（包括隱私權(quán)）受法律保護(hù)”“依法保護(hù)人民群眾知情權(quán)和公民個(gè)人隱私權(quán)”，但發(fā)布媒體全部為地方性官方媒體，缺乏有影響力的全國(guó)性主流媒體的聲音。其他社會(huì)性媒體態(tài)度各異，主要集中在“技術(shù)可靠可控，能保障個(gè)人隱私安全”“呼吁不得侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)”，僅有1條微博質(zhì)疑了大數(shù)據(jù)應(yīng)用帶來(lái)的隱私風(fēng)險(xiǎn)，提到 “大數(shù)據(jù)采集背后的隱私安全漏洞，包括一些衍生的其他安全問(wèn)題”。

國(guó)有企事業(yè)單位、民辦科技企業(yè)的微博數(shù)量不多，宣傳“技術(shù)可靠可控，能保障個(gè)人隱私安全”的分別為7條、19條，“宣稱確保隱私權(quán)的前提下公開(kāi)相關(guān)信息”分別為5條、2條。從這兩類內(nèi)容的占比來(lái)看，科技企業(yè)對(duì)技術(shù)的信賴和保障態(tài)度比較明顯。

個(gè)人網(wǎng)民對(duì)大數(shù)據(jù)與隱私權(quán)問(wèn)題的關(guān)注，顯示出態(tài)度各異，統(tǒng)計(jì)涉及了全部8種觀點(diǎn)。有少部分人（17%）認(rèn)為可以為公共健康犧牲部分隱私權(quán)，如“雖然厭惡暴露隱私的大數(shù)據(jù)，但是不得不說(shuō)，人口眾多的國(guó)家確實(shí)需要大數(shù)據(jù)啊”“生存比隱私更重要，我們現(xiàn)在的問(wèn)題是活下去的問(wèn)題”。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)間恰好是新冠疫情暴發(fā)之際，對(duì)生命健康的關(guān)注顯然會(huì)影響到普通公眾對(duì)隱私權(quán)的態(tài)度。但即使在這樣的背景下，大部分網(wǎng)民還是希望隱私權(quán)有所保障，并且有較大比例（32%）網(wǎng)民對(duì)個(gè)人信息采集帶來(lái)的隱私風(fēng)險(xiǎn)提出了質(zhì)疑。如 “這回是發(fā)現(xiàn)了，在大數(shù)據(jù)面前，一點(diǎn)隱私都沒(méi)有了”“直接曝光人家住址和車牌，可能涉嫌侵犯隱私，建議打碼”等表述。

從以上分析來(lái)看，大數(shù)據(jù)與隱私權(quán)問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)上有一定的傳播，也得到了公眾一定程度的關(guān)注。但公眾對(duì)此的討論還十分有限，僅能從只言片語(yǔ)的口號(hào)、抱怨中識(shí)別出其態(tài)度類型，認(rèn)知程度和深度還有待提升。

3基于調(diào)查問(wèn)卷的公眾認(rèn)知和態(tài)度分析

為了彌補(bǔ)微博調(diào)研樣本可能帶來(lái)的局限性，更有針對(duì)性地調(diào)查普通公眾在生活中何時(shí)、何地、以何種方式接觸到個(gè)人信息采集，他們所熟知的大數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)知識(shí)的來(lái)源，以及他們對(duì)隱私權(quán)問(wèn)題監(jiān)管機(jī)制的了解程度，本研究增加了問(wèn)卷調(diào)查部分進(jìn)行補(bǔ)充分析。具體是2021年4月，以作者在北京高校的同事同行、學(xué)生等熟人為基礎(chǔ)，采取滾雪球的方式拓展樣本，以問(wèn)卷星形式開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查，針對(duì)北京地區(qū)常住居民發(fā)放，最終回收有效問(wèn)卷214份。

3.1樣本人群的基本信息及一般性認(rèn)知

樣本中有男性111人（51.87%），女性103人（48.13%），性別比例基本平衡。在年齡方面，30～40歲有104人，18～25歲有59人，25～30歲有37人，其中18～40歲的青壯年群體參與調(diào)查比較積極，占較大比重。樣本主要來(lái)自兩大類人群，一類是在校大學(xué)生及研究生，有68人，占樣本總數(shù)的31.78%，其中專業(yè)為人文社科類的學(xué)生占比較大（共50人）；另一類是已經(jīng)工作的社會(huì)群體，來(lái)自高校和科研機(jī)構(gòu)的工作人員有67人，來(lái)自信息科技企業(yè)的有22人。

針對(duì)問(wèn)題“您所在社區(qū)（居住地）什么時(shí)間開(kāi)始進(jìn)行個(gè)人信息的大數(shù)據(jù)采集的”，選擇記不太清楚的樣本人群占比48.6%，選擇在2020年之前就開(kāi)始的占比超過(guò)21%，其余的認(rèn)為是2020年之后才開(kāi)始。問(wèn)及“經(jīng)歷過(guò)哪些場(chǎng)所的個(gè)人信息大數(shù)據(jù)采集”時(shí)，與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的地點(diǎn)都有很高提及率，如“學(xué)校/工作單位”“居住地所在社區(qū)”“醫(yī)院、賓館、銀行、超市商場(chǎng)等服務(wù)場(chǎng)所”“公交、地鐵、出租車、飛機(jī)等公共交通”幾個(gè)選項(xiàng)均有超過(guò)一半人提及；當(dāng)問(wèn)到“您經(jīng)歷的個(gè)人信息的大數(shù)據(jù)采集形式有哪些”，回答“掃碼登記”（99.53%）最為普遍，其次是身份證掃描（48.11%）、人臉識(shí)別（45.28%），以及問(wèn)卷調(diào)查（35.38%）?？梢哉f(shuō)，樣本人群對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)采集個(gè)人信息有一定關(guān)注度。

3.2樣本人群對(duì)隱私權(quán)及相關(guān)法律法規(guī)的了解情況

對(duì)于“是否了解公民隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)”，58.96%的人“不太清楚”，23.58%的人“部分了解”，11.32%的人甚至“從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”，只有1.42%的人“非常了解”。進(jìn)一步對(duì)63位至少部分了解的受眾進(jìn)行詢問(wèn)，關(guān)于“您是否在媒體上看到公眾隱私（如姓名、身份證、電話、住址、疾病等不必要公開(kāi)的信息）被泄露的新聞”， 40人表示看到過(guò)，23人沒(méi)有印象（占比超過(guò)36%）。對(duì)于更具體的問(wèn)題“這類隱私案件都是由于什么原因造成的”，選擇“技術(shù)原因后臺(tái)泄露”的有18人（45%），“社區(qū)等工作人員泄露”和“媒體人員泄露”的均為15人（37.5%），12人提到“其他非法手段竊取”（30%），8人提到“專業(yè)人員泄露”（20%），也有11人表示記不清了（27.5%）。

對(duì)隱私權(quán)相關(guān)法律法規(guī)至少部分了解的63人，主要是通過(guò)微信朋友圈（44.44%）、電視（41.27%）、微博（36.51%）等渠道接觸過(guò)大數(shù)據(jù)應(yīng)用與公民隱私權(quán)保護(hù)相關(guān)的信息。門(mén)戶網(wǎng)站（26.98%）、人際交流（23.81%）、社區(qū)宣傳（20.63%）、今日頭條（17.46%）、報(bào)刊（12.70%）、抖音等短視頻（11.11%）也是重要渠道。

針對(duì)隱私權(quán)可能涉及的法律法規(guī)，僅有40人參與了答題，提到《個(gè)人信息安全規(guī)范》的最多，有24人（60%），其次提及《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》的有20人（50%），《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)民法典》均被17人提及（42.5%），《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》有12人（30%）提及。其他被提及的還有《中華人民共和國(guó)刑法》（3次，7.5%）、《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》（6次，15%）、《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（5次，12.5%）、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》（4次，10%），2人表示記不清了（5%），以上法律法規(guī)全部涉及隱私權(quán)相關(guān)內(nèi)容。

對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)依法處理的幾項(xiàng)結(jié)果，有20人提到“行政處罰”（50%），14人提到“罰款”（35%），7人提到“拘留”（17.5%），3人提到“有期徒刑”，12人“記不清了”，全部知曉的寥寥無(wú)幾。整體上，樣本人群對(duì)相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)知十分有限。

3.3樣本人群對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)與隱私風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度

對(duì)于“大數(shù)據(jù)應(yīng)用可能帶來(lái)的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)”的態(tài)度，89人（41.98%）選擇了可以接受，認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)超過(guò)隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的劣勢(shì)，為了公共安全或健康，可以犧牲一部分隱私權(quán)；42人（19.81%）持有樂(lè)觀支持的態(tài)度，例如高度肯定大數(shù)據(jù)技術(shù)的便捷和高效性，堅(jiān)信能依靠技術(shù)解決隱私權(quán)保護(hù)的問(wèn)題；38人（17.92%）認(rèn)為別無(wú)選擇，被迫接受，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持審慎態(tài)度；32人（15.09%）持有懷疑態(tài)度，對(duì)隱私權(quán)泄露及潛在的其他風(fēng)險(xiǎn)持有深深的隱憂；7人（3.3%）表示無(wú)所謂，不太關(guān)心這類問(wèn)題；4人（1.89%）表示憤怒，認(rèn)為大數(shù)據(jù)監(jiān)控技術(shù)絕對(duì)是對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵犯。

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)采集信息應(yīng)用的日益普及，談及其帶來(lái)的公民隱私權(quán)問(wèn)題，目前的態(tài)度與過(guò)去相比是否發(fā)生變化，79人（37.26%）認(rèn)為自己“比過(guò)去更注重隱私權(quán)問(wèn)題了”， 74人（34.91%）認(rèn)為“比過(guò)去更能接受大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用了”，48人（22.64%）認(rèn)為自己的態(tài)度沒(méi)什么變化、前后基本一致，10人（4.72%）表示沒(méi)想過(guò)。

關(guān)于最擔(dān)心的大數(shù)據(jù)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)方面，160人（75.47%）選擇了“大數(shù)據(jù)企業(yè)被利益驅(qū)動(dòng)”，其次選“監(jiān)管部門(mén)及工作人員玩忽職守” 的有117人（55.19%），以及“媒體泄露”101人（47.64%），“黑客竊取”99人（46.7%），“技術(shù)本身的不確定性”85人（40.09%），“其他不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)”72人（33.96%）。此外，對(duì)于個(gè)人信息收集與處理，最擔(dān)心的侵權(quán)行為，183人選擇了隱私權(quán)（86.32%）。

以上分析表明，公眾對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)及其隱私風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)并不充分，缺乏主動(dòng)深入了解的熱情，具體意見(jiàn)不盡相同。不同于2020年初微博網(wǎng)友質(zhì)疑、抱怨占比較大，2021年的問(wèn)卷調(diào)查中，大部分人對(duì)于當(dāng)下個(gè)人信息的大數(shù)據(jù)全面采集和處理持接受態(tài)度，部分被迫接受為公共健康安全讓渡一部分隱私權(quán)，有的則無(wú)所謂，也有少部分堅(jiān)決抵制。矛盾的是，在對(duì)侵權(quán)行為的擔(dān)心和尋求保護(hù)上，大家又是幾乎一致的訴求。因而不能把公眾的理解簡(jiǎn)單化為“無(wú)知”，而是具有多元性、矛盾性和現(xiàn)實(shí)性的復(fù)雜特質(zhì)。

4研究發(fā)現(xiàn)

基于以上兩類統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)合有關(guān)大數(shù)據(jù)與隱私的倫理研究基礎(chǔ)，依照勒普頓與邁克爾提出的“公眾理解大數(shù)據(jù)”的幾個(gè)基本問(wèn)題，總結(jié)我國(guó)當(dāng)下“公眾理解大數(shù)據(jù)”的現(xiàn)狀及問(wèn)題如下。

4.1公眾對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來(lái)的隱私問(wèn)題理解有限

大數(shù)據(jù)技術(shù)信息采集已經(jīng)與日常生活密切關(guān)聯(lián)，貫穿于日常生活的各個(gè)場(chǎng)景。人們以多種多樣的形式參與到了大數(shù)據(jù)的信息收集中，掃碼最為普遍化，其他還包括身份證掃描、人臉識(shí)別。但整體上，公眾隱私倫理意識(shí)比較淡薄，且對(duì)隱私的認(rèn)知存在一定偏差。大部分人對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)潛在的隱私問(wèn)題關(guān)注不夠、認(rèn)知模糊、自我保護(hù)意識(shí)不足，還有一部分人過(guò)于悲觀或偏激，對(duì)大數(shù)據(jù)開(kāi)放共享與隱私保護(hù)之間的困境缺乏理性認(rèn)識(shí)和思考。本次問(wèn)卷調(diào)研的主要調(diào)查對(duì)象是相對(duì)年輕、受過(guò)高等教育、生活在首都北京這樣現(xiàn)代化大都市的人群，他們本應(yīng)是科學(xué)素養(yǎng)較高的群體，調(diào)查結(jié)果卻反映出大部分人對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)及隱私權(quán)問(wèn)題的理解非常有限，由此基本可以反映出我國(guó)公眾普遍存在著大數(shù)據(jù)技術(shù)素養(yǎng)缺失的問(wèn)題。

4.2媒體和相關(guān)企業(yè)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)采集與隱私保護(hù)的傳播不到位

在各類媒體中，本該成為可靠來(lái)源的科普專家、法律專家明顯缺席。從問(wèn)卷調(diào)查來(lái)看，公眾獲取大數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)信息的主要渠道是微信朋友圈，微博和人際傳播。微信朋友圈由于其封閉性未作考察，微博平臺(tái)上各類媒體和相關(guān)企業(yè)官微發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容大多過(guò)于簡(jiǎn)化、單一，常常是口號(hào)式的重復(fù)宣傳，且傾向于肯定大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來(lái)的便捷，對(duì)監(jiān)控技術(shù)可能存在的隱私等風(fēng)險(xiǎn)缺乏深入的分析和傳播。從微博樣本來(lái)看，國(guó)家級(jí)權(quán)威的主流媒體官方微博幾乎沒(méi)有對(duì)此發(fā)聲。

4.3 公眾對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)隱私風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)督意識(shí)尚未形成

公眾對(duì)大數(shù)據(jù)背景下的隱私權(quán)保護(hù)措施知之有限，監(jiān)督意識(shí)尚未形成。盡管大部分公眾對(duì)大數(shù)據(jù)應(yīng)用的潛在風(fēng)險(xiǎn)表示擔(dān)憂，但對(duì)法律法規(guī)認(rèn)知卻十分有限，超過(guò)一半的人“不太清楚”哪些法律有隱私權(quán)保護(hù)條款，對(duì)提及法律法規(guī)的具體內(nèi)容更知之甚少。事實(shí)上，雖然目前我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)多部法律法規(guī)，包括問(wèn)卷中的所有選項(xiàng)及最新頒布的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》等，均對(duì)公民隱私權(quán)有一些相關(guān)規(guī)定，只有在特定條件下，經(jīng)過(guò)相應(yīng)的程序才準(zhǔn)許披露個(gè)人脫敏后的匿名信息，但是現(xiàn)實(shí)中個(gè)人數(shù)據(jù)侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，微博樣本中大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人信息收集與處理中，就涉及了27例泄露個(gè)人隱私的報(bào)道。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，普遍存在個(gè)人信息被過(guò)度收集、保密措施不足、信息傳遞過(guò)程缺乏必要的監(jiān)控的問(wèn)題，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，維權(quán)將會(huì)異常艱難 [17]。

5討論與結(jié)論

科學(xué)技術(shù)和社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系日益緊密，影響人們生活的方方面面。一方面，大數(shù)據(jù)已成為一種核心生產(chǎn)要素，給人們的生活帶來(lái)了極大的便利，改變并重塑著目前的社會(huì)形態(tài)；另一方面，隨著對(duì)個(gè)人敏感信息的過(guò)度收集、大數(shù)據(jù)殺熟、隱私泄露等事件的頻發(fā)，大數(shù)據(jù)開(kāi)放共享與公眾隱私保護(hù)之間的困境問(wèn)題日益凸顯，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了不容忽視的隱私倫理挑戰(zhàn)。但目前我們對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)自身邏輯缺陷，及對(duì)傳統(tǒng)隱私倫理根本基礎(chǔ)的顛覆性的認(rèn)識(shí)和討論還不充分。因而，促進(jìn)公眾理解大數(shù)據(jù)技術(shù)，也應(yīng)包括對(duì)隱私倫理的理解和認(rèn)知，需要結(jié)合公眾理解科學(xué)理念，在科技與社會(huì)的環(huán)境下對(duì)此現(xiàn)象和帶來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，探討可能的解決思路。

首先，當(dāng)下媒體及專家對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)及其隱私權(quán)問(wèn)題的忽視，并不是特別現(xiàn)象，其實(shí)反映了整個(gè)社會(huì)對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)倫理問(wèn)題缺乏足夠的、深入的認(rèn)知。在對(duì)待新興科技上，我們?nèi)菀桩a(chǎn)生盲目樂(lè)觀的科學(xué)主義、技治主義傾向，由此掩蓋了對(duì)新技術(shù)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)的理性認(rèn)知。這樣的立場(chǎng)或者說(shuō)傾向是存在問(wèn)題的，一旦技術(shù)失控必然會(huì)引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題并喪失公眾的信任與尊重。公眾理解科學(xué)從興起之初就并非僅僅強(qiáng)調(diào)公眾知識(shí)素養(yǎng)的提升，發(fā)展至今更為關(guān)注科技與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系，不僅要傳播其所帶來(lái)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，還要促進(jìn)公眾“參與性轉(zhuǎn)變”，使公眾的聲音可以進(jìn)入科技決策過(guò)程，這才是解決問(wèn)題的途徑。更進(jìn)一步，要促進(jìn)我國(guó)公眾恰當(dāng)?shù)乩斫獯髷?shù)據(jù)技術(shù)及其隱私風(fēng)險(xiǎn)，追本溯源，還需要各類專家、媒體及相關(guān)管理、執(zhí)行部門(mén)等多元主體共同具備相應(yīng)的共識(shí)和恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)素養(yǎng)，引入倫理治理概念，從科技與社會(huì)互動(dòng)與形塑的角度，不僅與時(shí)俱進(jìn)地理解大數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)知識(shí)與技術(shù)手段、社會(huì)應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展方向，同時(shí)還要理解這一技術(shù)的局限性，分析其可能在哪些環(huán)節(jié)帶來(lái)哪些社會(huì)倫理基礎(chǔ)問(wèn)題，特別是隱私權(quán)的動(dòng)態(tài)變化、大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)公私邊界的顛覆等。

其次，在具體舉措方面，媒體及作為媒體信息源的專家肩負(fù)著促進(jìn)公眾理解和參與大數(shù)據(jù)技術(shù)及倫理問(wèn)題的社會(huì)責(zé)任。2020年9月，由中國(guó)自然科學(xué)博物館學(xué)會(huì)、中國(guó)科普作家協(xié)會(huì)、中國(guó)科技新聞學(xué)會(huì)、中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院、北京果殼互動(dòng)科技傳媒有限公司5家單位聯(lián)合發(fā)布的《科普倫理倡議書(shū)》，已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)廣大科普從業(yè)人員要堅(jiān)持科技向善的價(jià)值導(dǎo)向，堅(jiān)持科普為民的初心，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的使命擔(dān)當(dāng)。充分表明我國(guó)政府非常重視科技倫理，并已經(jīng)將其與促進(jìn)公眾理解科學(xué)的科普實(shí)踐聯(lián)系在一起。公眾的科學(xué)認(rèn)知和態(tài)度是與日常生活中媒介所建構(gòu)的“擬態(tài)環(huán)境”密切相關(guān)，媒介議程設(shè)置影響著人們對(duì)科技議題的重視程度和理解程度，應(yīng)強(qiáng)調(diào)和引導(dǎo)媒體傳播平臺(tái)以社會(huì)責(zé)任為出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)公眾數(shù)據(jù)隱私意識(shí)的保護(hù)與宣傳。具體來(lái)說(shuō)，可對(duì)大數(shù)據(jù)收集、處理與使用的過(guò)程，監(jiān)管和法律準(zhǔn)則，數(shù)據(jù)主體隱私保護(hù)的原則，以及主體責(zé)任與義務(wù)等方面進(jìn)行系統(tǒng)梳理與介紹，在平臺(tái)上強(qiáng)化政策專家、數(shù)據(jù)專家、法律專家、科普專家、數(shù)據(jù)使用者與生產(chǎn)者等各群體的多元知識(shí)生產(chǎn)與傳播，加強(qiáng)平臺(tái)與公眾的互動(dòng)與交流。

最后，政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)針對(duì)目前數(shù)據(jù)保護(hù)中的薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)監(jiān)管頂層設(shè)計(jì)，在注重技術(shù)賦能的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)各領(lǐng)域利益主體在大數(shù)據(jù)監(jiān)控與隱私保護(hù)上的協(xié)同治理，通過(guò)制定相關(guān)機(jī)制明確責(zé)任分擔(dān)，引導(dǎo)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)和使用企業(yè)將倫理規(guī)范和道德準(zhǔn)則嵌入到數(shù)據(jù)挖掘和處理的過(guò)程中。近兩年來(lái)，我國(guó)政府在法律法規(guī)、倫理準(zhǔn)則的制定等方面也在加快步伐，例如，2021年11月，? ?《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》正式實(shí)施，保護(hù)法確立了個(gè)人信息保護(hù)原則，這是中國(guó)政府制定的第一部專門(mén)保護(hù)個(gè)人信息的法律。同年11月，中國(guó)信息通信研究院發(fā)布了《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（App）個(gè)人信息保護(hù)治理白皮書(shū)》，推動(dòng)了我國(guó)App個(gè)人信息保護(hù)的治理工作。為了進(jìn)一步貫徹落實(shí)對(duì)個(gè)人信息的法律保護(hù)，2022年11月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局聯(lián)合國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布了《個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證實(shí)施規(guī)則》?？傊?，需要通過(guò)法律、倫理、政策等多角度的機(jī)制完善，堅(jiān)持政府、企業(yè)、專家、媒體、公眾共同參與，推動(dòng)數(shù)據(jù)開(kāi)放與隱私保護(hù)的協(xié)同治理。

參考文獻(xiàn)

黃欣榮.大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的背景、現(xiàn)狀與路徑[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（7）：96-102.

Dalton C M，Taylor L，Thatcher J. Critical Data Studies：A Dialog on Data and Space[J]. Big Data & Society，2016，3（1）：1-9.

Heeks R，Renken J. Data Justice for Development：What Would it Mean？[J]. Information Development，2016，34（1）：90-102.

Dencik L，Hintz A，Cable J.‘Towards Data Justice？ The Ambiguity of Anti-Surveillance Resistance in Political Activism[J].Big Data & Society，2016，3（2）：1-12.

Richterich A. Data Ethics and Critical Data Studies[M]. Lodon：University of Westminster Press，2018：15-16.

呂耀懷，羅雅婷.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息收集與處理的隱私問(wèn)題及其倫理維度[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（2）：63-68.

唐熙然.大數(shù)據(jù)的倫理問(wèn)題及其道德哲學(xué)——第一屆全國(guó)賽博倫理學(xué)研討會(huì)綜述[J].倫理學(xué)研究，2015（2）：138-140.

段偉文，紀(jì)長(zhǎng)霖.網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私權(quán)[J].科學(xué)與社會(huì)，2014，4（2）：90-100.

Raza G. Introduction：Mapping Public Understanding of Science[J]. Science，Technology & Society，2009，14（2）：211-219.

李正偉，劉兵.對(duì)英國(guó)有關(guān)“公眾理解科學(xué)”的三份重要報(bào)告的簡(jiǎn)要考察與分析[J].自然辯證法研究，2003（5）：70-74.

Bauer M W.? The Evolution of Public Understanding of Science-discourse and Comparative Evidence[J]. Science，Technology and Society. 2009，14（2）：221-240.

Royal Society .The Public Understanding of Science[R]. London ：The Royal Society，1985.

劉兵，侯強(qiáng).科學(xué)傳播中的議程設(shè)置[J].科技導(dǎo)報(bào)，2005（10）：76-78.

Pentzold C，Brantner C，F(xiàn)?lsche L. Imagining Big Data：Illustrations of“Big Data”in US News Articles，2010—2016[J]. New Media & Society，2019，21（1）：139-167.

Lupton D，Michael M.‘Depends on Whos Got the Data：Public Understandings of Personal Digital Dataveillance[J]. Surveillance & Society，2017，15（2）：254-268.

Michael M，Lupton D. Toward a manifesto for the‘public understanding of big data[J]. Public Understanding of Science，2016，25（1）：104-116.

楊子飛.隱私的終結(jié)？——論大數(shù)據(jù)監(jiān)控時(shí)代傳統(tǒng)隱私倫理基礎(chǔ)的瓦解[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，21（4）：424-428.

（編輯? 顏? ?燕? ? 袁? ?博）