網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)在合同法視角下的責任分析

陳弈璇

近年來自媒體在智能手機大眾化的基礎上迅猛發(fā)展。網(wǎng)絡服務提供者為媒體提供了一個廣闊的平臺，隨著網(wǎng)絡平臺種類越來越細分，技術(shù)越來越成熟，網(wǎng)絡服務提供者在自身盈利的同時也需要采取手段來抑制侵權(quán)信息在網(wǎng)絡上的自由傳播，并最大程度地發(fā)揮管理作用。

一、網(wǎng)絡服務提供者的定義

網(wǎng)絡服務提供者的概念目前仍沒有統(tǒng)一，一種觀點認為網(wǎng)絡服務提供者是指涵蓋了網(wǎng)絡信息經(jīng)營者和網(wǎng)絡服務商兩類主體，也有學者考慮到網(wǎng)絡服務的服務內(nèi)容和對象，認為網(wǎng)絡服務提供者包括內(nèi)容服務提供者和技術(shù)平臺提供者，還有學者因為合同標的物的用途而將網(wǎng)絡服務提供者分為信息存儲空間提供者和搜索引擎服務提供者[1]。網(wǎng)絡服務提供者還可以分為廣義上的網(wǎng)絡服務提供者和狹義上的網(wǎng)絡服務提供者。廣義上的網(wǎng)絡服務提供者是指從事整個網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)鏈條包括連線、設備、平臺和內(nèi)容的相關從業(yè)人員。狹義上的網(wǎng)絡服務提供者，僅僅經(jīng)營網(wǎng)絡接入服務這一種業(yè)務，也就是技術(shù)方面的提供者。

《民法典》第四百九十六條關于格式條款的說明適用于網(wǎng)絡服務商，因為用戶在網(wǎng)絡平臺注冊時需要勾選表示自己同意的合同屬于格式合同。筆者認為，網(wǎng)絡服務形式日漸繁雜，涉及的經(jīng)濟體量龐大，必須對網(wǎng)絡服務提供商、技術(shù)提供者、平臺創(chuàng)造者和內(nèi)容創(chuàng)作者予以明確規(guī)定，才有利于處于劣勢地位的受害者在遇到侵權(quán)案件時，可以維護自己的權(quán)利。

二、網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)行為的特點

（一）被侵權(quán)者具有不特定性

整個網(wǎng)絡大環(huán)境涉及的信息前所未有的廣泛，網(wǎng)絡發(fā)布的信息面對用戶具有隨機性，用戶是否愿意看到這一網(wǎng)絡信息自身無法決定。如果用戶A在網(wǎng)絡上惡意誹謗、造謠中傷用戶B，這屬于有特定對象的損害對方名譽權(quán)的侵權(quán)行為；如果一條網(wǎng)絡信息存在虛假內(nèi)容，促使用戶相信從而造成嚴重后果的，根據(jù)《刑法》第二百九十一條將構(gòu)成犯罪，此時瀏覽此虛假信息的被侵權(quán)人就具有不特定性。

（二）直接侵權(quán)主體的隱秘性

這個特點只在狹義的網(wǎng)絡服務提供者沒有直接故意過錯時適用，因為用戶在被侵權(quán)時大致有兩種情況：一種是網(wǎng)絡服務提供者侵權(quán)，另一種是另一個終端侵權(quán)，而網(wǎng)絡服務提供者只負有連帶責任。當內(nèi)容創(chuàng)作者侵權(quán)時，由于網(wǎng)絡的匿名性和易消除性，被侵權(quán)人往往難以確定，同樣的，直接侵權(quán)主體也難以確定，又或者承擔責任的能力較弱，所以一般情況下網(wǎng)絡服務供應者需承擔部分責任。在網(wǎng)絡侵權(quán)行為之中難以確定實際侵權(quán)者，而網(wǎng)絡服務提供者將信息進行傳播，網(wǎng)絡用戶也同樣對網(wǎng)絡平臺上的相關信息進行傳播的情況下，網(wǎng)絡的隱秘性和我國實名制的不完善將導致侵權(quán)主體難以追溯。網(wǎng)絡使主體具有隱秘性，即使傳播過程中有侵權(quán)行為，因為涉及人數(shù)眾多，時間短，導致法律追究非常困難。

（三）侵權(quán)往往是平臺提供者縱容和內(nèi)容發(fā)布者共同造成

內(nèi)容發(fā)布者具有過錯毫無疑問，而網(wǎng)絡服務提供者具有維護網(wǎng)絡秩序的義務，如果已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或有能力發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，但網(wǎng)絡服務提供者不積極采取措施，沒有通知用戶修改或刪除相應內(nèi)容，存在間接幫助侵權(quán)者繼續(xù)侵權(quán)的可能。除發(fā)布者以外，其他轉(zhuǎn)發(fā)侵權(quán)信息的用戶也有責任，如果造成了重大、嚴重后果的，構(gòu)成侵權(quán)。

三、網(wǎng)絡服務提供者承擔的侵權(quán)責任

（一）網(wǎng)絡服務提供者嚴格履行審查義務

網(wǎng)絡服務提供者在得知具體侵權(quán)人的侵權(quán)行為后，應當及時采取必要措施制止侵權(quán)行為或防止不當言論的進一步擴散，否則應當就損害擴大的部分與具體侵權(quán)人一起承擔連帶責任[2]。網(wǎng)絡服務提供者有義務創(chuàng)造公平、公正的網(wǎng)絡規(guī)則并且保證這一規(guī)則在網(wǎng)絡管理范圍運用，有義務打擊網(wǎng)絡侵權(quán)行為，阻止不當言論的發(fā)酵。由于網(wǎng)絡服務提供者為包括侵權(quán)者在內(nèi)的每一位用戶提供了一個自由發(fā)揮的網(wǎng)絡平臺，他人借助其產(chǎn)品的功能，利用其產(chǎn)品的性質(zhì)進行侵權(quán)，并且造成了惡劣的影響，網(wǎng)絡服務提供者為侵權(quán)行為提供了發(fā)育、生長和成熟的土壤，所以，網(wǎng)絡服務提供者具有非常嚴格的審查義務。在龐大的信息之中，每天都有侵權(quán)行為發(fā)生，這就要求網(wǎng)絡服務提供者在信息發(fā)布的同時進行嚴格審查，對涉及侵權(quán)的信息進行攔截、刪除和屏蔽[3]。

(二)避風港條款

避風港條款的核心在于增加網(wǎng)絡服務提供者的義務，在網(wǎng)絡服務提供者只提供網(wǎng)頁等空間服務時，就具有了將被告知的侵權(quán)信息刪除的義務。避風港條款加重了網(wǎng)絡服務提供者的審查義務，但也明確劃分了侵權(quán)責任人的主體范圍。因為避風港條款中的免責事由要求網(wǎng)絡服務提供者在合理的期間內(nèi)采取刪除措施。后來避風港原則也被應用在搜索引擎、網(wǎng)絡存儲、在線圖書館等方面。我國避風港條款的具體規(guī)定稍有不同?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》中同樣規(guī)定了類似原理的免責條款，根據(jù)規(guī)定，如果網(wǎng)絡服務提供者僅僅提供信息存儲空間，使平臺用戶可以通過信息網(wǎng)絡向不特定對象發(fā)表作品、表演、錄音錄像制品，賠償責任就不需要網(wǎng)絡服務提供者承擔。由此可看出，我國對于視頻分享網(wǎng)站這一網(wǎng)絡服務提供者施加了過重的審查義務，有學者認為此舉易導致訴訟泛濫的結(jié)果[4]。

（三）連帶責任

最高法出臺的相關解釋對計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛的共同侵權(quán)承擔連帶責任持支持態(tài)度。可能連帶責任會產(chǎn)生承擔責任過重的認知，但一些國家甚至會對著作權(quán)進行刑法保護。隨著近年來網(wǎng)絡移動端的飛速發(fā)展，公眾對于計算機網(wǎng)絡著作權(quán)的關注大大提升，我國也出臺了相應的法律法規(guī)。計算機網(wǎng)絡著作權(quán)的經(jīng)濟價值越來越高這一事實逐漸被用戶所了解，于是出現(xiàn)大量的網(wǎng)絡侵權(quán)案件，當網(wǎng)絡侵權(quán)行為出現(xiàn)時，網(wǎng)絡服務提供者很難與其撇清關系。網(wǎng)絡服務提供者能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等單純屬于技術(shù)用途的網(wǎng)絡服務，才有主張不構(gòu)成共同侵權(quán)的資格，這時也不需要承擔連帶責任了。我國《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》規(guī)定，只需要及時對侵權(quán)行為進行斷開連接這一操作就可以免除連帶責任。如果網(wǎng)絡服務提供者不知道某作品構(gòu)成侵權(quán)，也沒有任何理由知道其侵權(quán)的，即使有侵權(quán)行為真實發(fā)生，網(wǎng)絡服務提供者也不需要為侵權(quán)行為承擔連帶責任。構(gòu)成共同侵權(quán)是網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的依據(jù)[5]。有學者認為本條有關網(wǎng)絡服務提供者承擔連帶責任的規(guī)定，有違公平原則，不利于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，建議將“連帶責任”修改為“按照過錯大小承擔按份責任”[6]。但是按照目前我國的網(wǎng)絡現(xiàn)狀看來，侵權(quán)發(fā)生時由于地域、時間、成本等原因找到侵權(quán)的主體比較困難，對其進行合理的處罰更難，過錯大小即使劃分了也難以落實到位，很多時候只能采取關閉侵權(quán)賬號或者消除鏈接等方式，而網(wǎng)絡服務提供者則是維護權(quán)利最有力的一道防線。

四、網(wǎng)絡服務提供者作為侵權(quán)對象的依據(jù)

網(wǎng)絡體系架構(gòu)的宏觀性和復雜性，網(wǎng)絡非實名制的隱秘性等網(wǎng)絡自身特殊性質(zhì)，使得遭受侵害的權(quán)利人難以確認侵權(quán)人或者涉嫌侵權(quán)人是否有賠償能力；但網(wǎng)絡服務提供者的身份、相關信息則非常容易確認[7]。首先，如果直接侵權(quán)人和網(wǎng)絡服務提供者需同時承擔責任，而恰好直接侵權(quán)人的經(jīng)濟狀況非常有限但又給被侵權(quán)人造成了大量經(jīng)濟損失，按照公平原則和社會一般觀念，理應加重網(wǎng)絡服務提供者賠償責任。其次，網(wǎng)絡服務提供者是正規(guī)企業(yè)，具有較強的抗風險能力，日常運營都由其管理控制，平臺使用規(guī)則也由其制定，當發(fā)生侵權(quán)行為時，網(wǎng)絡服務提供者如果沒有履行好自己的管理義務，按照公平原則應當擔責。根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》，如果網(wǎng)絡服務提供者盡到了應盡的管理義務，已經(jīng)預先做好了保護權(quán)利人的措施，并且規(guī)范了作品、表演、錄音錄像制品的管理，則對網(wǎng)絡服務提供者適用免責條款。根據(jù)這一條例得出，并不是所有情況下網(wǎng)絡服務提供者都必須承擔責任。網(wǎng)絡服務提供者具有嚴格審查義務，但也有免責條款。

五、規(guī)范網(wǎng)絡服務提供者行為的建議

（一）實名制

每一個新用戶注冊時都應該填寫身份證號碼及真實姓名，并要通過驗證才可以申請賬號，發(fā)布的內(nèi)容需要通過嚴格審核才能通過網(wǎng)絡服務提供者對外界傳播。如果侵權(quán)內(nèi)容已經(jīng)發(fā)布了，網(wǎng)絡服務提供者應及時追蹤到侵權(quán)人并通知其刪除視頻內(nèi)容，嚴重情況下管理后臺應采取直接刪除的方式。如信息內(nèi)容富有爭議，網(wǎng)絡服務提供者應及時標出，盡到提醒用戶分辨信息真?zhèn)蔚牧x務。實名制大大削弱了網(wǎng)絡的虛擬性，并且使用戶發(fā)言時更加注意自身用語。實名制使得侵權(quán)行為更加透明，有源可循，不論是預防侵權(quán)行為還是后期追責，實名制都發(fā)揮了重要作用。

（二）通知和刪除的功能

通知是指通過網(wǎng)絡服務提供者告知侵權(quán)人，要求其更改或刪除內(nèi)容，或者告知其他用戶此內(nèi)容存在爭議不要輕信；刪除是指網(wǎng)絡服務提供者對于侵權(quán)信息予以嚴格審查并且確認之后取消信息發(fā)布。網(wǎng)絡服務提供者的管理本質(zhì)上來說是言論控制，如果網(wǎng)絡服務提供者不積極履行自己的義務，不及時通知和刪除侵權(quán)內(nèi)容，將破壞網(wǎng)絡秩序，甚至破壞社會穩(wěn)定。

(三)加大網(wǎng)絡法律侵權(quán)知識的普及

侵權(quán)者肆無忌憚地實施侵權(quán)內(nèi)容，其他用戶接連轉(zhuǎn)發(fā)信息，本質(zhì)上說是沒有網(wǎng)絡權(quán)利義務的意識。網(wǎng)絡服務提供者有義務告知用戶平臺使用規(guī)則和相關注意事項，同時加大網(wǎng)絡法律侵權(quán)知識的普及，提升網(wǎng)絡用戶的法律意識，引導用戶自覺抵制侵權(quán)行為。

（四）豐富救濟途徑

當網(wǎng)絡侵權(quán)行為受到侵害時，救濟的渠道不應僅限于向法院起訴，各個網(wǎng)絡服務提供者應加強重視，制定相應的上網(wǎng)條例，完善相關的懲戒措施，如封號或者限制用戶發(fā)言等，充分發(fā)揮企業(yè)的自主作用，為網(wǎng)絡權(quán)益提供有效保障。

六、結(jié)語

當網(wǎng)絡侵權(quán)行為發(fā)生時，通常情況下會根據(jù)責任大小進行責任判斷，根據(jù)侵權(quán)程度，網(wǎng)絡服務提供者承擔相應的賠償份額。在網(wǎng)絡技術(shù)快速發(fā)展的同時，網(wǎng)絡服務提供者需要充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡技術(shù)對網(wǎng)絡用戶侵權(quán)行為進行限制，以降低或免除自身法律責任。