高空拋物，誰來擔(dān)責(zé)？

編輯同志：

最近我看新聞，得知了幾起高空墜物事件。例如，前不久在江蘇南京，一名放學(xué)回家的女童行走時不幸被樓上8歲男童高空拋物砸中。經(jīng)醫(yī)院搶救，孩子各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，但后期還需重癥監(jiān)護(hù)和對癥治療。而在深圳，被高空墜落玻璃窗砸中的一名男童則不幸離世。那么，高空拋物或者墜物，該誰來承擔(dān)責(zé)任呢？

讀者：菲菲

為您解疑

葛磊

北京市盈科律師事務(wù)所律師

菲菲：

你說的這幾起事件的確令人揪心。高空拋物或者墜物是個老問題。我國《民法通則》第126條規(guī)定：“建筑物、其他設(shè)施及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂τ诟呖諕佄铮肚謾?quán)責(zé)任法》也有規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物，上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

那么，大家很關(guān)心的問題是：如何確定侵權(quán)人呢？

對于這個問題，可以分幾種情況。

一是可以確定具體侵權(quán)人的情況，當(dāng)然就由該侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在南京女童被8歲男童高空拋物砸中一案中，由于侵權(quán)人是年僅8周歲的兒童，所以應(yīng)由他的監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

如果是難以確定具體侵權(quán)人的情況，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

但是，如今高層建筑使用人眾多，怎樣確定物品具體是從哪一個房間拋擲的，“可能加害的建筑物使用人”是誰呢？

法律規(guī)定的“建筑物使用人”是指在侵權(quán)行為發(fā)生時建筑物的實(shí)際使用人。使用人包括使用建筑物的所有權(quán)人、承租人、借用人以及其他使用建筑物的人。如果按照社會生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)手段以及其他方法，可以推測認(rèn)為拋擲物有可能是從某人使用的建筑物中拋擲或墜落的，則該使用人就是“可能加害的建筑物使用人”。

當(dāng)然，這種可能性必須在一定的合理范圍內(nèi)。例如，如果被侵權(quán)人在一座居民樓的北面被從該樓上拋擲的物品砸傷，一般認(rèn)為，居住在該樓南面的居民不屬于“可能加害的建筑物使用人”。

還有一個引發(fā)關(guān)注的問題是，舉證責(zé)任如何分配。

首先是被侵權(quán)，人的舉證責(zé)任。當(dāng)無法確定具體的侵權(quán)人時，被侵權(quán)人需舉證證明自己是被建筑物上的拋擲物傷害的。

至于建筑物使用人的舉證責(zé)任，建筑物使用人需證明自己不是侵權(quán)人。如果建筑物使用人不能證明自己不是侵權(quán)人的，則要對被侵權(quán)人受到的損害進(jìn)行補(bǔ)償。如果有證據(jù)能夠確定具體的侵權(quán)人，，則其他可能加害的建筑物使用人無須再舉證證明自己不是侵權(quán)人。

那么，如何確定補(bǔ)償?shù)姆蓊~呢？

建筑物拋擲物造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，由可能加害的建筑物使用人對被侵權(quán)人給予補(bǔ)償。各個可能加害的建筑物使用人之間不承擔(dān)連帶責(zé)任，而是按份分別對被侵權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償。

被侵權(quán)人不能要求某一個或一部分可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償其全部的損害，可能加害的建筑物使用人按照自己應(yīng)承擔(dān)的份額對被侵權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償后，也不能向其他可能加害的建筑物使用人追償。但是，發(fā)現(xiàn)了真正的侵權(quán)人，可以向真正的侵權(quán)人進(jìn)行追償。