高職院校產(chǎn)教融合評價體系優(yōu)化探析

[摘要]文章闡述了高職院校產(chǎn)教融合評價體系優(yōu)化的現(xiàn)實基礎(chǔ)，進而提出了高職院校產(chǎn)教融合評價體系的優(yōu)化策略：基于科學、系統(tǒng)評價要求，明確產(chǎn)教融合評價體系的設(shè)計原則與框架;結(jié)合實際教學與生產(chǎn)實踐，明確技能、素質(zhì)、價值為主要評價內(nèi)容;從辦學參與主體角度出發(fā)，構(gòu)建產(chǎn)教融合教育質(zhì)量評價指標三級結(jié)構(gòu);基于不同辦學主體的作用，優(yōu)化產(chǎn)教融合項目過程實施環(huán)節(jié)評價體系;基于產(chǎn)教融合的特殊性，構(gòu)建多元評價主體的產(chǎn)教融合教育評價體系。

[關(guān)鍵詞]高職院校;產(chǎn)教融合;評價體系

[作者簡介]王莉（1981- ），女，重慶人，重慶商務(wù)職業(yè)學院，講師，碩士。（重慶? 401331）

[課題項目]本文系重慶市教育科學“十三五”規(guī)劃2018年度重點課題“西部地區(qū)高職院校產(chǎn)教融合模式及評價機制研究”的階段性研究成果。（課題批準號：2018-GX-176）

[中圖分類號]G717? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2019）22-0098-04

我國高職教育發(fā)展迅速，向社會輸送了大量的專業(yè)人才，但受教育理念、財政體系等因素影響，高職教育“兩張皮”現(xiàn)象仍然比較突出?；诖?，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95號）指出，要深化職業(yè)教育改革，將產(chǎn)教融合貫穿人才培養(yǎng)全過程，激勵更多的企業(yè)參與到產(chǎn)教融合辦學中，實現(xiàn)教育與產(chǎn)教融合的協(xié)調(diào)發(fā)展。產(chǎn)教融合評價體系是衡量院校教育質(zhì)量，提升院校辦學水平的重要途徑，也是高職院校主動適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展趨勢的重要舉措。高職院校產(chǎn)教融合評價體系是在一定時間范圍內(nèi)，根據(jù)相關(guān)需求對某一對象考核評價的依據(jù)，是高職院校教育質(zhì)量保障體系的重要內(nèi)容。

一、高職院校產(chǎn)教融合評價體系優(yōu)化的現(xiàn)實基礎(chǔ)

1.利益相關(guān)者的利益訴求。利益相關(guān)者理論認為，企業(yè)可以理解為與構(gòu)成企業(yè)的活動有利害關(guān)系的群體之間的一系列關(guān)系，涉及客戶、供應(yīng)商、員工、金融家、社區(qū)和管理者如何相互作用以共同創(chuàng)造和交易價值，了解企業(yè)就是要了解這些關(guān)系如何發(fā)揮作用并隨著時間而變化。管理和塑造這些關(guān)系是行政人員的職責，即為利益相關(guān)者創(chuàng)造盡可能多的價值，并管理價值的分配。國外學者Harrison在研究中指出，在利益相關(guān)者利益沖突的地方，必須找到一種方法來重新思考問題，以解決利益相關(guān)者群體的需求，并在可行范圍內(nèi)為每個利益相關(guān)者創(chuàng)造更多的價值。此外，F(xiàn)reeman指出，利益相關(guān)者對組織目標的實現(xiàn)會造成一定的影響。在產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式下，學校、企業(yè)、政府都是高職院校辦學的重要參與者與利益相關(guān)者，這些組織或個人有著不同的目的，都希望通過參與產(chǎn)教融合獲得回報。因此，高職院校在優(yōu)化評價體系中必須兼顧各方的利益訴求。

2.發(fā)達國家職業(yè)教育的發(fā)展經(jīng)驗。19世紀初，德國開發(fā)了一種最早的雙重教育體系，一條為學術(shù)路線，另一條為職業(yè)路線，遵循職業(yè)路線的人將在貿(mào)易學校接受工業(yè)工人的培訓。19世紀中葉，英國、瑞典，意大利等國家普遍采用德國模式來滿足社會對人才的需求。到19世紀末，德國教育模式已成為全世界職業(yè)教育者學習的榜樣。為進一步促進職業(yè)教育發(fā)展，德國在1969年頒布了《聯(lián)邦職業(yè)教育法》，同時職業(yè)院校也制定了質(zhì)量評價等級表，主要采用內(nèi)部評定與外部評定的評價方式。美國、日本也分別頒布了《帕金斯職業(yè)教育法》和《教育基本法》，明確規(guī)定了職業(yè)院校教育質(zhì)量的評估方法與內(nèi)容。當前，德國、日本已成為世界制造強國，這與其職業(yè)教育保障體系的建設(shè)與發(fā)展密不可分，也為我國職業(yè)教育的發(fā)展提供了經(jīng)驗。

3.我國提高職業(yè)教育質(zhì)量的政策導向。教育教學評價體系是教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分。2019年2月，《國家職業(yè)教育改革實施方案》（國發(fā)〔2019〕4號）指出，要深化職業(yè)教育育人機制改革，總結(jié)現(xiàn)代學徒制經(jīng)驗，促進產(chǎn)教融合，加強職業(yè)教育辦學質(zhì)量的監(jiān)督與評價。2019年4月，《職業(yè)教育與繼續(xù)教育2019年工作要點》指出，要深化產(chǎn)教融合辦學模式改革，踐行立德樹人根本任務(wù)，推進職業(yè)教育領(lǐng)域“三全育人”綜合改革，健全職業(yè)院校、行業(yè)、企業(yè)等共同參與的質(zhì)量評價體系。同時，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》明確指出，質(zhì)量提升是教育改革中的關(guān)鍵，要不斷完善質(zhì)量保障體系。由此可見，高職院校建設(shè)與優(yōu)化產(chǎn)教融合評價體系是響應(yīng)國家相關(guān)政策的重要舉措，對職業(yè)教育評價體系的建設(shè)發(fā)揮著積極的作用。

4.校企合作人才培養(yǎng)的現(xiàn)實需要。加強校企合作是當前高等職業(yè)教育發(fā)展的重要課題。有調(diào)查研究表明，不同實體的利益差異、合作質(zhì)量低、合作程度不足是我國高等職業(yè)教育校企合作的特點。在意愿層面上，學校和企業(yè)都比較認同職業(yè)教育校企合作，對學校企業(yè)合作的未來充滿希望?，F(xiàn)階段，職業(yè)院校產(chǎn)教融合可以促進產(chǎn)業(yè)與教育良性互動，實現(xiàn)教育教學、素質(zhì)與技能培養(yǎng)等全面發(fā)展，實現(xiàn)教育與就業(yè)的對接。在產(chǎn)教融合、校企合作人才培養(yǎng)模式下，既要重視學生理論知識的教學，也要重視學生實踐活動的組織，從而培養(yǎng)高素質(zhì)綜合型人才。企業(yè)需要能夠盡快上崗工作、工作能力強的專業(yè)人才，但從實際情況來看，大部分高職院校的校企合作、產(chǎn)教融合合作程度不深，培養(yǎng)的學生與企業(yè)的用人要求不相符，人才供需矛盾突出。高職院校產(chǎn)教融合評價體系的構(gòu)建與完善應(yīng)根據(jù)用人單位的需要，將工作標準引入教育教學標準中，使教育教學工作緊緊圍繞行業(yè)、企業(yè)發(fā)展需要，從而提高校企合作、產(chǎn)教融合的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

二、高職院校產(chǎn)教融合評價體系的優(yōu)化策略

1.基于科學、系統(tǒng)評價要求，明確產(chǎn)教融合評價體系的設(shè)計原則與框架。第一，明確產(chǎn)教融合評價體系的設(shè)計原則。一是堅持評價指標差異性原則。受地域環(huán)境、教育理念等因素的影響，我國高職院校的辦學背景、辦學水平、專業(yè)設(shè)置、課程體系以及生源質(zhì)量區(qū)別較大。因此，必須根據(jù)專業(yè)與課程的不同，確定差異性的評價指標，以更好地實現(xiàn)人才的個性化發(fā)展。二是堅持定性與定量評價相結(jié)合原則。定性分析主要是在評價主體主觀分析的基礎(chǔ)上進行的，對在復(fù)雜環(huán)境下的評價活動具有較高的實用性，但由于個人主觀認知不同，定性評價結(jié)果可能存在較大的差異，其客觀性與準確性難以保障。定量評價中的量化指標受主觀因素的影響較小，可以較為準確地反映考核結(jié)果。產(chǎn)教融合評價體系應(yīng)盡量通過量化指標衡量結(jié)果，對于師生滿意度、企業(yè)滿意度等不容易被量化的指標可采用定性評價，以保證評價結(jié)果更為客觀、合理。三是堅持開放、多元的設(shè)計理念。高職院校既有“教育性”特點，也有“職業(yè)性”特點，更重視實踐教學在人才培養(yǎng)中的作用，評價體系要同時兼顧一般性與技術(shù)性指標。因此，高職院校要秉持開放、多元的設(shè)計理念，在認清自身優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，借鑒國內(nèi)外職業(yè)院校的經(jīng)驗，構(gòu)建具有本校特色的評價體系。

第二，確定產(chǎn)教融合評價體系的基本框架。產(chǎn)教融合是一種長期、復(fù)雜的人才培養(yǎng)模式，在建立評價體系前，要分別評價各環(huán)節(jié)的工作。已經(jīng)采用產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)的高職院校，要對學生、師資、教育教學、人才培養(yǎng)成效進行評價?；诖?，產(chǎn)教融合評價體系的基本框架主要有兩方面：一是橫向來看，高職院校、政府、行業(yè)企業(yè)、學生各派代表建立產(chǎn)教融合辦學部門，由該部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各評價執(zhí)行主體分別制定評價維度。二是縱向來看，評價執(zhí)行主體可以分為行業(yè)指導委員會和校內(nèi)監(jiān)督小組，分別制定項目審批、實施過程以及實施效果的評價流程，完成反饋與優(yōu)化的過程。

2.結(jié)合實際教學與生產(chǎn)實踐，明確技能、素質(zhì)、價值為主要評價內(nèi)容。第一，高職院校教育質(zhì)量評價體系應(yīng)包括學校理論教學、實踐教學等多方面評價內(nèi)容。在學校教育教學方面，高職院校要立足職業(yè)教育的特點，加大對學生理論知識運用、實踐技能水平等內(nèi)容的考核，并將學生在實踐過程中展現(xiàn)的團隊協(xié)調(diào)能力、職業(yè)精神等納入評價體系。教育質(zhì)量評價體系還要考慮產(chǎn)教融合項目申報和實施等方面的投入、課程目標、課程教學效果等，將相關(guān)因素納入教學質(zhì)量評價體系中，進一步豐富評價內(nèi)容。

第二，將企業(yè)價值的實現(xiàn)納入評價體系中。在產(chǎn)教融合模式下，產(chǎn)業(yè)與教學相互支持、相互促進。在設(shè)計教育質(zhì)量評價體系時，要考慮到企業(yè)價值的實現(xiàn)，即教育教學工作與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的融合度，學生實踐學習與實習階段在企業(yè)工作的適應(yīng)期，學生實訓階段的實訓報告以及為企業(yè)所創(chuàng)造的價值等。

3.從辦學參與主體角度出發(fā)，構(gòu)建產(chǎn)教融合教育質(zhì)量評價指標三級結(jié)構(gòu)。在確定產(chǎn)教融合評價體系的基本內(nèi)容后，要根據(jù)不同的參與主體設(shè)計評價指標。具體而言，要將學校評價與企業(yè)評價作為一級評價指標，并對兩個一級評價指標進行分解，綜合考慮企業(yè)參與辦學的投入與效益，學校作為育人主體的投入、過程與效益等。

從高職院校角度來看，在產(chǎn)教融合辦學中需要投入大量的科研人員、試驗場地與設(shè)備，在合作過程中主要考察師資隊伍建設(shè)、教育資源共享程度等，合作效益可以從學生實踐能力與就業(yè)競爭力等方面體現(xiàn)。從企業(yè)角度來看，企業(yè)參與產(chǎn)教融合需要投入大量資金、生產(chǎn)設(shè)備、合作項目、技術(shù)研發(fā)人員，在合作過程中主要考察儀器設(shè)備利用率、項目成果數(shù)量以及項目產(chǎn)生的利潤等?；诖耍a(chǎn)教融合評價體系二級指標可以分為兩部分：高職院校方面包括高校投入試驗儀器、高校投入科技人員、師資隊伍、教育資源共享、產(chǎn)生的科研成果、協(xié)調(diào)組織情況、學生就業(yè)能力、合作發(fā)表的學術(shù)成果，投入方面二級指標權(quán)重比為30%，合作過程相關(guān)指標權(quán)重比為40%，合作效益指標權(quán)重比為30%;企業(yè)方面包括企業(yè)投入資金、投入設(shè)備、實訓基地建設(shè)情況、科研人員投入情況，合作過程評價指標包括設(shè)備利用情況、技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用情況、項目合作情況，合作效益二級指標包括合作利潤、產(chǎn)生的高技術(shù)產(chǎn)品數(shù)量、吸收的專業(yè)技術(shù)人員等，投入方面二級指標權(quán)重比為30%，合作過程相關(guān)指標權(quán)重比為40%，合作效益指標權(quán)重比為30%。

在確定二級評價指標后，要進一步量化二級指標并確定三級評價指標，如高校投入科技人員采用相關(guān)人員投入占學?？蒲腥藛T的比例進行評價;師資隊伍建設(shè)情況采用“雙師型”教師比例高于 50%的指標進行評價;協(xié)調(diào)組織采用是否建立專家工作室進行衡量;企業(yè)合作項目情況以合作項目數(shù)量、合作中知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)數(shù)作為評價指標;合作利潤以企業(yè)通過合作產(chǎn)生的利潤值作為評價指標。

4.基于不同辦學主體的作用，優(yōu)化產(chǎn)教融合項目過程實施環(huán)節(jié)評價體系。企業(yè)、學校、政府等主體都是利益相關(guān)者，受多方因素的影響，高職院校與企業(yè)合作的廣度與深度不足，企業(yè)深入?yún)⑴c產(chǎn)教融合的動力不足，政府難以充分發(fā)揮其協(xié)調(diào)作用。因此，政府應(yīng)考慮是否制定了推進高職院校產(chǎn)教融合的政策，相關(guān)政策是否可行，是否為高職院校產(chǎn)教融合的開展提供了足夠的教育經(jīng)費，是否為高職院校與企業(yè)之間的溝通與交流提供了平臺等。高職院校與企業(yè)要對雙方合作情況進行客觀評價，是否在科研方面進行了合作，高職院校是否設(shè)立了獨立的部門管理合作事務(wù)，企業(yè)是否按照協(xié)議提供了資源，企業(yè)是否為高職院校專業(yè)設(shè)置與課程建設(shè)提供建議等。此外，行業(yè)組織在推進職業(yè)教育產(chǎn)教融合中也有著積極的影響。如果高職院校與行業(yè)組織合作育人，需要考察行業(yè)組織是否為高職院校提供了行業(yè)市場信息，是否定期發(fā)布了行業(yè)需求預(yù)測，是否參與產(chǎn)教融合課程建設(shè)等。

5.基于產(chǎn)教融合的特殊性，構(gòu)建多元評價主體的產(chǎn)教融合教育評價體系。高等職業(yè)教育的質(zhì)量提升，不僅需要內(nèi)部質(zhì)量保障體系的支持，也需要外部監(jiān)督的介入，只有這樣才能客觀看待產(chǎn)教融合中出現(xiàn)的各種問題。高職院校要引入企業(yè)、行業(yè)組織以及社會第三方評估機構(gòu)對人才培養(yǎng)各環(huán)節(jié)進行評價與監(jiān)督，通過不同的評價主體以及差異化的評估方法，了解產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)過程中的不足，并與其他評價主體共同整理、公示學校的教學與科研數(shù)據(jù)，進行數(shù)據(jù)反饋與分析。在課堂教育教學方面，評價主體不能僅局限于學生與領(lǐng)導，還要邀請企業(yè)、行業(yè)組織等對教師的教學態(tài)度、教學內(nèi)容與行業(yè)情況的契合度、教學方式的科學性與適用性等內(nèi)容進行評價，從行業(yè)角度為課程教學提供信息反饋，從而實現(xiàn)專業(yè)教學與崗位工作內(nèi)容的對接。企業(yè)導師對學生以及教師工作態(tài)度、學習成果、能力素質(zhì)水平等方面的評價，不僅使學生和教師更全面地了解自身不足，也有利于學校及時調(diào)整人才培養(yǎng)計劃。

三、結(jié)語

隨著高等教育改革的開展，高職院校引入產(chǎn)教融合人才培養(yǎng)模式是實現(xiàn)持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇，也是深化高等教育改革的重要舉措。在產(chǎn)教融合模式下，構(gòu)建科學、可行的評價體系是提升教育教學質(zhì)量的重要手段。高職院校要堅持評價指標差異性、定性與定量評價相結(jié)合的原則，根據(jù)實際教學與生產(chǎn)實踐，明確技能、素質(zhì)、價值為一體的評價內(nèi)容，積極引入外部評價主體，不斷完善質(zhì)量保障體系，推動學校的健康發(fā)展。

[參考文獻]

[1]李微.產(chǎn)教融合背景下高職院校實踐教學體系的構(gòu)建與實現(xiàn)[J].普洱學院學報，2017（4）：100-102.

[2]謝敏，顧軍燕.產(chǎn)教融合視閾下高職院校校企融合度研究與評價實踐[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（5）：41-44.

[3]王靜.產(chǎn)教融合與“新工科”創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究——兼議重慶郵電大學的創(chuàng)新與實踐[J].教育財會研究，2018（5）：74-78.

[4]高慧，趙蒙成.利益相關(guān)者視閾下高職院校產(chǎn)教融合質(zhì)量評價——基于Nvivo的質(zhì)性研究報告[J].職教論壇，2018（8）：39-43.

[5]劉曉倩，遲俊.高職校企合作評價體系的關(guān)鍵要素分析——以信息類專業(yè)為例[J].遼寧高職學報，2018（2）：25-27.