養(yǎng)老保險(xiǎn)法定繳費(fèi)率與企業(yè)創(chuàng)新?
——基于傾向得分匹配法

何子冕 呂學(xué)靜

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京，100070)

一、引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)依靠要素投入為主的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式正面臨極大的挑戰(zhàn)，要想突破發(fā)展瓶頸，必須轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力，以技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。企業(yè)作為我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的主體，不僅承擔(dān)著科技研發(fā)的責(zé)任，還承擔(dān)著員工社會(huì)福利職責(zé)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)也是其職責(zé)之一。企業(yè)創(chuàng)新最主要的融資方式是現(xiàn)金流的支撐，而稅費(fèi)負(fù)擔(dān)也直接來(lái)自企業(yè)盈利的現(xiàn)金流，那么，企業(yè)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率是否會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新投入力度呢?

2019年1月1日，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)征收機(jī)構(gòu)由二元模式轉(zhuǎn)變?yōu)閱我荒Ｊ?稅務(wù)機(jī)關(guān)統(tǒng)一征繳)。我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率是否過(guò)高，稅務(wù)機(jī)關(guān)的嚴(yán)格征收是否會(huì)擠壓企業(yè)的生存空間，成為社會(huì)熱點(diǎn)話(huà)題。我國(guó)政府一直在研究降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的問(wèn)題，社保費(fèi)率能否顯著降低關(guān)鍵看養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率的降幅。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率中，個(gè)人賬戶(hù)已實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的8%的繳費(fèi)比例，而對(duì)于企業(yè)的統(tǒng)籌賬戶(hù)繳費(fèi)率，各省(市)具有差異性，尚未形成全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這就造成我國(guó)各省(市)企業(yè)的負(fù)擔(dān)不一樣，也導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新投入資金實(shí)力有所差異。養(yǎng)老保險(xiǎn)是我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)占比最重的一項(xiàng)，而技術(shù)創(chuàng)新是決定我國(guó)能否經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵要素，這兩者的提供主體都以企業(yè)為主，因此研究?jī)烧咧g的關(guān)系，對(duì)于如何激發(fā)企業(yè)活力具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

盡管關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究已有很多，但在知網(wǎng)查詢(xún)“養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率與企業(yè)創(chuàng)新”的相關(guān)文獻(xiàn)，尚搜索不到以“費(fèi)率優(yōu)惠”視角進(jìn)行相關(guān)研究的文章。本文將養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)法定繳費(fèi)率低于全國(guó)指導(dǎo)費(fèi)率的部分省(市)作為費(fèi)率優(yōu)惠地區(qū)，其他執(zhí)行全國(guó)指導(dǎo)費(fèi)率地區(qū)視為非優(yōu)惠地區(qū)，將在優(yōu)惠地區(qū)的企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用視作稅費(fèi)優(yōu)惠，以稅費(fèi)優(yōu)惠刺激企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用2013—2017年中國(guó)A股上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，分析養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活力和研發(fā)投入水平的影響。

二、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與文獻(xiàn)綜述

(一)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度演變及繳費(fèi)現(xiàn)狀

1.養(yǎng)老保險(xiǎn)制度演變過(guò)程

1951—1986年我國(guó)實(shí)行國(guó)家保障模式，對(duì)國(guó)有集體企業(yè)和國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工實(shí)行“生老病死”全面保障。1986年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了第77號(hào)文件，鼓勵(lì)企業(yè)在地、市水平上實(shí)行有限的養(yǎng)老金統(tǒng)籌。1991年的第33號(hào)文件中，中央明確提出要建立基本養(yǎng)老金、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)相結(jié)合的制度。1995—1997年，國(guó)家開(kāi)始建立并實(shí)施個(gè)人賬戶(hù)，現(xiàn)在統(tǒng)賬結(jié)合模式的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是1997年國(guó)務(wù)院在第26號(hào)文件中明確的。

2.養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)減負(fù)及現(xiàn)狀

在養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例上，由于中央對(duì)全國(guó)繳費(fèi)率是指導(dǎo)性的規(guī)定，故各地的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例呈現(xiàn)“百花齊放”的局面，企業(yè)最高繳費(fèi)比例可以是最低繳費(fèi)比例的3.64倍多[1]。

國(guó)家為了給企業(yè)減負(fù)，也出臺(tái)了多項(xiàng)政策，養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例下調(diào)就是其中一項(xiàng)。從2016年5月1日起兩年內(nèi)，對(duì)于職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例高于20%的省份，將繳費(fèi)比例降至20%；原單位繳費(fèi)比例為20%且2015年底基金累計(jì)結(jié)余可支付月數(shù)超過(guò)9個(gè)月的省份，繳費(fèi)比例可以階段性降至19%[2]。此項(xiàng)決定一出臺(tái)，多省響應(yīng)，其中，上海市將繳費(fèi)比例由21%降至20%，原繳費(fèi)比例是20%且符合政策能下調(diào)的省份紛紛將繳費(fèi)比例降至19%。

但查閱我國(guó)各省(市)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率，2017年企業(yè)繳費(fèi)最低和最高地區(qū)仍有8%的差距，部分市級(jí)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例跟省級(jí)統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)仍有明顯差異。如廣東省省級(jí)統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)是14%，但珠海、深圳、中山等城市企業(yè)繳費(fèi)率為13%；福建省省級(jí)統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)為18%，而廈門(mén)實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)卻是12%，僅是省級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的2/3(詳見(jiàn)表1)。

表1 2017年各省(市)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例

(二)養(yǎng)老保險(xiǎn)和技術(shù)創(chuàng)新——基于公共物品視角

公共物品具有兩個(gè)基本特征：消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和收益的非排他性[3]。完全滿(mǎn)足于這兩個(gè)基本特征的公共物品稱(chēng)之為純公共物品，具備其中一個(gè)特征的稱(chēng)為準(zhǔn)公共物品。醫(yī)療、保險(xiǎn)、教育等是具有非競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的準(zhǔn)公共物品，因而有可能成為“市場(chǎng)性商品”；而具有非排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的準(zhǔn)公共物品，如垃圾處理、孤兒院和養(yǎng)老院等社會(huì)福利服務(wù)，價(jià)格難形成，故適合采取免費(fèi)供給方式[4]。公共物品若想在全社會(huì)普及，主要途徑有兩種：一是該產(chǎn)品或服務(wù)由政府直接提供；二是在政府的干預(yù)下，由企業(yè)作為主體提供[5]。

政府對(duì)公共物品的投入最終會(huì)轉(zhuǎn)化為稅收轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，稅收可視作是提供公共物品的“價(jià)格”[6]。技術(shù)創(chuàng)新由于具有準(zhǔn)公共物品的屬性，若是免費(fèi)提供，生產(chǎn)者就什么都得不到，所以要么政府直接支持研發(fā)，提供知識(shí)的生產(chǎn)，要么政府保證生產(chǎn)知識(shí)的個(gè)人或企業(yè)得到補(bǔ)償[7]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，政府為了鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和糾正市場(chǎng)失靈，促使技術(shù)創(chuàng)新的外部效應(yīng)內(nèi)部化，通常使用財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。養(yǎng)老保險(xiǎn)和技術(shù)創(chuàng)新作為準(zhǔn)公共物品，前者需要國(guó)家向企業(yè)征稅來(lái)保障養(yǎng)老金收支平衡，后者需要國(guó)家扶持以促進(jìn)科技進(jìn)步，因此研究?jī)烧哧P(guān)系，對(duì)平衡養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)和促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有指導(dǎo)意義。

(三)稅收與企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)綜述

技術(shù)創(chuàng)新具有“價(jià)格溢出”和“知識(shí)溢出”特點(diǎn)，由于正外部性的存在會(huì)削弱企業(yè)對(duì)投資技術(shù)創(chuàng)新的意愿，政府為了避免外部性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，通常會(huì)運(yùn)用一系列財(cái)政政策來(lái)激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，稅收減免就是其中一項(xiàng)政策[8-11]。

關(guān)于稅收政策激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)，多聚焦于減少稅收可降低企業(yè)研發(fā)的邊際成本，有效提高企業(yè)研發(fā)投入[12-13]，從而產(chǎn)出更多的創(chuàng)新產(chǎn)品[14]。但也有相關(guān)研究表明，此種稅收激勵(lì)研發(fā)的效果并沒(méi)有帶來(lái)“成本效應(yīng)”，即政府稅收減少一元錢(qián)，并沒(méi)有相應(yīng)帶來(lái)研發(fā)支出增加一元錢(qián)[15]，甚至可能是無(wú)效的。Bloom等研究OECD成員國(guó)的稅收優(yōu)惠與研發(fā)支出之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠促使企業(yè)的研發(fā)成本下降10%，而企業(yè)在短期內(nèi)的投入只能增加1%左右[16]。Ernst等通過(guò)研究歐洲專(zhuān)利局的企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)據(jù)，認(rèn)為稅收優(yōu)惠會(huì)激勵(lì)企業(yè)研發(fā)，提高研發(fā)數(shù)量，但也會(huì)使研發(fā)項(xiàng)目的質(zhì)量被扭曲[17]。Eisner等認(rèn)為稅收優(yōu)惠激勵(lì)創(chuàng)新作用有限，對(duì)于私人部門(mén)的研發(fā)有可能產(chǎn)生不利影響[18]。Tassey研究美國(guó)的稅收抵免政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的效力，發(fā)現(xiàn)此種激勵(lì)不僅是無(wú)效的，甚至可能效應(yīng)為負(fù)[19]?？资缂t以我國(guó)2000—2007年30個(gè)省(市)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究稅收優(yōu)惠對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的政策效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新在總體上沒(méi)有明顯的促進(jìn)效應(yīng)[20]。

稅收減免政策會(huì)刺激企業(yè)創(chuàng)新，那么增稅政策是否會(huì)抑制創(chuàng)新呢?已有研究表明，增稅會(huì)減少企業(yè)創(chuàng)新，因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新融資的主要來(lái)源是現(xiàn)金流，而增稅會(huì)減少企業(yè)的現(xiàn)金流，特別是公司稅負(fù)增加后，創(chuàng)新者由于創(chuàng)新項(xiàng)目稅后利潤(rùn)降低而減少相關(guān)努力，若采用累進(jìn)性增稅則可能會(huì)抑制具有較高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新項(xiàng)目[21-22]。嚴(yán)成樑和胡志國(guó)將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)加入內(nèi)生增長(zhǎng)模型，分析勞動(dòng)所得稅與資本所得稅的扭曲性，認(rèn)為勞動(dòng)所得稅的扭曲性可能要高于資本所得稅，這表明對(duì)勞動(dòng)所得征稅過(guò)重會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新[23]。

對(duì)不同的企業(yè)來(lái)說(shuō)，以稅收激勵(lì)創(chuàng)新的措施的實(shí)施效果存在差異性。Lokshin和Mohnen發(fā)現(xiàn)對(duì)于不同規(guī)模企業(yè)稅收政策與研發(fā)支出效果有異質(zhì)性，實(shí)證結(jié)論表明，1美元的預(yù)收稅對(duì)中小企業(yè)會(huì)產(chǎn)生3.2美元的私人研發(fā)支出，而大企業(yè)則產(chǎn)生0.8美元的投資[24]。企業(yè)所處生命周期階段也會(huì)影響研發(fā)稅收抵免政策的實(shí)施效果，如企業(yè)處于成長(zhǎng)階段則影響最小，但企業(yè)處于蕭條階段則影響最大[25]。張同斌和高鐵梅運(yùn)用一般均衡模型(CGE)，研究財(cái)政激勵(lì)政策和稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)稅政策具有明顯的積極效應(yīng)，且稅收優(yōu)惠政策效果更為顯著[26]。柳光強(qiáng)在我國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)上市公司層面，探討稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)的激勵(lì)行為，發(fā)現(xiàn)兩者激勵(lì)效應(yīng)具有異質(zhì)性，且稅收優(yōu)惠對(duì)科研支出影響不顯著[27]。張鵬和朱?？≌J(rèn)為針對(duì)小型企業(yè)研發(fā)的稅收激勵(lì)措施并不會(huì)增加企業(yè)研發(fā)投資額，但企業(yè)創(chuàng)新研究的邊際支出會(huì)有所增加[28]。

關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，國(guó)外較少有文獻(xiàn)討論，其中一個(gè)重要原因是，作為國(guó)家第一支柱的基本養(yǎng)老金，其繳費(fèi)率以稅收形式征繳，由國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，很難找到外生的橫向差異[29]。關(guān)于稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響效應(yīng)，國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者的研究目光聚集在高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免、技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等方面，目前尚無(wú)人關(guān)注不同養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)率對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。由于我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)率省級(jí)統(tǒng)籌費(fèi)率有差異，各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展又呈現(xiàn)異質(zhì)性，因而可將執(zhí)行費(fèi)率低于國(guó)家指導(dǎo)費(fèi)率地區(qū)視作稅收優(yōu)惠區(qū)，并與非優(yōu)惠區(qū)進(jìn)行比較，本文正是基于此視角研究養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

本文采用傾向得分匹配法(PSM)來(lái)分析養(yǎng)老保險(xiǎn)法定繳費(fèi)率與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，主要原因有以下兩點(diǎn)：第一，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠區(qū)與非優(yōu)惠區(qū)的企業(yè)在公司規(guī)模、效益、治理等企業(yè)特征方面存在顯著差異，直接利用最小二乘法(OLS)得到的回歸估計(jì)結(jié)果可能存在偏差；第二，傾向得分匹配方法對(duì)于選擇性偏差問(wèn)題的校正具有明顯優(yōu)勢(shì)，本文可通過(guò)費(fèi)率優(yōu)惠區(qū)與非優(yōu)惠區(qū)的企業(yè)特征變量匹配，降低樣本選擇所產(chǎn)生的偏差問(wèn)題。

(二)研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

為研究養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)率與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系，選取中國(guó)A股上市公司作為研究樣本，研究時(shí)間為2013—2017年。樣本研究區(qū)間剔除金融及房地產(chǎn)類(lèi)上市公司、五年內(nèi)借殼上市的公司，以及主要變量取值存在缺失的個(gè)體，最終得到的研究樣本為2668家上市公司的12278個(gè)觀測(cè)值。所使用的上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自WIND資訊和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)率以各省(市)人力資源和社會(huì)保障網(wǎng)站及權(quán)威部門(mén)發(fā)布的公告為準(zhǔn)，若當(dāng)?shù)卣疀](méi)有公告企業(yè)所屬地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率，以省(市)級(jí)統(tǒng)籌的標(biāo)準(zhǔn)，按照“經(jīng)濟(jì)人”就低不就高的原則來(lái)選取確定。

(三)變量說(shuō)明

1.被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新。本文分別采用企業(yè)創(chuàng)新活力和研發(fā)投入強(qiáng)度來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)創(chuàng)新活力采用是否從事研發(fā)活動(dòng)來(lái)衡量，將其設(shè)為虛擬變量，若企業(yè)研發(fā)支出大于零，則認(rèn)為其參與研發(fā)活動(dòng)，R＆D=1，否則，R＆D=0。研發(fā)投入強(qiáng)度分別采用研發(fā)支出額和研發(fā)支出占比表示：研發(fā)支出額即企業(yè)研發(fā)費(fèi)用支出額(R＆DFee)，本文對(duì)這一指標(biāo)取自然對(duì)數(shù)；研發(fā)支出占比(R＆D-Rate)用研發(fā)費(fèi)用支出額與營(yíng)業(yè)收入的比值來(lái)表示。

2.解釋變量

本文主要研究養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系，以養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)是否與全國(guó)指導(dǎo)費(fèi)率一致來(lái)度量：若企業(yè)所屬地政府規(guī)定養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)率低于國(guó)家統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)，視該地區(qū)為養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)優(yōu)惠區(qū)，享受費(fèi)率優(yōu)惠地區(qū)的企業(yè)虛擬變量為1，否則為0。具體設(shè)定如下：山東省、福建省、浙江省、廣東省、大連市的企業(yè)為處理組，其他省(市)的企業(yè)為對(duì)照組①養(yǎng)老保險(xiǎn)階段性降費(fèi)始于2016年5月，雖然部分省(市)企業(yè)繳費(fèi)率由20%降至19%，本文仍將這些省(市)視作政策指導(dǎo)費(fèi)率統(tǒng)籌區(qū)(非繳費(fèi)優(yōu)惠區(qū))。。

3.控制變量

企業(yè)的研發(fā)投入主要跟企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境有關(guān)，本文借鑒以往關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)，控制一系列可能影響企業(yè)創(chuàng)新投入的特征變量，具體包括：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率、資本密集度、人力資本、固定資產(chǎn)份額、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、產(chǎn)權(quán)屬性、管理集中度、獨(dú)立董事占比。各控制變量定義如表2所示。對(duì)于所有連續(xù)變量，首尾均進(jìn)行1%的縮尾處理，以降低異常值對(duì)結(jié)果變量的影響。

(四)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3的數(shù)據(jù)表明：在本文研究樣本期內(nèi)，參與研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)數(shù)量由2013年的1703家增加到2017年的2307家，占全樣本比由79.58%上升到86.47%；而同期未參與研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)由437家下降至361家，比例從20.42%降至13.53%。

表4顯示：在樣本期內(nèi)，整個(gè)樣本的研發(fā)支出金額和研發(fā)支出占比隨時(shí)間推移，均有明顯增加，說(shuō)明企業(yè)越來(lái)越重視創(chuàng)新，研發(fā)支出力度在不斷加大。處理組的研發(fā)支出金額和研發(fā)支出占比均要高于対照組，說(shuō)明對(duì)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)實(shí)行優(yōu)惠費(fèi)率的地區(qū)的上市公司研發(fā)投入力度要大于未實(shí)行優(yōu)惠的地區(qū)的上市公司，此種研發(fā)投入強(qiáng)度的差異是否受企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率差異的影響，本文將在實(shí)證部分進(jìn)行深入分析①文中數(shù)值估算均采用Stata 15軟件。。

表2 控制變量的定義

表3 上市公司中具有研發(fā)支出的企業(yè)數(shù)量

表4 結(jié)果變量(研發(fā)投入)的統(tǒng)計(jì)描述

匹配變量的選取對(duì)于處理組和對(duì)照組樣本匹配質(zhì)量至關(guān)重要，因?yàn)檫@關(guān)系到傾向得分模型的設(shè)定和選擇偏差的矯正。本文在選取企業(yè)特征控制變量時(shí)，借鑒已有研究企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)，采用了表2中所列的協(xié)變量。

四、實(shí)證分析

首先對(duì)處理組和對(duì)照組的樣本進(jìn)行匹配，在確保匹配樣本的特征變量較好地滿(mǎn)足平衡性和共同支撐的條件后，識(shí)別出養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)政策是否優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新投入的平均處置效應(yīng)，最后進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

(一)樣本匹配

本文采用Logit模型，估計(jì)出每個(gè)樣本企業(yè)實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)優(yōu)惠制度的預(yù)測(cè)概率，即傾向得分：

其中，treati為實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)優(yōu)惠制度的虛擬變量：若樣本企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)率低于國(guó)家政策指導(dǎo)費(fèi)率，則賦值為1，否則為0。Xi為匹配變量，即表2所示的企業(yè)特征變量。

借鑒已有文獻(xiàn)，本文采用內(nèi)核匹配、2對(duì)1最近鄰匹配、半徑匹配、局部線(xiàn)性回歸匹配等匹配方法，以確保結(jié)果的穩(wěn)健性。

(二)平衡性與共同支撐檢驗(yàn)

為驗(yàn)證匹配后的樣本是否滿(mǎn)足條件獨(dú)立分布假設(shè)，先對(duì)匹配后樣本進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，此檢驗(yàn)要求匹配后數(shù)據(jù)不存在系統(tǒng)性差異。表5顯示，匹配后所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，且t檢驗(yàn)的結(jié)果表明，這些變量不存在明顯的組間均值差異。對(duì)比匹配前的結(jié)果，所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差大幅縮小。這組協(xié)變量使樣本具有較高的匹配質(zhì)量。

表5 平衡性檢驗(yàn)

表6顯示的是關(guān)于數(shù)據(jù)匹配前后協(xié)變量平衡性的聯(lián)合檢驗(yàn)結(jié)果。使用匹配后數(shù)據(jù)的Logit模型分析結(jié)果表明，統(tǒng)計(jì)量LR Chi2=4.35(P=0.987)，未能拒絕協(xié)變量無(wú)聯(lián)合影響的假設(shè)，故匹配后的數(shù)據(jù)滿(mǎn)足聯(lián)合平衡條件。若處理組和對(duì)照組傾向得分線(xiàn)性指數(shù)均值的標(biāo)準(zhǔn)化差異指標(biāo)B值小于25，則所有協(xié)變量在整體上是平衡的[30]。聯(lián)合檢驗(yàn)中，指標(biāo)B值由匹配前的58.1下降到匹配后的4.7，因此，匹配后的樣本整體上滿(mǎn)足平衡性條件。

表6 匹配前后協(xié)變量平衡性聯(lián)合檢驗(yàn)結(jié)果

傾向得分匹配法除滿(mǎn)足平衡性條件外，還需滿(mǎn)足共同支撐條件，此條件可以使匹配后的樣本數(shù)據(jù)具有良好的可比性，因而能顯著提高樣本的匹配質(zhì)量，增加傾向得分匹配法估計(jì)的有效性[31]。但是，若共同支撐域是整個(gè)匹配樣本的一個(gè)子集，且共同支撐域內(nèi)的匹配樣本數(shù)量較少，那么傾向得分匹配法所識(shí)別出來(lái)的效應(yīng)僅是一個(gè)子集效應(yīng)[32]。本文通過(guò)圖1檢驗(yàn)了這一條件。圖1顯示：匹配前，處理組和對(duì)照組樣本的傾向得分概率分布存在明顯差異，且共同支撐域較?。黄ヅ浜?，兩組樣本的核密度分布具有較好的一致性，且共同支撐區(qū)域足夠大。因此，本文樣本匹配后滿(mǎn)足共同支撐條件，且上述所言的子集效應(yīng)并不明顯，因而能夠確保運(yùn)用傾向得分所估計(jì)的平均處置效應(yīng)的準(zhǔn)確性。

圖1 樣本匹配前后傾向得分的核密度

(三)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在匹配樣本滿(mǎn)足獨(dú)立同分布和共同支撐條件后，采用傾向得分匹配方法實(shí)證研究企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)與創(chuàng)新之間的關(guān)系。實(shí)施繳費(fèi)優(yōu)惠政策的地區(qū)的企業(yè)是否更具有創(chuàng)新活力?其創(chuàng)新投入力度是否大于非優(yōu)惠區(qū)企業(yè)?通過(guò)實(shí)證估計(jì)出養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活力、創(chuàng)新投入強(qiáng)度的平均處置效應(yīng)，具體結(jié)果見(jiàn)表7?？傮w而言，內(nèi)核匹配、最近鄰匹配、半徑匹配和局部線(xiàn)性回歸匹配得到的平均處置效應(yīng)具有一致性。

具體而言，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活力的平均處置效應(yīng)為正，且通過(guò)了統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)。在傾向性匹配四種方法中，平均處置效應(yīng)的系數(shù)略有差異，但都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明樣本期內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠會(huì)提升處理組企業(yè)的創(chuàng)新活力。對(duì)具有創(chuàng)新活力的企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度進(jìn)行深入研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的平均處置效應(yīng)均為正，除研發(fā)支出占比作為被解釋變量，運(yùn)用局部線(xiàn)性回歸匹配方法得到的平均處置效應(yīng)在5%的水平上顯著外，其他方法得到的平均處置效應(yīng)均在1%的水平上顯著。這表明養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠區(qū)的企業(yè)的研發(fā)投入力度大于非優(yōu)惠區(qū)的企業(yè)，費(fèi)率優(yōu)惠有利于提高企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度。

(四)穩(wěn)健性分析

運(yùn)用傾向得分匹配方法時(shí)，若采用具體不同的匹配方法得到的結(jié)果是一致的，則在一定程度上說(shuō)明結(jié)論具有穩(wěn)健性。借鑒賈俊雪等在傾向得分匹配方法穩(wěn)健性分析中所使用的修剪策略[33]，對(duì)本文的基準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。傾向得分匹配方法易受處理組傾向得分尾部部分極端樣本的影響，若修剪之后，所得結(jié)果仍與基準(zhǔn)結(jié)果一致，則表明基準(zhǔn)結(jié)果并不依賴(lài)于此尾部分布，是較為可靠的、穩(wěn)健的。

表7 養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠的平均處置效應(yīng)

由于篇幅原因，穩(wěn)健性回歸結(jié)果僅報(bào)告內(nèi)核匹配法修剪后的樣本分析結(jié)果，如表8所示。其他3種匹配法的不同修剪水平的回歸結(jié)果如下：企業(yè)參與研發(fā)活動(dòng)是否受費(fèi)率影響的回歸結(jié)果均是正向，但顯著性有所差異，如半徑匹配法的回歸結(jié)果均顯著，最近鄰匹配法在2%、5%修剪水平上顯著，局部線(xiàn)性回歸匹配法與內(nèi)核匹配法回歸結(jié)果一致，說(shuō)明此項(xiàng)分析結(jié)果易受尾部值影響，不夠穩(wěn)??；養(yǎng)老保險(xiǎn)法定繳費(fèi)率是否優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活力的平均處置效應(yīng)均為正向，顯著性均在1%的水平上通過(guò)檢驗(yàn)。因此，表8中除企業(yè)創(chuàng)新活力的回歸結(jié)果不夠穩(wěn)健外，其余與表7的基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較好的一致性，說(shuō)明本文的基準(zhǔn)結(jié)果具有較高的可靠性。

(五)分樣本分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文按照上市公司所屬板塊、產(chǎn)權(quán)屬性、行業(yè)屬性劃分企業(yè)樣本，分類(lèi)比較分析。

1.根據(jù)上市公司所屬板塊分樣本分析

根據(jù)企業(yè)規(guī)模、類(lèi)型和行業(yè)特點(diǎn)，將樣本企業(yè)分為主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板三種上市公司。主板上市公司多指具有較大資本規(guī)模、成熟的、有穩(wěn)定盈利能力的企業(yè)，此板塊對(duì)企業(yè)掛牌要求較高；中小板上市公司主要是指中型穩(wěn)定發(fā)展，但未達(dá)到主板掛牌要求的企業(yè)；創(chuàng)業(yè)板上市公司多指高科技、高成長(zhǎng)的中小企業(yè)，其掛牌條件相對(duì)前兩者較低。不同板塊上市公司的創(chuàng)新行為存在較大差異，具體表現(xiàn)見(jiàn)表9。

表9報(bào)告了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)不同板塊企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)估計(jì)結(jié)果：對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活力來(lái)說(shuō)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)主板企業(yè)的平均處置效應(yīng)為負(fù)且不顯著，對(duì)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)為正效應(yīng)且也不顯著①創(chuàng)業(yè)板多數(shù)企業(yè)都參與研發(fā)活動(dòng)，在本文的樣本中，僅有47個(gè)樣本未參與研發(fā)活動(dòng)，故在研究創(chuàng)業(yè)板企業(yè)參與研發(fā)活動(dòng)是否受養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠的影響時(shí)，可能存在樣本選擇偏誤。，僅對(duì)中小板企業(yè)是顯著的正效應(yīng)；對(duì)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度來(lái)說(shuō)，除中小板企業(yè)研發(fā)支出占比對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠是負(fù)效應(yīng)且不顯著外，其他板塊都是顯著的正效應(yīng)，說(shuō)明費(fèi)率優(yōu)惠有利于增加企業(yè)研發(fā)費(fèi)用。因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)不同板塊的企業(yè)是否參與研發(fā)活動(dòng)所起效果不同，也在一定程度上說(shuō)明企業(yè)的發(fā)展階段、行業(yè)類(lèi)型決定了企業(yè)是否創(chuàng)新。然而，只要企業(yè)參與創(chuàng)新，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)各板塊企業(yè)的研發(fā)投入力度幾乎都產(chǎn)生顯著的正效應(yīng)，特別是創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)支出占比的平均處置效應(yīng)高于主板企業(yè)，也說(shuō)明了創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度更易受政策優(yōu)惠的影響。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表9 不同板塊上市公司的估計(jì)結(jié)果

2.按照企業(yè)的所有制類(lèi)型分樣本分析

我國(guó)企業(yè)的所有制屬性不同，創(chuàng)新力度也是不同的，如國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入要高于民營(yíng)企業(yè)[34]，為驗(yàn)證費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)不同所有制企業(yè)創(chuàng)新投入的影響，本文將上市公司分為國(guó)有、民營(yíng)、外資、公眾、其他，由于國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)在本文總樣本中占了近90%，其他三類(lèi)企業(yè)樣本量較少，故此部分所有制類(lèi)型分樣本討論主要圍繞國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)展開(kāi)。

表10 按所有制分類(lèi)的企業(yè)的估計(jì)結(jié)果

從研發(fā)參與角度看，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生顯著的負(fù)效應(yīng)，而對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生顯著的正效應(yīng)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)是否參與研發(fā)活動(dòng)并不受政策優(yōu)惠的影響。對(duì)照組的國(guó)有企業(yè)參與研發(fā)活動(dòng)的可能性高于處理組，而民營(yíng)企業(yè)是否參與研發(fā)活動(dòng)受到政策變動(dòng)影響，費(fèi)率優(yōu)惠會(huì)促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)參與創(chuàng)新活動(dòng)。從研發(fā)投入強(qiáng)度看，費(fèi)率優(yōu)惠有利于國(guó)有及民營(yíng)企業(yè)加大研發(fā)支出額，但民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)支出占比這一指標(biāo)未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

3.按行業(yè)屬性分樣本討論

企業(yè)所處行業(yè)不同，政策效力對(duì)其創(chuàng)新能力的影響效果也是不同的。本文按照證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類(lèi)，將樣本企業(yè)分為制造業(yè)和非制造業(yè)上市公司，分別討論養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表11。

表11 不同行業(yè)上市公司的估計(jì)結(jié)果

無(wú)論是從企業(yè)是否參與研發(fā)活動(dòng)角度，還是從研發(fā)投入強(qiáng)度角度，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新的平均處置效應(yīng)都是顯著為正，說(shuō)明養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率低有利于制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新，以及加大企業(yè)創(chuàng)新力度，從而促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。針對(duì)非制造業(yè)企業(yè)，費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)其是否參與創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生正效應(yīng)但不顯著，另外，雖然研發(fā)支出金額為顯著性正效應(yīng)，但是研發(fā)支出占比是負(fù)效應(yīng)且不顯著，說(shuō)明在企業(yè)創(chuàng)新方面，非制造業(yè)受費(fèi)率優(yōu)惠作用的效果不如制造業(yè)。

五、結(jié)論及討論

本文利用我國(guó)2013—2017年上市公司的數(shù)據(jù)，考察養(yǎng)老保險(xiǎn)法定繳費(fèi)率與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。由于我國(guó)部分省(市)養(yǎng)老金繳費(fèi)率統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)與全國(guó)指導(dǎo)費(fèi)率不一致，本文將低于全國(guó)指導(dǎo)費(fèi)率的省(市)設(shè)為費(fèi)率優(yōu)惠地區(qū)，而將執(zhí)行全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的省(市)設(shè)為非優(yōu)惠地區(qū)。通過(guò)將優(yōu)惠地區(qū)的上市公司作為本文的處理組樣本，非優(yōu)惠地區(qū)的上市公司作為對(duì)照組樣本，運(yùn)用傾向得分匹配方法分析養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠是否會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

實(shí)證分析結(jié)果表明：整體上，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠地區(qū)的企業(yè)更愿意介入創(chuàng)新活動(dòng)，且其創(chuàng)新投入力度均要顯著高于非優(yōu)惠地區(qū)的企業(yè)。分樣本分析中，按照上市企業(yè)所屬板塊進(jìn)行分樣本分析發(fā)現(xiàn)：費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)主板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的平均處置效應(yīng)雖不顯著，但對(duì)這兩個(gè)板塊企業(yè)的研發(fā)投入力度卻產(chǎn)生顯著正效應(yīng)，對(duì)中小板企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)和研發(fā)費(fèi)用產(chǎn)生顯著正效應(yīng)，但對(duì)其研發(fā)支出比產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)且不顯著。按照企業(yè)所有制類(lèi)型進(jìn)行分樣本分析發(fā)現(xiàn)：費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生顯著負(fù)效應(yīng)，但是對(duì)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投入力度卻產(chǎn)生顯著正效應(yīng)；此外，費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)和研發(fā)投入力度均產(chǎn)生正效應(yīng)，除研發(fā)支出占比不顯著外，其余皆顯著。按照行業(yè)屬性進(jìn)行分樣本分析發(fā)現(xiàn)：費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)與研發(fā)投入力度的作用效果均是顯著正效應(yīng)；而在非制造業(yè)企業(yè)中，費(fèi)率優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的正效應(yīng)不顯著，對(duì)研發(fā)支出產(chǎn)生顯著正效應(yīng)，而對(duì)研發(fā)支出占比產(chǎn)生不顯著的負(fù)效應(yīng)。

本文的研究結(jié)論表明，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率優(yōu)惠有利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，法定費(fèi)率優(yōu)惠地區(qū)的企業(yè)由于負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕，更愿意加大對(duì)研發(fā)的投入力度，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。文中不足之處在于：對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)率采用的是省(市)政策繳費(fèi)率，未能測(cè)算出每一個(gè)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率來(lái)展開(kāi)相關(guān)研究；樣本數(shù)據(jù)采用的是上市公司數(shù)據(jù)，未能獲得更大樣本數(shù)據(jù)支撐相關(guān)研究，或存在樣本選擇偏差問(wèn)題，后期會(huì)深入挖掘相關(guān)數(shù)據(jù)，完善相關(guān)分析。