環(huán)境分權(quán)與區(qū)域綠色發(fā)展

鄒璇 雷璨 胡春

摘要綠色發(fā)展是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的根本途徑，合理的環(huán)境管理體制是實現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展的關(guān)鍵。本文從環(huán)境分權(quán)出發(fā)，探索實現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展的中央政府和地方政府環(huán)境管理權(quán)責(zé)分配關(guān)系。將環(huán)境分權(quán)納入環(huán)境與經(jīng)濟整體分析框架，引入財政分權(quán)指標(biāo)，探索環(huán)境分權(quán)對區(qū)域綠色發(fā)展內(nèi)在作用機理，并利用省級面板數(shù)據(jù)和空間計量模型實證檢驗作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：①區(qū)域綠色發(fā)展空間正向溢出顯著，本地區(qū)綠色發(fā)展水平的提高將促進其他區(qū)域的綠色發(fā)展。②全國層面環(huán)境分權(quán)、環(huán)境行政分權(quán)和環(huán)境監(jiān)測分權(quán)對區(qū)域綠色發(fā)展具有顯著促進作用，環(huán)境監(jiān)察分權(quán)對區(qū)域綠色發(fā)展具有一定的負(fù)面影響。③環(huán)境分權(quán)與財政分權(quán)的互動效應(yīng)整體為負(fù)。在地方環(huán)保部門擁有較大環(huán)境管理權(quán)力的同時，地方財政自主權(quán)的提高將造成區(qū)域綠色發(fā)展的惡化，其影響大小又與環(huán)境管理權(quán)力的類別相關(guān)。④不同地區(qū)環(huán)境分權(quán)的經(jīng)濟環(huán)境效應(yīng)存在差異。隨著國家對環(huán)境重視程度的不斷提高，中西部地區(qū)環(huán)境分權(quán)對區(qū)域綠色發(fā)展的促進作用要強于東部地區(qū)，但環(huán)境分權(quán)與財政分權(quán)結(jié)合所得的負(fù)面影響更大。因此，為實現(xiàn)中國綠色發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)在考慮地方財政權(quán)力的基礎(chǔ)上，從區(qū)域差異與環(huán)境管理權(quán)力類別差異兩方面入手，建立差異化的環(huán)境管理體制。一方面，進一步提高中西部地區(qū)環(huán)境系統(tǒng)人員數(shù)，以此建立完善的環(huán)境管理網(wǎng)絡(luò);另一方面，環(huán)境行政與監(jiān)測權(quán)力應(yīng)適當(dāng)下放，環(huán)境監(jiān)察權(quán)力應(yīng)適當(dāng)上移。同時，應(yīng)下放環(huán)境保護責(zé)任，增加環(huán)境轉(zhuǎn)移支付，在實現(xiàn)地方權(quán)責(zé)匹配的基礎(chǔ)上弱化財政分權(quán)與環(huán)境分權(quán)的聯(lián)動效應(yīng)。

關(guān)鍵詞環(huán)境分權(quán);財政分權(quán);區(qū)域綠色發(fā)展水平;作用機制;實證檢驗

中圖分類號F062.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2019）06-0097-10DOI：10.12062/cpre.20190116

為了推動傳統(tǒng)粗放式經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，“十八大”報告將生態(tài)文明列為關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計[1]，提出綠色發(fā)展理念;“十九大”報告再次強調(diào)加快國家生態(tài)文明體制改革，綠色轉(zhuǎn)型已成為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要一環(huán)。區(qū)域綠色發(fā)展要求在資源與環(huán)境可承載范圍內(nèi)實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)增長。目前，學(xué)術(shù)界已從人力資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境規(guī)制等方面進行研究[2-4]。但不可否認(rèn)的是，區(qū)域綠色發(fā)展在一定程度上受到中央政府和地方政府的環(huán)境保護權(quán)責(zé)分配影響。中央政府將環(huán)境管理權(quán)力下放到地方，由地方政府代為管理轄區(qū)內(nèi)環(huán)境事務(wù)。該舉措在促進區(qū)域綠色發(fā)展的同時，也會在一定程度上消減地方政府的綠色發(fā)展積極性。那么環(huán)境分權(quán)對區(qū)域綠色發(fā)展的綜合效益究竟如何？為此，本文探索環(huán)境分權(quán)與區(qū)域綠色發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，以期為中國中央與地方環(huán)境管理權(quán)責(zé)分配提供建議。

1文獻(xiàn)綜述

中央政府和地方政府環(huán)境權(quán)力劃分相關(guān)的理論是環(huán)境聯(lián)邦主義理論，該理論根植于財政聯(lián)邦主義理論，重點關(guān)注一國環(huán)境事務(wù)權(quán)力的集中、分散問題[5]。多數(shù)學(xué)者單純從環(huán)境視角進行分析。集權(quán)的支持者認(rèn)為，分權(quán)行為會導(dǎo)致環(huán)境政策的低效率[6-7]并加劇環(huán)境污染[8-9]。一方面，中國現(xiàn)有行政體制決定了地方政府在地方事務(wù)上的較大自主權(quán)。為了吸引資本流入，地方政府往往選擇放松地區(qū)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，造成區(qū)域間的逐底競爭，最終導(dǎo)致環(huán)境惡化[10-11]。同時，環(huán)境分權(quán)可能擠出地方環(huán)保支出，在其環(huán)境改善效應(yīng)尚未顯現(xiàn)的情況下，加重環(huán)境污染[5]。另一方面，環(huán)境監(jiān)管權(quán)力分散可能削弱地方政府環(huán)境污染內(nèi)部化動力，無論該污染是由污染外溢或是逐底競爭效應(yīng)導(dǎo)致的，最終都將造成環(huán)境權(quán)力下放的無效性[12]。此外，在分級行政管理體制下，地方政府作為中央政府與企業(yè)的“中間者”，由于信息不對稱的存在，可能導(dǎo)致政企合謀，從而加重環(huán)境污染[13]。

分權(quán)的支持者發(fā)現(xiàn)環(huán)境權(quán)力下放有助于地方制定更嚴(yán)格的環(huán)境法規(guī)[14]，改善地方環(huán)境[15-16]。首先，相對于中央政府，由于地區(qū)異質(zhì)性的存在，地方政府所擁有的信息優(yōu)勢使其能高效率地提供居民偏好的公共物品[17-18]。其次，行政分權(quán)使得地方政府對其轄區(qū)內(nèi)的居民更加負(fù)責(zé)，在地區(qū)層面上，政府行為也具有更高的透明度，有利于居民監(jiān)督權(quán)力的行使[19]。最后，類似于河長制，環(huán)境分權(quán)可以通過明晰地方權(quán)責(zé)來改善地方環(huán)境[20]。此外，也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)力的下放不會顯著降低地方環(huán)境監(jiān)管強度、影響地方執(zhí)法行為[21-23]，即使該行為將導(dǎo)致搭便車問題、產(chǎn)生污染外溢成本，也不意味著聯(lián)邦環(huán)境政策的結(jié)果優(yōu)于環(huán)境權(quán)力下放的結(jié)果[24]。

也有學(xué)者認(rèn)為分權(quán)的環(huán)境效應(yīng)具有不確定性。Fredriksson和Wollscheid[25]研究發(fā)現(xiàn)高度政治集權(quán)下，環(huán)境權(quán)力的下放往往會對當(dāng)?shù)丨h(huán)境產(chǎn)生積極影響;不同形式的環(huán)境分權(quán)影響也存在差別，更多層次的政府和聯(lián)邦制對環(huán)境政策的執(zhí)行存在負(fù)面影響，而人員權(quán)力下放影響為正。Ferrara等人[26]認(rèn)為環(huán)境權(quán)力下放既可能造成“競爭到底”也可能導(dǎo)致“競爭到頂”，其結(jié)果取決于區(qū)域比較優(yōu)勢和跨界污染的程度，而不依賴于低效的游說努力和資本競爭。祁毓等[27]研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境分權(quán)與環(huán)境污染之間存在顯著的正向關(guān)系，但2005年后環(huán)境分權(quán)的年度效應(yīng)由正轉(zhuǎn)負(fù)，同時，財政分權(quán)也將惡化環(huán)境分權(quán)的環(huán)境效應(yīng)。

少數(shù)學(xué)者檢驗了環(huán)境分權(quán)的整體效應(yīng)。Oyono[28]運用實地調(diào)查法研究了喀麥隆森林管理權(quán)力下放的影響，發(fā)現(xiàn)其并沒有給當(dāng)?shù)貛盹@著的經(jīng)濟效應(yīng)，且對環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)面影響。彭星[29]將研究聚焦于工業(yè)層面，將環(huán)境分權(quán)與工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型結(jié)合，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角下，環(huán)境分權(quán)與工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型存在倒“U”型關(guān)系。

綜上所述，目前研究多數(shù)落腳于環(huán)境分權(quán)的環(huán)境效應(yīng)，僅有少數(shù)研究從經(jīng)濟與環(huán)境多方面入手，國內(nèi)相關(guān)研究更是缺乏。實際上，不同國家環(huán)境管理體制亦存在差別，在美國實行分權(quán)的環(huán)境管理體制的同時，歐洲國家更傾向于環(huán)境集權(quán)。權(quán)力下放形式也存在差異，僅以外國經(jīng)驗處理本國問題缺乏適用性。在中國，中央政府將環(huán)境事務(wù)的相關(guān)權(quán)力整體下放到地方政府。相對而言，美國則是依據(jù)法律對每一類環(huán)境執(zhí)法權(quán)力進行安排，如清潔水法（CWA）以及資源保護與回收法（RCRA）。此外，在政治集權(quán)和財政分權(quán)以及環(huán)?！皸l塊關(guān)系”背景下，中國的財政分權(quán)制度賦予地方政府強大經(jīng)濟發(fā)展的同時也在一定程度影響著地方環(huán)保部門權(quán)力的實施。

那么，在現(xiàn)有管理體制對環(huán)境、經(jīng)濟的貢獻(xiàn)與問題并存的情況下，環(huán)境分權(quán)對中國區(qū)域綠色發(fā)展的作用到底如何？現(xiàn)有財政分權(quán)背景是否對此產(chǎn)生影響？基于前人研究，本文考察了中國環(huán)境管理體制對區(qū)域綠色發(fā)展的影響，以及其在財政分權(quán)背景下的作用效果。本文可能的貢獻(xiàn)在于：①從環(huán)境分權(quán)視角出發(fā)，將環(huán)境保護與經(jīng)濟增長雙重目標(biāo)統(tǒng)一起來，豐富了環(huán)境聯(lián)邦主義理論;②梳理環(huán)境分權(quán)及其與財政分權(quán)作用機理，系統(tǒng)性挖掘環(huán)境分權(quán)與區(qū)域綠色發(fā)展的內(nèi)在機制。

2內(nèi)在機制

2.1環(huán)境分權(quán)的直接效應(yīng)

環(huán)境分權(quán)體現(xiàn)為環(huán)境管理在不同層級政府之間的事權(quán)劃分，屬于行政管理式的向下授權(quán)。在環(huán)境治理責(zé)任下放和環(huán)境治理激勵相容機制不斷完善的前提下，環(huán)境分權(quán)對區(qū)域綠色發(fā)展存在一定的促進作用。

相對于中央政府，地方政府在環(huán)境監(jiān)管上具有一定的成本優(yōu)勢，當(dāng)成本優(yōu)勢足夠大時，權(quán)力的下放將提高環(huán)境質(zhì)量[30]。其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在信息搜索成本與政策執(zhí)行成本兩方面。一方面，地方政府能以較低的成本了解當(dāng)?shù)丨h(huán)境需求以及地方企業(yè)排污治污情況;另一方面，地方環(huán)境執(zhí)法減少了從中央到地方信息傳遞中間成本，降低了政策執(zhí)行成本。

地方環(huán)境管理具有信息優(yōu)勢，地方政府擁有更多人力資源以便更為有效地考慮當(dāng)?shù)貤l件，從而產(chǎn)生更優(yōu)化的政策結(jié)果[25]。該優(yōu)勢將促進地方資源的有效配置，推動生產(chǎn)綠色化和環(huán)保技術(shù)的發(fā)展，最終實現(xiàn)地方發(fā)展中經(jīng)濟與環(huán)境的耦合。此外，隨著地方環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù)量的增加，環(huán)境管理深入基層，有利于形成完善的環(huán)境監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，從而推動地方發(fā)揮其信息優(yōu)勢，實現(xiàn)區(qū)域綠色發(fā)展。

環(huán)境分權(quán)也有利于地方發(fā)揮“國家實驗室”功能[31]，促進地方創(chuàng)新，根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況制定相應(yīng)的政策解決方案。環(huán)境分權(quán)所賦予環(huán)境事務(wù)自主權(quán)，有利于地方政府在其管轄區(qū)域內(nèi)進行實驗，從而開發(fā)出能夠促進區(qū)域綠色發(fā)展水平提升的新政策，實現(xiàn)自下而上的漸進式改革。

此外，環(huán)境管理權(quán)力的下放也可能存在負(fù)面影響。一方面，由于綠色發(fā)展溢出效應(yīng)的存在，地方在制定政策時往往難以考慮到對相鄰地區(qū)的影響，從而造成政策執(zhí)行的低效率。另一方面，地方環(huán)境治理責(zé)任要求加大地方環(huán)保支出。而環(huán)境保護作為一類公共產(chǎn)品，投資大、見效慢[32]，環(huán)保支出的增加可能在一定程度上減少風(fēng)險低、見效快的生產(chǎn)性投資，從而減緩經(jīng)濟增長速度。

同時，環(huán)境管理事項的多樣性決定了不同類別環(huán)境管理權(quán)力下放作用效果的差異性，有必要進行分類分析。目前，中國環(huán)境管理事項主要包括環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保規(guī)劃以及行政處罰規(guī)定的制定、相關(guān)行政許可的審批、地方自然保護區(qū)的建設(shè)、環(huán)境質(zhì)量的監(jiān)測與評估、環(huán)保執(zhí)法檢查等。這些事項又可以總結(jié)為環(huán)境行政管理、環(huán)境監(jiān)測和環(huán)境監(jiān)察三類。環(huán)境行政管理主要涉及相關(guān)環(huán)保規(guī)劃制定以及行政許可的審批。由于區(qū)域異質(zhì)性的存在，這些事項往往需要在中央政策的基礎(chǔ)上根據(jù)地方實際情況進行進一步調(diào)整，其權(quán)力下放所帶來的信息、成本與創(chuàng)新優(yōu)勢更加明顯。與行政管理一致，環(huán)境監(jiān)測是各項環(huán)保規(guī)劃制定的基礎(chǔ)，需要相關(guān)部門提供準(zhǔn)確可靠的環(huán)境質(zhì)量信息，由地方政府掌握更具優(yōu)勢。環(huán)境監(jiān)察主要涉及各項環(huán)保執(zhí)法監(jiān)察，相較于其它兩項權(quán)力，該項權(quán)力的下放所帶來的負(fù)面影響更大。環(huán)境監(jiān)察相關(guān)事項與地方以GDP為主的發(fā)展傾向存在直接性沖突。因此，該項權(quán)力由地方政府掌握可能導(dǎo)致地方環(huán)境政策的不完全執(zhí)行與選擇性執(zhí)行，從而造成環(huán)境監(jiān)察的低效率。

2.2環(huán)境分權(quán)與財政分權(quán)的影響效應(yīng)

在中國，地方環(huán)保部門同時受到上一級環(huán)保部門與同級地方政府的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”。在這種條塊關(guān)系下，地方環(huán)保部門掌握環(huán)境管理事權(quán)，而地方政府負(fù)責(zé)“人、財、物”權(quán)[33]，以致地方環(huán)保部門缺乏獨立性[5]。在一定程度上，環(huán)境分權(quán)執(zhí)行效果將受到地方政治偏好的影響[34]。

財政分權(quán)作為財權(quán)劃分，賦予地方政府一定的財政自主權(quán)。地方政府作為“經(jīng)濟政治人”，往往以經(jīng)濟和政治利益的最大化為目標(biāo)進行決策[35]，并以此決定地方財政支出方向。財政自主權(quán)越高，則越有可能偏離中央政府的激勵方向[36]。因此，在央地政府雙重領(lǐng)導(dǎo)下，地方環(huán)保部門被賦予環(huán)境管理事權(quán)的同時，財政分權(quán)所帶來的地方財政自主權(quán)和經(jīng)濟激勵效應(yīng)可能影響地方環(huán)保部門環(huán)境管理權(quán)力的實施，間接反映了地方政府對地方環(huán)保部門的制約作用。要完整反映地方環(huán)境分權(quán)效應(yīng)，必須考慮環(huán)境分權(quán)和財政分權(quán)的互動以及財政分權(quán)所帶來的間接影響。

財政分權(quán)賦予地方政府的經(jīng)濟發(fā)展激勵，往往會阻礙地方環(huán)保行為，從而導(dǎo)致環(huán)境政策的無效性，甚至促使地方以犧牲環(huán)境為代價進行發(fā)展。1994年分稅制實行以來，地方政府失去了部分財政來源，使得其對經(jīng)濟發(fā)展資源的爭奪更為激烈[37]。在地方環(huán)保部門財政明顯受制于地方政府的情況下，地方政府為了獲得足夠的經(jīng)濟利益，將擠出部分環(huán)保投入，扭曲財政支出。同時，在政治集權(quán)和財政分權(quán)背景下，經(jīng)濟增長為主的政績考核機制所形成的地方“向上負(fù)責(zé)”的偏好降低了地方政府環(huán)境治理意愿，制約了地方環(huán)保部門環(huán)保行為。此外，政府行為也可能作用于企業(yè)和社會等主體，從而影響區(qū)域綠色發(fā)展。一方面，地方財政行為可能通過影響企業(yè)投資行為[35]，如實施差別性補貼等財政政策，通過“有形之手”改變企業(yè)投資偏好，提高地方環(huán)保部門環(huán)境管理難度。另一方面，企業(yè)投資傾向的改變也將加劇“重基建，輕環(huán)?！钡纳鐣l(fā)展趨勢，對區(qū)域綠色發(fā)展產(chǎn)生間接影響。因此，環(huán)境分權(quán)對區(qū)域綠色發(fā)展的影響在一定程度上受制于地方財政自主水平，存在間接影響。當(dāng)然，這幾類作用在惡化環(huán)境的同時也促進了地方經(jīng)濟的增長，其具體效應(yīng)仍需進行綜合考察。

3模型設(shè)計

3.1基準(zhǔn)模型及變量說明

3.1.1基準(zhǔn)模型

根據(jù)前文所述，環(huán)境分權(quán)可能對區(qū)域綠色發(fā)展存在影響。為此構(gòu)建如下基本模型：

ecoit=α0+β1edit+δCit+εit（1）

其中，i和t表示省份與年份，α0為常數(shù)項，ecoit代表區(qū)域綠色發(fā)展，edit為環(huán)境分權(quán)程度，Cit表示其他控制變量，εit為隨機誤差項。

3.1.2指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)可得性，本文以中國大陸30個省市（研究不涉及西藏、港澳臺地區(qū)）為研究對象，以2005—2015年為樣本期間進行分析。主要被解釋變量為區(qū)域綠色發(fā)展，主要解釋變量為環(huán)境分權(quán)、財政分權(quán)，其他控制變量有人口密度、技術(shù)創(chuàng)新、外商直接投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和貿(mào)易開放，變量選取如下。

（1）區(qū)域綠色發(fā)展（eco）。參考黃建歡等[38]，本文以生態(tài)效率表征區(qū)域綠色發(fā)展，數(shù)據(jù)通過非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型使用軟件MaxDEA7Ultra測得。該方法將經(jīng)濟增長與環(huán)境污染同時納入產(chǎn)出范圍，體現(xiàn)了經(jīng)濟與環(huán)境之間的關(guān)系。其投入指標(biāo)包括資本存量、年末從業(yè)人員數(shù)、耕地面積、建成區(qū)面積、用水總量、能源消耗量。其中資本存量以單豪杰等[39]方法計算得出。期望產(chǎn)出為各地區(qū)實際GDP，非期望產(chǎn)出為以工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)固體廢棄物排放量利用熵值法合成的環(huán)境污染綜合指數(shù)。

（2）環(huán)境分權(quán)（ed）。環(huán)境分權(quán)反映了央地政府間環(huán)境管理權(quán)力的劃分情況。其測算方法主要有虛擬變量[9，15，22]、各地區(qū)環(huán)保系統(tǒng)人員分布[8，16，20，27，29]、地方自主制定法律比例[23]三類。還有學(xué)者通過綜合多種指標(biāo)進行分析[25]。與西方環(huán)境聯(lián)邦主義相區(qū)別，中國環(huán)境權(quán)力下放具有整體性，不是針對某一具體地區(qū)或政策，無法通過各地區(qū)差異、政策沖擊或政府層級建立虛擬變量進行分析?？紤]數(shù)據(jù)可得性，以人員分布表征環(huán)境分權(quán)具有一定適用性。一方面，環(huán)保系統(tǒng)人員作為行使環(huán)保權(quán)力的載體，在一定程度上能夠反映環(huán)境事務(wù)在不同層級政府之間的劃分[27]，體現(xiàn)地區(qū)環(huán)境事務(wù)自主能力的大小;另一方面，人員分布的變動能夠體現(xiàn)每個時期環(huán)境事務(wù)集權(quán)和分權(quán)程度的變化。因此，參考已有研究，本文采用三類方法中的地區(qū)環(huán)保系統(tǒng)人員分布測度環(huán)境分權(quán)程度。根據(jù)類別的差異，其又可分為環(huán)境行政分權(quán)（ead）、環(huán)境監(jiān)察分權(quán)（emd）以及環(huán)境監(jiān)測分權(quán)（esd）三類，計算方法與環(huán)境分權(quán)一致。具體公式為：

edit=sysit/popitsyst/popt/[1-（gdpit/gdpt）]（2）

其中，i和t表示省份與年份，edit表示環(huán)境分權(quán)程度;sysit表示環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù);popit表示人口規(guī)模，以年末人口數(shù)衡量;syst為第t年全國（含中央和地方）環(huán)保系統(tǒng)人員數(shù);popt為第t年人口總數(shù)。[1-（gdpit/gdpt）]為經(jīng)濟規(guī)模縮放因子，gdpit為地區(qū)生產(chǎn)總值，gdpt為國內(nèi)生產(chǎn)總值。

（3）財政分權(quán)（fd）。現(xiàn)有研究多采用財政收入、財政支出以及財政自主度三類進行分析。與理論部分所述一致，地方財政自主權(quán)是影響地方政府決策的關(guān)鍵，賦予了地方強大的經(jīng)濟發(fā)展激勵。在央地雙重領(lǐng)導(dǎo)背景下，地方政府對地方環(huán)保部門的財政干預(yù)也將隨之增加。因此，本文采用財政自主度進行衡量，計算公式為地區(qū)預(yù)算內(nèi)支出與地區(qū)預(yù)算內(nèi)收入之比。

（4）其他控制變量。①人口密度（pd）：以地區(qū)年末人口數(shù)與行政區(qū)域面積之比表示。②技術(shù)創(chuàng)新（tech）：以三種專利授權(quán)數(shù)表示。③外商直接投資（fdi）：采用地區(qū)實際利用外商直接投資衡量。④產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化（str）：以第三產(chǎn)業(yè)增加值占第二產(chǎn)業(yè)增加值占比表示。⑤貿(mào)易開放（open）：采用進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。

本部分?jǐn)?shù)據(jù)均來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國財政年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒。

3.2空間計量模型

考慮綠色發(fā)展水平空間相關(guān)性，本文引入地理鄰接矩陣（W1）、地理距離矩陣（W2）和經(jīng)濟地理矩陣（W3）三種空間權(quán)重矩陣。圖1為地理鄰接矩陣所得的局部MoransI散點圖。整體上看，中國大部分地區(qū)位于第一、三象限。2005年和2015年位于一、三象限的地區(qū)占比分別達(dá)到66.67%和80.00%，表明中國大部分區(qū)域綠色發(fā)展水平存在協(xié)同發(fā)展效應(yīng)，其他地區(qū)綠色發(fā)展水平的提高將會促進本地區(qū)綠色發(fā)展水平的改善。同時，東部地區(qū)省市多位于第一象限，而中西部地區(qū)多位于第三象限，表明東部地區(qū)多為高-高聚集，而中西部地區(qū)多為低-低聚集，鄰近地區(qū)表現(xiàn)出相似集群特征。

由上述分析可知，在分析環(huán)境分權(quán)對區(qū)域綠色發(fā)展水平影響時，考慮區(qū)域綠色發(fā)展的空間效應(yīng)具有一定必要性。因此，本文將基準(zhǔn)模型進一步擴展為空間滯后模型（SAR），其完整模型如下：

ecoit=α0+ρW×ecoit+β1edit+δCit+μit+vit+εit（3）

其中，W為空間權(quán)重矩陣，μit和vit分別為空間固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)。其余部分與式（1）相同。所有變量均取對數(shù)進入模型。

4實證結(jié)果分析

4.1環(huán)境分權(quán)對區(qū)域綠色發(fā)展水平的影響

本文選擇時間、空間效應(yīng)雙固定以控制隨時間或空間變動因素帶來的影響。估計結(jié)果如表1所示。

（1）區(qū)域綠色發(fā)展水平的空間溢出效應(yīng)?？刂破渌兞坎蛔?，區(qū)域綠色發(fā)展水平空間滯后項在地理鄰接矩陣和地理權(quán)重矩陣下顯著為正，中國區(qū)域綠色發(fā)展水平在地理空間上具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)，存在明顯的高-高、低-低聚集趨勢。在經(jīng)濟地理矩陣下，滯后項系數(shù)為正但不顯著。說明綠色發(fā)展水平在經(jīng)濟水平相近地區(qū)間的溢出不明顯，其溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在地理集聚上。

（2）環(huán)境分權(quán)對區(qū)域綠色發(fā)展水平的影響。在各模型中，環(huán)境分權(quán)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明環(huán)境分權(quán)將促進區(qū)域綠色發(fā)展且結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。首先，環(huán)境分權(quán)賦予了地方政府一定的環(huán)境管理自主決策權(quán)。相較于中央政府，地方政府對地方事務(wù)更為了解，能以較低的成本實現(xiàn)資源的合理配置，并從減排和綠色技術(shù)兩方面促進區(qū)域綠色發(fā)展。同時，隨著當(dāng)?shù)乇O(jiān)察執(zhí)法人員數(shù)量的增加，地方監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，使得地方監(jiān)管成本與收益得到平衡，有助于改善環(huán)境政策結(jié)果。其次，環(huán)境分權(quán)有助于統(tǒng)一地方權(quán)責(zé)。在官員終身問責(zé)制和一票否決制實行的背景下，地方問責(zé)壓力不斷加大，地方環(huán)保意識不斷提升，從而提高了地方環(huán)境管理力度，有利于區(qū)域綠色發(fā)展。最后，綠色政績考核體系的建立，調(diào)動了地方官員實現(xiàn)綠色發(fā)展的積極性，推動了地方綠色發(fā)展激勵相容機制的形成，從而進一步提高了地方環(huán)境管理的合理性。