論非自愿公眾人物人格權(quán)的保護(hù)

摘 要：長(zhǎng)期以來(lái)，受“公眾人物的人格權(quán)應(yīng)當(dāng)被弱化”的思想的影響，非自愿公眾人物的人格權(quán)保護(hù)也一直沒(méi)有引起重視。非自愿公眾人物人格權(quán)由于偶然性與被動(dòng)性應(yīng)采取特殊的方式保護(hù)，法律不僅要予以明示，還得進(jìn)一步明確其保護(hù)的范圍，并且區(qū)分適用不同的歸責(zé)原則。

關(guān)鍵詞：非自愿公眾人物;人格權(quán)侵權(quán);侵權(quán)責(zé)任

一、非自愿公眾人物的界定

公共人物的概念來(lái)源于美國(guó)，最早由1964年《紐約時(shí)報(bào)》訴薩利文一案中提出，經(jīng)過(guò)一系列案件的發(fā)展并進(jìn)一步衍生出完全目的公眾人物和有限性公眾人物的劃分。在我國(guó)，一般認(rèn)為公眾人物是指因其特殊地位或者表現(xiàn)而為公眾所矚目的人物，但關(guān)于政府公職人員是否屬于公眾人物仍具有一定的爭(zhēng)議?？傮w而言，對(duì)于公眾人物這一抽象的概念而言，其外延與內(nèi)涵具有相當(dāng)程度的模糊性，難以量化。但是，作為公眾人物，他必須要在一定的區(qū)域或時(shí)間段內(nèi)具有較為廣泛的知名度，這樣才能構(gòu)成公眾人物。

非自愿公眾人物一直被傳統(tǒng)公眾人物類型劃分方式所忽略，它一般指因偶然事件而產(chǎn)生的公眾人物。其主觀上沒(méi)有追求成為公眾關(guān)注對(duì)象的意圖，客觀上因?yàn)榕c重大事件產(chǎn)生了某種聯(lián)系，經(jīng)新聞媒介傳播而在事實(shí)上造成了公眾人物的后果，例如刑事案件的受害人等。此外，由于非自愿公眾人物具有偶然性、被動(dòng)性的特點(diǎn)，一般不會(huì)觸及公共利益。

此外，非自愿公眾人物的認(rèn)定并不是絕對(duì)的，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的事件進(jìn)行分析。對(duì)于一些自愿性公眾人物的近親屬來(lái)說(shuō)，我們不能因?yàn)樗麄兣c自愿性公眾人物之間存在關(guān)聯(lián)，就把他們當(dāng)然的歸于自愿性公共任務(wù)的行列。當(dāng)他們隨自愿性公眾人物出席公共場(chǎng)合的活動(dòng)時(shí)，我們可以把他們視為自愿性公眾人物。但是當(dāng)他們進(jìn)入個(gè)人生活中時(shí)，尤其是在具有相當(dāng)隱私性的場(chǎng)合，他們更應(yīng)當(dāng)被視為非自愿公眾人物。

二、非自愿公眾人物保護(hù)的困境

由于長(zhǎng)期以來(lái)，受“公眾人物的人格權(quán)應(yīng)當(dāng)被弱化”的思想的影響，非自愿公眾人物的人格權(quán)保護(hù)一直被忽視?！肮娙宋锏娜烁駲?quán)應(yīng)當(dāng)被弱化”的理論前提是公眾人物是自愿的公開(kāi)自己的隱私并由此允許人們對(duì)于其形象、行為或思想進(jìn)行議論。對(duì)于非自愿公開(kāi)的人來(lái)說(shuō)，這顯然侵犯了他們的安寧生活權(quán)。安寧生活權(quán)是指自然人享有的維持安穩(wěn)寧?kù)o的私人生活狀態(tài)，并排除他人不法侵?jǐn)_的具體人格權(quán)。安寧生活權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)在于自然人的倫理性，是自然人對(duì)其安穩(wěn)、寧?kù)o等自我滿足的生活狀態(tài)的精神性追求，是人文主義在現(xiàn)代社會(huì)的重要體現(xiàn)。

新媒介的產(chǎn)生而導(dǎo)致的信息快速傳播導(dǎo)致了大量非自愿公眾人物的出現(xiàn)，自媒體、電子郵件等新媒介較傳統(tǒng)媒介準(zhǔn)入門檻低，傳播更加便捷，受眾多且可以反復(fù)傳播，影響范圍可以無(wú)限擴(kuò)大。而“避風(fēng)港”原則又會(huì)降低各大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)商的審查義務(wù)，使得侵權(quán)行為在源頭上處于不設(shè)防狀態(tài)。

非自愿公眾人物人格權(quán)形成于虛擬空間，而損害后果卻直接體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活之中，是一種實(shí)體性與虛擬性的結(jié)合。這使得侵權(quán)行為人不再僅限于接觸過(guò)的、確定的自然人，還包括不確定的陌生人。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的最大特征在于信息源難以確定，而按照現(xiàn)行法律實(shí)踐，針對(duì)公眾人物的人格權(quán)侵權(quán)在主觀上往往存在較高的要求，當(dāng)信息源難以確定，或者說(shuō)是能夠確定卻需要較高的技術(shù)要求和維權(quán)成本時(shí)，那么非自愿公眾人物的權(quán)利救濟(jì)就顯得更加的艱難。

三、非自愿公眾人物人格權(quán)的保護(hù)方法

首先，在立法上予以明示。關(guān)于公眾人物人格權(quán)的保護(hù)，我國(guó)目前缺乏法律的明確指引。雖然 “范志毅訴《東方體育日?qǐng)?bào)》”一案以判決的形式確定了公眾人物名譽(yù)權(quán)保護(hù)反向傾斜規(guī)則，即當(dāng)相關(guān)公眾人物在涉及公共事務(wù)并影響公共利益時(shí)，這些人的名譽(yù)權(quán)相較于普通人應(yīng)當(dāng)要容忍一些輕微的傷害。但是，我國(guó)的判決并非規(guī)范性法律文件，不具有反復(fù)適用性。因此，該判決僅僅反映了在審判過(guò)程中的一種法官的裁量思路，并不能為后案直接引用。也就是說(shuō)，什么是正當(dāng)監(jiān)督，什么是輕微損害，均需要法律予以明示，否則極易造成同案不同判的亂局，從而破壞法律的實(shí)施效力。

其次，法律明確規(guī)定非自愿公眾人物人格權(quán)保護(hù)的范圍。非自愿公眾人物享有生活安寧權(quán)，社會(huì)公眾享有知情權(quán)，因此二者實(shí)質(zhì)上是一種個(gè)人意志自由的沖突。自由應(yīng)當(dāng)以不侵犯他人自由為限。非自愿公眾人物的人格權(quán)保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以公共利益和保證正常的生活秩序?yàn)橄蕖Ｉ婕肮彩录r(shí)應(yīng)當(dāng)保證普通公眾的知情權(quán)，與公共事件無(wú)關(guān)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障非自愿公眾人物的生活安寧權(quán)。

最后，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則。在新媒體時(shí)代， 隨著傳播媒介的不斷更新，侵權(quán)行為類型也層出不窮。由于主體的差異，侵權(quán)行為特征的不同，歸責(zé)原則也應(yīng)當(dāng)靈活多變，以維護(hù)實(shí)質(zhì)公平。其中新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商應(yīng)當(dāng)被賦予更多的義務(wù)。新聞媒體作為既得利益方往往處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，而非自愿公眾人物的"草根性"且并未獲得相應(yīng)的社會(huì)利益，無(wú)論是保護(hù)弱者還是方便舉證，新聞媒體都處于一個(gè)更加有利的位置，因此應(yīng)當(dāng)采取過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，舉證責(zé)任倒置。此外，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商應(yīng)該對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。不同于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供方，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供商是構(gòu)成對(duì)非自愿公眾人物人格權(quán)侵權(quán)的直接來(lái)源，應(yīng)當(dāng)被賦予更高的注意義務(wù)，成為避免侵權(quán)行為的最后一道防線。

四、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)思維下，非自愿公眾人物沒(méi)有得到獨(dú)立的地位，使得其權(quán)益保護(hù)也長(zhǎng)期被法律所忽視。在新媒體高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)媒介如同放大鏡一般將每一個(gè)微小的隱私無(wú)限的放大在公眾面前，并由此產(chǎn)生對(duì)人格權(quán)的侵?jǐn)_。公眾興趣并不是將他人隱私曝光的正當(dāng)性來(lái)源，新聞媒體的監(jiān)督也不是侵犯他人名譽(yù)權(quán)后逃避法律懲罰的“免死金牌”，只有當(dāng)真正關(guān)系到公共利益時(shí)，法律才有介入糾紛，設(shè)置違法阻卻事由的必要。尤其是對(duì)于非自愿公眾人物這類弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，法律更加應(yīng)當(dāng)予以無(wú)微不至的關(guān)懷。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉寶玉，周玉輝.論生活安寧權(quán)[J].當(dāng)代法學(xué)，2013年第2期.

[2]蕭瀚.公共人物的名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)[J].法學(xué)時(shí)評(píng)網(wǎng)，2004年6月24日.

[3]張翔.自然人格的法律構(gòu)造[M].北京：法律出版社，2008年版.

[4]王玲娟.非自愿公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)[J].浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào)，2014年第9期.

作者簡(jiǎn)介：

張杰麗（1991～） ，女，漢族，河南駐馬店人，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院民商法專業(yè)2016級(jí)碩士研究生。