云計(jì)算LaaS模式中著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任探析

摘 要 隨著云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，逐步形成了以提供云服務(wù)為內(nèi)容的多種商業(yè)模式，為人們的日常生活提供了便捷，但由于云計(jì)算技術(shù)超大規(guī)模、虛擬性、高傳輸性等技術(shù)特征，也便利了侵權(quán)作品的轉(zhuǎn)播和復(fù)制，給著作權(quán)人的專有權(quán)利造成了較大威脅。本文以云計(jì)算LaaS模式為分析對象，探究云計(jì)算LaaS模式中著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，確立其侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，提出了三種不同情形下云計(jì)算服務(wù)商及侵權(quán)用戶的侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)規(guī)則，反映了云計(jì)算環(huán)境下加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)的趨勢，為類似云計(jì)算環(huán)境下著作權(quán)糾紛的解決提供了一定依據(jù)。

關(guān)鍵詞 云計(jì)算 版權(quán)保護(hù) 侵權(quán)責(zé)任

作者簡介：王博今，湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院2013級本科生在讀，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.137

一、云計(jì)算及LaaS服務(wù)模式

云計(jì)算（cloud computing）的概念首先由Google公司提出，隨后得到迅速發(fā)展，廣泛應(yīng)用于安全、物聯(lián)等領(lǐng)域。在目前關(guān)于云計(jì)算的定義有很多種，在理論界尚沒有達(dá)成共識?，F(xiàn)階段廣為接受的是美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）定義：“云計(jì)算”是指一種互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)模式，用戶能通過便捷網(wǎng)絡(luò)訪問，以很低的成本，獲取可自行配置、可快速提供和發(fā)布的共享資源（如網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)器、儲存、應(yīng)用程序、服務(wù)等），無需與服務(wù)供應(yīng)商進(jìn)行大量互交。云計(jì)算作為一項(xiàng)新IT技術(shù)隨后被應(yīng)用于商業(yè)領(lǐng)域，形成了多種商業(yè)模式，目前比較典型的主要有三種模式：一是LaaS（Infrastructure as a service ，基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)）；二是PaaS（Platform as a service，平臺即服務(wù)）；三是SaaS（Software as a service，軟件即服務(wù)）。云計(jì)算服務(wù)商通過以上的三種商業(yè)模式，為消費(fèi)者提供按需計(jì)量、資源集中、內(nèi)容廣泛、方便快捷的多種類云計(jì)算服務(wù) ，并形成了較大規(guī)模的云計(jì)算服務(wù)市場。

云計(jì)算中的LaaS（Infrastructure as a service ，基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)）模式，顧名思義就是以云端基礎(chǔ)設(shè)施的虛擬資源作為產(chǎn)品向用戶提供服務(wù)。具體來說，大型IT公司通過購置服務(wù)器組成云端基礎(chǔ)設(shè)施，通過計(jì)量服務(wù)提供給用戶。 LaaS是云計(jì)算技術(shù)在商業(yè)領(lǐng)域的較早的應(yīng)用，它使用戶擺脫了傳統(tǒng)硬件的束縛，可以隨時隨地的使用在云端的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)。LaaS模式以提供服務(wù)的內(nèi)容劃分，可以分為提供在線計(jì)算、在線存儲等基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)。其中，云計(jì)算服務(wù)商提供在線云存儲服務(wù)時，較多的涉及著作權(quán)侵權(quán)問題。這種在線存儲服務(wù)本不涉及著作權(quán)的侵權(quán)問題，但由于云存儲技術(shù)的發(fā)展，特別是相互共享功能的產(chǎn)生，大量存儲在云端受著作權(quán)保護(hù)的數(shù)字作品，在用戶之間未經(jīng)著作權(quán)人許可的復(fù)制與傳播，產(chǎn)生的著作權(quán)侵權(quán)問題較為突出。而云計(jì)算服務(wù)特有的新技術(shù)特征與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間存在著明顯的差別，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的規(guī)則已難以涵蓋，迫切需要有公平、合理、可行的規(guī)則去認(rèn)定云計(jì)算服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益不受侵犯，同時不妨礙以云計(jì)算為特征的新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

二、云計(jì)算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則（crterion of liability）是指以何種根據(jù)或基礎(chǔ)確認(rèn)和追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，它所解決的是侵權(quán)責(zé)任的倫理和正義性基礎(chǔ)問題。德國學(xué)者拉倫茨（larenz）認(rèn)為：“歸責(zé)原則是指負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，對受害人而言，即填補(bǔ)其所受之損害?！?歸責(zé)原則是確定侵權(quán)責(zé)任的基本原則，處于侵權(quán)行為法首要和核心的地位，在基本歸責(zé)原則的指導(dǎo)下，才能對侵權(quán)行為的舉證責(zé)任，抗辯事由、責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行具體規(guī)定。依據(jù)現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》我國侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則分為過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任兩種，過錯責(zé)任主要適用于一般侵權(quán)行為，過錯推定和無過錯原則適用于特殊侵權(quán)行為，需要有法律的特別規(guī)定，即《侵權(quán)責(zé)任法》第四章至第十一章的內(nèi)容，除此之外全部適用過錯責(zé)任。云計(jì)算服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則需要與我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定相一致，在過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任中進(jìn)行選擇，而不能適用比較法上存在的嚴(yán)格責(zé)任或者危險(xiǎn)責(zé)任。

LaaS模式下的著作權(quán)侵權(quán)行為的特征。

第一，侵權(quán)手段隱蔽。在LaaS模式下的在線云儲存服務(wù)中，用戶上傳侵權(quán)作品到自己的云存儲空間很難為著作權(quán)人所知悉，即使通過超鏈接公開傳播受版權(quán)保護(hù)的數(shù)字作品，由于互聯(lián)網(wǎng)龐大的超鏈接數(shù)量，也不能及時為相關(guān)權(quán)利人所獲知。

第二，傳播速度極快。云存儲用戶通過超鏈接分享的方式能夠在幾秒內(nèi)將云端存儲的數(shù)據(jù)快速轉(zhuǎn)存給其他用戶，無論該轉(zhuǎn)存的文件大小，這相對于傳統(tǒng)的P2P技術(shù)的下載速度呈幾何級的增長。

第三，影響范圍廣泛。隨著云計(jì)算服務(wù)市場的擴(kuò)大，云存儲服務(wù)的用戶已達(dá)到上億級別，一旦侵犯著作權(quán)的數(shù)字作品在云存儲平臺上復(fù)制和傳播，并通過超鏈接的方式在網(wǎng)站以及其他平臺上公開，侵權(quán)作品傳播的范圍將極為廣泛。

LaaS模式下的著作權(quán)侵權(quán)行為特殊性使得著作權(quán)人的利益更容易受到侵犯，加之網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的匿名性導(dǎo)致著作權(quán)人維護(hù)自身權(quán)益十分困難，在云計(jì)算環(huán)境下每個人都能輕而易舉的使用作品，著作權(quán)人獨(dú)占使用的權(quán)利受到了極大威脅，這種變化帶來結(jié)果是顛覆性的，因此在云計(jì)算環(huán)境下要注重保護(hù)著作權(quán)人的專有權(quán)利。另一方面，云計(jì)算技術(shù)作為一種新興的IT技術(shù)，代表著未來互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向，也確實(shí)改變著普通大眾生活，受技術(shù)中立原則所保護(hù)。所以在歸責(zé)原則選用上，既要考慮版權(quán)保護(hù)，維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵作品創(chuàng)新，也要顧及技術(shù)中立原則，即非實(shí)質(zhì)侵權(quán)的適用?；谶@兩種正當(dāng)要求的價值衡量和目的考量，LaaS模式下著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則以過錯推定為主是比較理性的選擇，過錯推定作為一種過錯責(zé)任既避免了無過錯責(zé)任對于云計(jì)算服務(wù)商過于嚴(yán)格的責(zé)任，也能夠通過過錯舉證責(zé)任的倒置保護(hù)著作權(quán)人的專有權(quán)利，實(shí)現(xiàn)兩方面的利益平衡，達(dá)到一種技術(shù)發(fā)展和版權(quán)保護(hù)的理想狀態(tài)。

三、 LaaS模式下著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的分配規(guī)則

LaaS模式下著作權(quán)的侵權(quán)責(zé)任可以分為著作權(quán)直接侵權(quán)責(zé)任和著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任。其中直接侵權(quán)的情形較為簡單，其侵權(quán)責(zé)任比較確定，而間接侵權(quán)的情形較為復(fù)雜，本文對于LaaS模式下的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的探究著重于間接侵權(quán)規(guī)則的具體適用，特別是幫助侵權(quán)情形下侵權(quán)責(zé)任的具體適用。所謂“幫助侵權(quán)”是間接侵權(quán)的一種，屬于間接責(zé)任的范疇，當(dāng)事人的行為單獨(dú)來看無法構(gòu)成侵權(quán)，必須依據(jù)與其他直接侵權(quán)行為的關(guān)系來判定其侵權(quán)性質(zhì)。 幫助侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定較為復(fù)雜，在比較法上以索尼規(guī)則、引誘規(guī)則等為代表，但這些規(guī)則比較零散并不系統(tǒng)。幫助侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵是確定避風(fēng)港原則之外云計(jì)算服務(wù)商有何種法定的注意義務(wù)，若云計(jì)算服務(wù)商未能履行這些注意義務(wù)，則可以推定云計(jì)算服務(wù)商存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

根據(jù)現(xiàn)有的實(shí)踐云計(jì)算服務(wù)商的注意義務(wù)主要有三個方面：

1.事先審查的義務(wù)，云計(jì)算服務(wù)商應(yīng)當(dāng)對用戶分享的作品（不包括全部存儲作品）進(jìn)行審查，運(yùn)用有效技術(shù)措施，主動屏蔽、移除侵權(quán)作品。

2.提供侵權(quán)用戶注冊信息的義務(wù)，在著作權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生后，云計(jì)算服務(wù)商應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人或著作權(quán)行政主管部門提供侵權(quán)用戶的完整賬戶信息及網(wǎng)絡(luò)地址。

3.通知——刪除的義務(wù)，云計(jì)算服務(wù)商接到著作權(quán)人通知、投訴后應(yīng)當(dāng)及時移除相關(guān)侵權(quán)作品，刪除、斷開相關(guān)侵權(quán)鏈接。

在確立了云計(jì)算服務(wù)商的注意義務(wù)后，根據(jù)其履行注意義務(wù)的不同情形，規(guī)定云計(jì)算服務(wù)商所及侵權(quán)用戶需承擔(dān)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

1. 云計(jì)算服務(wù)商未能履行事先審查義務(wù)，也未能指明侵權(quán)用戶，云計(jì)算服務(wù)商與侵權(quán)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然云計(jì)算服務(wù)商不是直接侵權(quán)人，但云計(jì)算服務(wù)商沒有盡到事先審查義務(wù)，導(dǎo)致侵權(quán)作品廣泛傳播與復(fù)制，嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人合法權(quán)益；同時不能指明侵權(quán)用戶，使得著作權(quán)人的權(quán)益無法得到救濟(jì)，此時應(yīng)由云計(jì)算服務(wù)商承擔(dān)連帶責(zé)任，在云計(jì)算服務(wù)商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)用戶后可就超出自己責(zé)任的部分向侵權(quán)用戶追償。

2. 云計(jì)算服務(wù)商能指明具體侵權(quán)用戶，應(yīng)由侵權(quán)用戶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，云計(jì)算服務(wù)商未盡到事先審查義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。云計(jì)算服務(wù)商盡到了指明侵權(quán)用戶的義務(wù)，此時云計(jì)算服務(wù)商與侵權(quán)用戶共同承擔(dān)單向連帶責(zé)任 ，其中云計(jì)算服務(wù)商承擔(dān)按份責(zé)任，侵權(quán)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。著作權(quán)人可以要求侵權(quán)用戶承擔(dān)全部賠償責(zé)任，侵權(quán)用戶對于超出自己責(zé)任的部分可以向云計(jì)算服務(wù)商追償，但著作權(quán)人不能要求云計(jì)算服務(wù)商承擔(dān)全部連帶責(zé)任，只能要求承擔(dān)按份責(zé)任。

3. 云計(jì)算服務(wù)商已盡到事先審查義務(wù)，但仍有侵權(quán)作品在云服務(wù)平臺中傳播，則直接適用避風(fēng)港原則。即云計(jì)算服務(wù)商在接到著作權(quán)人通知、投訴后能夠及時移除侵權(quán)作品，刪除、斷開相關(guān)侵權(quán)鏈接，則云計(jì)算服務(wù)商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若未能履行通知——刪除義務(wù)可以直接適用《侵權(quán)責(zé)任法》第36條之規(guī)定。在過錯推定原則指導(dǎo)下，云計(jì)算服務(wù)商如果能證明其在現(xiàn)有技術(shù)條件下盡到了事先審查的義務(wù)，則不存在過錯，也無需承擔(dān)由事先審查義務(wù)引起的侵權(quán)責(zé)任。

四、結(jié)論

基于技術(shù)中立和版權(quán)保護(hù)的視角，本文在確立LaaS模式下著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則時，十分注意技術(shù)發(fā)展和版權(quán)保護(hù)的利益平衡。在“避風(fēng)港”原則、和技術(shù)中立原則的保護(hù)之下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人的專有權(quán)利處于懸空的狀態(tài)，隨著云計(jì)算技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用這一不平衡的狀態(tài)進(jìn)一步加劇。云存儲服務(wù)的分享功能給著作權(quán)人的專有權(quán)利帶來一種不合理的危險(xiǎn)，云計(jì)算服務(wù)商應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定注意義務(wù)，而不能完全遵守技術(shù)中立的原則，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系需要有新的規(guī)則來調(diào)整。由于目前云計(jì)算服務(wù)相關(guān)的著作權(quán)案件較少，通過演繹推理和類比技術(shù)創(chuàng)設(shè)的這些規(guī)則還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)，其中也一定有需要完善的地方。但這些規(guī)則的確立體現(xiàn)了法律規(guī)范與技術(shù)發(fā)展的良性互動，有利于云計(jì)算技術(shù)朝著規(guī)范化道路應(yīng)用和發(fā)展，也使著作權(quán)的保護(hù)制度更加健全。

注釋：

程國江. 云計(jì)算簡介及應(yīng)用前景.中國新技術(shù)新產(chǎn)品.2011（8）.42-42.

潘俊.云計(jì)算環(huán)境下數(shù)字版權(quán)法律問題研究.華中師范大學(xué).2014.

吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué).北京大學(xué)出版社.2014.

羅斌.云計(jì)算環(huán)境下的著作權(quán)間接侵權(quán)規(guī)則探討——從“索尼案”到“Cablevision案”的適用原則變更.中國版權(quán).2012（3）.48-51.

楊立新.多數(shù)人侵權(quán)行為及責(zé)任理論的新發(fā)展.法學(xué).2012（7）.