論夫妻共同債務(wù)的確認及其風險防范

摘 要：隨著國內(nèi)經(jīng)濟和社會的不斷向前發(fā)展，夫妻一方或者是夫妻雙方在參與經(jīng)濟活動的過程中，因債務(wù)問題引發(fā)的糾紛問題呈現(xiàn)出逐步增長的趨勢。對于夫妻共同債務(wù)的確認來講，不僅僅與夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系協(xié)調(diào)有所聯(lián)系，同時對于債權(quán)人的利益保障也有著聯(lián)系，其具有重要的地位。因此本文針對夫妻共同債務(wù)的確認以及風險的預(yù)防視角進行亞久分析，旨在將我國的夫妻共同債務(wù)存在問題進行有效的完善。

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù);確認;風險防范

依照國內(nèi)《最高人民法院關(guān)于適用“中華人民共和國婚姻法”若干問題的解釋（二）》中相關(guān)的規(guī)定可以看出，現(xiàn)階段國內(nèi)對于夫妻之間的共同債務(wù)問題已經(jīng)給出了清晰的界定，也就是將分界線設(shè)定為結(jié)婚的時間，一個方面，對于婚前一方個人所負有的債務(wù)，以此來認定為個人債務(wù)的原則，將夫妻共同債務(wù)的認定作為例外，同時將條件設(shè)定為“債權(quán)人能夠證明所負債務(wù)用于婚后家庭共同生活”;從另外一個方面來看，對于婚后一方個人所負有的債務(wù)，將夫妻共同債務(wù)作為認定的原則，其認為個人債務(wù)為例外嗎，并將條件設(shè)定為“債權(quán)人與債務(wù)人約定為個人債務(wù)”“夫妻依法約定為個人債務(wù)”這兩個不同的方面。但是現(xiàn)階段對于此方面的司法解釋，國內(nèi)的司法實務(wù)中產(chǎn)生了不同的觀點，同時因法官對于相關(guān)規(guī)則的理解存在的不同，讓其出現(xiàn)了同類型的案件判決的結(jié)果不同的情況。此外國內(nèi)的研究學者對此方面的研究也在逐步的加深。

一、我國夫妻共同債務(wù)既有認定標準之不足

（一）認定標準立法層級較低

隨著國內(nèi)經(jīng)濟和社會的不斷向前發(fā)展，夫妻一方或者是夫妻雙方在參與經(jīng)濟活動的過程中，因債務(wù)問題引發(fā)的糾紛問題呈現(xiàn)出逐步增長的趨勢。對于夫妻共同債務(wù)的確認來講，不僅僅與夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系協(xié)調(diào)有所聯(lián)系，同時對于債權(quán)人的利益保障也有著聯(lián)系，其具有重要的地位。但是現(xiàn)階段國內(nèi)的婚姻制度中，在《婚姻法》中對于夫妻共同債務(wù)的確認標準都沒有進行有效的規(guī)范，僅僅是在司法解釋中存在，此種情況對于制度的整體性建構(gòu)產(chǎn)生了局限性，同時也凸顯了我國的立法層級較低。

（二）認定標準缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性

在《最高人民法院關(guān)于適用“中華人民共和國婚姻法”若干問題的解釋（二）》中第二十四條中可以看出，其對于離婚財產(chǎn)的分割問題存在一定的問題，也就是夫妻婚后對于一方對外負債的推定，存在受舉債目的限制。如果此方面的問題不能夠有效的解決，也就不能夠應(yīng)對司法實務(wù)中的現(xiàn)實問題。在我國《婚姻法》的四十一條以及《離婚財產(chǎn)分割意見》的第十七條中，其對于夫妻共同債務(wù)的標準都是立足于債務(wù)發(fā)生的目的和原因作為基礎(chǔ)的，但是在《最高人民法院關(guān)于適用“中華人民共和國婚姻法”若干問題的解釋（二）》中將認定的標準設(shè)定為債務(wù)發(fā)生的時間，因此就凸顯了國內(nèi)夫妻共同債務(wù)既定標準不一的問題。

二、從“風險”角度的審視及相關(guān)防范機制之構(gòu)建

（一）確立夫妻大額舉債的“雙簽認可”規(guī)則

在夫妻一方作為債務(wù)人與他人發(fā)生的法律關(guān)系中，如果債務(wù)額度較低，不僅債權(quán)人可從夫妻一方的個人財產(chǎn)或離婚后分割所得財產(chǎn)范圍獲得清償，而且即使對于無辜承擔了清償責任的夫妻一方，似乎也可通過追償權(quán)的行使而化解此類風險，但如果債務(wù)額度較高，則必須從風險防范的角度出發(fā)構(gòu)建相關(guān)機制了，這不僅是維護債權(quán)人利益之所需，也是維護夫妻雙方財產(chǎn)權(quán)益之所需。立足于風險預(yù)防的視角可以看出，夫妻雙方在共同生活的期間，需要對外舉債的時候，要雙方都簽字認可才能夠保障其法律的效率，如果夫妻的一方以個人的名義，而進行大額的舉債行為，從原則上來講是屬于一方的個人債務(wù)，但是如果有證據(jù)表明是用于夫妻生活中就可以將其排除。通過此種方式，不僅僅能夠?qū)鶛?quán)人的對于查證非直接舉債夫妻一方信息而可能影響債權(quán)實現(xiàn)之風險進行有效的免除，還能夠?qū)τ诜蚱抟环綈阂馀e債的可能全面的降低。但是也要注意的是，此方面所將的大額債務(wù)，是要立足于夫妻雙方的現(xiàn)實財產(chǎn)狀況來進行整體的認定的，對于強制性的數(shù)額沒有進行明確的規(guī)定。

（二）明確“夫妻共同生活”的范疇

夫妻共同債務(wù)的確認與夫妻共同生活的范圍界定有著直接的聯(lián)系，并且如果將夫妻共同生活負債所確定以后，也就是婚姻在成立以后，對于債權(quán)人向夫妻雙方主張債權(quán)也是成立的。但是如果沒有明確夫妻共同生活的范疇，就會讓其在概念界定的層面上出現(xiàn)模糊性，進而對于夫妻雙方存在一定的風險，也就是對于債權(quán)實現(xiàn)的責任財產(chǎn)認定風險會出現(xiàn)風險，所以在立法的過程中要對其進行有效的明確。如果是因情況較為復(fù)雜不能夠?qū)ζ溥M行梳理，那么也要使用示例性的條款進行界定。本文認為夫妻共同生活就是指，夫妻雙方在家庭領(lǐng)域中，開展的衣食住行等等方面的活動和內(nèi)容，同時還要主義的是，現(xiàn)階段國內(nèi)的《婚姻法》對于知悉姻親之間的權(quán)利和業(yè)務(wù)并沒有規(guī)定，所以在夫妻共同生活中對于自身的父母贍養(yǎng)或者是父母的醫(yī)療行為都不涵蓋在其中，所以此類的行為不屬于夫妻共同的債務(wù)。除此以外，夫妻一方在開展經(jīng)營活動中，如果一方不知曉并且在家庭生活中也沒有使用，也不應(yīng)該認定為夫妻共同生活范疇中，所以因此類行為發(fā)生的負債，不屬于夫妻共同的債務(wù)。

三、結(jié)語

總體來講，在對夫妻共同債務(wù)規(guī)則確認的過程中，必須要建構(gòu)在對于夫妻債務(wù)總體性認知的基礎(chǔ)上，因國內(nèi)現(xiàn)階段立法存在的平衡性和系統(tǒng)性缺失，對于此類問題的解決產(chǎn)生了阻礙，所以只有基于定義的角度來對夫妻共同債務(wù)承擔的連帶責任進行明確，才能夠凸顯司法的公正性。

參考文獻：

[1]李瓊宇.女性主義法學視野下的夫妻共同債務(wù)認定規(guī)則檢討[J].婦女研究論叢，2016，6（13）：85-86.

[2]孫若軍.論夫妻共同債務(wù)“時間”推定規(guī)則[J].法學家，2013，2（15）： 88-89.

[3]官玉琴.夫妻共同債務(wù)認定的法理基礎(chǔ)及離婚婦女財產(chǎn)權(quán)益保護[J].中華女子學院學報，2016，9（12）：46-47.

[4]但淑華，DANShu-hua.對《婚姻法解釋（二）》第二十四條推定夫妻共同債務(wù)規(guī)則之反思[J].婦女研究論叢，2016，2（15）：55-56.

作者簡介：

黃小花（1981～ ），女，漢族，浙江衢州人，四級律師，本科。研究方向：建設(shè)施工、家庭婚姻。