基于江蘇3所高職院校學(xué)生評(píng)教的調(diào)查與分析

趙勤賢 嚴(yán)紅霞

[摘 要]文章基于學(xué)生評(píng)教視角，對(duì)江蘇3所高職院校的課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀進(jìn)行了問卷調(diào)查，對(duì)其現(xiàn)行課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)效果及存在的問題進(jìn)行了深入剖析，以期為各高校進(jìn)一步優(yōu)化課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供參考依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]高職院校;學(xué)生評(píng)教;課程教學(xué)質(zhì)量;評(píng)價(jià)指標(biāo)

[中圖分類號(hào)] G71 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2019）02-0192-03

教學(xué)質(zhì)量是衡量一個(gè)學(xué)校人才培養(yǎng)水平的關(guān)鍵指標(biāo)，而教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)則是提高教學(xué)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。大學(xué)生評(píng)教是當(dāng)前國(guó)內(nèi)眾多高校普遍實(shí)施的一項(xiàng)監(jiān)督教師教學(xué)質(zhì)量的重要措施。不可否認(rèn)，學(xué)生評(píng)教在一定程度上有利于強(qiáng)化教師工作責(zé)任意識(shí)、提升教學(xué)質(zhì)量，但也會(huì)遇到許多難題。為了解目前江蘇高職院校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀和當(dāng)前高職生對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的認(rèn)知認(rèn)可情況，我們對(duì)江蘇3所高職院校的課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀進(jìn)行了問卷調(diào)查，對(duì)其現(xiàn)行課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)效果及存在的問題進(jìn)行了深入剖析，以期為各高職院校進(jìn)一步優(yōu)化課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)、提高教學(xué)質(zhì)量提供參考依據(jù)。

一、問卷調(diào)查的基本情況

本次問卷采用了網(wǎng)絡(luò)答卷的方式，共收回調(diào)查問卷652份。問卷內(nèi)容主要針對(duì)學(xué)生對(duì)學(xué)校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)來展開，并以蘇南3所高職院校為主。本問卷共12道題，包含單選題8道和多選題4道，其中單選題中還有1道開放題，多選題中有4道開放題。填寫問卷的學(xué)生的年級(jí)構(gòu)成如圖1所示，基本覆蓋了高職院校的3個(gè)年級(jí)，可以全面反映學(xué)生評(píng)教的現(xiàn)狀。

二、問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析

（一）學(xué)生對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的參與情況

1.學(xué)生評(píng)教時(shí)的態(tài)度。學(xué)生評(píng)教時(shí)的態(tài)度無疑是影響學(xué)生評(píng)教結(jié)果的重要因素。如果學(xué)生缺乏評(píng)教積極性，喪失評(píng)教動(dòng)機(jī)，評(píng)教熱情低下，以消極輕慢的態(tài)度對(duì)待和參與評(píng)教，其評(píng)教的結(jié)果必然難以促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。在關(guān)于“學(xué)生評(píng)教時(shí)的態(tài)度”的調(diào)查中，80.06%的學(xué)生表示會(huì)認(rèn)真對(duì)待，18.1%的學(xué)生把它當(dāng)成一件事去做，還算認(rèn)真，只有1.84%的學(xué)生以比較隨意的態(tài)度來進(jìn)行評(píng)教。這說明高職院校學(xué)生評(píng)教態(tài)度總體上還是較好的。

2.學(xué)生評(píng)教的頻次。教學(xué)評(píng)價(jià)包括總結(jié)性評(píng)價(jià)和形成性評(píng)價(jià)?？偨Y(jié)性評(píng)價(jià)旨在區(qū)分評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣程度，而形成性評(píng)價(jià)的目的在于分析、診斷教學(xué)過程與活動(dòng)中存在的問題，為正在進(jìn)行的教學(xué)活動(dòng)提供反饋信息[1]。形成性評(píng)價(jià)顯然更有利于教學(xué)質(zhì)量的提高，所以理想的評(píng)教應(yīng)該是形成性評(píng)價(jià)，并使評(píng)教貫穿于教學(xué)整個(gè)過程。但我們發(fā)現(xiàn)在關(guān)于“比較合適的評(píng)教頻率”的調(diào)查中，53.99%的學(xué)生認(rèn)為1學(xué)期1次已足夠，認(rèn)為每學(xué)期3次或以上的只有15.95%，由此可以看出學(xué)生并不期望頻繁地評(píng)教，這在一定程度上也使學(xué)生評(píng)教效果有所降低。

3.學(xué)生評(píng)教的目的。學(xué)生評(píng)教不應(yīng)僅僅是對(duì)教師有個(gè)結(jié)果評(píng)定，而應(yīng)該是借此提高教師的教學(xué)質(zhì)量。關(guān)于學(xué)生評(píng)教能否促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，我們?cè)O(shè)置了3個(gè)選項(xiàng)：A.很大，B.有一點(diǎn)，C.一點(diǎn)也沒有。從調(diào)查結(jié)果可以看出，江蘇3所高職院校的學(xué)生回答學(xué)生評(píng)教對(duì)提高課程教學(xué)質(zhì)量具有很大積極意義的占了61.2%，說明大部分學(xué)生是認(rèn)可學(xué)生評(píng)教對(duì)提高課程教學(xué)質(zhì)量的積極意義的。但是還需要通過正確的反饋渠道將評(píng)教結(jié)果及時(shí)反饋給教師，督促教師提升教學(xué)質(zhì)量并使學(xué)生能切實(shí)感受到這種變化，才能使這個(gè)比率得以進(jìn)一步提高。

4.學(xué)生參與評(píng)教的原因。對(duì)學(xué)生參與評(píng)教的原因調(diào)查發(fā)現(xiàn)，40.8%的學(xué)生是希望評(píng)選出教學(xué)優(yōu)秀的教師，督促教師提升教學(xué)質(zhì)量。23.77%的學(xué)生是想告訴教師課程教學(xué)中的不足之處，幫助他們提高教學(xué)水平。只有14.42%的學(xué)生是經(jīng)班主任、輔導(dǎo)員、教學(xué)秘書反復(fù)督促才完成評(píng)教的。另有18.4%的學(xué)生參與評(píng)教是因?yàn)橹挥袇⒓诱n程評(píng)教，才能查看自己的課程成績(jī)。

5.學(xué)生參與評(píng)教的作用。在學(xué)生眼中，自己參與評(píng)教究竟起到了什么作用呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)（可多選），81.9%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評(píng)教可以在課程教學(xué)的師生雙方間架起橋梁，幫助教師了解學(xué)生的需求和特點(diǎn)，因材施教。73.62%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評(píng)教可以幫助教師認(rèn)識(shí)自身教學(xué)中存在的不足，提升教學(xué)質(zhì)量。57.67%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評(píng)教可以幫助學(xué)校管理者了解學(xué)校教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)狀，提升學(xué)校人才培養(yǎng)水平。這說明學(xué)生總體上還是認(rèn)可學(xué)生評(píng)教在教學(xué)質(zhì)量提升中的作用的。

（二）課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容調(diào)查

1.學(xué)生對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)理解的現(xiàn)狀。學(xué)生評(píng)教制度在高校的廣泛實(shí)施，對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的提高起到了一定促進(jìn)作用，但其實(shí)效性也備受質(zhì)疑，被認(rèn)為其形式意義超過了實(shí)質(zhì)意義，呈現(xiàn)出工具化的特點(diǎn)[2]。學(xué)生能否真正理解教學(xué)常規(guī)、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果等評(píng)價(jià)教師的指標(biāo)含義，能否根據(jù)指標(biāo)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，指標(biāo)能否真實(shí)反映教師教學(xué)水平的高低，都是值得高校管理者深入調(diào)查研究的實(shí)際課題。從這3所學(xué)校的學(xué)生對(duì)“您在進(jìn)行評(píng)教時(shí)，能理解所評(píng)價(jià)內(nèi)容的含義嗎？”這一問題的回答中可以看出，完全理解教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的含義的只有52.61%，這說明我們還需要優(yōu)化教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)，進(jìn)一步加大宣傳和指導(dǎo)，幫助參與評(píng)教的學(xué)生提高對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容的學(xué)習(xí)和理解能力。

2.學(xué)生對(duì)各校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的接受現(xiàn)狀。在對(duì)“貴校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)每年有變化嗎？”的調(diào)查中，這3所學(xué)校的學(xué)生回答有很大變化的占27.91%，回答有一些變化的占49.69%，回答沒變化的占7.52%。關(guān)于“貴校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)是否需要大為改進(jìn)”，回答不需要改進(jìn)的占47.39%，回答少量需要改進(jìn)的占34.82%，回答很多需要改進(jìn)的占17.79%。這表明高職院校經(jīng)過多年學(xué)生評(píng)教的實(shí)踐，學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)內(nèi)容已趨于合理與科學(xué)，基本能得到學(xué)生的認(rèn)可與接受。

3.學(xué)生是否愿意參與評(píng)教指標(biāo)的選定。教育專家的研究指出[3]，評(píng)教問卷的設(shè)計(jì)不應(yīng)該由教學(xué)管理部門“閉門造車”，而應(yīng)該發(fā)揮群眾智慧，讓教師和學(xué)生參與其中，畢竟教師和學(xué)生是教育教學(xué)活動(dòng)的主體，他們對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)最有發(fā)言權(quán)。那么學(xué)生是否愿意參與呢？在對(duì)“您愿意參與學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的選定嗎？”的回答中，80.83%的學(xué)生選擇愿意。因此，各高職院?？梢赃m當(dāng)組織一定數(shù)量的學(xué)生來參加評(píng)教指標(biāo)選擇，以增強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理性和可操作性。

（三）現(xiàn)行課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)效果及存在的問題分析

1.課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體。課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體通常包括領(lǐng)導(dǎo)、專家、教師自己和教師同行、學(xué)生、家長(zhǎng)以及社會(huì)等。那么，在學(xué)生眼中評(píng)教主體更應(yīng)側(cè)重于哪一方呢？我們對(duì)這3所高職院校進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，58.28%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)價(jià)課程教學(xué)質(zhì)量時(shí)學(xué)生的意見最應(yīng)受到重視。這也與我們的教師卷所取得的調(diào)查結(jié)果顯著一致，因?yàn)榻處熣J(rèn)為學(xué)生全程參與了教學(xué)，學(xué)生是學(xué)習(xí)主體，所有的教改都是為了教師更好地教，而最后的落腳點(diǎn)是為了學(xué)生更好地學(xué)！教師教得好不好，學(xué)生應(yīng)該有充分的話語權(quán)。

2.課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的效果。對(duì)于各校當(dāng)前學(xué)生評(píng)教體系的優(yōu)點(diǎn)（可多選），77.15%的學(xué)生認(rèn)為內(nèi)容設(shè)置科學(xué)合理，評(píng)教結(jié)果對(duì)教師提升教學(xué)質(zhì)量幫助作用明顯。65.34%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教指標(biāo)闡述清晰，評(píng)教結(jié)果反映問題準(zhǔn)確可靠。53.83%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教過程中背對(duì)背的操作方式，大為減少了師生雙方地位天然不平等對(duì)評(píng)教結(jié)果客觀性的不利影響。對(duì)“您認(rèn)為當(dāng)前貴校學(xué)生評(píng)教存在哪些問題？”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，處于前3位的依次為功能認(rèn)知不清、評(píng)價(jià)指向空泛、評(píng)價(jià)結(jié)果反饋機(jī)制不健全。因此，我國(guó)高職院校應(yīng)進(jìn)一步厘清學(xué)生評(píng)教的功能，優(yōu)化學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的內(nèi)容，并重視建立合理的評(píng)教結(jié)果反饋機(jī)制。

三、結(jié)論與建議

從以上調(diào)查分析得知，高職院校的學(xué)生的評(píng)教態(tài)度總體上還是比較認(rèn)真的，他們能正確地認(rèn)識(shí)學(xué)生評(píng)教的目的和作用，也能主動(dòng)地參與評(píng)教。但是受知識(shí)與能力所限，他們對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵并不完全理解。因此，各高職院校應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的宣傳與指導(dǎo)，提高學(xué)生對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)涵的理解能力，同時(shí)在評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)與優(yōu)化的過程中，盡量吸收一定數(shù)量積極性高、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)、領(lǐng)悟能力好的優(yōu)秀學(xué)生來參與評(píng)教指標(biāo)的設(shè)計(jì)與選定。學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評(píng)教存在以下3個(gè)主要問題：第一，各高職院校要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，明確評(píng)教的目的是改進(jìn)教學(xué)。要明確學(xué)生評(píng)教是學(xué)生對(duì)學(xué)校教學(xué)工作管理及教師教學(xué)行為發(fā)表意見和建議的規(guī)范渠道，其意見和建議應(yīng)該作為學(xué)校和教師反思教學(xué)工作、尋求為學(xué)生提供更有效的個(gè)性化教學(xué)服務(wù)的參考。學(xué)生評(píng)教不能作為對(duì)教師特別是不同職級(jí)、不同學(xué)科的專業(yè)教師進(jìn)行橫向比較的依據(jù)，不能將學(xué)生評(píng)教與教師考核管理及人事分配制度等直接聯(lián)系起來，不能將學(xué)生評(píng)教量化為分?jǐn)?shù)與教師的年終考核及業(yè)績(jī)津貼直接掛鉤，更不能在崗位聘任、職稱評(píng)定、職務(wù)晉升中實(shí)行學(xué)生評(píng)教一票否決。第二，學(xué)生評(píng)教的內(nèi)容指向要確定。所評(píng)價(jià)的內(nèi)容必須是與教學(xué)相關(guān)的實(shí)質(zhì)問題，不能流于形式而疏忽了實(shí)質(zhì)。不要過多關(guān)注教學(xué)形式上的東西，而對(duì)教學(xué)本質(zhì)意義上的評(píng)價(jià)卻很少觸及。要設(shè)計(jì)可以讓學(xué)生準(zhǔn)確表達(dá)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第三，健全評(píng)價(jià)結(jié)果反饋機(jī)制。學(xué)校要建立暢通的制度化的溝通反饋渠道，及時(shí)整理評(píng)教結(jié)果，將學(xué)生評(píng)教結(jié)果包括細(xì)節(jié)信息（比如具體的課程教學(xué)建議等）及時(shí)反饋給教師，從而指導(dǎo)教師有針對(duì)性地改善教學(xué)[4-5]。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 李貴安，劉嬋玉，趙志鵬.美國(guó)CWU課堂教學(xué)評(píng)價(jià)理念對(duì)我國(guó)高?，F(xiàn)行課堂教學(xué)評(píng)價(jià)創(chuàng)新的啟示[J].當(dāng)代教師教育，2012（1）：48-52+93.

[2] 徐學(xué)蘭.高校學(xué)生評(píng)教存在問題及對(duì)策[J].鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：122-124.

[3] 孫燕芳，李曉甜.高校學(xué)生評(píng)教探微[J].教育探索，2015（1）：78-80.

[4] 樊增廣，史萬兵.高校學(xué)生評(píng)教的現(xiàn)存問題及其策略[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2014（9）：64-67.

[5] 劉麗華，李明君.中美高校學(xué)生評(píng)教問卷差異探究[J].2015（7）：151-154.

[責(zé)任編輯：龐丹丹]