美國公立學校教育到底怎么了

羅朝猛

[摘 要] 近些年，美國不少州的中小學教師紛紛走上街頭示威抗議，抑或是為了維護自身合法權益，抑或是為了拯救公立學校教育？美國公立教育為何又陷入泥沼？僅靠教育工作者無休止的罷工能破解難題嗎？

[關鍵詞] 美國；中小學教師；罷工；破解；難題

從西弗吉尼亞州到洛杉磯，美國正迎來一個激進主義的新時代。在洛杉磯，超過3萬名教師仍在罷工；工會和市政府官員花了一個多星期的時間才勉強達成一項初步協(xié)議，教育工會宣布，這項協(xié)議很可能會使教師回到教室。來自加利福尼亞州奧克蘭市幾所公立學校的教師也舉行了為期一天的罷工，他們計劃舉行另一次示威活動。與此同時，丹佛的幾個州正在醞釀一場全市范圍的罷工，弗吉尼亞州可能很快就會舉行罷工，那里的教師們正在為晚些時候在里士滿將舉行的為期一天的集會做準備。一場教育者的“革命”甚至滲透到了芝加哥，那里的集體談判進程才剛剛開始：“我們打算努力討價還價，”教師工會主席上周對《芝加哥論壇報》說。

類似這些抗議活動在全美各地都有。2018年2月，西弗吉尼亞州55個縣大約有2萬名教師集會示威。大約一個月后，俄克拉荷馬州的教師在教室罷課；肯塔基州的教育工作者在4月初的同一天舉行了自己的罷工，幾個星期后，亞利桑那州的教師也舉行了罷工，罷工持續(xù)了一周。后來，北卡羅來納州的教師舉行了為期一天的集會，迫使許多學區(qū)取消了課程。2018年年底，芝加哥最大的特許學校聯(lián)盟之一的教育工作者們暫時丟下了手頭的教學工作。

總而言之，這些罷工是前所未有的教師激進主義浪潮來襲所致。近幾十年來，美國教師工會普遍回避罷工。雖然罷工偶爾會因對要求的不滿和工資停滯不前而出現(xiàn)，但罷工通常是作為孤立的小事件發(fā)生的，在受影響的地區(qū)之外很少引起關注。像現(xiàn)在如此大規(guī)模且具有一定影響力的教師罷工，自1968年以來從未發(fā)生過，當時佛羅里達、賓夕法尼亞、俄克拉荷馬和紐約市以及辛辛那提和阿爾伯克基等城市只發(fā)生過小規(guī)模的罷工。

即使與今天的情況相比，這股浪潮也相形見絀。由于美國勞工統(tǒng)計局的數(shù)據收集方法不一致，使得從數(shù)量上比較這兩個時期變得很困難。不過，很明顯，2018年的八次大罷工，包括四次引人注目的全州罷工，總共涉及379，000多名教師和學校工作人員。考慮到本周二即將結束的洛杉磯罷工，在教師們還未與學區(qū)簽訂新協(xié)議之前，這個數(shù)字至少達到了40.9萬。相比之下，美國勞工統(tǒng)計局的一項分析顯示，1968年的四次主要教師罷工總共涉及約10.7萬名教育工作者。

美國教育政策學者、法律分析師和勞工專家認為，這波浪潮之大是前所未有的，將帶來一定風險、不良情緒和長期影響。當前洛杉磯的罷工與2018年其他州的罷工不同，在許多方面，參與者實際上是在與民主黨控制的學區(qū)和州對抗，例如，他們中的多數(shù)是拉丁裔人，其中許多人是根深蒂固的激進分子。盡管如此，這次罷工的影響已經使美國第二大學區(qū)關閉了一個多星期，對近50萬名學生的上課造成的影響遠不止一次。西雅圖大學法學院研究勞工關系的教授夏洛特·加登認為，這可能有助于鞏固這一系列罷工事件，使之成為21世紀勞工運動的一個關鍵時刻，該運動以激進和集體行動為特征。

加登說，早在20世紀初美國教師工會嶄露頭角時，這些教師工會組織就被視為白領協(xié)會，負責為教育工作者的專業(yè)需求提供服務。他們被認為與鋼鐵工人和煤礦工人工會不同，以其激進的傾向而聞名。但近年來，許多教師工會一直在“擦亮”他們的品牌和明確自身的使命，把重點放在教育工作者自己的錢包之外的問題上。例如，在去年的西弗吉尼亞罷工中，教師們譴責學生接受優(yōu)質教育的機會有限；在俄克拉荷馬州，他們的目標是要更換過時的教科書和破舊的教學設施；在洛杉磯，他們譴責學校缺乏教育顧問和擠得像沙丁魚一樣擁擠的教室。

這些問題已“成為公共教育的核心”，加州大學洛杉磯分校勞工中心主任肯特·王表示，這意味著，在某種意義上，教師工會不再僅僅為教師而戰(zhàn)，而是為學生而戰(zhàn)。通過將他們的訴求擴大到他們自己的補償之外，教師工會正在轉變?yōu)楫斀衩绹鵂幦∩鐣洕降鹊囊恍┳钪匾膱F體組織。作為周二宣布的臨時協(xié)議的一部分，洛杉磯學區(qū)將縮小班級規(guī)模，在教師工資提高6%的基礎上，更好地將現(xiàn)實世界納入課程。

這種更廣泛、更具公眾意識的罷工起源于2012年，地點在一個精于教師罷工的城市——芝加哥。但這一時機對于罷工者來說并非吉兆：美國納稅人對工會的支持率普遍下降，他們開始認為公共部門工會與他們作為納稅人的利益不相容，共和和民主兩黨的政治家開始對此類組織施加限制。因此，風城（芝加哥市的別稱）的許多政治領導人認為這次罷工是不必要的、膚淺的。

然而，正如埃里克·盧米斯在他最近出版的《美國罷工史》一書中所寫的，金錢是芝加哥教師的一個后遺癥。相反，他們的工會在那一年早些時候發(fā)表了一份里程碑式的報告，概述了學生成長所需的變化，教師們要求為特定人群提供越來越多、更好的培訓，并要求先考慮孩子們的進步幅度后再進行公正的評估；他們要求在悶熱的教室和較低的教室安裝空調，且要限制進入這些教室的學生人數(shù)。

盧米斯寫道，教師們希望“有尊嚴地工作和生活”，這是教師聯(lián)盟所界定的一個目標，它與學校內外兒童的類似尊嚴感密不可分。經過一周的罷工，教師們從學區(qū)獲得了一些讓步，包括一個精心設計的評估系統(tǒng)，部分依賴于學生的考試成績，所有孩子在開學第一天就擁有教科書，以及一個更全面的課程，在藝術等課外活動中投入更多。

從那時起，教師罷工的焦點一直在錢包問題以外的問題上。一個很簡單的原因，就是美國公立學校的質量在某些地方很糟糕。經濟大蕭條帶來了一個緊縮教育預算的時代，這嚴重阻礙了全美公立學校的發(fā)展。在少數(shù)幾個罷工州，學校支出從未恢復到2008年以前的水平。此外，學校已經重新實行種族隔離，導致基于種族和收入的成績差距不斷擴大，標準化考試在2002年時任總統(tǒng)喬治·小布什簽署的《不讓一個孩子掉隊法》生效后激增，繼續(xù)以考試成績來評價學校辦得好與壞。

與此同時，美國公眾普遍對工會持溫和態(tài)度，特別是對其政治影響力持謹慎態(tài)度。自20世紀中葉以來，工會成員人數(shù)普遍下降。2018年夏天，隨著美國最高法院在Janus訴AFSCME案中的裁決，這些趨勢引起了強烈關注。該案認為，公共部門工會向不支持工會的工人收取會費是違反憲法的，這是他們幾十年來一直依賴的一種策略。有鑒于此，教師工會試圖將自己重新包裝為積極分子組織，以集體利益的名義為兒童的需要而戰(zhàn)，這是一個徹底改革的身份，導致了更引人注目和更多好的結果。

盡管如此，批評人士仍認為，正是出于自身利益，教師工會才勇于走向“前線”。教育改革中心是一個親特許學校的組織，其創(chuàng)始人兼主任珍妮·艾倫說，在Janus案判決之后，“教師們非常擔心，如果他們不得不出去招募成員并說服他們加入工會是值得的”，工會將無法收取維持他們自身運轉所需的費用。

作為證據，艾倫引用了1月份早些時候洛杉磯教師工會提交的集體談判提案：該提案規(guī)定學區(qū)必須向工會提供洛杉磯聯(lián)合校區(qū)每位員工的聯(lián)系信息，并限制學校要求教師參與的活動數(shù)量。換言之，教師工會可能試圖要緊緊“抓住”那些在Janus案判決后有意遠離教師工會的那部分教職員工。艾倫認為，教師工會正尋求“微觀管理該地區(qū)”，對個別有權做出自己決定的學校獲得更多的控制權。

教師們承認，罷工已經進行了一段時間，但他們辯稱，罷工的動機不僅僅是為了自身利益，更不是為了加強工會的力量。加州大學洛杉磯分校一位頗受尊重的教育學教授佩德羅·諾蓋拉說：“人們對洛杉磯的現(xiàn)狀感到憤怒?！彼鳛樯鐣W家的研究重點是種族和階級對學校的影響。他所說的“現(xiàn)狀”是指班級規(guī)模（有些學校高達46名，超過教師上一份合同規(guī)定的39名學生限制），缺乏支持人員（該地區(qū)每一位高中輔導員的平均個案人數(shù)接近400名學生），以及特許學校的快速增長（洛杉磯有224所這樣的學校）。與其他任何美國城市相比，有一些研究，其中至少有一項是由工會資助的，發(fā)現(xiàn)特許學校每年從工會中吸走數(shù)億美元。諾蓋拉說：“所有這些都會讓人們非常憤怒。”

美國教育工作者越來越認識到，沒有“推倒”，變革就不會發(fā)生。他們沒有批評特許學校的發(fā)展，因為特許學校的運營，目前在洛杉磯招收了近14萬名學生。他們爭辯說，這個比率超出了工會的權限，但因為他們擔心這個部門正在消耗城市的公共教育系統(tǒng)，而這些公共教育系統(tǒng)實際掌握在私人（有時是營利的）實體經營者手中。公共財政資助的對象是從公立學校轉入特許學校的學生。近年來，公立學校的入學人數(shù)急劇下降。教師們辯稱，這一趨勢導致公立學校在該市和該州的惡化，很大程度上歸因于20世紀70年代通過的財產稅修正案，該修正案通常被稱為“第13號提案”，該修正案曾自詡美國擁有世界上最好的教育體系之一。

工會首席談判代表、曾在公立學校工作過的阿琳·伊諾伊表示：“我們在Janus案之前就開始了這場斗爭……我們相信這一點?！彼赋觯淌噎h(huán)境總體上在下降，并強調了四年前工會的領導層改革。加州大學洛杉磯分校教育政策學教授約翰·羅杰斯在一次采訪中表示，洛杉磯和全國越來越多的教師開始將自己視為“民主的守護者”。盡管2018年罷工的立法結果喜憂參半，但各種民意調查顯示，全美對教師加薪、罷工的支持率不斷上升，學校經費增加，工會經費也隨之普遍增多。

盡管如此，即使洛杉磯的教師得到了公眾的廣泛支持，他們所要求獲得資金的渠道仍不清楚。截至周二上午，有關暫定協(xié)議的細節(jié)尚未公布。盡管工會官員和一些分析人士指出該地區(qū)有近20億美元的儲備，但洛杉磯聯(lián)合校區(qū)堅持認為，該地區(qū)的剩余資金已被用于或已承諾用于一些關鍵支出，包括加薪和增加人員配置，部分聽從了教師的要求。上周我們談話時，加州大學洛杉磯分校的諾蓋拉強調，他同情教師們的擔憂和他們離開學校的沖動，但他也意識到該地區(qū)的財政困境。由于學區(qū)從州政府獲得了每名學生的資助，罷工的每一天，隨著孩子上學率的下降，這些公共資金將被大幅扣除。根據該地區(qū)的數(shù)據統(tǒng)計，截至上周五，洛杉磯聯(lián)合校區(qū)的總收入損失接近1.25億美元。諾蓋拉建議：“如果你真的想為公共教育提供資金，而罷工削弱了公共教育體系，你們參與罷工，實際上是你們在削弱公共教育。”

（責任編輯：劉潔）