中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)公司僵局的破解

摘要：中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)獨(dú)特，使得其公司僵局的特點(diǎn)及解決機(jī)制有別于普通的公司。本文主要從中外合資企業(yè)僵局的特點(diǎn)出發(fā)，探討其公司僵局的破解途徑，完善破解機(jī)制。

關(guān)鍵詞：中外合資；經(jīng)營(yíng)企業(yè)公司；僵局；破解

中圖分類號(hào)：D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）08-0045-02

一、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)公司僵局的特征

（一）表現(xiàn)為董事會(huì)僵局和與股東會(huì)僵局重疊。

中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)不設(shè)股東會(huì)，董事會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事由合營(yíng)股東直接指派，實(shí)際上董事直接代表了委派股東的意愿。董事會(huì)一旦形成僵局，即便存在股東會(huì)，那么股東會(huì)也會(huì)形成僵局，即形成董事會(huì)僵局與股東會(huì)僵局重疊的特征。

（二）治理結(jié)構(gòu)缺乏緩沖機(jī)制，公司僵局嚴(yán)重影響日常運(yùn)作。

一般的有限責(zé)任公司中，如果股東會(huì)陷入僵局，公司還可以保持日常運(yùn)營(yíng)；而若董事會(huì)出現(xiàn)僵局，公司的運(yùn)營(yíng)陷入停滯與癱瘓，股東會(huì)可以通過(guò)表決解決，行程了一種緩沖機(jī)制，對(duì)公司運(yùn)營(yíng)沖擊較小，時(shí)間較短。根據(jù)上文提及的董事會(huì)與股東會(huì)僵局重疊的特征，這種緩沖機(jī)制在中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)中并不存在。一旦形成僵局將直接導(dǎo)致公司的日常運(yùn)轉(zhuǎn)受到嚴(yán)重影響。

（三）司法救濟(jì)措施缺乏可操作性。

由于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的設(shè)立、分立以及股權(quán)變更等事項(xiàng)要經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)行政部門審批，因此僵局形成之后，我國(guó)《公司法》所規(guī)定的強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)等制度，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)受到國(guó)家相關(guān)行政部門的審批結(jié)果左右。這一特征對(duì)于外方投資人的影響更大。

二、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)公司僵局的解決途徑

（一）通過(guò)股東退出破解僵局。

在法律意義上，股東應(yīng)當(dāng)擁有退出公司的絕對(duì)權(quán)利。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)是股東用來(lái)達(dá)到特定目的的工具，而非鎖住其投資的枷鎖。當(dāng)股東的投資面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，比如公司僵局的發(fā)生導(dǎo)致股東利益嚴(yán)重受損，股東有權(quán)利通過(guò)退出公司來(lái)避免風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為，退出權(quán)是組織法的基本原則，屬于強(qiáng)制的、不可剝奪的股東權(quán)利，不得以不合法的方式加以限制。也就是說(shuō)，股東退出合資公司的權(quán)利具有“絕對(duì)性”。①

股東退出可以視為介于解散公司和繼續(xù)合資之間的一種破解公司僵局的方式。實(shí)踐中，股東退出更多的是作為解散公司的一種替代。一般而言，讓公司繼續(xù)存續(xù)對(duì)于股東而言更有利，但也并非絕對(duì)。有的情形下，解散公司可對(duì)于合資股東而言更為合意。比如，公司的預(yù)定目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，或者公司的經(jīng)營(yíng)已經(jīng)沒(méi)有意義或不可行（比如政策、法律變動(dòng)），又或者，一方股東無(wú)意接手公司，而現(xiàn)行法律又禁止另一方（通常是外國(guó)投資者）全資擁有公司，等等。盡管從實(shí)踐角度，股東退出方式在破解公司僵局上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于公司解散，但選擇股東退出還是解散公司，還是應(yīng)當(dāng)通過(guò)各方股東通過(guò)意思自治達(dá)成合意，或者在無(wú)法達(dá)成合意時(shí)，由法院根據(jù)實(shí)際情況決定。

股東一方退出合資公司后，原先的合資關(guān)系被終結(jié)，但公司仍舊存在。由于不需要解散和清算公司，公司雇員關(guān)系受影響較小，公司對(duì)外訂立的合同也能保持穩(wěn)定，就社會(huì)福利整體來(lái)說(shuō)比起解散公司是更有利的。股東退出合資公司以后，原來(lái)的公司僵局被打破。曾經(jīng)的合資伙伴結(jié)束了合作關(guān)系，從而可以根據(jù)各自的企業(yè)戰(zhàn)略各自獨(dú)立開(kāi)始新的業(yè)務(wù)。②

（二）通過(guò)解散公司破解僵局。

司法解散公司本質(zhì)上是國(guó)家干預(yù)公司事務(wù)的方式，國(guó)家干預(yù)的前提是公司及股東自治的不足。

當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)顯著困難、重大損害、或董事股東之間出現(xiàn)僵局導(dǎo)致公司無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，依據(jù)股東的申請(qǐng)裁判解散公司。

《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》第14.33條規(guī)定，法院在庭審后認(rèn)定第14.30條中的情況確實(shí)存在（包括但不限于股東會(huì)僵局、董事會(huì)僵局），即可判令解散公司。

《日本有限責(zé)任公司法》第71條規(guī)定，公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行遇到顯著困難，使公司發(fā)生不可恢復(fù)的損害，或損害之虞等，可向法院申請(qǐng)解散公司。

根據(jù)我國(guó)《公司法》第182條規(guī)定，發(fā)生公司僵局時(shí)，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。解散之訴的條件是，由于法律規(guī)定或者某些客觀情況的出現(xiàn)，致使企業(yè)根本無(wú)法經(jīng)營(yíng)。而股東相互之間的矛盾難以消除，直接危及企業(yè)存續(xù)的沖突就是其中一個(gè)因素，這表明了公司僵局是股東行使解散請(qǐng)求權(quán)的事由。

另外，我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第九十條規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)在下列情況下解散：①合營(yíng)期限屆滿；②企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重虧損、無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；③合營(yíng)一方不履行合營(yíng)企業(yè)協(xié)議、合同、章程規(guī)定的義務(wù)，致使企業(yè)無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；④因自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等不可抗力遭受嚴(yán)重?fù)p害、無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；⑤合營(yíng)企業(yè)未達(dá)到其經(jīng)營(yíng)目的，同時(shí)又無(wú)發(fā)展前途；⑥合營(yíng)企業(yè)合同、章程所規(guī)定的其他解散原因。

以上法律規(guī)定表明可以通過(guò)解散公司來(lái)破解公司僵局。

（三）通過(guò)調(diào)解與仲裁制度破解僵局。

調(diào)解措施主要適合于解決股東中的“人合性”問(wèn)題，“人合性”的問(wèn)題可能是由于合資各方在某些方面溝通不足而產(chǎn)生的，因此調(diào)解有利于股東之間裂痕的愈合。如果公司僵局基本上不是由于“人合性”問(wèn)題引起的，那么仲裁可以發(fā)揮其快捷、靈活的優(yōu)勢(shì)，以便更好地解決糾紛，最大限度減少對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)的影響。

（四）采取事前預(yù)防制度防止僵局產(chǎn)生。

從經(jīng)濟(jì)和效率角度出發(fā)，預(yù)防僵局比解決僵局更為重要。我國(guó)《公司法》給予了公司章程較大的意思自治空間，如根據(jù)《公司法》“約定優(yōu)于法定”的精神，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)可以通過(guò)發(fā)揮公司章程中“約定性條款”的作用，為預(yù)防公司僵局、破解公司僵局、確保公司正常運(yùn)營(yíng)提供有效的途徑。具體包括如下方面：

1.對(duì)公司治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理設(shè)置。在《中外合資企業(yè)法》對(duì)于董事長(zhǎng)人選規(guī)定的基礎(chǔ)上，公司章程中可以約定：合資一方擔(dān)任董事長(zhǎng)，則另一方委派的董事可以占多數(shù)；在雙方的董事人數(shù)相等的情況下，可以公司的名義聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出面推薦獨(dú)立董事；若合資一方擔(dān)任執(zhí)行董事時(shí)，則合資另一方擔(dān)任總經(jīng)理，并明確執(zhí)行董事無(wú)權(quán)聘任或解聘總經(jīng)理；董事長(zhǎng)由中外雙方輪流擔(dān)任等。③

2.科學(xué)設(shè)計(jì)表決權(quán)制度?？梢钥紤]增加以下制度：①厲害關(guān)系董事表決權(quán)排除制度。董事代表股東與董事會(huì)討論的決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系、可能導(dǎo)致發(fā)生有損公司利益的情形時(shí)，為避免損害公司和其他股東利益，厲害董事不得行使表決權(quán)。②默認(rèn)表決制度。規(guī)定故意不出席并不委托他人出席的董事，視為其同意對(duì)所議事項(xiàng)的決議。這樣可以避免一方董事故意缺席，造成達(dá)不到法定表決人數(shù)無(wú)法形成決議情況的出現(xiàn)。

3.規(guī)定具體的權(quán)力制衡措施。賦予董事長(zhǎng)在表決僵局出現(xiàn)時(shí)有最終決定權(quán)；規(guī)定中外雙方應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信、遵守道德規(guī)范，不得采取不正當(dāng)?shù)氖侄吻趾竞推渌贁?shù)股東利益，不得在“合法”的外衣下進(jìn)行實(shí)質(zhì)性違法行為。

4.對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行明確約定。比如，可以約定當(dāng)公司陷入僵局時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許任何一方股東有權(quán)要求其他股東以固定的價(jià)格收購(gòu)或以通常計(jì)算的價(jià)格購(gòu)買股權(quán)。該約定屬于股東之間意思自治范疇，一經(jīng)載入公司章程或合資合同即對(duì)股東各方產(chǎn)生約束力。

5.對(duì)公司的解散權(quán)作出特別規(guī)定?？稍诠菊鲁讨袑?duì)法定解散事由之外的公司其他事由做出解散的特別規(guī)定，這樣，當(dāng)股東會(huì)解散決議不能達(dá)成時(shí)，股東可根據(jù)章程的特別規(guī)定，直接提出解散公司，避免出現(xiàn)公司僵局還要通過(guò)司法程序解散公司，節(jié)約時(shí)間。

三、完善中外合資企業(yè)公司僵局破解機(jī)制的建議

（一）強(qiáng)化公司章程的自治功能。

公司章程是中外合資企業(yè)對(duì)于公司各方面事務(wù)的約定，是公司經(jīng)營(yíng)的依據(jù)，可以看做是公司的“憲法”。因此公司章程在預(yù)防公司僵局方面應(yīng)該具有更大的權(quán)力，也可以發(fā)揮更大的作用。從立法角度看，相應(yīng)法律可以增加承認(rèn)公司章程或者以其他方式約定公司僵局的解決規(guī)則、方案，在法律上為章程預(yù)防公司僵局的功能提供保證。

（二）設(shè)立調(diào)解員制度。

可以從民事調(diào)解方面完善公司僵局調(diào)解制度，建立公司僵局調(diào)解員制度，規(guī)范調(diào)解的主體和程序，并賦予調(diào)解員更廣的職能，以及賦予非司法調(diào)解一定的法律效力。

（三）嘗試第三方介入的方式。

當(dāng)公司僵局使得與公司有密切關(guān)系的第三方（債權(quán)人、政府主管部門等）的利益受到損害時(shí)，法律可以允許相關(guān)利害關(guān)系人訴求法院授權(quán)其派出臨時(shí)人員介入公司事務(wù)，嘗試終結(jié)公司僵局。

（四）探索強(qiáng)制公司分立制度。

如果公司僵局出現(xiàn)以下兩種情況：①?gòu)?qiáng)制公司解散會(huì)產(chǎn)生合資雙方兩敗俱傷的結(jié)果；②外資企業(yè)強(qiáng)制股權(quán)收購(gòu)基于現(xiàn)行法律不可行，或者難以取得相關(guān)政府部門的審批。則此時(shí)可以賦予法院判決雙方強(qiáng)行分立公司的權(quán)力。

注釋：

①王東光：《股東退出法律制度研究》，復(fù)旦大學(xué)2008年博士論文，第13-14頁(yè)。

②耿利航：《有限責(zé)任公司股東困境和司法解散制度——美國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)中國(guó)的啟示》，《政法論壇》2010年第5期，第130頁(yè)。

③王永：《中外合資企業(yè)“公司僵局”問(wèn)題之破解路徑》，《財(cái)會(huì)月刊》，2011年5月中期，第21頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：蔡舒懷（1990-），男，漢族，福建漳州人，碩士在讀，華東政法大學(xué)，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。