廣州“城中村”生態(tài)修復(fù)社區(qū)參與“四動(dòng)力”問(wèn)卷調(diào)查分析與建議*

黃安心

（廣州市廣播電視大學(xué)，廣東 廣州 510091）

一、引言

（一）背景

黨的十八大提出的“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的戰(zhàn)略決策落實(shí)到社區(qū)生態(tài)文明建設(shè)具體實(shí)踐中,具有重要戰(zhàn)略意義。黨的十八屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》首度寫(xiě)入加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)容，并在國(guó)家發(fā)展規(guī)劃中予以明確。2017年3月6日住建部印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)城市修補(bǔ)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出：“城市病”普遍存在，嚴(yán)重制約城市發(fā)展模式和治理方式的轉(zhuǎn)型，并提出了2017年到2020年開(kāi)展生態(tài)修復(fù)、城市修補(bǔ)（即“城市雙修”）的目標(biāo)任務(wù)，指出了創(chuàng)新管理制度和鼓勵(lì)公眾參與等對(duì)策措施。要落實(shí)生態(tài)建設(shè)和“城市雙修”任務(wù)，必須遵循“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的發(fā)展理念，既要從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)方面，做一次性工作和項(xiàng)目，還要努力探索出適應(yīng)可持續(xù)推進(jìn)“城中村”社區(qū)生態(tài)修復(fù)需要的社區(qū)治理新模式。黨的十九大更是提出要明確生態(tài)修復(fù)職責(zé)，強(qiáng)化生態(tài)修復(fù)行動(dòng)，“構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾參與的環(huán)境治理體系?！薄凹訌?qiáng)農(nóng)村基層工作、健全自治、法治和德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?！睆V州市作為粵港澳大灣區(qū)的核心城市和國(guó)家中心城市，應(yīng)當(dāng)在貫徹中央有關(guān)生態(tài)修復(fù)、社會(huì)治理、生態(tài)文明建設(shè)方面成為先鋒，作出表率，通過(guò)構(gòu)建生態(tài)修復(fù)社會(huì)參與動(dòng)力機(jī)制，并采取落地措施，才能徹底解決廣州“城中村”生態(tài)環(huán)境痼疾。這正是本研究的價(jià)值之所在。

（二）相關(guān)文獻(xiàn)綜述

全球化與治理理論的興起給社會(huì)管理體制改革帶來(lái)了新的思考視角，為生態(tài)修復(fù)中的社區(qū)參與理念與動(dòng)力機(jī)制建設(shè)提供了指引。治理理論倡導(dǎo)多中心、放權(quán)分權(quán)以及多元主體合作共治，國(guó)家（政府）不再被認(rèn)為是社會(huì)管理的唯一主體，政府之外的各種企業(yè)和社會(huì)力量都可以被認(rèn)可為社會(huì)管理的主體，社會(huì)管理開(kāi)始傾向于對(duì)柔性互動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，而不是單純地追求剛性的穩(wěn)定和統(tǒng)一[1]。社區(qū)治理是一個(gè)國(guó)家權(quán)力向公民社會(huì)回歸的過(guò)程，也是還政于民的過(guò)程，是國(guó)家與公民社會(huì)合作協(xié)商、共同治理社區(qū)公共事務(wù)的過(guò)程。社區(qū)治理的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，很大程度上取決于社區(qū)治理模式[2]。Darcy[3]認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變社區(qū)管理的思想為社區(qū)服務(wù)的思想。多元主體社區(qū)治理已經(jīng)成為社區(qū)治理領(lǐng)域的一大研究熱點(diǎn)，同時(shí)也表明改政府大包大攬為社區(qū)多元主體參與的生態(tài)修復(fù)模式成為一種方向。

國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者都積極探討多元治理主體在社區(qū)的功能定位和互動(dòng)關(guān)系，為生態(tài)修復(fù)中的社區(qū)參與提供了借鑒。吳光蕓[4]，胡建勇等概括了活躍于社區(qū)的多元主體利益相關(guān)者包括政府、社區(qū)組織、社區(qū)居民、轄區(qū)單位和社區(qū)非營(yíng)利組織等，并指出凡是具有利益相關(guān)性，且在社區(qū)可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮功能的相關(guān)主體都可以成為社區(qū)治理主體[5]。然而，不同利益主體之間的沖突與摩擦是社區(qū)沖突產(chǎn)生的最基本根源[6]。李浩昇[7]總結(jié)了社區(qū)各個(gè)主體間存在居民委員會(huì)與街道辦事處、社區(qū)黨組織、業(yè)主委員會(huì)以及社區(qū)民間組織之間的沖突。Bajracharya[8]指出統(tǒng)一規(guī)劃社區(qū)的有效治理需要強(qiáng)大的社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)所有制和社區(qū)參與。Billett[9]等提出通過(guò)社區(qū)各主體參與職業(yè)教育和培訓(xùn)來(lái)建立社區(qū)建設(shè)中“新”的社會(huì)伙伴關(guān)系。Doe[10]通過(guò)對(duì)加納社區(qū)管理的調(diào)查，提出充分發(fā)揮中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在社區(qū)管理中的作用的建議。Conrad[11]綜述了近十年來(lái)國(guó)外非政府機(jī)構(gòu)通過(guò)社區(qū)志愿者在社區(qū)建立監(jiān)測(cè)站以管理社區(qū)的生態(tài)資源的經(jīng)驗(yàn)。這些社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究都著力于減少政府機(jī)構(gòu)在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的行政干預(yù)，增強(qiáng)社區(qū)居民的自治能力。埃莉諾●奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）于1990年提出的公共池塘資源自主治理理論（下文簡(jiǎn)稱為CPR）為多元主體參與的生態(tài)型社區(qū)治理提供了重要思路。根據(jù)公共池塘資源理論，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)以及意大利等國(guó)在開(kāi)發(fā)農(nóng)村區(qū)域時(shí)都通過(guò)法律的保障取得了一定的成功[12]。這些研究成果為廣州“城中村”生態(tài)修復(fù)中的社區(qū)參與關(guān)系模式、動(dòng)力機(jī)制建設(shè)提供了借鑒。

（三）廣州市“城中村”社區(qū)生態(tài)修復(fù)“四動(dòng)力”水平及問(wèn)卷調(diào)查的意義

根據(jù)國(guó)內(nèi)外有關(guān)生態(tài)修復(fù)中的社區(qū)參與問(wèn)題的論述，結(jié)合廣州市“城中村”社區(qū)生態(tài)修復(fù)任務(wù)重，情況復(fù)雜，需求多樣，力量有待整合的實(shí)際情況，基于過(guò)去有關(guān)“城中村”方面的研究與實(shí)踐主要是從利益沖突危機(jī)化解、工程項(xiàng)目建設(shè)、技術(shù)革新和物理整治改造等角度進(jìn)行，采取大多為一次性或單項(xiàng)性的工作任務(wù)或工程項(xiàng)目建設(shè)措施，缺少鞏固技術(shù)性生態(tài)修復(fù)成果的動(dòng)力機(jī)制，之后生態(tài)環(huán)境問(wèn)題又“死灰復(fù)燃”，效果不可持續(xù)的事實(shí)，筆者認(rèn)為要徹底解決廣州“城中村”生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，應(yīng)從社區(qū)治理體系的社區(qū)參與機(jī)制中尋找答案，認(rèn)為關(guān)鍵是要形成持久的生態(tài)修復(fù)社區(qū)參與動(dòng)力機(jī)制，并研究提出了“生態(tài)修復(fù)社區(qū)參與四動(dòng)力機(jī)制”[13]。社區(qū)參與四動(dòng)力即：變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力和制度力。

為進(jìn)一步掌握廣州市“城中村”生態(tài)修復(fù)中的社區(qū)參與“四動(dòng)力”水平情況，以便提出更加針對(duì)性的對(duì)策措施，積極主動(dòng)地提升“四動(dòng)力”水平，筆者根據(jù)上述相關(guān)研究成果和本課題組前期研究結(jié)果，設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，并擬用方差分析法，先從整體上測(cè)評(píng)居民中社區(qū)參與“四動(dòng)力”的水平，然后分別從性別、年齡、學(xué)歷、村民角色、收入水平、居住地和關(guān)注度等幾個(gè)變量因素對(duì)“四動(dòng)力”水平的影響，運(yùn)用方差分析法，從不同的角度了解廣州“城中村”生態(tài)修復(fù)中的“四動(dòng)力”水平，進(jìn)而提出相應(yīng)提升“四動(dòng)力”水平的更加具體、更加有針對(duì)性的對(duì)策措施。

二、問(wèn)卷調(diào)查及結(jié)果分析

（一）問(wèn)卷調(diào)查情況說(shuō)明

問(wèn)卷調(diào)查的基本思路是根據(jù)理論研究結(jié)果，選擇與四動(dòng)力相關(guān)的變量因素，以性別、年齡、學(xué)歷、村民角色、收入水平、居住地和關(guān)注度七個(gè)因變量，以與“四動(dòng)力”密切相關(guān)的17個(gè)自變量，設(shè)計(jì)問(wèn)卷，選擇恰當(dāng)?shù)恼{(diào)查對(duì)象，開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查測(cè)試，根據(jù)相關(guān)評(píng)價(jià)所統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)據(jù)，進(jìn)行方差分析，并參考面對(duì)面交流訪談?wù){(diào)查數(shù)據(jù)，來(lái)分析考察社區(qū)參與的變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力和制度力水平狀況。具體問(wèn)卷中的變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力、制度力方面的自變量各設(shè)計(jì)4道題目，加上關(guān)注度1道題目，其17個(gè)題目，每個(gè)題目5個(gè)選項(xiàng)，選項(xiàng)的分?jǐn)?shù)為1、2、3、4、5分，總分20分，分?jǐn)?shù)越高表示力量越強(qiáng)大。

問(wèn)卷訪問(wèn)的對(duì)象是在廣州“城中村”工作、生活的多元主體，通過(guò)“羊城村官上大學(xué)”項(xiàng)目的大專班學(xué)員人際網(wǎng)絡(luò)，以滾雪球方式進(jìn)行問(wèn)卷隨機(jī)發(fā)放，覆蓋白云、黃埔、番禺、花都、南沙、增城、從化等七區(qū)各“城中村”及村改制后的社區(qū)。共收集到廣州“城中村”社區(qū)參與“四動(dòng)力”問(wèn)卷調(diào)查有效問(wèn)卷796份。調(diào)查問(wèn)卷所得數(shù)據(jù)采用SPSS統(tǒng)計(jì)工具進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，被訪者的基本特征為：男性被訪者占68.84%，女性被訪者占31.16%；被訪者年齡在18 — 25歲以下占20.35%，25 — 30歲占22.49%，30 — 35歲占21.98%，35 — 40歲占17.59%，40 — 50歲占13.69%，51歲以上占3.89%；學(xué)歷程度為初中及以下占16.21%，中等及高中學(xué)歷占63.32%，大專占16.58%，本科及以上占3.89%；被訪者在社區(qū)的角色分別為普通居民占42.34%，村集體經(jīng)濟(jì)組織干部或股份合作公司中高層管理人員占6.78%，村委會(huì)干部占25.38%，居委會(huì)干部占4.27%，街道辦事處干部占7.29%，社區(qū)管理服務(wù)人員占6.41%，其他人員占7.54%。

綜合分析，本次調(diào)查的人口樣本具有以下特征：（1）調(diào)查對(duì)象有代表性。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，調(diào)查對(duì)象中50.12%是村居干部、管理人員，村民占42.34%，其他人員主要是外來(lái)人員也占7.54%，樣本達(dá)60人。他們的看法有代表性，所得數(shù)據(jù)能夠反映“城中村”群體的整體特征。（2）性別結(jié)構(gòu)使問(wèn)卷結(jié)果更加趨向理性。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，調(diào)查對(duì)象中男性比例高于女性比例一倍多，反映了村級(jí)管理人員以男性為主在農(nóng)村具有一定的歷史慣性。但調(diào)查對(duì)象中女性比例接近了1/2，與以往的調(diào)查對(duì)象相比比例大增，也反映了女性地位的增強(qiáng)，村級(jí)管理人員結(jié)構(gòu)更加合理，問(wèn)卷也能取得比較中肯的數(shù)據(jù)結(jié)果。（3）年齡特征上支持和兼顧了思想觀念的歷史性和時(shí)代性的平衡。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，調(diào)查對(duì)象中年齡在18 — 40歲的占82.21%，且各年齡階段占比在20%左右，41歲以上的只占17.79%。中青年人參與對(duì)社區(qū)問(wèn)題的關(guān)注，不但有利于新生事物生長(zhǎng)，而且有利于提高居民對(duì)生態(tài)問(wèn)題的參與度，使問(wèn)卷結(jié)果更加合理。（4）調(diào)查對(duì)象主要是居住在本社區(qū)的居民，比較關(guān)心切身利益。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，調(diào)查對(duì)象居住或工作在本社區(qū)里面的占81.41%，住在另外購(gòu)買的小區(qū)里面的占18.59%。

（二）問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析

1.變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力、制度力的結(jié)果

WindML包含軟件開(kāi)發(fā)工具包(SDK)和驅(qū)動(dòng)開(kāi)發(fā)工具包(DDK)2個(gè)組件，其中：SDK用來(lái)實(shí)現(xiàn)應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)；DDK用來(lái)實(shí)現(xiàn)驅(qū)動(dòng)程序的開(kāi)發(fā)。WindML能滿足嵌入式計(jì)算機(jī)的所有圖形要求，保證開(kāi)發(fā)人員在VxWorks實(shí)時(shí)操作系統(tǒng)上建造功能齊全、豐富多彩、可嵌入式的圖形界面。[1]

廣州“城中村”社區(qū)參與“四動(dòng)力”包括變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力、制度力，在“四動(dòng)力”中每一種力都是獨(dú)立的。（見(jiàn)表1）

表1 變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力、制度力的平均數(shù)

表1的結(jié)果顯示，廣州“城中村”社區(qū)參與“四動(dòng)力”調(diào)查中，變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力的分?jǐn)?shù)接近于16分，制度力的分?jǐn)?shù)接近15分，方差分析說(shuō)明，社區(qū)居民的變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力、制度力的力量都非常強(qiáng)大，但是制度力略弱于其他動(dòng)力，需要加強(qiáng)。

2.性別與“四動(dòng)力”的關(guān)系

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)中不同的性別扮演的社會(huì)角色不同，承擔(dān)的責(zé)任也不同，性別差異可能會(huì)導(dǎo)致廣州“城中村”社區(qū)參與“四動(dòng)力”的差異。（見(jiàn)表2）

表2 不同性別的“四動(dòng)力”

表2的結(jié)果表明，性別因素對(duì)變革力、認(rèn)知力、制度力有影響，方差分析表明，在變革力、認(rèn)知力、制度力這三方面，性別差異顯著p＜.01，男性的得分顯著高于女性，說(shuō)明男性的“城中村”社區(qū)參與變革力、認(rèn)知力、制度力更加強(qiáng)大，男性更關(guān)注社區(qū)生態(tài)環(huán)境的建設(shè)。在激勵(lì)力這一變量中，性別的效應(yīng)不顯著，說(shuō)明男性和女性在廣州“城中村”社區(qū)參與的激勵(lì)力方面沒(méi)有差異。

（三）年齡與“四動(dòng)力”的關(guān)系

廣州“城中村”社區(qū)參與“四動(dòng)力”調(diào)查問(wèn)卷中年齡這一變量設(shè)置了6個(gè)水平，不同年齡的被調(diào)查者的四動(dòng)力結(jié)果如表3所示。

表3 不同年齡的“四動(dòng)力”

圖1 不同年齡的“四動(dòng)力”

表3的結(jié)果表明，不同年齡的“城中村”參與認(rèn)知力、激勵(lì)力、制度力的平均值沒(méi)有差異，年齡對(duì)“城中村”參與認(rèn)知力、激勵(lì)力、變革力都沒(méi)有影響。方差分析結(jié)果表明只有變革力這一因素的年齡效應(yīng)是顯著的p＜.05，35 —40歲和40 — 50歲兩個(gè)年齡組“城中村”變革力更為強(qiáng)大，可能與長(zhǎng)期生態(tài)環(huán)境惡劣感受并有變革沖動(dòng)有關(guān)，年輕人感受不夠或選擇逃避，年長(zhǎng)者已經(jīng)麻木，失去變革的動(dòng)力。

（四）學(xué)歷與“四動(dòng)力”的關(guān)系

表4 不同學(xué)歷的“四動(dòng)力”

圖2 不同學(xué)歷的“四動(dòng)力”

表4的結(jié)果表明，總體上來(lái)看，隨著文化水平的提高，“城中村”參與的變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力、制度力的力量在不斷提高，方差分析表明學(xué)歷對(duì)變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力、變革力影響顯著p＜.01。值得注意的是，不同的學(xué)歷程度的調(diào)查對(duì)象中，大專學(xué)歷的四動(dòng)力得分是最高的，但本科以上動(dòng)力又略為下滑，說(shuō)明大專學(xué)歷的“城中村”參與的變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力、制度力更為強(qiáng)大。這可能與大專學(xué)生主要為村居干部和知識(shí)型村民的主體有關(guān)，也表明此類人群在生態(tài)環(huán)境意識(shí)上的覺(jué)醒。相應(yīng)的本科生出現(xiàn)分化，一部分選擇本地發(fā)展，另一部分人選擇更好的環(huán)境生存發(fā)展。

（五）村民角色與“四動(dòng)力”的關(guān)系

廣州“城中村”社區(qū)參與“四動(dòng)力”調(diào)查問(wèn)卷中村民角色這一變量設(shè)置了7個(gè)水平，不同學(xué)歷的被調(diào)查者的四動(dòng)力結(jié)果如表5所示。

表5 各種村民角色的“四動(dòng)力”

從表5中可以看出，村民的角色不同，四動(dòng)力的得分也會(huì)有差異。方差分析表明，村民的不同角色對(duì)“城中村”參與的變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力、制度力的影響效果顯著p＜.001。村集體經(jīng)濟(jì)組織干部或股份合作公司中高層管理人員和村委會(huì)干部的四動(dòng)力得分較高，居民（非村民）的四動(dòng)力得分最低。說(shuō)明與村莊生態(tài)環(huán)境好壞利害相關(guān)的群體關(guān)注社區(qū)生態(tài)問(wèn)題的力量更加強(qiáng)大。

（六）收入水平與“四動(dòng)力”的關(guān)系

廣州“城中村”社區(qū)參與“四動(dòng)力”調(diào)查問(wèn)卷中收入這一變量設(shè)置了5個(gè)水平，不同收入的被調(diào)查者的四動(dòng)力結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 不同收入的“四動(dòng)力”

圖3 不同收入的四動(dòng)力

從表6中可以看出，隨著收入的增加，四動(dòng)力也逐漸增強(qiáng)。方差分析表明，收入對(duì)變革力、激勵(lì)力、制度力影響顯著p＜.05，收入對(duì)制度力的影響最為顯著p＜.001，收入對(duì)認(rèn)知力的影響效果不顯著。說(shuō)明了認(rèn)知力對(duì)“城中村”居民的影響不夠，沒(méi)有看到知識(shí)理性對(duì)生態(tài)修復(fù)的作用，或者收入與知識(shí)水平高低相關(guān)性不強(qiáng)，事實(shí)上居民收入大量來(lái)自房屋、場(chǎng)地租賃經(jīng)營(yíng)收益。

（七）居住地與“四動(dòng)力”的關(guān)系

是否居住在本社區(qū)，對(duì)廣州“城中村”社區(qū)參與“四動(dòng)力”的調(diào)查結(jié)果也會(huì)有影響，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 不同居住地點(diǎn)的“四動(dòng)力”

方差分析表明，居住地對(duì)四動(dòng)力中的認(rèn)知力影響顯著，居住在社區(qū)里的居民的認(rèn)知力顯著高于住在另外購(gòu)買小區(qū)居民的認(rèn)知力；另一方面，居住地對(duì)變革力、激勵(lì)力、制度力沒(méi)有顯著的作用。表明，“四動(dòng)力”源于人的動(dòng)力，是人對(duì)環(huán)境的選擇結(jié)果，而不是環(huán)境對(duì)人的選擇。這也說(shuō)明居民通過(guò)社區(qū)參與實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)是存在客觀需求的。

（八）關(guān)注度與“四動(dòng)力”的關(guān)系

是否關(guān)注生態(tài)環(huán)境，對(duì)廣州“城中村”社區(qū)參與“四動(dòng)力”的調(diào)查結(jié)果也會(huì)有影響，結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 不同關(guān)注度的“四動(dòng)力”

方差分析表明，是否關(guān)注本社區(qū)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，對(duì)變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力和制度力有顯著影響（p＜.001），關(guān)注生態(tài)環(huán)境和生態(tài)修復(fù)的居民在變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力和制度力上的得分顯著高于沒(méi)有關(guān)注生態(tài)環(huán)境和生態(tài)修復(fù)的居民。因此，提高居民對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度，有利于培育居民的社區(qū)參與意識(shí)，參與生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作，支持生態(tài)修復(fù)與保護(hù)事業(yè)。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過(guò)上述分析可以得出幾點(diǎn)結(jié)論：（1）總體上，社區(qū)居民的變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力、制度力的力量都非常強(qiáng)大，但是制度力略弱于其他動(dòng)力。（2）男性的“城中村”社區(qū)參與變革力、認(rèn)知力、制度力更加強(qiáng)大。在激勵(lì)力這一變量中，性別的效應(yīng)不顯著，男性和女性在社區(qū)參與的激勵(lì)力方面沒(méi)有差異。（3）35 — 40歲和40 —50歲兩個(gè)年齡組“城中村”變革力更為強(qiáng)大。（4）不同學(xué)歷程度的調(diào)查對(duì)象中，大專學(xué)歷的被試四動(dòng)力的得分是最高的。（5）村集體經(jīng)濟(jì)組織干部或股份合作公司中高層管理人員和村委會(huì)干部的四動(dòng)力得分較高，居民（非村民）的四動(dòng)力得分最低。（6）收入對(duì)認(rèn)知力的影響效果不顯著。（7）居住地對(duì)四動(dòng)力中的認(rèn)知力影響顯著，居住在社區(qū)里的居民的認(rèn)知力顯著高于住在另外購(gòu)買小區(qū)居民的認(rèn)知力；另一方面，居住地對(duì)變革力、激勵(lì)力、制度力沒(méi)有顯著的作用。（8）關(guān)注生態(tài)環(huán)境和生態(tài)修復(fù)的居民在變革力、認(rèn)知力、激勵(lì)力和制度力上的得分顯著高于沒(méi)有關(guān)注生態(tài)環(huán)境和生態(tài)修復(fù)的居民。

（二）建議

根據(jù)上述分析結(jié)論，筆者認(rèn)為應(yīng)做好如下幾項(xiàng)工作：

一是充分認(rèn)識(shí)到生態(tài)修復(fù)中“四動(dòng)力”機(jī)制建設(shè)的作用，各“城中村”都應(yīng)進(jìn)行調(diào)查分析，掌握各“城中村”生態(tài)修復(fù)“四動(dòng)力”水平和差異情況，開(kāi)展針對(duì)性提升“四動(dòng)力”工作，促進(jìn)社區(qū)參與動(dòng)力水平建設(shè)與平衡發(fā)展，形成整體合力，持續(xù)推進(jìn)廣州“城中村”生態(tài)修復(fù)進(jìn)程，鞏固生態(tài)修復(fù)的技術(shù)性成果。

二是充分調(diào)動(dòng)相關(guān)主體的積極性，增強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，如充分調(diào)動(dòng)大專層次人群，村居干部、管理人員，中青年人群對(duì)變革的關(guān)注，一方面發(fā)揮他們的示范、帶頭、引導(dǎo)作用，促進(jìn)生態(tài)修復(fù)實(shí)踐活動(dòng)的正常開(kāi)展，形成生態(tài)修復(fù)的成果與實(shí)效；另一方面通過(guò)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，探索研究，發(fā)揮科學(xué)技術(shù)在生態(tài)修復(fù)工作的積極作用，減少生態(tài)修復(fù)上非理性的“折騰”與不必要的成本和損失。

三是加大宣傳力度，提高村居民對(duì)生態(tài)修復(fù)的認(rèn)識(shí)水平，認(rèn)識(shí)到生態(tài)知識(shí)與科學(xué)對(duì)生態(tài)治理、生態(tài)建設(shè)、生態(tài)修復(fù)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要作用，以更新觀念，適應(yīng)生態(tài)平衡發(fā)展，人與自然友好發(fā)展的新時(shí)代黨和國(guó)家生態(tài)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。為此，必須調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，改變傳統(tǒng)落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，發(fā)展科技含量高的產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代城市服務(wù)業(yè)，改變村居民對(duì)傳統(tǒng)的租賃經(jīng)營(yíng)業(yè)的依賴，培育現(xiàn)代城市居民和公民意識(shí)，建立良性生態(tài)修復(fù)激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境人為破壞的減量化，保持良好的生態(tài)建設(shè)與城市更新改造成果。

四是積極引導(dǎo)中青年居民和學(xué)歷較高的居民參與到社區(qū)生態(tài)修復(fù)和生態(tài)文明的實(shí)踐中來(lái)，并通過(guò)總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)、借鑒外地經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)生態(tài)修復(fù)制度創(chuàng)新，提升生態(tài)修復(fù)政策制度水平；通過(guò)生態(tài)體驗(yàn)，生態(tài)紅利，理念轉(zhuǎn)換帶動(dòng)村居民全面提升生態(tài)修復(fù)意識(shí)，促進(jìn)生態(tài)修復(fù)制度創(chuàng)新成果的落地，從而從制度上保持生態(tài)修復(fù)的積極成果，為生態(tài)修復(fù)提供良好的政策制度環(huán)境。