建筑類專業(yè)設(shè)計實踐學(xué)習(xí)效果評價方法優(yōu)化研究

崔珩 張雨

摘要：本文針對建筑類專業(yè)設(shè)計實踐教學(xué)周期長、環(huán)節(jié)多、條件差異大、質(zhì)量監(jiān)控難等特點，基于學(xué)習(xí)效果達(dá)成度開展評價方法問卷調(diào)查，深入分析評價因子與權(quán)重關(guān)系，提出了綜合性、易測度、主客觀結(jié)合原則下的設(shè)計實踐學(xué)校效果評價體系與方法。

關(guān)鍵詞：建筑類專業(yè)；設(shè)計實踐；評價方法

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）07-0199-02

一、問題的緣起

設(shè)計實踐實習(xí)是建筑類各專業(yè)實踐教學(xué)體系中的核心環(huán)節(jié)，教學(xué)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)保持與市場和行業(yè)的培養(yǎng)對接，彌補(bǔ)課堂教學(xué)真題假做在設(shè)計周期與過程存在的培養(yǎng)缺陷，進(jìn)一步提高學(xué)生的實踐能力和職業(yè)素養(yǎng)。按通常管理，本環(huán)節(jié)采取學(xué)校和實習(xí)單位雙向管理模式，具體學(xué)習(xí)指導(dǎo)由設(shè)計院導(dǎo)師負(fù)責(zé)，考核由學(xué)校導(dǎo)師主導(dǎo)完成。[1]由于不同單位專業(yè)資質(zhì)和業(yè)務(wù)水平有差異，學(xué)生實際參與具體工作、發(fā)揮作用、專業(yè)收獲等因人而異，校外導(dǎo)師對學(xué)生的指導(dǎo)質(zhì)量、實習(xí)效果的評價標(biāo)準(zhǔn)各有不同，校內(nèi)導(dǎo)師為主導(dǎo)的評價主觀性、片面性較強(qiáng)，往往不能有效體現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)達(dá)成度。如何開展設(shè)計實踐學(xué)習(xí)效果合理、公正、準(zhǔn)確的評價值得深入探討。

二、設(shè)計實踐教學(xué)評價方法優(yōu)化的目標(biāo)與主要內(nèi)容

設(shè)計實踐教學(xué)評價方法的優(yōu)化有助于提升評價環(huán)節(jié)與教學(xué)目標(biāo)的契合度，有效發(fā)揮考核體系對學(xué)生參與設(shè)計院實習(xí)的積極引導(dǎo)。

（一）評價方法優(yōu)化的目標(biāo)

強(qiáng)化教學(xué)的多方參與、突出過程交流是設(shè)計實踐課程改革的重要方向，本次改革主要目標(biāo)體現(xiàn)如下：首先評價功能上，體現(xiàn)以學(xué)生發(fā)展為中心，側(cè)重于促進(jìn)學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)，更好地完成實習(xí)環(huán)節(jié)的學(xué)習(xí)；其次評價依據(jù)上，注重實習(xí)成果與實習(xí)過程并重；第三，評價主體上由傳統(tǒng)的單一性主體向多元化參與轉(zhuǎn)變，使評價能夠更好發(fā)揮對各方工作的激勵與促進(jìn)作用。

（二）評價方法優(yōu)化的主要內(nèi)容

評價方法優(yōu)化研究的主要內(nèi)容有三方面：（1）學(xué)習(xí)效果評價的參與主體研究，包括校內(nèi)導(dǎo)師、校外導(dǎo)師、實習(xí)學(xué)生；校內(nèi)導(dǎo)師了解本環(huán)節(jié)在教學(xué)體系中的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)要求，對本階段學(xué)生學(xué)習(xí)能力、狀態(tài)等情況有合理判斷；校外導(dǎo)師對學(xué)生的實習(xí)表現(xiàn)、專業(yè)水平等了解充分，也有不同學(xué)校學(xué)生橫向比較，對個體評價有準(zhǔn)確依據(jù)；學(xué)生是教學(xué)活動的主要參與者，也是實習(xí)效果的驗證主體，其視角同樣重要。（2）學(xué)習(xí)效果評價的因子及權(quán)重研究，了解不同教學(xué)參與主體對評價因子構(gòu)成以及指標(biāo)權(quán)重關(guān)系的認(rèn)識，為完善多方參與、評價指標(biāo)體系優(yōu)化提供有效依據(jù)。（3）學(xué)習(xí)效果評價的基本形式研究，重點體現(xiàn)評價體系中校外導(dǎo)師、學(xué)生個體、學(xué)生群體等的參與度，合理把握不同群體在實踐教學(xué)過程中的角色價值。

三、建筑類專業(yè)設(shè)計實踐教學(xué)評價的調(diào)查研究

本次設(shè)計實踐調(diào)查針對西南交通大學(xué)建筑類專業(yè)教學(xué)情況開展。主要圍繞參與考評環(huán)節(jié)的類型、所占比重、考核成果的評價形式三個方面設(shè)置開放性選項，選擇學(xué)生、設(shè)計院導(dǎo)師及專業(yè)技術(shù)人員、校內(nèi)導(dǎo)師等三類群體隨機(jī)方式發(fā)放問卷，共發(fā)放48份，其中學(xué)生問卷12份，設(shè)計院相關(guān)人員22份，教師問卷12份，回收問卷46份，問卷有效率96%。

（一）關(guān)于評價因子及其權(quán)重的調(diào)查與分析

不同群體對考評環(huán)節(jié)認(rèn)可度分析中，教師對現(xiàn)有評價因子認(rèn)可度較高，基本在75%以上。學(xué)生群體和設(shè)計院群體對考評環(huán)節(jié)設(shè)置的態(tài)度存在較明顯的差異：學(xué)生偏重結(jié)果導(dǎo)向，實習(xí)成果（100%）和單位鑒定（91.7%）等終結(jié)性因子認(rèn)同度高，月小結(jié)等過程性因子認(rèn)同度低（8.3%）；設(shè)計院群體對考評因子認(rèn)同度總體偏低，但明顯有突出工作筆記（86.4%）、實習(xí)鑒定（72.7%）的考核傾向；由于實習(xí)單位差異，實習(xí)成果不可客觀評價和量化的內(nèi)容較多，實習(xí)評價的準(zhǔn)確把握較難，設(shè)計院群體對其認(rèn)可度最低（50%）。

權(quán)重設(shè)置方面，各群體均將實習(xí)成果設(shè)定為最高權(quán)重（不低于24%）；實習(xí)單位鑒定認(rèn)可的權(quán)重相對最低（學(xué)生26%、設(shè)計院人員21%、教師16%）。對于實習(xí)成果，學(xué)生群體認(rèn)可的權(quán)重最高（40%）；對于實習(xí)過程環(huán)節(jié)，設(shè)計院人員和校內(nèi)教師認(rèn)可的權(quán)重最高（50%）。

（二）關(guān)于評價形式的調(diào)查與分析

調(diào)查列舉了教師評價、學(xué)生互評、匯報或答辯、設(shè)計單位人員參與等四種常見的評價形式，分析參與主體對不同評價形式的認(rèn)可度。結(jié)果顯示，匯報答辯在三類受調(diào)查人群中認(rèn)可度最高。根據(jù)調(diào)查收集的建議，學(xué)生互評宜側(cè)重于實習(xí)內(nèi)容和收獲的表達(dá)，可以通過總結(jié)或定期的集體交流等方式參與考核。

（三）調(diào)查反映的主要問題

調(diào)查反映出現(xiàn)行評價體系的主要問題有：缺乏實習(xí)單位資質(zhì)和項目質(zhì)量的考評；現(xiàn)行評價依據(jù)主要依靠學(xué)生提交的各類實習(xí)材料，但難以呈現(xiàn)學(xué)生在項目中的參與度和工作貢獻(xiàn)，影響評價的準(zhǔn)確性；現(xiàn)行評價主體（校內(nèi)導(dǎo)師）相對較為單一，導(dǎo)致成績的客觀性和準(zhǔn)確性不足。

四、建筑類專業(yè)設(shè)計實踐評價體系的優(yōu)化研究

1.評價體系優(yōu)化的原則。（1）綜合性原則：評價指標(biāo)應(yīng)由實習(xí)的各參與群體共同決定，并根據(jù)參與主體的重要程度賦予不同的評價權(quán)重，強(qiáng)化過程評價，盡量做到評價結(jié)果綜合全面。（2）易測度原則：在制定指標(biāo)體系時力求做到指標(biāo)的項目內(nèi)涵明確、精練、重點突出，并盡量降低操作難度，有較好地可測性和可操作性[2]。（3）定性與定量相結(jié)合原則：根據(jù)實踐學(xué)習(xí)評價過程的實際情況，能用數(shù)量確定評價等級的最好用定量標(biāo)準(zhǔn)，不能用或不易用數(shù)量確定評價等級的，給出定性要求[3]。

2.評價體系的改善優(yōu)化。（1）評價因子構(gòu)成及比重的優(yōu)化調(diào)整：增加設(shè)計院資質(zhì)水平評價，因子構(gòu)成及比重調(diào)整為：實習(xí)單位資質(zhì)水平占5%，日志與工作筆記比重占20%，各類實習(xí)小結(jié)及總結(jié)比重占20%，實習(xí)成果比重占30%，新增的匯報預(yù)答辯環(huán)節(jié)比重占15%，實習(xí)單位鑒定比重占10%。實習(xí)成果評價調(diào)整為匯報答辯形式評議，并由校內(nèi)外導(dǎo)師共同參與。（2）評價環(huán)節(jié)與評價主體的合理對應(yīng)：實習(xí)成果的匯報答辯包含學(xué)生成果介紹、師生問答和設(shè)計院專家建議等；增加教師、設(shè)計院專家、學(xué)生針對實習(xí)成果質(zhì)量的綜合評議環(huán)節(jié)，降低因?qū)嵙?xí)單位專業(yè)水平、項目難易度等外部因素對成果評價的影響；實習(xí)成果由設(shè)計單位與教師共同參與打分。實習(xí)小結(jié)和總結(jié)等開展學(xué)生參與，采取師生互動的雙向評議。（3）評價內(nèi)容與方法的拓展深化：評價要點除專業(yè)知識技能、表達(dá)與溝通能力、工作態(tài)度與表現(xiàn)等方面外，新增實習(xí)單位資質(zhì)、項目質(zhì)量和學(xué)生參與度等評價模塊。專業(yè)知識技能依據(jù)實習(xí)成果和單位鑒定進(jìn)行評價；表達(dá)與溝通能力依據(jù)答辯環(huán)節(jié)、教師與設(shè)計單位人員調(diào)查了解等進(jìn)行評價；工作態(tài)度與表現(xiàn)依據(jù)設(shè)計單位人員與教師溝通、并在實習(xí)鑒定和日志的評議上得到體現(xiàn)[4]；實習(xí)單位資質(zhì)依據(jù)單位行業(yè)系統(tǒng)影響力進(jìn)行評價；項目質(zhì)量由月小結(jié)和實習(xí)總結(jié)、實習(xí)成果綜合評議進(jìn)行評價。

評價方法以五級評定法和關(guān)鍵事件法為主。關(guān)鍵事件法要求學(xué)生詳細(xì)記錄自己在實習(xí)過程中所發(fā)生的數(shù)件成功和失敗的關(guān)鍵事件，然后教師依據(jù)學(xué)生所描述的事件對其實習(xí)效果進(jìn)行評價；設(shè)計單位也可利用該方法向校方反饋學(xué)生表現(xiàn)。該方法能抓取每個學(xué)生典型的實習(xí)狀態(tài)、具體的實習(xí)行為及結(jié)果，有效減少評價的隨意性；其次學(xué)生收到評價反饋后，可以獲悉需要改進(jìn)的地方，促進(jìn)實習(xí)效果優(yōu)化[5]。五級評定法包括優(yōu)（90分以上）、良（80—90分）、中（70—80分）、及格（60—70分）和不及格（60分以下）五個評分段，據(jù)此各因子評價可以分級量化，最終依據(jù)權(quán)重匯計形成總成績。

五、小結(jié)

針對建筑類專業(yè)設(shè)計院實習(xí)開放性、靈活性、多樣性的教學(xué)特點以及目標(biāo)要求，完善與之相適應(yīng)的學(xué)習(xí)效果評價體系，不斷優(yōu)化教學(xué)成果評價主要環(huán)節(jié)和各環(huán)節(jié)比重，進(jìn)一步提高評價環(huán)節(jié)的開放性、參與性與交流性，才能幫助學(xué)生達(dá)成實踐學(xué)習(xí)的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陽建強(qiáng)，王承慧.城市規(guī)劃專業(yè)教育的轉(zhuǎn)型、重構(gòu)與拓展[C].中國城市規(guī)劃年會論文集，2011.

[2]吳曉，姚湯偉，施俊慶.應(yīng)用型本科專業(yè)實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J].實踐教學(xué)，2011：117-118.

[3]金亞飛.基于CIPP模型的研究型大學(xué)本科實踐教學(xué)評價研究[D].華南理工大學(xué)，2012，（6）.

[4]楊靖.應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)下的城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)實踐教學(xué)改革[J].中外建筑，2016，（10）：68-69.

[5]戚路輝，李雪.適應(yīng)市場機(jī)制下的城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)教學(xué)改革探討[C].國際會議，2015.