您的信用證一定是銀行信用嗎

徐倩

摘 要：近來，越來越多的企業(yè)接到“一帶一路”沿線國的進口商開來的非銀行信用證。因此，企業(yè)該不該接受此類信用證，非銀行信用證的開證人到底是誰，非銀行機構可否使用SWIFT系統(tǒng)以及非銀行機構開立的信用證？實際上，隨著我國“一帶一路”倡議的不斷推進實施，來自“一帶一路”沿線國的訂單越來越多。很多沿線國的銀行、金融系統(tǒng)并不像老牌西方國家一樣發(fā)達，部分企業(yè)財團的支付能力甚至高于傳統(tǒng)銀行。所以，我們是否需要談“非銀行信用證”色變，一概拒絕而錯失商機呢？本文在解讀以上問題的同時，提出了企業(yè)及相關當事人在開立和接收非銀行信用證的相關注意事項。

關鍵詞：非銀行信用證；案例分析；啟示

在國際貿易發(fā)展之初，由于貿易雙方彼此不了解，難以建立信任關系，因此，交易往往難以達成。隨著全球金融以及銀行系統(tǒng)的發(fā)展，以銀行信用為基礎的信用證結算方式便應運而生，并一躍成為國際貿易中最為重要的結算方式。幾乎所有的教科書以及教師在教學過程中都將信用證結算方式總結出三大特點，其中區(qū)別于匯付和托收等結算方式的最鮮明、也是最重要的一點就是信用證是由開證銀行負第一性付款責任，它以銀行信用代替了商業(yè)信用。因此，我們也就理所當然地以為若是以信用證方式結算，收匯就有保障；在審核信用證的過程中，也將重點放在了信用證是否偽造、信用證中有無“軟條款”等方面，而放松了對開證人及其信用的審查?？墒聦嵤切庞米C一定是銀行信用嗎？讓我們先來看以下案例。

一、案件簡介

我出口商A公司與俄羅斯進口商B公司達成一筆交易，付款條件是提單日后120天遠期信用證。進口商B公司通過塞浦路斯的代理Tartaruga Ltd公司開出一份信用證，信用證上顯示的開證行是LLOYDS TSB。隨后，信用證由俄羅斯Trust Capital Bank以SWIFT系統(tǒng)的 MT710電文格式轉遞給我國C銀行。

我出口公司收到信用證后，認真審核信用證，誤將開證人LLOYDS TSB視為世界著名的老牌銀行勞埃德銀行（LLOYDS TSB Bank），積極備貨、裝運貨物，并按時向C銀行交單議付。C銀行按照慣例操作，在確認單證、單單一致之后，將單據(jù)寄交。開證人收到單據(jù)后未提出任何不符點，只是電匯了極少的金額。后經(jīng)C銀行多次索匯，但終未得到履行。

二、案件分析

本案的焦點問題是開證人到底是誰，非銀行機構可否使用SWIFT系統(tǒng)以及非銀行機構開立的信用證是否合法。

第一個問題，開證人到底是誰？據(jù)調查，所謂的塞浦路斯開證行LLOYDS TSB并非是正規(guī)注冊的銀行或信托公司，更非是大家所熟知的英國老牌銀行勞埃德銀行（LLOYDS TSB Bank）。此案是典型的由非銀行機構開立的信用證，開證人負第一性付款責任，因此，仍舊是商業(yè)信用。賣方在審核信用證的過程中，沒有認真地閱讀開證人的名稱和地址，更未嚴謹?shù)乇葘Γ`將LLOYDS TSB當作LLOYDS TSB Bank。實際上，此類情況常有發(fā)生，非銀行開證人常常使用跟銀行名稱極其相似的名字來混淆，受益人稍有不慎，就很容易上當受騙。比如，2014年，浙江省某企業(yè)與印度買方達成協(xié)議，合同同樣約定遠期信用證結算方式。買方開來的信用證上顯示的開證人是加拿大CENTURY BANCORP。賣方收到信用證后，未能發(fā)現(xiàn)問題，正常發(fā)貨寄單，后被告單據(jù)在寄送過程中丟失，要求電放貨物或提供新單據(jù)。在賣方的強烈要求下，開證行發(fā)來承兌電文，并提供了一份由西班牙EURO ATLANTIC BANCORP開立的備用信用證，表示在開證行不按時履行付款責任的情況下，將由它來履行。賣方以為獲此雙重保障，便重新寄單。隨后，開證行不僅逾期未付款，而且提出單據(jù)中的不符點，之后杳無音訊。此案中的加拿大開證人和西班牙開證人雖都帶 BANCORP字樣，但都不是銀行或處理銀行相關事務的公司。信用證的開證人與備用信用證的開證人實為同一人在不同地方注冊的不同公司，開證人以另外一個公司的名義開具備用信用證，使出口商以為獲得了雙重保障而重新寄單。獲取貨物后，實際進口商和開證人雙雙逃避付款責任。

第二個問題，非銀行機構可否使用SWIFT系統(tǒng)。SWIFT是“環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會”的簡稱，是一家國際銀行同業(yè)間的、非營利性的國際組織，包括申請加入該組織的銀行會員單位及其附屬會員、非銀行或金融機構根據(jù)業(yè)務需要申請成為的參與者以及公司等都可以使用并接入SWIFT系統(tǒng)。盡管SWIFT系統(tǒng)中的用戶大部分為銀行，但是系統(tǒng)中不全都是銀行，這一點尤其值得注意。同時，為掩人耳目，開證人通常故意將信用證通過國外銀行，尤其是大家公認的、資質較好的銀行轉遞，最終發(fā)送至國內通知行或交單行。信用證不直接在開證人和通知行之間傳遞，而是通過第三家銀行代為轉遞，這一點本身就值得警覺。而且，開證申請人、開證人以及轉遞行往往都不在同一個國家，為后續(xù)的追討增加了難度。

第三個問題，非銀行機構開立的信用證是否合法。目前，大多數(shù)國家并沒有明確規(guī)定信用證必須由銀行開立。相反，有部分國家還允許非銀行機構開立信用證。相關的國際慣例方面，國際商會銀行技術與慣例委員會也在2002年10月30日給出了官方意見。該意見表明委員會不反對非銀行機構開立信用證，只要其能開立遵循UCP相關規(guī)定的信用證；該意見同時還要求通知行應當明確告知受益人開證人的非銀行身份，若是誤導受益人，還應當承擔相應的責任。此后，SWIFT貿易金融維護工作組又先后幾次對SWIFT電文格式進行修正，明確規(guī)定非銀行信用證可以通過SWIFT電文中的MT710和MT720進行傳輸，只要發(fā)送者在第52D欄目中表明有關開證人的非銀行身份，并在47A欄目中寫明開立人名稱和地址即可。由此可見，非銀行機構開立的信用證合法，也不違反國際慣例相關規(guī)定，而且在部分銀行系統(tǒng)不發(fā)達的國家中應用頗多。

在我國，非銀行開證人開立的信用證在以往并不多見。但是，隨著“一帶一路”倡議的實施，我國企業(yè)與“一帶一路”沿線國間的貿易往來也越來越頻繁。根據(jù)商務部發(fā)布的消息，2018年前11個月，我國與“一帶一路”沿線國的貨物貿易總進出口額高達1.2萬億美元，同比增長18.3個百分點，且高出全國整體增長速度3.5%。而很多“一帶一路”沿線國的銀行、金融系統(tǒng)并不像老牌西方國家一樣發(fā)達，非銀行開證人開立的信用證也就越來越多了。那么，我們是否需要談“非銀行信用證”色變，一概拒絕而錯失商機呢？

三、案件啟示

（一） 仔細鑒別開證人，尤其是來自信用評級較低的“一帶一路”沿線國，一定要做好資信調查工作

首先，出口方在收到信用證后應當認真查看信用證52D欄目中有無標注非銀行機構的信息。若有，即為非銀行信用證，屬于商業(yè)信用。然后，就該仔細查看開證人名稱，地址及其聯(lián)系方式。有條件的出口企業(yè)可以通過專業(yè)機構進行資信調查，甚至實地考察，深入了解開證人的資信情況，可以考慮接受資信狀況良好的企業(yè)作為開證人。而對于資信情況不好的企業(yè)，或者貿易額巨大的信用證，則應當果斷拒絕使用非銀行信用證。即使接受該類信用證，也建議出口方應當要求該信用證必須由資信較好的銀行來加具保兌，從而降低收匯風險。出口方還可以通過銀行家年鑒（https：//accuity.com//）和SWIFT官網(wǎng)（https：//www.swift.com/）查詢相關銀行的信息。

近年來，國內很多國際信用評級機構都對“一帶一路”沿線國家的信用風險進行評估測算，例如2015年由中誠信國際信用評級有限責任公司發(fā)布的《“一帶一路”沿線國家主權信用風險報告》和2016年由大公國際資信評估有限公司發(fā)布的《“一帶一路”沿線國家信用風險分析與展望》，它們都做出了類似的判斷，認為“一帶一路”沿線國家的主權信用級差跨度大，信用水平表現(xiàn)相對較弱，主權債務風險較為分化，部分國家償債來源惡化與外部流動性壓力上升導致主權信用級別面臨下調風險。因此，若是遇上信用評級較低的“一帶一路”沿線國貿易伙伴，相關業(yè)務人員一定要做好資信調查工作。

（二） 盡量不接受由非實進口商開立的信用證

在文章的第一個案例中，進口商B公司是通過塞浦路斯的代理Tartaruga Ltd公司作為開證申請人開出的信用證，而非進口商B公司自己。出口商業(yè)務人員在磋商洽談的過程中，接觸的都是實際進口商，對其有一定的了解，但是往往無法或怠于了解額外第三方。根據(jù)信用證的基本流程，在開證申請人向銀行申請開證的時候，銀行會對開證申請人的資信情況進行審查，若發(fā)現(xiàn)申請人的信用不足，則會要求申請人預存一定的保證金，或者提供抵押物或質押物等。如果實際進口商通過其他代理機構申請開立信用證，則表明進口商本身的信用就不佳，甚至無法提供足夠的抵押物或質押物。而資信情況不良的企業(yè)往往難以得到大銀行的授信，只能找一些把關不嚴、監(jiān)管力度較弱的國家和小銀行申請開立信用證。于是，銀行信用風險和國家風險疊加，增加了出口方的收匯風險。尤其是對于部分“一帶一路”沿線國，我們在不了解他們的政治、經(jīng)濟、文化等方面的前提下，盡量不要接受由非實際進口商開立的信用證。

（三） 勇于沖破傳統(tǒng)和理論觀點的束縛

信用證結算方式之所以能成為最重要的國際結算方式，且經(jīng)久不衰的原因，無非是它的安全性，因為有銀行的信用支持，消除了進出口雙方彼此間的不信任關系，保障貿易順利進行。但在實際操作過程中，應當注意變通。例如，受金融危機、國內外經(jīng)濟環(huán)境，以及進口商融資成本高企等因素的影響，企業(yè)若是執(zhí)意采用信用證結算方式的話，容易錯失商業(yè)機會。同時，也當改變信用證結算方式是銀行信用的不二法則，因為非銀行機構同樣可以開立信用證，此時也就變?yōu)榱松虡I(yè)信用。最后，相關專業(yè)的教師、培訓機構及組織也應當與時俱進，及時修改和更新教材及相關學習資料，以免誤導。

另一方面，SWIFT雖叫環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會，屬于國際組織，實際上卻是由美國美元主導的貨幣轉移支付系統(tǒng)。為了降低匯率風險，幫助本國銀行免受SWIFT轉賬服務被無理切斷，增強本國貨幣自主權，各國紛紛開始研究和建立獨立于美元的支付系統(tǒng)。例如，2015年10月，為防備美國對華實施制裁措施，中國啟動人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS）。2017年10月，中國人民銀行宣布為俄羅斯盧布和中國人民幣金融業(yè)務建立PVP支付系統(tǒng)，幫助兩國企業(yè)降低匯率風險。除俄羅斯盧布外，中國外匯交易系統(tǒng)還計劃在中國的“一帶一路”倡議基礎上為人民幣與其他外幣業(yè)務啟動類似的PVP系統(tǒng)。此外，俄羅斯和歐盟等其他國家和地區(qū)也都開始意識到有必要推出自己的支付系統(tǒng)，大幅降低對華盛頓決策的依賴。因此，企業(yè)要隨時關注和巧用新的支付系統(tǒng)規(guī)避風險，相關專業(yè)的教師、培訓機構及組織也應當與時俱進，及時修改和更新教材及相關學習資料，以免誤導。

參考文獻：

[1] 吳錚，毛潔.從浙江信保視角看非銀行開證人信用證項下的風險[M]，2015年度浙江保險科研成果選編，2015，244-252.

[2] 卜小軍.防范非銀行信用證風險[J]，中國經(jīng)貿，2011（3），74-75.

[3] 王善論.非銀行開立的信用證問題[J]，對外經(jīng)貿實務，2003（1），17-18.

[4] 李時民.一起蘋果出口業(yè)務中的非銀行信用證糾紛案分析[J]，對外經(jīng)貿實務，2012（10），75-77.

[5] 信用證，到底靠誰的信用——由一起單證不符案所想到的[J]，國際經(jīng)貿探索，2002（1），76-78.

[6] 商務部：推動“一帶一路”經(jīng)貿合作走深走實，來源：中國一帶一路網(wǎng)官網(wǎng)http：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/bwdt/75497.htm.

[7] “一帶一路”國家風險報告：27樣本國家半數(shù)未達投資級，21世紀經(jīng)濟報道，來源：http：//finance.sina.com.cn/china/20150528/ 010422283240.shtml.

[8] “一帶一路”沿線國家信用風險分析與展望，來源：http：//www.ccpit.org/Contents/Channel_4128/ 2016/0606/654798/content_ 654798.htm.