《勞動(dòng)合同法》中競業(yè)限制制度研究

盛雪春

【摘 要】 當(dāng)代社會(huì)人才對企業(yè)的重要性愈發(fā)突出，而勞動(dòng)者必定選擇各方面條件都更加優(yōu)厚的企業(yè)，競爭市場下勞動(dòng)者流動(dòng)就業(yè)情況明顯，原用人單位商業(yè)秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)提升?！秳趧?dòng)合同法》中競業(yè)限制條款為保護(hù)商業(yè)秘密，規(guī)定原用人單位可以與勞動(dòng)者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，勞動(dòng)者在離職后擇業(yè)權(quán)受到限制但會(huì)收到單位一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。文章從規(guī)范解釋出發(fā)，以權(quán)利義務(wù)均衡原則和誠實(shí)信用原則的法理為依據(jù)，深入分析當(dāng)前競業(yè)限制制度存在的范圍不清等問題，并針對性的提出相關(guān)措施。競業(yè)限制制度的完善，既能加強(qiáng)對商業(yè)秘密的保護(hù)又能有效緩解勞資雙方矛盾，對促進(jìn)勞動(dòng)市場和諧發(fā)展具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】 勞動(dòng)合同法 競業(yè)限制 完善 勞動(dòng)市場

引 言

用人單位和勞動(dòng)者中前者處于優(yōu)勢地位這是不爭的事實(shí)，要想平衡用人單位和勞動(dòng)者之間的關(guān)系，應(yīng)將政策傾向勞動(dòng)者方，然而競業(yè)限制條款在宏觀上更偏向于用人單位。在資方本來就具有優(yōu)勢地位的情況下，法律政策依然偏向資方，這無疑會(huì)在實(shí)踐中帶來巨大困難。勞動(dòng)人員作為用人單位員工時(shí)處于天然的弱勢地位，根本無法在平等的基礎(chǔ)上去約定條款的具體規(guī)定，競業(yè)限制條款在很大程度上剝奪了勞動(dòng)者的選擇權(quán)，過度保護(hù)用人單位利益，忽視第三方雇傭單位的責(zé)任，不利于勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展。明確競業(yè)限制條款的立法意圖，結(jié)合法理依據(jù)正視反思該條款所存在的問題并嘗試尋找解決方法，為我國和諧勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展提供助力。

一、競業(yè)限制條款的規(guī)范解釋

法律條文往往是經(jīng)過多次實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)出來的，其具有天然的滯后性，同時(shí)法律具有權(quán)威性不可隨意更改。法律解釋能夠很好的調(diào)和法律滯后性和社會(huì)發(fā)展快變化大之間的矛盾。競業(yè)限制是指依照法律的規(guī)定或當(dāng)事人之間的約定，義務(wù)主體在一定的期限內(nèi)不得任職于與原工作單位生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)或相類似的單位，也不得自己自行生產(chǎn)經(jīng)營與原產(chǎn)業(yè)有關(guān)的競爭性商品或競爭性業(yè)務(wù)活動(dòng)。

（一）第二十三條第一款暗含競業(yè)限制的目的

單單只看這第一款似乎只是在賦予勞資雙方選擇保密協(xié)議的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上本款透露出保護(hù)商業(yè)秘密的本質(zhì)目的。競業(yè)限制會(huì)在一定程度上排除勞動(dòng)者從事原來工作的可能性，按常理員工離職后與原單位便再?zèng)]有關(guān)系，原單位減少一位員工對其而言沒多大影響，用人單位為何要以合同的形式去約束離職員工。但是若該離職員工掌握著原單位的商業(yè)秘密，而這些秘密一旦公之于眾或被原單位競爭對手掌握，將給原單位帶來不可彌補(bǔ)的損害。

（二）第二十三條第二款規(guī)定競業(yè)限制選擇權(quán)的歸屬和雙方責(zé)任

競業(yè)限制協(xié)議或合同的選擇權(quán)完全由用人單位掌握，并且競業(yè)限制會(huì)在一定期限內(nèi)絕對性的阻斷勞動(dòng)者在有優(yōu)勢的工作領(lǐng)域發(fā)揮才能，勞動(dòng)者的退路實(shí)際上被封得很嚴(yán)實(shí)，一旦面臨著不公平的待遇勞動(dòng)者也會(huì)因?yàn)楦倶I(yè)限制而猶豫是否離職。競業(yè)限制條款中用人單位也要承擔(dān)其責(zé)任義務(wù)，具體的補(bǔ)償金額由勞資雙方自行約定，合同或協(xié)議簽訂時(shí)用人單位又毫無疑問的處于強(qiáng)勢地位。另外勞動(dòng)者若是違反相關(guān)約定，則需支付違約金，違約金的約定也是在雙方地位不平等的處境下約定的。綜合勞資雙方的責(zé)任義務(wù)，立法上是注重平等民事主體間自行約定，但卻忽視理論與實(shí)踐中存在的不一致，實(shí)踐中用人單位處于絕對的優(yōu)勢地位，各種約定都是在雙方地位不平等的條件下確立的，這一特性的忽視直接導(dǎo)致法律在客觀上傾向了用人單位一方。

（三）第二十四條規(guī)定的理解

《勞動(dòng)合同法》第二十四條籠統(tǒng)性的規(guī)定了限制對象的范圍，該條文基本是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的闡述，完全是字面所表達(dá)的意思，需要明確的是本款規(guī)定的限制對象進(jìn)行擴(kuò)大解釋后可以涵蓋所有的勞動(dòng)者。至于限制的其他事項(xiàng)，由勞資雙方自行約定。此外還規(guī)定了競業(yè)限制的時(shí)間問題，限制期限雙方依然可以協(xié)商約定但規(guī)定了兩年的最大值。

二、競業(yè)限制制度涉及的主要原則

（一）權(quán)利義務(wù)均衡原則

在用人單位與勞動(dòng)者處于雇傭關(guān)系期間，部分勞動(dòng)者不可避免的會(huì)接觸甚至掌握公司的商業(yè)秘密，勞動(dòng)者在職期間除非競爭企業(yè)高價(jià)引誘購買商業(yè)秘密，否則高技術(shù)勞動(dòng)者不可能會(huì)故意泄露，況且若真是高價(jià)出賣還構(gòu)成刑事犯罪，勞動(dòng)者為自己職業(yè)和人生考慮出賣商業(yè)秘密可能性極低。而當(dāng)勞動(dòng)者與原用人單位不存在依附關(guān)系時(shí)，情況就發(fā)生轉(zhuǎn)變，原用人單位相對于勞動(dòng)者而言已經(jīng)沒有優(yōu)勢地位可言，原用人單位降職等行為對勞動(dòng)者沒有任何震懾，相反商業(yè)秘密的泄露卻是原用人單位的軟肋。新用人單位高薪聘用掌握商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，盡管這實(shí)質(zhì)上仍屬于不正當(dāng)競爭行為，但勞動(dòng)者表面不用背負(fù)售賣的罵名。勞資雙方處于雇傭關(guān)系期間，彼此都有勞動(dòng)合同進(jìn)行規(guī)制，勞動(dòng)人員離職后也需要相關(guān)制度進(jìn)行調(diào)整，競業(yè)限制條款基于雙方權(quán)利義務(wù)均衡的考量，既使用人單位有效保護(hù)其享有的商業(yè)秘密同時(shí)又保證勞動(dòng)者能夠獲得經(jīng)濟(jì)上的彌補(bǔ)，該條款的正確應(yīng)用可實(shí)現(xiàn)勞資雙方共贏局面。

（二）誠實(shí)信用原則

競業(yè)限制條款中規(guī)定的負(fù)有保密義務(wù)的人，他們掌握公司的商業(yè)秘密，在當(dāng)今信息技術(shù)高速發(fā)展的時(shí)代一旦泄露給競爭公司后果不堪設(shè)想。在職期間勞動(dòng)者考慮到自己職位的升降、公司制度的約束等不會(huì)有泄密的想法，而離職后為在新的用人單位前展現(xiàn)價(jià)值，難免會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)行為。市場主體在從事市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是主要角色，要想市場經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)良好發(fā)展，每一位市場參與者都應(yīng)當(dāng)明確自己社會(huì)成員的身份，每個(gè)人都有自己的使命和擔(dān)當(dāng)，法人單位也是如此。法律保障社會(huì)成員的合法權(quán)益，要想實(shí)現(xiàn)每位主體的合法權(quán)益都被保障不受侵害，首先要做的必定是避免侵害行為的發(fā)生。在勞資雙方雇傭關(guān)系中，需要?jiǎng)趧?dòng)者秉承著誠信理念絕不泄露商業(yè)秘密，需要商家秉承著誠信理念支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競業(yè)限制條款在某種程度上源起于誠實(shí)信用原則能促使勞動(dòng)者守約。

三、競業(yè)限制制度現(xiàn)存的問題

（一）競業(yè)限制條款規(guī)定的相關(guān)范圍不合理

1、限制對象范圍不明確。首先對“高級管理人員”“高級技術(shù)人員”的規(guī)定就缺少衡量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中按照崗位來確定是否負(fù)有保密義務(wù)可能大部分情況下是能匹配上的，但不同類型的企業(yè)崗位劃分性質(zhì)不同，其中的差異性導(dǎo)致分類結(jié)果的不一致也是必然的。此外“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”規(guī)定得奇怪又籠統(tǒng)，這一兜底規(guī)定進(jìn)行擴(kuò)大解釋的話能夠?qū)⑺械膭趧?dòng)人員涵蓋入內(nèi)，對于基層純粹的勞動(dòng)工人而言極為不公平。競業(yè)禁止對象應(yīng)限定在對勞動(dòng)中接觸的商業(yè)秘密有所認(rèn)知，且知悉該商業(yè)秘密的這一主體范圍內(nèi)。[1]在勞動(dòng)者都不知悉或是沒有接觸過的情況下斷定其負(fù)有保密義務(wù)，此行為會(huì)完全架空勞動(dòng)者享有的自由擇業(yè)權(quán)。

2、競業(yè)限制范圍不明確。限制的范圍可以由勞資雙方協(xié)商確定，但根據(jù)前文的分析可以明確實(shí)踐中雙方在約定限制范圍時(shí)處于不平等地位。一般情況下，若限制的范圍只是工作單位所在的省份對勞動(dòng)者影響就不大，交通便利的時(shí)代跨省工作并非難事，現(xiàn)實(shí)是約定的幾乎都是全國范圍內(nèi)限制，這對勞動(dòng)者而言就是被逼迫轉(zhuǎn)行，專業(yè)化極強(qiáng)的時(shí)代重新學(xué)習(xí)其他未接觸過的行業(yè)，再去與在新行業(yè)工作多年的勞動(dòng)者競爭，這對轉(zhuǎn)行勞動(dòng)者而言真的太過艱難。

3、競業(yè)限制期限不合理。最長不可以超過兩年的限制期，該最大值的限定不符合動(dòng)態(tài)社會(huì)的發(fā)展步調(diào)?！笆昵吧a(chǎn)的手工業(yè)制品并不過時(shí)，但兩年前生產(chǎn)電子產(chǎn)品卻少有人會(huì)購買。”[2]現(xiàn)代電子科技發(fā)展日新月異，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更新?lián)Q代快，兩年之久的保護(hù)實(shí)效對這方面勞動(dòng)者而言過于苛刻。而有些商業(yè)秘密涉及重大機(jī)械設(shè)備制造、需要大量準(zhǔn)備投入，短短兩年的保護(hù)期又確實(shí)太短，此類商業(yè)秘密泄露對企業(yè)而言前期的投資準(zhǔn)備全是無用之功，會(huì)嚴(yán)重打擊企業(yè)創(chuàng)新積極性。

（二）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金比例失衡

針對競業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金規(guī)定不明確問題，最高院發(fā)布司法解釋進(jìn)行了補(bǔ)充闡述，其中第六條[3]詳細(xì)規(guī)定了補(bǔ)償金給付的數(shù)額，遺憾的是這項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)仍然存在不合理之處。通常情況下勞動(dòng)者離職后不使用原專業(yè)知識技術(shù)很難找到與之前薪金相匹的工作，經(jīng)濟(jì)收入大大下降，生活質(zhì)量也會(huì)顯著降低。是怎樣的理想怎樣的信念能讓勞動(dòng)者禁錮住才能的發(fā)揮，讓勞動(dòng)者忍受經(jīng)濟(jì)、精神上的雙重重?fù)?，恐怕單單地理想主義是不能做到的，切實(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償才會(huì)使浮萍般處境下的勞動(dòng)者們對原單位產(chǎn)生維護(hù)感。高級管理人員、高級技術(shù)人員他們都是公司員工中的主力，公司除正常工資外會(huì)配備諸如房、車或其他福利，而補(bǔ)償金是完全按照薪水算的，大大降低員工的生活質(zhì)量;此外現(xiàn)代社會(huì)大部分勞動(dòng)力都是遠(yuǎn)離故土求職，一旦失業(yè)在大城市衣食住行開銷也是一筆很大的開支，而補(bǔ)償?shù)慕痤~確實(shí)過少。

法律上規(guī)定違約金的數(shù)額由勞資雙方協(xié)商約定，處于不平等地位的兩方簽訂的協(xié)議總歸是有利于強(qiáng)者方。實(shí)踐中便是如此，在當(dāng)今就業(yè)難的大環(huán)境下勞動(dòng)者能夠得伯樂賞識獲得一份自己向往的工作已是十分滿意，盡管在簽訂合同時(shí)有高額違約金但剛獲得工作的時(shí)候誰又會(huì)想著違約，或是為了獲得滿意工作也會(huì)勉強(qiáng)同意高額違約條款。目前競業(yè)限制條款限制對象范圍本就十分廣泛，大部分勞動(dòng)者都是離鄉(xiāng)背井期待在大城市闖蕩出一片天地，僅是日常生活開銷而言就不是一筆小數(shù)目，而買房落戶可能是一輩子的積累，他們根本就不可能承擔(dān)得起如此巨額的違約金，就算法院判決員工向單位支付約定的違約金，但被執(zhí)行人確實(shí)沒有賠償能力，那么約定的違約金再高又有何意義。顯失公平的過低經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和高額違約金形成鮮明的對比，兩者的失衡對勞動(dòng)者極為不公平。

（三）競業(yè)限制協(xié)議實(shí)踐中的效力問題

競業(yè)限制協(xié)議的效力如何認(rèn)定法律沒有明確，實(shí)踐操作中各省份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，甚至?xí)霈F(xiàn)“同案不同判”的情形，其中爭議最大的是前文所述的補(bǔ)償金和違約金失衡問題，實(shí)踐操作中認(rèn)定有效無效的都有，并且有效的占比更高，同時(shí)實(shí)踐中基于用人單位的優(yōu)勢地位違約金約定一般都過高，總的來說一般約定違約金過高的競業(yè)限制條款在實(shí)踐中往往被認(rèn)定為有效?！秳趧?dòng)合同法》是保障勞動(dòng)者利益的法律，在出現(xiàn)對勞動(dòng)者利益明顯侵害的情況下依然認(rèn)定協(xié)議有效是不合立法原意的，長期實(shí)施會(huì)激起勞動(dòng)者的不滿，從客觀上來說也不符合公序良俗的要求。

四、我國競業(yè)限制制度的完善

（一）以立法形式明確競業(yè)限制范圍

1、競業(yè)限制對象標(biāo)準(zhǔn)明確化。目前法律規(guī)定的負(fù)有保密義務(wù)的人員太過籠統(tǒng)，甚至根本就不能作為限定條件，經(jīng)過擴(kuò)大解釋可以將任何員工都?xì)w納為這類員工，對于一些純粹體力勞動(dòng)的員工也歸置在內(nèi)顯然不合理。商業(yè)秘密是公司企業(yè)的命脈，一旦泄露對公司會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害。商業(yè)秘密的重要性不言而喻，可以建立商業(yè)秘密登記公證處，確保杜絕企業(yè)為限制勞動(dòng)者就業(yè)隨意解釋商業(yè)秘密的情況，也可在程序上證明商業(yè)秘密確實(shí)存在的事實(shí)，這也是存在限制對象的前提，倘若用人單位根本就沒有需要保護(hù)的商業(yè)秘密，又何談限制勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)。此外最重要的是勞動(dòng)者必須有接觸或知悉商業(yè)秘密的事實(shí)，這是勞動(dòng)者能夠泄密的客觀前提。

2、競業(yè)限制地域范圍明確化。被限制地域的范圍是可大可小的問題，不同地域可能呈現(xiàn)出不同的吸引力，要綜合考慮勞動(dòng)者在乎的因素。于勞動(dòng)人員立場而言，當(dāng)然是限制地域越小越好;而用人單位立場而言，限制地域越廣勞動(dòng)者從事與原工作相關(guān)的可能性就越小，泄密可能性也就越小。為均衡雙方利益，限制的地域應(yīng)以其是否與用人單位存在實(shí)質(zhì)競爭進(jìn)行判斷，存在實(shí)質(zhì)競爭則該地域必然是受限制區(qū)域，反則不受限，勞動(dòng)者可以自由擇業(yè)。

3、競業(yè)限制期限靈活掌控。信息時(shí)代社會(huì)發(fā)展變化快，部分行業(yè)更新?lián)Q代也快，讓這類勞動(dòng)者持續(xù)性的不從事相關(guān)類似的工作，他們很快就會(huì)被該產(chǎn)業(yè)市場淘汰，并且他們所掌握的商業(yè)秘密可能在半年內(nèi)就已經(jīng)業(yè)內(nèi)皆知，長時(shí)間的競業(yè)限制完全沒有必要。而部分諸如手工特產(chǎn)、傳統(tǒng)特技等是隨著時(shí)間的積淀愈加有價(jià)值的則需更長的時(shí)間進(jìn)行限制。在實(shí)踐過程中一定要結(jié)合具體情況進(jìn)行約束，要靈活合理地保護(hù)雙方的權(quán)益。

（二）完善經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)根據(jù)用人單位的獲益和勞動(dòng)者的損失來確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，每位勞動(dòng)者情況不同應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分。對于普通專業(yè)技能的勞動(dòng)者，他們對單位一般技能秘密的掌握不需要花費(fèi)很大的精力，或者他們本就掌握多種技能，競業(yè)限制對他們的影響微乎其微，該技能的泄露對單位而言也沒太大影響，對于這類勞動(dòng)者可以按照離職前一年的平均工資進(jìn)行補(bǔ)償或是按照雙方都同意的約定執(zhí)行補(bǔ)償。對于專業(yè)等級極高，掌握該技能需經(jīng)過多年鍛煉、耗費(fèi)大量精力的，對于這類勞動(dòng)者而言可能他們在過往的幾年甚至幾十年都在學(xué)習(xí)訓(xùn)練這商業(yè)秘密性的能力，離職后也只會(huì)這方面的工作，想要維持原來的生活水平僅靠百分之三十的工資幾乎是不可能的。適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償往往能夠給勞動(dòng)者慰藉，從而更小概率去泄露單位商業(yè)秘密，避免市場不正當(dāng)競爭行為以別樣形式展現(xiàn)。