香港賽馬會對香港社會福利的影響

邵雷

摘要：多年以來，香港賽馬會作為香港最大的慈善機構(gòu)，在香港有著深厚的民眾基礎(chǔ)，同時，香港賽馬會通過向政府繳納稅款和設(shè)立慈善信托基金的方式積極參與香港社會福利的提高。本文從福利經(jīng)濟學(xué)的角度，通過對2011/12-2016/17年度香港政府的收入、支出、福利性支出以及馬會的納稅、捐贈等統(tǒng)計數(shù)字進(jìn)行歸納，對香港賽馬會對香港社會福利的提高做出了經(jīng)濟學(xué)分析。并通過本文的分析，以供我國的慈善組織參與慈善捐贈和其他社會服務(wù)做參考。

關(guān)鍵詞：香港賽馬會；社會福利；轉(zhuǎn)移性支出；慈善捐贈

香港賽馬會（The Hong Kong Jockey Club）簡稱“馬會”，是香港的一家博彩機構(gòu)，也是除香港政府之外的最大的慈善資助機構(gòu)。其主要經(jīng)營賽馬及馬場娛樂、體育博彩、六合彩等業(yè)務(wù)。自1955年開始，馬會正式?jīng)Q定將每年盈余用于慈善捐贈及公益項目。1959年“香港賽馬會（慈善）有限公司”成立，專職管理馬會慈善捐款事務(wù)，1993年“香港賽馬會慈善信托基金”成立，接管馬會的慈善捐款事宜。目前，香港賽馬會慈善信托基金是全球十大慈善捐助機構(gòu)之一。

多年來，馬會作為香港的非營利組織，通過完善的管理制度、專業(yè)的財務(wù)制度和靈活的捐獻(xiàn)制度，在香港政府之外，高效地發(fā)揮著其社會福利效應(yīng)。僅2016-2017年度，馬會通過繳付稅款及慈善捐贈，將79.1%的博彩收入貢獻(xiàn)給香港，直接回饋社會總計305億港元。

1、馬會的組織機構(gòu)

1.1 香港賽馬會

馬會是一家依香港公司法成立的保證有限公司，不設(shè)股東。馬會由香港政府授權(quán)經(jīng)營賽馬、博彩及獎券業(yè)務(wù)。馬會由董事局領(lǐng)導(dǎo)，董事局共有12位成員，他們均為義務(wù)任職，并不收取酬金。董事局成員同時出任香港賽馬會慈善信托基金信托人。馬會的日常經(jīng)營管理由管理委員會負(fù)責(zé)，管理委員會由行政總裁領(lǐng)導(dǎo)。

馬會是一個獨立的民間非營利組織，在管理方面不受政府影響，捐款的使用也是自行決定。馬會不但在社會福利方面對香港的貢獻(xiàn)很高，同時，馬會是香港員工最多的機構(gòu)，為香港提供了大量的就業(yè)崗位。

1.2 香港賽馬會慈善信托基金

香港賽馬會慈善信托基金于1993年成立，專門處理馬會的慈善捐款業(yè)務(wù)。馬會將每年約百分之七十的凈額盈余，捐贈給馬會慈善信托基金，由其專業(yè)化開展慈善事務(wù)。

香港賽馬會慈善信托基金致力于政府、非政府組織及社區(qū)機構(gòu)攜手改善香港人的生活質(zhì)量，同時為有急切需要的人士提供幫助。此外，基金主動開展慈善項目，對香港的民生及社會做出了全面的貢獻(xiàn)。

到目前為止，香港賽馬會慈善信托基金的慈善業(yè)務(wù)主要涵蓋以下十個范疇：青年、長者、體育、文藝、教育、醫(yī)療、康復(fù)、家庭、環(huán)保、扶貧。

基金在過去十年，每年平均捐款超過28億港元，2016/17年度，馬會已審批慈善捐款總額約76億港元，資助共216個慈善及社區(qū)項目。

2、財政的轉(zhuǎn)移性支付及慈善捐贈的福利經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)

2.1 庇古邊際效用價值論

庇古指出，個人收入的邊際效用與實際收入水平呈負(fù)相關(guān)，即收入水平越高其邊際效用越小，反之則越大。同樣的財富水平，窮人手中的一元錢就比富人能帶來更高的效用，所以，當(dāng)財富從富人轉(zhuǎn)移給窮人時，整體的社會福利水平就會提高。

庇古進(jìn)一步提出，國民收入分配越是均等化，社會福利就越大。社會福利的組合就是每名社會成員所獲得的效用總和，按照邊際效用遞減的規(guī)律，社會福利的增加則必然要求收入分配均等化。因此，政府通過稅收等手段將富人的部分收入用來開展社會救助工作，讓低收入群體能夠享受社會福利，進(jìn)一步縮小社會貧富差距以提高全社會的經(jīng)濟福利水平。同樣的，慈善救助同樣也可以增加社會福利水平的效果。

同樣，邊沁（Bentham，J.）于1789年提出，社會行為的目的應(yīng)該是“增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸?！薄1]因此，從這個角度來說，個人的效用可以用基數(shù)來衡量，社會福利是所有社會成員福利的總和。而社會成員中的窮人和富人的邊際效用是不同的，財富從富人手中轉(zhuǎn)移到窮人手中造成窮人效用的增加大于富人效用的減少。因此，根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律，政府將收入用于增加讓窮人受益的轉(zhuǎn)移性支出能夠促進(jìn)公共利益的增長，增加社會福利。

轉(zhuǎn)移性支出是指政府單方面把一部分收入所有權(quán)無償轉(zhuǎn)移出去而發(fā)生的支出，主要是通過轉(zhuǎn)移性支出的受益者將政府支出轉(zhuǎn)化為實際的購買商品和勞務(wù)的支出，對社會需求間接地產(chǎn)生影響。轉(zhuǎn)移性支出與商品和勞務(wù)交易行為沒有發(fā)生直接聯(lián)系，而是為了實現(xiàn)社會公平目的而采取的資金轉(zhuǎn)移措施，如社會保險、社會救濟、扶助貧困人口等支出。[2]

2.2 帕累托最優(yōu)理論

帕累托最優(yōu)理論是由經(jīng)濟學(xué)家弗雷多·帕累托提出來的，他的觀點是如果一個經(jīng)濟沒有帕累托最優(yōu)狀態(tài)，總可以找到一種方法使得某些人的福利水平提高而不傷害其他人的福利。

帕累托最優(yōu)又稱為帕累托效率，在經(jīng)濟學(xué)上，是指一種資源分配的理想狀態(tài)?？梢岳斫鉃樵谫Y源總量和分配資源的群體不變的情況下，改變分配狀態(tài)后，如果群體中任何人的福利不減少的前提下，可以提高至少一個人的福利，便稱為帕累托改進(jìn)。從整體上看，帕累托最優(yōu)就是無法再提高帕累托改進(jìn)的分配狀態(tài)。

帕累托最優(yōu)理論是研究社會福利分配效率問題的重要理論，按照帕累托最優(yōu)理論，如果資源配置沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，那么經(jīng)濟系統(tǒng)的運行效率就還有提升的高間，那么部分社會成員就可以在不影響他們福利水平的前提下獲得福利的改善，也就是說社會福利總量仍然具有上升的空間。

3、馬會對香港社會福利支出的貢獻(xiàn)

馬會主要通過兩種方式增加了香港社會福利，一、經(jīng)營賽馬及馬場娛樂、體育博彩、六合彩等業(yè)務(wù)給香港政府提供稅收，從而間接增加了政府的轉(zhuǎn)移性支出，提高了社會福利； 二、馬會通過直接向社會捐贈，而直接提高了社會福利。

3.1 香港政府的轉(zhuǎn)移性支出

根據(jù)香港政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，香港政府的轉(zhuǎn)移性支出主要為社會福利支出，其中又包含了三項支出：綜合社會保障援助、公共福利金、交通意外傷亡援助。筆者對香港政府轉(zhuǎn)移性支出占香港政府的總支出的比例來考量社會福利支出的比例，簡單來說，社會福利支出比例與社會福利水平呈正向關(guān)系。

3.2 馬會對香港政府轉(zhuǎn)移支出的貢獻(xiàn)

根據(jù)馬會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，馬會每年通過博彩稅和利得稅向政府繳納高額的稅金，增加了香港政府的收入。筆者對比每個年度內(nèi)馬會向政府繳納的稅金和該年度香港政府總收入之前的比例，來計算出香港政府的福利支出比例中馬會稅收所占的比例及貢獻(xiàn)度。

3.3 香港賽馬會慈善信托基金的捐贈對香港社會福利支出的貢獻(xiàn)

香港賽馬會慈善信托基金與普通的慈善捐贈有著十分明顯的區(qū)別，基金不存在明顯的“捐贈者”。而普通的慈善捐贈，對于捐贈者來說，不管是企業(yè)還是個人，本質(zhì)上來說都屬于資源的自愿性轉(zhuǎn)移，即采取慷慨捐贈的方式，實現(xiàn)資源從富人一方向窮人一方的轉(zhuǎn)移。[3]因而這種轉(zhuǎn)移，本質(zhì)上是降低了富人一方的社會福利的。

而香港賽馬會慈善信托與普通的慈善捐贈相比，其資金來源不依賴于捐贈者的捐贈，并且其本身的非營利性使得它的慈善捐贈實現(xiàn)的資源轉(zhuǎn)移并不降低某一方的社會福利，因而其帶來的社會福利是單方面的福利增加。

筆者對比馬會的捐贈和政府社會福利支出的比例，來計算馬會的捐贈相當(dāng)于政府社會福利支出所對應(yīng)的比率及貢獻(xiàn)度。由于馬會慈善信托捐贈款主要用于以下幾個方面：社會服務(wù)、教育及培訓(xùn)、體育及文化、醫(yī)療衛(wèi)生，2017年增加了香港故宮文化博物館項目。鑒于慈善信托的資助項目與政府公共產(chǎn)品的供給及公共投資的購買性支出不同，因此，筆者將其全部類比為轉(zhuǎn)移性支出。

由此可見，由于馬會的稅收和福利貢獻(xiàn)，在不減少香港社會富人A的效用的同時，使窮人B的效用從b1增加到了b2 ，因此，香港社會的等福利曲線由W變成了 ，而增加的三角面積UA b1 b2 即為馬會給香港社會增加的福利。

4、馬會的收入模式是否對香港社會福利造成損失

4.1 有觀點認(rèn)為，馬會的博彩行業(yè)帶來的稅收及捐贈主要用來提高社會的公共福利水平，但是如果購買博彩的支出擠占了居民的基本消費支出，特別是低收入階層的基本消費支出，那么馬會的收入模式就降低了公益的效果。根據(jù)馬會的經(jīng)營模式，其年度的純利扣除運營成本和應(yīng)繳稅收之后，全部用于慈善捐贈，因此，其用于社會福利增加的資金全部來源于居民的投注額，而間接的減少了居民的消費性支出，降低了社會福利。

4.2 通過對香港食品開支占私人消費開支的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，香港居民的基本生活水平一直處于較高且穩(wěn)定的狀態(tài)，很難說居民的博彩投注支出擠占了居民的生活開支。

為了考察馬會的收入模式是否對香港社會福利造成損失，筆者通過運用向量自回歸模型，對香港2011/12年度至2016/17年度之間的博彩消費比率、基本生活水平、社會福利支出比例三個因素之間的關(guān)系進(jìn)行考察。

其中：博彩消費比率=馬會盈利額/私人消費開支總額

基本生活水平=食品開支總額/私人消費開支總額

社會福利支出比例=社會福利支出/政府總支出

博彩消費比率代表香港地區(qū)居民購買博彩所占用的消費資金，代表了博彩消費對生活水平的影響，間接考察是否對社會福利造成損失。基本生活水平代表了香港地區(qū)人民的生活水平，而社會福利支出比例代表香港地區(qū)人民從政府獲得的福利收入。

以下為近年度馬會與香港私人消費開支的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)：（單位：百萬港元）

（數(shù)據(jù)來源于香港賽馬會 《2017年年報》及2017年《香港統(tǒng)計年刊》）

4.3 用格蘭杰因果性檢驗基本生活水平和博彩消費比率之間的因果關(guān)系

由于博彩消費并不影響社會福利支出比例，因此，將社會福利支出比例看作常數(shù)C，而將基本生活水平定為f（y），博彩消費比率定為f（x）。

下圖為利用EViews將f（y）與f（x）之間做格蘭杰因果性檢驗結(jié)果：

結(jié)果顯示，博彩消費與基本生活水平之間不存在格蘭杰因果關(guān)系，因此，馬會的收入模式對香港社會福利水平并沒有造成損失。

5、結(jié)論

香港賽馬會作為香港最大的慈善機構(gòu)、最大的納稅機構(gòu)、最大的雇傭機構(gòu)，其通過香港全民的娛樂活動為社會公益事業(yè)籌集了大量的資金。而通過稅收和捐贈，馬會也提高了香港的社會福利水平。同時，馬會作為非營利組織，不同于政府機構(gòu)，無論是其自身的運營還是慈善捐獻(xiàn)，都體現(xiàn)出了市場化、專業(yè)化和商業(yè)化的特點。一方面，馬會通過完善、專業(yè)的財務(wù)制度及決策制度，使其無論在投資還是資產(chǎn)管理方面都一直處于良性發(fā)展之中，多年來均獲得了比較高的投資回報率。另一方面，馬會慈善信托基金的對外捐贈，也經(jīng)過嚴(yán)格監(jiān)管，盡力使資金的使用更具有合理性和有效性，相對于政府的福利支出，馬會的捐贈使用更具有高效性，在香港社會福利提升方面，更做出了不可或缺的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》（第4卷）“Utilitarianism”詞條，經(jīng)濟科學(xué)出版社1992年版

[2] 劉怡，《財政學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2010.3

[3] 阿瑟·塞西爾·庇古，《福利經(jīng)濟學(xué)》，金鏑譯，華夏出版社2017年版。

[4] 焦佳凌，《福利彩票公益金管理之策》，社會福利，2010

[5] 金世斌， 《彩票的公平與正義》， 體育與科學(xué)， 2007

[6] 李剛，《對當(dāng)前我國體育彩票業(yè)社會福利效應(yīng)的評價》，體育科學(xué)，2008

[7] 錢晟，《彩票熱銷，稅收跟進(jìn)》， 中國信息報， 2001-3-5