基于面板門檻模型的中國農(nóng)村扶貧負(fù)所得稅機(jī)制研究*

邊 恕 黎藺嫻

(1 遼寧大學(xué)人口研究所，遼寧沈陽，110036；2 武漢大學(xué)社會保障研究中心，湖北武漢，430072；3 中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京，100872)

中華人民共和國自成立以來扶貧事業(yè)取得了巨大的成就，按世界銀行1990年制定的 “一天一美元”貧困標(biāo)準(zhǔn)，1981—2008年，全球貧困人口從15億減少到8.05億，其中中國減貧的貢獻(xiàn)率達(dá)90%。習(xí)近平總書記提出“精準(zhǔn)扶貧”概念之后，扶貧工作從原來粗放型的“大水漫灌”式，向精準(zhǔn)型的“滴灌”式轉(zhuǎn)變。中國農(nóng)村扶貧的主要特點是區(qū)域瞄準(zhǔn)，即以貧困地區(qū)的區(qū)域開發(fā)為主要手段，通過區(qū)域發(fā)展帶動貧困人口脫貧。但在《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2001—2010)》實施期間，扶貧地區(qū)貧困者收入差距擴(kuò)大愈演愈烈，最高收入組與最低收入組二者的收入倍數(shù)，由2002年的4.63倍，擴(kuò)大到2010年的5.75倍，扶貧效果不佳強(qiáng)化了相對貧困問題。因此，轉(zhuǎn)變扶貧瞄準(zhǔn)方式，將區(qū)域瞄準(zhǔn)轉(zhuǎn)向家庭或個人瞄準(zhǔn)勢在必行。在改善貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境和經(jīng)濟(jì)投資環(huán)境的同時，亟須加強(qiáng)對致富意愿較弱及缺乏致富能力的群體開展激勵性和普惠性的針對性幫扶。

長久以來，中國扶貧工作與基本社會保障制度的模糊割裂是造成扶貧效果不佳的重要原因，兩套體系中不同的貧困標(biāo)準(zhǔn)、不同的人員覆蓋常常導(dǎo)致具體工作出現(xiàn)交叉和盲區(qū)。其中扶貧制度和農(nóng)村居民最低生活保障制度的宗旨都是保護(hù)人均純收入較低且生活困難的村民，因此將兩項制度銜接起來能夠為“精準(zhǔn)扶貧”提供有益補(bǔ)充。

隨著近年扶貧工作的開展，環(huán)境及經(jīng)濟(jì)限制導(dǎo)致的地區(qū)性貧困問題已基本解決，但是“貧困陷阱”和“能力貧困”問題仍舊突出，解決“不想富”及“難以富”就需要轉(zhuǎn)變工作思路，建立一套既具備“激勵性”又兼具“公平性”的補(bǔ)貼機(jī)制?！柏?fù)所得稅”方案由于具備了實現(xiàn)兩種期望的屬性，可以被看作是銜接扶貧工作和低保制度的重要政策工具。為此，本文依據(jù)2000—2011年CHNS(China Health and Nutrition Survey，中國健康與營養(yǎng)調(diào)查)面板數(shù)據(jù)，從微觀層面上測度了中國農(nóng)村地區(qū)最優(yōu)負(fù)所得稅率，并依據(jù)此稅率，設(shè)計了負(fù)所得稅補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，以探討負(fù)所得稅機(jī)制對農(nóng)村貧困居民福利的改善情況。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：一是利用微觀數(shù)據(jù)作為實踐支撐，有效測度了符合中國國情的最優(yōu)負(fù)所得稅率，并以此為基礎(chǔ)建立負(fù)所得稅補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，為政策制定提供數(shù)理支持；二是通過負(fù)所得稅這一政策工具，有效銜接扶貧開發(fā)與農(nóng)村低保制度，通過激勵手段解決“貧困陷阱”問題，并為貧困者脫離扶貧序列，提供了一種自然退出方式；三是以負(fù)所得稅為核心要素，進(jìn)一步解構(gòu)二元化扶貧工作，以推進(jìn)中國精準(zhǔn)扶貧事業(yè)更具“瞄準(zhǔn)性”和“均等性”。

一、研究綜述和研究假說

數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人古諾開創(chuàng)性地將“負(fù)所得稅”(Negative Income Tax，簡稱NIT)的思想用于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，而NIT一詞則由C.E.Ayres首先提出。[1]自20世紀(jì)60年代起，NIT思想歷經(jīng)米爾頓·弗里德曼和詹姆斯·托賓等大師之手不斷發(fā)揚光大，曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中將NIT定義為“向高收入家庭征稅并給低收入家庭轉(zhuǎn)移支付的稅制”。Bender和Green 則提出了NIT的三大目標(biāo)：第一，為了更有效地達(dá)到反貧困的效果；第二，提供一種對現(xiàn)有福利救助體系的替代；第三，激勵工作。[2]Johnson 和Pencavel設(shè)計了一個負(fù)所得稅方案，用來預(yù)測引入負(fù)所得稅計劃后凈勞動所得或者工作時間的變化。他們對美國歷史上最大的收入維持實驗——“西雅圖-丹佛收入維持試驗”進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)優(yōu)厚的福利待遇會使人喪失工作動機(jī)?！拔餮艌D-丹佛收入維持試驗”的樣本為4706個家庭，被分成11個試驗小組，每個試驗組將在3年里獲取3800美元、4800美元、5600美元中的一種年收入，并且被征收不同的稅率。試驗結(jié)果表明，當(dāng)收入達(dá)到貧困線的75%以及50%的稅率時，將會減少丈夫6%、妻子23%的以及女性戶主7%的工作努力。[3]Lanzi和 Delbono比較了兩種旨在減輕貧困的再分配政策，第一種引入?yún)⑴c性收入的概念，第二種引入負(fù)所得稅，通過收入這一指標(biāo)比較雇員和非雇員的經(jīng)濟(jì)狀況，在統(tǒng)一的勞動所得稅下確定了兩種措施的最優(yōu)條件，并強(qiáng)調(diào)了采取以上方案的必要因素。[4]Wiederspan等提出用負(fù)所得稅來替代目前美國的經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查系統(tǒng)及將家庭收入提高到最低限額收入水平之上的建議，并將現(xiàn)行的考核支出與NIT的估計支出進(jìn)行比較，認(rèn)為負(fù)所得稅將解決可能出現(xiàn)的金融和政治問題。[5]

與國外對NIT的一致看好不同，國內(nèi)對負(fù)所得稅制的應(yīng)用爭論不一，其中反對負(fù)所得稅制的相關(guān)研究有：易艷玲和蒲曉紅認(rèn)為負(fù)所得稅制度在實踐上并不成熟，其對勞動供給的激勵作用不確定，本身也存在不統(tǒng)一、不穩(wěn)定的可能性，并且該制度在我國現(xiàn)階段執(zhí)行過程中還存在著很多現(xiàn)實阻礙和困難,因此用負(fù)所得稅原理改革我國低保制度并不可行；[6]戴瑾認(rèn)為低收入者能否在勞動力市場上擁有隱性收入是負(fù)所得稅制度發(fā)揮再就業(yè)激勵功能不可或缺的前提條件，鑒于我國目前勞動力市場的狀況可以判斷，用“現(xiàn)有文獻(xiàn)提及的負(fù)所得稅制度”改革“最低生活保障制度”無法取得預(yù)期的促進(jìn)再就業(yè)的積極效果。[7]與此同時，還有一些支持負(fù)所得稅制的研究：侯鳳翠和章東分析了負(fù)所得稅制在國際濟(jì)貧中的應(yīng)用，提出了運用負(fù)所得稅方案改革城市居民最低生活保障制度的設(shè)想；[8]戴衛(wèi)東認(rèn)為當(dāng)前的低保差額補(bǔ)助法保障水平較低，不利于貧困人口脫貧，另外，負(fù)所得稅制在國家財政可負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上具有激勵功能，建議在農(nóng)村低保中率先實行負(fù)所得稅制；[9]聶佃忠等依據(jù)低收入保障形式與負(fù)所得稅的密切程度，把前者劃分為四個圈層，每一圈層都包含不同的具體形式，并針對中國國情，對負(fù)所得稅在中國未來社會保障體系中的功能進(jìn)行了定位，確立了負(fù)所得稅的五大具體目標(biāo)；[10]邊恕以2011年為基準(zhǔn)設(shè)計了負(fù)所得稅方案,測算結(jié)果表明，與補(bǔ)差制相比，負(fù)所得稅制的就業(yè)激勵作用明顯，且在中央財政不進(jìn)行補(bǔ)助的情況下,多數(shù)省份有能力承擔(dān)增加的財政負(fù)擔(dān)。[11]

國內(nèi)的研究大多指向負(fù)所得稅對低保制度的改造，但在具體改造政策設(shè)計中方案模糊；國外的研究設(shè)計雖建立了具體的模擬方案，但由于政策環(huán)境不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異，許多指標(biāo)設(shè)計并不符合中國實際情況。因此，為更好地設(shè)計符合中國特色的負(fù)所得稅方案，本文提出了以下研究假說：

假說一：補(bǔ)貼水平的差異會影響農(nóng)村貧困者的勞動意愿。

假說二：負(fù)所得稅的反向補(bǔ)貼機(jī)制能夠通過較少的財政支出，最大程度提高扶貧效果。

其中假說一是測算負(fù)所得稅率標(biāo)準(zhǔn)的臨界值，若假說一成立，則證明存在一個或多個補(bǔ)貼臨界值，能夠明顯地影響貧困者的勞動意愿；而假說二則是測算負(fù)所得稅制對扶貧工作的經(jīng)濟(jì)效率，若假說二成立，則證明負(fù)所得稅機(jī)制是有效的財政補(bǔ)貼工具，能夠提高扶貧工作的執(zhí)行效率。

二、模型設(shè)定與估計方法

依據(jù)上述理論分析，要建立激勵式的中國農(nóng)村負(fù)所得稅補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，就需要找到扶貧補(bǔ)貼金額與農(nóng)村居民勞動意愿之間的關(guān)系。一般認(rèn)為，不同的補(bǔ)貼水平對農(nóng)村居民的勞動意愿因影響程度的不同而呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，即補(bǔ)貼金額占人均收入的比重的變化，所引起的農(nóng)村勞動者勞動意愿的改變并不具備完全單調(diào)性，可能存在一個或者多個臨界值使得農(nóng)村勞動者的勞動意愿突變。為避免主觀因素帶來的偏誤，本文采用Hansen的門檻面板模型，[12]以數(shù)據(jù)自身的特點來內(nèi)生劃分區(qū)間，進(jìn)而研究不同補(bǔ)貼區(qū)間內(nèi)財政補(bǔ)貼水平與農(nóng)村勞動意愿之間的關(guān)系。門檻模型設(shè)定如下：

首先，估計面板門檻值。構(gòu)建補(bǔ)貼金額與農(nóng)村居民勞動意愿的面板門檻方程式(1)，將門檻變量的每個樣本值代入γ，并分別代入(1)式中進(jìn)行回歸檢驗，模型殘差平方和最小的樣本變量即為門檻估計值。

yit=ui+xitβ1·I(qit≤γ)+xitβ2·I(qit>γ)+β3·sit+εit

(1)

其中，i表示不同個體；t表示時間；xit為解釋變量，表示財政補(bǔ)貼金額；yit為被解釋變量，表示每日工作時長(小時)；qit為人均月補(bǔ)貼金額占人均月收入的比重；sit為人均月收入；γ為面板門檻值；I(·)為指標(biāo)函數(shù)；ui表示農(nóng)村家庭不可觀測的個體效應(yīng)；εit～i.i.dN(0,σ2)為方程的殘差；β表示方程系數(shù)。

其次，估計模型參數(shù)。為得到模型參數(shù)的估計量，需對樣本去除個體效應(yīng)ui，主要方法為組內(nèi)平均值法，即：

(2)

則轉(zhuǎn)變后的模型為(3)式：

yit*=xit*β1·I(qit≤γ)+xit*β2·I(qit>γ)+β3·sit*+εit*

(3)

再采用OLS估計(3)式即可以得到β的估計值。

第三，檢驗方程門檻效應(yīng)。得到方程參數(shù)估計值之后，要檢驗門檻效果是否顯著。設(shè)原假設(shè)H0為不存在面板門檻值，即H0：β1=β2；設(shè)備選假設(shè)H1為存在面板門檻值，即H1：β1≠β2。構(gòu)造(4)式所示的F統(tǒng)計量。

(4)

以上模型僅假設(shè)存在一個門檻，而在實際測算工作中可能出現(xiàn)兩個或兩個以上門檻，多重門檻模型可設(shè)定為(5)式：

yit=ui+xitβ1·I(qit≤γ1)+xitβ2·I(γ1≤qit≤γ2)+xitβ3·I(qit>γ2)

+β4·sit+εit

(5)

式(5)中所體現(xiàn)的主要分析方法：先假定在單一門檻中的γ1為已知，再進(jìn)行γ2的搜索，其假設(shè)檢驗方式與單一門檻模型相似。

三、實證分析

(一)樣本和代理變量

本文數(shù)據(jù)選自2000—2011年的中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)篩選遵循以下原則：(1)僅考慮農(nóng)村地區(qū)家庭；(2)僅考慮2000—2011年連續(xù)5次參與調(diào)查的樣本家庭；(3)僅考慮樣本家庭中18～60周歲具備勞動能力者的相關(guān)信息；(4)剔除了具有明顯異常值的家庭數(shù)據(jù)。最終，本文選取2000—2011年獲得連續(xù)信息的99個家庭面板數(shù)據(jù)。由于本文貧困線以2010年國家公布的貧困線為基準(zhǔn)，所以將所有收入指標(biāo)以2010年為不變價進(jìn)行轉(zhuǎn)化。[注]根據(jù)中國國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)計算，以2010年不變價為基準(zhǔn)，2000年、2004年、2006年、2009年和2011年的CPI分別為80.94%、85.01%、87.84%、96.81%和105.40%。

表1中展示了代理變量的基本定義和描述性統(tǒng)計信息。由于勞動意愿難以用具體數(shù)據(jù)測量，因此本文采用勞動者日工作時長的變化來描述勞動者的勞動意愿，補(bǔ)貼金額和收入也以個人均值的形式表示，并將兩者的比值設(shè)定為財政補(bǔ)貼激勵指數(shù)。

表1樣本描述性統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)2000—2011年數(shù)據(jù)庫計算得出，其中N =151人,T =5 年。

(二)結(jié)果分析

將方程式(1)應(yīng)用于Hansen所設(shè)計的用于估計固定效應(yīng)的面板門檻模型中，測得該模型存在一個門檻值，門檻值為1.2，即補(bǔ)貼金額為人均收入的120%時，補(bǔ)貼金額使農(nóng)村居民的勞動意愿發(fā)生了變化。對模型做似然比檢驗，結(jié)果如表2所示，P值=0.2200，故拒絕原假設(shè)，說明模型存在一個門檻值。

表2是否存在門檻值的似然比檢驗結(jié)果

注：Bootstrap=300。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)2000—2011年數(shù)據(jù)庫計算得出。

從圖1可以看出更直觀的結(jié)論，圖中水平虛線為5%的臨界值，波浪實線為似然比估計量，波浪實線與橫軸的交點為門檻值的點估計，與水平虛線的交點為門檻值的區(qū)間估計(95%的置信水平)。從圖中可以看出存在一個明顯的門檻變量。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)2000—2011年數(shù)據(jù)庫計算得出。

模型回歸結(jié)果如表3所示，可得出：人均補(bǔ)貼水平與勞動意愿之間存在正相關(guān)性，人均收入水平與勞動意愿之間存在著負(fù)相關(guān)性。當(dāng)I<1.2，β1=0.0000401；當(dāng)I>1.2，β2=0.0003473。人均補(bǔ)貼占人均收入的比重對居民勞動意愿產(chǎn)生正的影響，門檻值前后勞動意愿出現(xiàn)顯著變化，即當(dāng)補(bǔ)貼金額超過人均收入的120%時，財政補(bǔ)貼對勞動者的勞動意愿的影響程度明顯下降。

表3面板門檻模型回歸結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)2000—2011年數(shù)據(jù)庫計算得出。

四、機(jī)制應(yīng)用及分析

(一)中國農(nóng)村負(fù)所得稅補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定

為實現(xiàn)扶貧過程中“激勵”及“普惠”兩個關(guān)鍵目標(biāo)，本文將負(fù)所得稅設(shè)定為兩個極值，分別對應(yīng)解決農(nóng)村貧困者中有勞動能力者及無勞動能力者的財政補(bǔ)貼分配問題。負(fù)所得稅制度面臨著政府給予貧困者的兩種救助額度：其一是作為最低貧困標(biāo)準(zhǔn)的收入保障額，所面對的對象是收入水平低于貧困線的人員，可以將這一水平稱之為“扶貧下限”；其二是為了激勵有勞動能力的貧困者主動參與脫貧的財政補(bǔ)貼，從上文測算中可知，政府補(bǔ)貼超過貧困者收入的1.2倍時勞動者的勞動意愿會大幅下降，即政府補(bǔ)貼的最高限額為貧困者收入的1.2倍。因此，將貧困者的勞動收入與勞動態(tài)度轉(zhuǎn)折之前最大的財政補(bǔ)貼額相加所得到的最終收入額稱為“扶貧上限”?；诖私Y(jié)構(gòu)，負(fù)所得稅制的公式可以寫成：

Y'=Y+T

(6)

其中，T=B-Y×t

(7)

t=B÷M

(8)

s.t.0≤t≤1

Y'為受助者最終可支配收入，Y為受助者就業(yè)收入，T為負(fù)所得稅額，B為 “扶貧下限”，t為負(fù)所得稅率，M為“扶貧上限”。在稅率t=0時，無論是否有就業(yè)收入，受助者將一律等額獲得數(shù)額為T的補(bǔ)助，這不符合社會救濟(jì)的原則；而當(dāng)稅率t=1時，相當(dāng)于對受助者就業(yè)收入征收了100%的稅收，等于回到了完全平均主義的補(bǔ)差制度。以上兩種情況都不具有就業(yè)激勵效應(yīng)，只有在0≤t≤1時，受助者就業(yè)收入每增加一個單位，負(fù)所得稅補(bǔ)助會減少t個單位，但其最終可支配收入仍會增加(1-t)個單位，這在客觀上會對受助者就業(yè)行為產(chǎn)生激勵效果。

要得到合適的負(fù)所得稅方案，最重要的是求得負(fù)所得稅率。政府2010年公布的扶貧標(biāo)準(zhǔn)為2300元/年，折算成月均水平約為192元，這就是現(xiàn)實中的“扶貧下限”。在這個補(bǔ)貼水平基礎(chǔ)上，為激勵貧困者就業(yè)，需要對貧困者的勞動收入給予負(fù)所得稅，負(fù)所得稅補(bǔ)貼到貧困者就業(yè)收入達(dá)到“扶貧下限”與負(fù)所得稅額之和為止。此時，貧困者通過勞動所獲得的就業(yè)收入已經(jīng)達(dá)到了可以自力的水平，這也是政府停止負(fù)所得稅補(bǔ)貼的節(jié)點。這需要從本文測算得到的門檻值出發(fā)進(jìn)行測算。門檻值為1.2，意味著使貧困者勞動欲望發(fā)生轉(zhuǎn)折的最大補(bǔ)貼值等于扶貧下限收入的1.2倍，也就是在貧困者得到230元(192×1.2≈230)的補(bǔ)貼時，勞動欲望出現(xiàn)顯著下降。此時貧困者總的可支配收入由扶貧下限收入與扶貧補(bǔ)貼之和構(gòu)成，等于422元，這是扶貧的收入目標(biāo)值。此時的負(fù)所得稅率=扶貧下限收入/(扶貧下限收入+1.2×扶貧下限收入)=192/(192+1.2×192)=45.5%。勞動欲望的轉(zhuǎn)折是隨著補(bǔ)貼金額的增加而逐漸顯現(xiàn)的，說明在門檻值內(nèi)部所對應(yīng)的負(fù)所得稅率會帶來可支配收入的變化，并進(jìn)而影響貧困者的勞動欲望。為考察這一轉(zhuǎn)變進(jìn)程，以下以收入1.2倍的門檻值為最高限，按等比例設(shè)計了五個門檻漸近值，除1.2以外，其余分別為0.96、0.72、0.48、0.24。按照公式(8)的方法，得到所對應(yīng)的負(fù)所得稅率分別為45.5%、51.0%、58.1%、67.6%、80.6%。以我國2010年扶貧標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，可以得到與以上負(fù)所得稅率所對應(yīng)的收入目標(biāo)值分別為442元、376元、330元、284元、238元，這些值在表4中以結(jié)點的形式在“貧困者勞動收入”欄中列出，進(jìn)而能夠測算出負(fù)所得稅額及貧困者的可支配收入。測算結(jié)果如表4所示。

表4不同勞動收入下的貧困者的負(fù)所得稅額與可支配收入單位：元

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)公式(6)(7)計算得出。

(二)貧困標(biāo)準(zhǔn)福利水平變化比較

負(fù)所得稅制在增強(qiáng)其勞動積極性的同時，可以使貧困者的可支配收入快速提高，從而改善其福利水平。而在不引進(jìn)負(fù)所得稅的情況下，貧困者所能得到的只是“補(bǔ)差制”下的補(bǔ)貼。所謂“補(bǔ)差制”是指政府按照扶貧標(biāo)準(zhǔn)減去貧窮家庭人均收入后的差額來對貧困者進(jìn)行補(bǔ)貼的機(jī)制，也稱為“差額補(bǔ)貼”機(jī)制。該機(jī)制意味著只要受助者的收入沒有超過扶貧標(biāo)準(zhǔn)，那么其通過勞動所得到的收入每增加一元錢，就要從政府那里失去一元錢的補(bǔ)貼金，如此貧困者的實際收入很難得到增加，貧困者力圖通過勞動獲得收入的努力難以得到相應(yīng)的回報，這就在很大程度上削弱了受助者參加就業(yè)的積極性。以下分別采用負(fù)所得稅理論和現(xiàn)行的差額補(bǔ)貼計算方法來對農(nóng)村貧困者的福利變化情況進(jìn)行比較。具體情況如表5所示。

表5農(nóng)村貧困者補(bǔ)差制與負(fù)所得稅制的比較單位：元

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)表4及“補(bǔ)差制”基本原理計算得出。

注：括號內(nèi)的數(shù)據(jù)為以收入水平表示的福利差距，它等于負(fù)所得制不同稅率下的可支配收入與補(bǔ)差制可支配收入間的差額。

從表5中可以發(fā)現(xiàn)，在負(fù)所得稅制下，貧困者的福利標(biāo)準(zhǔn)要明顯地高于原本的補(bǔ)差制。補(bǔ)差制下的人均可支配收入在達(dá)到扶貧標(biāo)準(zhǔn)192元之后，就不會再獲得來自政府的額外補(bǔ)助，其后的所有收入都來自勞動所得；而負(fù)所得稅制則與此完全不同，不僅能夠保持來自自身勞動的收入，而且還可以在收入目標(biāo)線下得到與勞動相應(yīng)的負(fù)所得稅補(bǔ)貼，從而使其可支配收入總額超過補(bǔ)差制水平。因此負(fù)所得稅制在發(fā)揮激勵就業(yè)功能的同時，也使福利水平有了明顯提升。雖然在負(fù)所得稅制度下，財政支出的數(shù)額增加，但該項支出帶來的邊際收益很高：通過負(fù)所得稅制，貧困者在不同的收入層次可以獲得不同的負(fù)所得稅補(bǔ)貼,體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，其可以通過增收來獲得更高水平的補(bǔ)貼。一方面，負(fù)所得稅制激勵了貧困者主動脫貧；另一方面，從長期來看，貧困者的主動脫貧將提高扶貧工作的效率，減少未來的扶貧支出，可謂一舉多得。

但是，目前我國在農(nóng)村最低生活保障制度中仍使用補(bǔ)差制，負(fù)所得稅制度的運用僅停留于學(xué)者的理論探討中。當(dāng)前，我國的農(nóng)村最低扶貧標(biāo)準(zhǔn)還比較低,基本上難以保障農(nóng)村貧困家庭的生存和發(fā)展需要,這使得農(nóng)村貧困家庭難以獲得資本積累，更難以從根本上走出貧困，即使脫貧也是短期的和脆弱的。在中國扶貧資金供給相對有限的情況下,許多低于農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)線或者徘徊在低保線周圍的貧困家庭，受到諸方面苛刻的享受條件限制,待遇水平很低，難以享受到真正意義上的扶貧幫扶，現(xiàn)實中出現(xiàn)了較多的不公平現(xiàn)象。然而，負(fù)所得稅制度恰恰可以在激勵貧困者自主脫貧的基礎(chǔ)上，給予農(nóng)村貧困人口更可靠、更有力、更規(guī)范的生活保障。

五、結(jié)論與建議

如何在保證扶貧制度公平性的同時提高其激勵性，一直是扶貧工作中的重點問題。本文建立了財政補(bǔ)貼對勞動意愿的面板門檻模型，并通過對2000—2011年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)相關(guān)數(shù)據(jù)的測算，得出了如下結(jié)論：(1)當(dāng)財政補(bǔ)貼為人均收入的1.2倍時，中國農(nóng)村勞動者的勞動意愿達(dá)到最大值，當(dāng)超過1.2倍時，補(bǔ)貼對勞動者的勞動意愿影響為原來的1/8；(2)根據(jù)負(fù)所得稅含義及其機(jī)制，提出了扶貧上下限概念，其中下限是貧困者的扶貧系統(tǒng)進(jìn)入線，而上限則是受助者的扶貧系統(tǒng)退出線，由扶貧上下限確定出各門檻(漸近)值所對應(yīng)的負(fù)所得稅率，并測算了不同稅率下的可支配收入；(3)負(fù)所得稅制相較于傳統(tǒng)的補(bǔ)差制，其給農(nóng)村貧困者帶來的福利水平更高，且其財政補(bǔ)貼對貧困者增收的效果明顯高于后者。

在中國的社會保障理論界中，中國社會保障屬于“大社?！备拍睿捶鲐氶_發(fā)涵蓋于社會保障體制之內(nèi)，然而在現(xiàn)實的政策制度和資金分配領(lǐng)域，扶貧工作與基本的社會保障制度是相割裂的。分管而治既是歷史問題，也是現(xiàn)實需要。中國的扶貧工作開展早于社會保障制度，已具備規(guī)模和成效，但隨著社會保障制度的逐漸完善，扶貧工作回歸社會保障管理體系已是大勢所趨。

要推進(jìn)激勵式負(fù)所得稅制在中國精準(zhǔn)扶貧工作中的應(yīng)用，本文有如下建議：

第一，漸進(jìn)式推進(jìn)負(fù)所得稅制度。制度的改革非朝夕之功，可選取若干試點地區(qū)，漸進(jìn)式地推進(jìn)負(fù)所得稅制度，并在制度運行的過程中，發(fā)現(xiàn)和解決問題，逐步優(yōu)化負(fù)所得稅制。這要求在農(nóng)村地區(qū)落實負(fù)所得稅制度的過程中，應(yīng)以負(fù)所得稅制作為突破口，將扶貧和社會救助工作銜接起來，將扶貧工作從區(qū)域瞄準(zhǔn)轉(zhuǎn)向貧困家庭瞄準(zhǔn)，將農(nóng)村地區(qū)“五?！辟Y金與低保資金相銜接，以扶貧資金為輔助，建立多維一體的中國農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧體系。與此同時，還應(yīng)將負(fù)所得稅制度推廣到城市扶貧工作中，與城市最低生活保障制度相整合，并逐漸減少負(fù)所得稅制中的城鄉(xiāng)“二元化”差異，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)負(fù)所得稅制度。

第二，轉(zhuǎn)變扶貧工作理念。由于民眾的生計空間是一個多元復(fù)合體，具體致貧的原因也不是由單一維度所定。[14]因此，應(yīng)將區(qū)域瞄準(zhǔn)轉(zhuǎn)向家庭瞄準(zhǔn)，拓寬扶貧范圍，將以收入指標(biāo)為唯一依據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€維度共同測度貧困，找準(zhǔn)致貧原因，做到有的放矢。同時，動態(tài)調(diào)整貧困線和負(fù)所得稅率，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國內(nèi)外環(huán)境的變化，要適時地調(diào)整貧困線和扶貧區(qū)間，負(fù)所得稅率也需依據(jù)中國扶貧成果動態(tài)調(diào)整，否則滯后的貧困標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼機(jī)制將阻礙貧困者脫貧的腳步。

第三，將負(fù)所得稅制與現(xiàn)行社會保障繳費制度相銜接。當(dāng)城鄉(xiāng)居民的人均收入水平低于國家給定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)時，其在獲得相應(yīng)財政補(bǔ)貼的同時，將免費加入社會保障制度當(dāng)中。當(dāng)城鄉(xiāng)居民的人均收入水平低于城鄉(xiāng)平均收入標(biāo)準(zhǔn)時，其社會保障繳費費率可適當(dāng)降低。高收入水平者在加入基本社會保險制度的同時，可以“稅收優(yōu)惠”的方式參加補(bǔ)充保險制度或商業(yè)保險制度。這些措施也有利于完善我國的多支柱社會保障體系。