小農(nóng)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)路徑分析

高超民 李朋波 鐘琳

內(nèi)容摘要：本文針對國家提出的“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”目標，歸納總結(jié)了目前我國小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接遇到的問題，在總結(jié)分析學者研究成果的基礎上，提出我國小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對接有通過農(nóng)業(yè)合作社和通過土地流轉(zhuǎn)兩種路徑，并針對農(nóng)業(yè)合作社和土地流轉(zhuǎn)運行過程中遇到的具體問題，提出了未來探索的方向。

關(guān)鍵詞：小農(nóng)戶 現(xiàn)代農(nóng)業(yè) 農(nóng)業(yè)合作社 土地流轉(zhuǎn)

引言

習近平總書記在黨的十九大報告實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略部分中提出，要“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。2018年中央1號文件再次提出“促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。統(tǒng)籌兼顧培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和扶持小農(nóng)戶，采取有針對性的措施，把小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道。”面對我國農(nóng)業(yè)的復雜情況，如何讓小農(nóng)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，路徑并非清晰可見，正如在2017年12月15日舉行的國務院政策例行吹風會上，農(nóng)業(yè)部葉貞琴副部長答記者問時提到的“如何支持小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接，確實是需要深入研究的大課題”。

本研究擬從諸多專家學者多年的研究和國家的相關(guān)政策入手，探討分析我國小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接的具體措施，為國家相關(guān)政策制定提供參考。

對接之爭

對于小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接，學者們持有多種不同的觀點，大致可分為兩個傾向。一是認為小農(nóng)可以融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)體系，其路徑為通過農(nóng)業(yè)合作社來實現(xiàn)（黃祖輝，2008），并認為，我國以小規(guī)模農(nóng)戶生產(chǎn)為基礎的農(nóng)業(yè)，短期和長期都將存在，因此要探索小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營基礎上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。而另外一種觀點則認為，小農(nóng)戶無法融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，甚至直言：“在很大程度上可以說，超細小的農(nóng)場規(guī)模是近30年來中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設成效不顯的‘罪魁禍首”（何秀榮，2009），認為促進農(nóng)地經(jīng)營權(quán)向種田大戶集中、建立農(nóng)民專業(yè)合作組織的現(xiàn)行政策不具有擺脫小農(nóng)缺陷和建立起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的總體性和長期性作用，而通過土地流轉(zhuǎn)集中土地并使用現(xiàn)代公司治理方式運營的公司農(nóng)場將成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要經(jīng)營主體。

雖然，主觀上筆者更愿意直接認同黃祖輝（2008）的觀點，但何秀榮（2009）的觀點也不容忽視。何秀榮（2009）指出，從我國各地的實踐經(jīng)驗來看，鼓勵建立農(nóng)民專業(yè)合作組織的效果并不盡人意，并列舉了德國、日本、澳大利亞等國農(nóng)業(yè)合作社逐步?jīng)]落的現(xiàn)狀警示國人。我國農(nóng)民與德國農(nóng)民相比，合作意識較差，而合作社良好運轉(zhuǎn)的前提是社員的全力配合、將合作社利益與社員自身利益視為一體，然而，德國農(nóng)民依然存在“將質(zhì)次產(chǎn)品交給合作社、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品自行處理的現(xiàn)象”，如此即可推斷，我國若實行類似合作社制度，恐前景堪憂；而在日本，被世界標榜為農(nóng)業(yè)合作社楷模的日本農(nóng)協(xié)，其運轉(zhuǎn)是依賴政府政策支持，長期受到來自非農(nóng)領域甚至農(nóng)協(xié)會員的責難，我國既無農(nóng)協(xié)這樣的機構(gòu)，更缺乏對類似機構(gòu)相當力度的支持，可見合作社良好運轉(zhuǎn)之路，恐難預期；即使像澳大利亞那樣，以大規(guī)模家庭農(nóng)場為主、擁有良好的農(nóng)業(yè)合作社運營基礎的國家，從20世紀90年代就出現(xiàn)了農(nóng)民合作社成員逐步減少的情況，農(nóng)民合作組織則變得為生存而掙扎（Bodman，1994），那么試問我國如此分散的小農(nóng)戶、面臨更高的組織運營成本，如何能運營良好？

我們可以放棄使用合作社而讓小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的渠道嗎？答案是并不能。正如黃祖輝（2008）所指出的，我國的土地制度、土地細碎化程度等情況決定了在短期和長期，小農(nóng)戶必然長期存在，我們既不能強制多數(shù)農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地以集中土地實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，亦不能置眾多小農(nóng)戶家庭于貧窮困苦而不顧。作為社會主義國家，我們的最終目標是實現(xiàn)共同富裕，正如習近平總書記強調(diào)的“任何一個地區(qū)、任何一個民族都不能落下”。因此，必須探索一條適合我國國情的小農(nóng)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之路。

殊途同歸

建設現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，不是單純的要農(nóng)業(yè)實現(xiàn)規(guī)?；?、集約化、信息化等，更重要是讓農(nóng)民富裕起來，同時保證國家糧食安全，貫徹習近平總書記在十九大報告中提出的“確保國家糧食安全，把中國人的飯碗牢牢端在自己手中”。從這個角度而言，前述兩種不同的傾向，其目標是一致的。一般認為，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展有三種比較典型的模式：首先是美國模式，規(guī)模化生產(chǎn)，低成本、低價格，高競爭力；其次是日本模式，精耕細作，高補貼、高成本、高價格；最后是歐洲模式，中等規(guī)模，園藝類產(chǎn)品精耕細作，谷物類大規(guī)模生產(chǎn)（鄧秀新，2014）。前述三種模式可以用兩種路徑來解釋：一是主要建立在專業(yè)化、商品化、市場化、機械化基礎上的規(guī)模型大農(nóng)（場）經(jīng)濟；二是主要建立在生物化、技術(shù)化、保護型、密集型基礎上的小農(nóng)經(jīng)濟（黃邁、董志勇，2014）。

我國學者亦普遍認為，為適應現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需要，我國應培育專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、龍頭企業(yè)等多種農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體（陳曉華，2012；尹成杰，2013）。對于新型農(nóng)業(yè)主體，有不同的分類方法，如農(nóng)業(yè)專業(yè)大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)（黃祖輝、俞寧，2010）；專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)（樓棟、孔祥智，2013）；家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)（郭慶海，2013）。若從土地是否流轉(zhuǎn)的角度，可簡單分為小農(nóng)聯(lián)合型（農(nóng)業(yè)合作社）和土地流轉(zhuǎn)型（種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)公司）。即小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接，一種途徑可保持小農(nóng)特點但以合作社的形式進入勞動密集、資金密集型農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)，融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；另一種途徑可通過土地流轉(zhuǎn)，成為種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場或農(nóng)業(yè)公司經(jīng)營者，或成為產(chǎn)業(yè)工人，同樣可融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

大農(nóng)經(jīng)濟用于谷物類糧食生產(chǎn)，而小農(nóng)經(jīng)濟用于園藝類產(chǎn)品，因此合作社和公司農(nóng)場的模式亦非互斥。對于適宜開展機械化、規(guī)?；a(chǎn)的農(nóng)地，應通過流轉(zhuǎn)實現(xiàn)土地集中，結(jié)合現(xiàn)代企業(yè)管理制度的低交易費用優(yōu)勢，實施機械化、規(guī)?；?、專業(yè)化、商品化的糧食生產(chǎn)，確保國家糧食安全；而對于丘陵山地等不易實現(xiàn)機械化的農(nóng)地，勞動密集型生產(chǎn)在所難免，以家庭勞動力組合的小農(nóng)戶生產(chǎn)模式則具有低管理成本、高自主性等優(yōu)勢。小農(nóng)戶聯(lián)合組建農(nóng)業(yè)合作社，可通過成本分攤的形式，實現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)化和精細化，進而實現(xiàn)單地高產(chǎn)出，可實現(xiàn)農(nóng)民富裕并建成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。聯(lián)合經(jīng)濟體的模式并非不能成功，稻盛和夫（2007）提出的阿米巴經(jīng)營模式，正是充分利用小經(jīng)濟體的優(yōu)勢并通過聯(lián)合而再使用大經(jīng)濟體的優(yōu)勢，取得了巨大成功。

合作與流轉(zhuǎn)之殤

從小農(nóng)聯(lián)合的路徑來看，其實國外學者不僅關(guān)注到其獲得規(guī)模經(jīng)濟、降低交易成本、減少中間環(huán)節(jié)等作用（Sexton，1986；Staatz，1984；Fulton，1995），也關(guān)注到合作社運作的不同方式（Sexton，1990；Zusman，1992；Hendrikse & Veerman，2001）和不足，如產(chǎn)權(quán)和代理問題等（Porter，1987；Cook，1995）。而在我國落地后更是產(chǎn)生了嚴重的異化現(xiàn)象（苑鵬，2001），資本“集中化”、負責人“干部化”、治理結(jié)構(gòu)“形式化”問題嚴重（鄭丹、王偉，2011），形成各種“假合作社”、“翻牌合作社”（黃祖輝等，2014）背離了合作社的基本原則（應瑞瑤，2002）。以至于“精英俘獲”、“大農(nóng)吃小農(nóng)”等現(xiàn)象層出不窮（潘勁，2011），學者甚至懷疑我國大部分甚至是絕大部分合作社都不具有“所有者與惠顧者同一”的本質(zhì)規(guī)定（鄧衡山、王文爛，2014）?；蛟S部分合作社的治理問題可以用部分社員向核心成員讓渡了投票等權(quán)力來解釋，但少數(shù)成員控制合作社并成為主要受益者，顯然不符合政府及社會對農(nóng)民合作社的期望（馬彥麗，2011），最要緊的是，這樣的合作社不能幫助小農(nóng)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

合作社異化成為少數(shù)人獲益工具的根源，在于基層政府為完成政治任務而選擇了與少數(shù)人共謀以降低工作難度，那么基層政府知假扶假的行為就不難理解了。從合作社在國外多年的發(fā)展經(jīng)歷可知，合作社普惠社員的特點才使其擁有了強大的生命力，而我國目前合作社的主要問題就是未能普惠社員，而要打破少數(shù)人受益的不合理現(xiàn)狀，必須由政府進行引導和管理。由此可推斷，若政府引導出一個普惠社員且具有內(nèi)生生命力的示范性合作社，必然會引發(fā)農(nóng)民自發(fā)效仿，終將促成合作社如雨后春筍般廣泛且快速的成長?？紤]到目前我國農(nóng)村普遍存在留守年輕人較少、文化程度偏低的特點，而合作社的良好運轉(zhuǎn)必須由有知識、有干勁、沒私心的人牽頭管理，因此，基層政府可考慮使用大學生村官。大學生村官具有文化程度高、政治覺悟高、對農(nóng)村實際情況熟悉等特點，若對其進行培訓和協(xié)助、結(jié)合各地實際情況由其領頭設立合作社，并為其提供合作社管理文件模板，指導其充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”等現(xiàn)代經(jīng)營理念，則有希望引導出一批示范性合作社，實現(xiàn)普惠社員、具備自生能力、形成示范帶動效應，推動我國合作社的良性發(fā)展，進而促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的對接。

從土地流轉(zhuǎn)的路徑來看。首先，是流通的意愿，農(nóng)村社會保障體系不健全，使農(nóng)村勞動力無法割舍由土地提供的保障和產(chǎn)生的收益（孫玉娜等，2012），以至于有的寧愿土地荒蕪或粗放經(jīng)營也不愿流轉(zhuǎn)（劉兆征，2015）。而以代際分工為基礎的半工半耕結(jié)構(gòu)是當前中國未出現(xiàn)大規(guī)模城市貧民窟和保持穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵（賀雪峰，2013）。其次，從流出方的角度來看，在流轉(zhuǎn)土地的實踐中，基層政府常常取代農(nóng)戶簽訂流轉(zhuǎn)合同，俘獲由土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的利益（李中、劉衛(wèi)柏，2013）。這樣的土地流轉(zhuǎn)可能在促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時導致農(nóng)民的邊緣化（劉潤秋，2012）。再次，從流入方的角度來看，土地流轉(zhuǎn)協(xié)議合同不夠規(guī)范、法律機制不夠健全、融資困難等問題（盧澤羽、陳曉萍，2015）以及土地權(quán)屬不清、承包政策落實不到位、流轉(zhuǎn)期限短期化不利于經(jīng)營者加強農(nóng)業(yè)基礎設施建設、基層政府對土地流轉(zhuǎn)放任自流或過度干預兩種傾向都不同程度存在等問題均影響了土地流轉(zhuǎn)的進行（黃延信等，2011）。最后，土地流轉(zhuǎn)之后“非糧化”嚴重，據(jù)原農(nóng)業(yè)部調(diào)查統(tǒng)計，對于大規(guī)模流入土地的農(nóng)業(yè)企業(yè)，用于種糧的比重僅為6.4%（胡建等，2014），顯然這將對國家糧食安全產(chǎn)生負面影響。

十九大已明確“第二輪土地承包到期后再延長30年”，應該說，這給擔心土地流出后到期無法承包的農(nóng)民吃了定心丸，同時，目前正持續(xù)推進的土地確權(quán)，進一步明確了農(nóng)民承包特定土地的權(quán)力。因此，首先，政府可通過宣傳解讀政策，讓無暇耕種的農(nóng)民放心流轉(zhuǎn)；其次，可通過加強監(jiān)督企業(yè)對進城務工農(nóng)民工失業(yè)、養(yǎng)老等保險的繳納，讓農(nóng)民工打消對失業(yè)和養(yǎng)老的顧慮；再次，杜絕政府對于土地自由流轉(zhuǎn)的干預，特別是要杜絕基層政府代簽土地流轉(zhuǎn)合同的現(xiàn)象，政府通過完善相關(guān)法律法規(guī)、設立土地流轉(zhuǎn)平臺，讓土地流轉(zhuǎn)在更加透明、更加市場化的環(huán)境中完成，使農(nóng)民獲得應有的收益；最后，政府必須強化對土地流轉(zhuǎn)的監(jiān)督，在法律的框架內(nèi)履行政府職責，杜絕流轉(zhuǎn)后的“非糧化”現(xiàn)象，讓土地流轉(zhuǎn)既能實現(xiàn)社會效益最大化、提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，又能確保我國的糧食安全。

求索之路

從現(xiàn)有的學術(shù)研究和實踐來看，我國的國情決定了小農(nóng)戶將在農(nóng)業(yè)體系中長期存在，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接，可分別通過農(nóng)業(yè)合作社和土地流轉(zhuǎn)來實現(xiàn)。但不管是農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展還是土地流轉(zhuǎn)的推進，都遇到諸多困難和挑戰(zhàn)。

農(nóng)業(yè)合作社普遍異化的根源，或許跟我國的傳統(tǒng)文化、政府政策均有關(guān)系，我們并不介意其異化，而更關(guān)注其是否能讓廣大小農(nóng)戶受益、融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（張曉山，2009）。因此，我們應探討在我國現(xiàn)有的文化背景及制度環(huán)境下，如何引導和規(guī)范農(nóng)業(yè)合作形式，使其可成為真正惠及廣大小農(nóng)、幫助小農(nóng)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要渠道。

而對于土地流轉(zhuǎn)，我們要清醒的認識到，流轉(zhuǎn)過程中遇到的諸多問題，確實需要解決，但流轉(zhuǎn)本身對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)帶來的益處是顯而易見的，我們不能因噎廢食，因為過程出錯而否定結(jié)果。我們應探討如何加強對土地流轉(zhuǎn)的立法，進而規(guī)范土地流轉(zhuǎn)過程、保障小農(nóng)戶權(quán)益、保障國家糧食安全，同時亦需思考如何完善小農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出后的生計保障體系以及如何對小農(nóng)戶開展思想教育，以提升小農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿。

參考文獻：

1.黃祖輝.中國農(nóng)民合作組織發(fā)展的若干理論與實踐問題[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008（11）

2.何秀榮.公司農(nóng)場：中國農(nóng)業(yè)微觀組織的未來選擇？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（11）

3.Bodman，B.Farm Organizations Struggle to Survive[J]. Australian Farm Journal，1994（7）

4.鄧秀新.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)發(fā)展[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2014（1）

5.黃邁，董志勇.復合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的內(nèi)涵變遷及其構(gòu)建策略[J].改革，2014（1）

6.陳曉華.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機制創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012，33（11）

7.尹成杰.加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系 是農(nóng)村改革發(fā)展的重要任務[J].農(nóng)家之友，2013（11）

8.黃祖輝，俞寧.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：現(xiàn)狀、約束與發(fā)展思路——以浙江省為例的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（10）

9.樓棟，孔祥智.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的多維發(fā)展形式和現(xiàn)實觀照[J].改革，2013（2）

10.郭慶海.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體功能定位及成長的制度供給[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013（4）

11.稻盛和夫.阿米巴經(jīng)營（M）.機械工業(yè)出版社，2007

12.Sexton R J. The formation of cooperatives： A game-theoretic approach with implications for cooperative finance， decision making， and stability[J]. American Journal of Agricultural Economics，1986，68（2）

13.Staatz J M. Theoretical perspective on the behavior of farmers cooperatives[D]. Michigan State University. Dept. of Agricultural Economics，1984

14.Fulton M. The future of Canadian agricultural cooperatives： A property rights approach[J]. American Journal of Agricultural Economics，1995，77（5）

15.Sexton R J. Imperfect competition in agricultural markets and the role of cooperatives： a spatial analysis[J]. American Journal of Agricultural Economics，1990，72（3）

16.Zusman P. Constitutional selection of collective-choice rules in a cooperative enterprise[J]. Journal of Economic Behavior & Organization，1992，17（3）

17.Hendrikse G W J， Veerman C P. Marketing Co-operatives： An Incomplete Contracting Perspective[J]. Journal of agricultural economics，2001，52（1）

18.Porter P K， Scully G W. Economic efficiency in cooperatives[J]. The Journal of law and economics，1987，30（2）

19.Cook M L. The future of US agricultural cooperatives： A neo-institutional approach[J]. American journal of agricultural economics，1995，77（5）

20.苑鵬.中國農(nóng)村市場化進程中的農(nóng)民合作組織研究[J].中國社會科學，2001（6）

21.鄭丹，王偉.我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展現(xiàn)狀、問題及政策建議[J].中國科技論壇，2011（2）

22.黃祖輝，吳彬，徐旭初.合作社的“理想類型”及其實踐邏輯[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014，35（10）

23.應瑞瑤.合作社的異化與異化的合作社——兼論中國農(nóng)業(yè)合作社的定位[J].江海學刊，2002（6）

24.潘勁.中國農(nóng)民專業(yè)合作社：數(shù)據(jù)背后的解讀[J].中國農(nóng)村觀察，2011（6）

25.鄧衡山，王文爛.合作社的本質(zhì)規(guī)定與現(xiàn)實檢視——中國到底有沒有真正的農(nóng)民合作社？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（7）

26.孫玉娜，李錄堂，薛繼亮.農(nóng)村勞動力流動、農(nóng)業(yè)發(fā)展和中國土地流轉(zhuǎn)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（1）

27.劉兆征.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)調(diào)研[J].國家行政學院學報，2015（2）

28.賀雪峰.關(guān)于“中國式小農(nóng)經(jīng)濟”的幾點認識[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013，13（6）

29.李中，劉衛(wèi)柏.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中應關(guān)注的幾個問題[J].經(jīng)濟縱橫，2013（3）

30.劉潤秋.利益協(xié)調(diào)推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)[J].人民論壇，2012（2）

31.盧澤羽，陳曉萍.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、問題及對策[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2015，36（4）

32.黃延信，張海陽，李偉毅，劉強.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)狀況調(diào)查與思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，32（5）

33.胡建，趙金龍，許月明.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對糧食產(chǎn)能的影響分析[J].農(nóng)業(yè)考古，2014（3）

34.張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢探析[J].管理世界，2009（5）