信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的現(xiàn)狀及解決思路

摘 要 本文主要以《人民的名義》版權(quán)侵權(quán)事件為切入點(diǎn)，通過(guò)對(duì)侵權(quán)現(xiàn)象的分析，在充分剖析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，并借鑒國(guó)外的相關(guān)先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提出完善我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的途徑，為充分保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利并完善我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，為構(gòu)建其雙向保護(hù)機(jī)制提供思路。

關(guān)鍵詞 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 現(xiàn)實(shí)困境 立法保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：王珂，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，法學(xué)本科生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.07.103

當(dāng)今正是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用滲透到生活的各個(gè)方面，各項(xiàng)資源與內(nèi)容互利共享，為人們提供了全新的生活方式，但在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品時(shí)極易被侵權(quán)。雖然我國(guó)目前已初步構(gòu)建規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù)體系，但相關(guān)制度仍不太完善，所以此權(quán)利并未得到有效保護(hù)，在維權(quán)過(guò)程中仍存在大量問(wèn)題。

2017年4月13日，網(wǎng)爆“神劇”《人民的名義》剛播過(guò)半，盜版全劇資源包便鋪天蓋地，還有不少網(wǎng)友通過(guò)網(wǎng)盤(pán)等方式在網(wǎng)上傳播帶著“送審樣片”字樣的標(biāo)識(shí)以及“計(jì)時(shí)功能”的劇集，甚至有網(wǎng)友曬出網(wǎng)盤(pán)資源和視頻截圖以此牟利，并在諸多平臺(tái)標(biāo)價(jià)出售。近年來(lái)類似案件層出不窮，大數(shù)據(jù)背景下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)受到全國(guó)廣泛關(guān)注，關(guān)乎著作權(quán)人的切身利益，因此分析我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)現(xiàn)狀，由此入手完善相關(guān)條例，構(gòu)建信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)機(jī)制十分重要。

一、我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的發(fā)展歷程

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是大數(shù)據(jù)背景下一項(xiàng)重要的權(quán)利，其發(fā)展經(jīng)歷了曲折的過(guò)程。

1999年，我國(guó)在法律實(shí)務(wù)中已遇到信息網(wǎng)絡(luò)傳播的糾紛問(wèn)題，即王蒙訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案，法院通過(guò)裁判承認(rèn)了著作權(quán)人對(duì)其作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制權(quán)。由于此類糾紛日益增多，最高人民法院于2000年發(fā)布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，首次提及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，表明我國(guó)在司法解釋層面上承認(rèn)了該權(quán)利的存在。

我國(guó)第一次提出此權(quán)利的概念是在2001年修訂的《著作權(quán)法》中，明確規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義及侵權(quán)責(zé)任的劃定。當(dāng)時(shí)正處于加入WTO前夕，從定義上來(lái)看，明顯摘抄了WTC第8條“向公眾傳播的權(quán)利”中文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，表明受到了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》以及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議（草案）》的影響，結(jié)合本國(guó)法律特點(diǎn)，充分重視在網(wǎng)絡(luò)傳播中對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)，試圖獨(dú)立創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)著作權(quán)利。

隨后，國(guó)務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）中對(duì)此權(quán)利的具體表現(xiàn)形式和保護(hù)方式作了詳細(xì)說(shuō)明，但否定了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載或摘編的法定許可權(quán)，同時(shí)引入了美國(guó)的避風(fēng)港條款。此《條例》標(biāo)志著我國(guó)著作權(quán)法努力均衡網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的各方利益，不僅完善了我國(guó)著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，更推動(dòng)了大數(shù)據(jù)時(shí)代的進(jìn)程。

我國(guó)在《侵權(quán)責(zé)任法》中也提出互聯(lián)網(wǎng)傳播連帶責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，目的在于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，區(qū)分了內(nèi)容提供行為和服務(wù)提供行為，規(guī)定了不同的責(zé)任承擔(dān)模式，對(duì)界定服務(wù)提供者的民事侵權(quán)意義重大。

經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)發(fā)展，我國(guó)已基本形成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù)體系的雛形，即以《著作權(quán)法》和《條例》為主，司法解釋及相關(guān)法律法規(guī)為輔的較為全面的保護(hù)體系，既能有效保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，又能規(guī)制侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的不法行為，充分平衡著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)傳播者的利益，促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康發(fā)展。

二、大數(shù)據(jù)背景下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

近些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)作為一種新興的媒介給生活帶來(lái)諸多便利，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也受到了越來(lái)越多的關(guān)注和保護(hù)。但在傳播過(guò)程中，侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮，表現(xiàn)最突出的是新興視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人的權(quán)益。

本文以《人民的名義》侵權(quán)事件為例進(jìn)行分析。該劇在播出過(guò)半時(shí)網(wǎng)絡(luò)上已出現(xiàn)完整版劇集，此舉嚴(yán)重?fù)p害原告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司的合法利益，并由于被告北京魔力互動(dòng)科技有限公司擅自在其所有并運(yùn)營(yíng)的應(yīng)用軟件上向公眾提供涉案影視作品的在線播放服務(wù)，直接影響了視頻的點(diǎn)擊量，給原告帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失。由此可見(jiàn)，視頻分享網(wǎng)站在帶來(lái)便利的同時(shí)也面臨被訴的困境，在資源傳播過(guò)程中仍有大量問(wèn)題，比如對(duì)“應(yīng)知”沒(méi)有合理的界定，沒(méi)有規(guī)定“控制的權(quán)利和能力”等。

以本案為例分析我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

（一）間接侵權(quán)界定模糊

就此案來(lái)看，侵權(quán)主體并非僅有被告，在視頻傳播過(guò)程中網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者均涉及侵權(quán)，但被告作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者需承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。但當(dāng)前《條例》并未明確區(qū)分網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者與一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，僅在第20-23條中區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者與其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。因此，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者不屬于第2條中的“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提出”，所以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者不屬于“主要義務(wù)人”。

筆者認(rèn)為，在視頻傳播過(guò)程中分享視頻或鏈接等的個(gè)人用戶同樣也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)輕微的侵權(quán)責(zé)任，此類行為人構(gòu)成間接侵權(quán)，法律依據(jù)為《民法總則》第177條規(guī)定“二人以上依法承擔(dān)按份責(zé)任，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。”而《條例》對(duì)此類間接侵權(quán)行為規(guī)定模糊，導(dǎo)致司法實(shí)踐容易產(chǎn)生較大的司法裁量權(quán)，以至于在不同地區(qū)和案件中對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)適用侵權(quán)責(zé)任時(shí)可能造成責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，影響司法的一致性和權(quán)威性。

（二）網(wǎng)絡(luò)共享與信息傳播權(quán)的沖突

在多數(shù)視頻分享網(wǎng)站侵權(quán)案件中，“避風(fēng)港原則”成為衡量是否侵權(quán)的重要標(biāo)桿。此原則即為《條例》第22條中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任的五類情形。但實(shí)踐中，多數(shù)視頻分享網(wǎng)站如本案中的被告，都是在影視作品尚未播出或下線時(shí)開(kāi)始傳播視頻內(nèi)容，明顯構(gòu)成侵權(quán)，未盡到合理注意義務(wù)。同時(shí)，此類視頻網(wǎng)站均通過(guò)侵權(quán)的影視作品盈利，體現(xiàn)在網(wǎng)頁(yè)植入的大量廣告中獲利和設(shè)置觀看條件如成為會(huì)員方可觀看 ，表明此項(xiàng)原則存在被濫用的情形，從側(cè)面體現(xiàn)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)共享與信息傳播權(quán)的沖突。

（三） 相關(guān)法律完善進(jìn)程緩慢

《人民的名義》侵權(quán)案件也說(shuō)明我國(guó)在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法保護(hù)存在滯后性，無(wú)法適應(yīng)快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)共享環(huán)境，以至于相關(guān)著作權(quán)人在維權(quán)方面存在缺陷。作為一種新興的權(quán)利，其發(fā)展時(shí)間與歷程相對(duì)于民刑較短，理論基礎(chǔ)與司法實(shí)踐的根基不穩(wěn)固，在法律完善進(jìn)程方面緩慢。加之，其在發(fā)展中易受到科技影響，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性與無(wú)區(qū)域性易提供不法獲利的手段，使肆意傳播作品的現(xiàn)象大幅度增長(zhǎng)。

（四） 侵權(quán)損害賠償數(shù)額難以確定

侵權(quán)損害賠償主要規(guī)定在《著作權(quán)法》第49條，有三種依次順位的侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定方法，但多數(shù)侵權(quán)案件尤其是涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，取證困難是一大難點(diǎn)，且難以確定侵權(quán)數(shù)額大小，無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)算著作權(quán)人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，難以查明侵權(quán)人的違法所得。如華納唱片公司訴北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中，原告索賠50萬(wàn)但最終僅獲償1.4萬(wàn)元。所以實(shí)踐中法院只能采用酌定的方式確定賠償數(shù)額，形成“怠于取證-酌定-更加怠于取證-更多地酌定”的現(xiàn)象。

（五）公眾法律意識(shí)淡薄

《人民的名義》侵權(quán)案件背后，反映出公眾對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)識(shí)不足，多數(shù)網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源肆意傳播，缺乏自覺(jué)守法和協(xié)助相關(guān)管理部門(mén)的意識(shí)，且獲取資源時(shí)未考慮是否構(gòu)成侵權(quán)，這易導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象加劇，侵權(quán)案件數(shù)量日益增長(zhǎng)。

三、保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的解決思路

當(dāng)前，我國(guó)已初步形成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù)體系，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的利益均衡，但通過(guò)對(duì)上述案件分析，可知現(xiàn)階段信息網(wǎng)路傳播權(quán)的發(fā)展仍面臨許多現(xiàn)實(shí)困境。為此，本文從立法角度與司法層面來(lái)提供解決思路，主要分為以下五個(gè)方面：

（一） 明確間接侵權(quán)責(zé)任的界限，確定責(zé)任承擔(dān)

目前我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，但在多數(shù)案件中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者構(gòu)成間接侵權(quán)。而我國(guó)在《著作權(quán)法》第三次修訂案中并未明確區(qū)分網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者承擔(dān)的責(zé)任較大。同時(shí)也應(yīng)考慮到網(wǎng)絡(luò)視頻傳播者的個(gè)人侵權(quán)責(zé)任，個(gè)別網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者故意通過(guò)個(gè)人用戶上傳作品來(lái)增加網(wǎng)站的點(diǎn)擊率，所以明確網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者以及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和個(gè)人用戶的責(zé)任界定十分重要。

（二） 結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，完善“避風(fēng)港”原則

我國(guó)的“避風(fēng)港”原則是借鑒美國(guó)1998年《千禧年數(shù)字版權(quán)法》，但實(shí)際上和我國(guó)現(xiàn)狀有些許差別。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)視頻分享網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)模式并不適用此原則，而對(duì)其濫用以逃避侵權(quán)責(zé)任，所以應(yīng)明確侵權(quán)責(zé)任的主觀要件，對(duì)“明知”和“應(yīng)知”做出合理界定，并明確“直接獲取經(jīng)濟(jì)利益”的標(biāo)準(zhǔn)劃定。

（三）進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)

隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)予以完善，補(bǔ)充新內(nèi)容，避免不法侵權(quán)者侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。例如，網(wǎng)盤(pán)作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中新興的一種共享資源手段，嚴(yán)重威脅影視作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的傳播，多數(shù)非法侵權(quán)者利用網(wǎng)盤(pán)傳播非法資源，導(dǎo)致著作權(quán)人的權(quán)利被侵犯，因此我國(guó)版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤(pán)服務(wù)版權(quán)秩序的通知》以規(guī)范網(wǎng)盤(pán)服務(wù)版權(quán)秩序，明確網(wǎng)盤(pán)服務(wù)商應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。同時(shí)筆者認(rèn)為可通過(guò)制定具體實(shí)施細(xì)則，明確主客觀的過(guò)錯(cuò)及各項(xiàng)法律制定和適用問(wèn)題，有利于司法實(shí)踐。

（四）完善損害賠償制度，引入懲罰性賠償制度

在多數(shù)侵權(quán)案件中，確定賠償數(shù)額往往是一個(gè)難點(diǎn)。法院在面臨難以取證及侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的情況下，根據(jù)酌定原則可能會(huì)損害被侵權(quán)人的利益，不能達(dá)到理想賠償數(shù)額。所以我國(guó)在此方面可借鑒美國(guó)做法，即以使用許可費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)確定權(quán)利人的實(shí)際損失。 此外，應(yīng)切實(shí)從著作權(quán)人的角度出發(fā)，符合全面賠償原則，均衡各方利益，力求在權(quán)利人利益和社會(huì)利益之間尋求平衡點(diǎn)。

（五）加強(qiáng)政府監(jiān)管，提高網(wǎng)民法治意識(shí)

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)目前正處于不斷發(fā)展的階段，發(fā)展中有利也有弊，所以保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)可從宏觀和微觀方面考慮。宏觀上政府要適當(dāng)介入，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，承擔(dān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境監(jiān)管的責(zé)任，充分行使行政權(quán)，促使我國(guó)在著作權(quán)的保護(hù)中能夠?qū)⑺痉ㄅc行政并存；微觀方面我國(guó)公民應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律意識(shí)，在生活中做到守法用法，自覺(jué)保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，與政府共同營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)信息共享環(huán)境。

注釋：

喬生.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法評(píng)價(jià)與完善.中國(guó)法學(xué).2004（4）.17-26.

劉波林.關(guān)于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的幾點(diǎn)感悟.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2006（8）.25-27.

于志強(qiáng).信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境與解決思路——以網(wǎng)絡(luò)深度鏈接為視角.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）.2016，38（11）.167-168.

翁文靜.網(wǎng)絡(luò)共享背景下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù).學(xué)習(xí)月刊.2016（4）.32-33.

曾聆.論侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的歸責(zé)原則及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān).福建法學(xué).2008（4）.60-63.

王玲.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律適用問(wèn)題探析.中國(guó)出版.2016（10）.55-58.