我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法不足及完善建議

溫寧　周慧

摘 要：當(dāng)前社會(huì)，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為了新的傳播途徑。但是如何而規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，保護(hù)權(quán)利人合法利益急需解決的問題。本文就我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法不足分析并提出完善建議。

關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例；網(wǎng)絡(luò)鏈接

一、網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)生促使立法變革

現(xiàn)如今，“互聯(lián)網(wǎng)+”成為新興飛速增長(zhǎng)新模式，互聯(lián)網(wǎng)作為載體成為重要的信息傳播途徑。新興的數(shù)字技術(shù)不僅大大減小了人與人之間溝通交流的距離，同時(shí)也不受時(shí)間限制，為人類活動(dòng)創(chuàng)造了新的空間。傳統(tǒng)的作品的創(chuàng)作、使用和傳播方式在數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展中發(fā)生了劇烈的變革。因而，低效、速度慢、傳播范圍窄等特點(diǎn)的傳統(tǒng)傳播模式逐步被新模式所替代，被人們所接受并以飛速發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)作為新型的傳播介質(zhì)也不免帶來了較多問題。因互聯(lián)網(wǎng)傳播具有高效性、不受時(shí)間與空間限制，將作品數(shù)字化一遍迅速的傳播，使得較多的公眾更方便的獲取。但作品一旦在網(wǎng)絡(luò)中公開，在網(wǎng)絡(luò)傳播的空間下，作品的權(quán)利人卻難很難對(duì)于其進(jìn)行把我。未經(jīng)授權(quán)的擅自下載、傳輸、復(fù)制其作品的行為十分普遍。

現(xiàn)如今的生活方式和認(rèn)知因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展進(jìn)行了深刻的變革。同樣，著作權(quán)制度也因此進(jìn)行了變革。所以，對(duì)于新型技術(shù)的發(fā)展與研究，必須進(jìn)行正確而且合適的應(yīng)對(duì)，促進(jìn)我國立法的完善與適應(yīng)。更好的將制度與技術(shù)進(jìn)行配套，從而充分的保護(hù)知識(shí)，保護(hù)權(quán)利人的合法利益促進(jìn)技術(shù)社會(huì)的良好發(fā)展。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)立法及理論基礎(chǔ)

因多媒體技術(shù)與計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)二者相結(jié)合，所以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播信息的行為自然而生出相關(guān)權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)作為代表性權(quán)利，其關(guān)注度與日俱增。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)首次作為獨(dú)立的權(quán)利出現(xiàn)在2001年修訂的《著作權(quán)法》。并將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行定義?？梢詮亩x理解到兩層方面意思：第一，通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品必須經(jīng)由權(quán)利人自己或者經(jīng)權(quán)利人授權(quán)；第二，權(quán)利人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可或在法律許可之外，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品。2006年7月1日起實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的基本原則、權(quán)利屬性、權(quán)利限制、權(quán)利行使、法律責(zé)任等做出了相對(duì)全面的規(guī)定，同樣也是我國對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)的標(biāo)志。2013年3月1日實(shí)施的修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的決定，也擴(kuò)大了對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)范圍和力度。但隨著新媒體快速發(fā)展，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，必然對(duì)版權(quán)保護(hù)制度產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊及影響。通過具體判例中不難發(fā)現(xiàn)立法制度并不能完全適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展，其滯后性、局限性逐漸顯現(xiàn)出來。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)方面的不足

（一）網(wǎng)絡(luò)鏈接的責(zé)任認(rèn)定不明

網(wǎng)絡(luò)連接是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生出的一種技術(shù)，本身是提供互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問遠(yuǎn)程資源的方式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不同的連接擁有著不同的連接效果，卻不能一概而論的判斷是否侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。關(guān)于何種情況下刪除鏈接和恢復(fù)鏈接《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中只是對(duì)什么情況下刪除鏈接，什么情況下恢復(fù)鏈接做出了較為詳細(xì)的規(guī)定，而對(duì)于鏈接在何種情況下構(gòu)成侵權(quán)沒有詳細(xì)的規(guī)定，也未對(duì)建立鏈接的服務(wù)提供者進(jìn)行法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)鏈接提供者因?yàn)橹惶峁╂溄蛹夹g(shù)服務(wù)，由于我國較常用的連接方式包括正常鏈（ 一般鏈接）、縱深鏈、埋置鏈和加框技術(shù)。因鏈接方式的差異化導(dǎo)致發(fā)生了較多的法律糾紛，難以把握鏈接中具體侵權(quán)責(zé)任問題，由侵權(quán)的構(gòu)成要件也不盡相同。因此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)鏈接的不同方式，判定侵權(quán)的內(nèi)容與相關(guān)網(wǎng)站的法律責(zé)任。

（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定特征不準(zhǔn)確

之所以在判定網(wǎng)絡(luò)鏈接是否侵權(quán)時(shí)存在差異，不僅因?yàn)榉芍贫戎袥]有明確規(guī)定侵權(quán)構(gòu)成要件，更因?yàn)樵谥贫戎胁]有很好的解釋信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念與界定。新修訂的《著作權(quán)法>關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的定義源自《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT），但是僅僅是粗略的并沒有針對(duì)性的規(guī)定，法律既定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)概念并不能充分的結(jié)合網(wǎng)絡(luò)作品及其傳播的本質(zhì)特征，這使得相關(guān)規(guī)定不具體、可操作性不強(qiáng)。

特別是在《著作權(quán)法》中“使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”這一表述中，它并不是信息網(wǎng)絡(luò)傳播唯一的特征。學(xué)界較多的觀點(diǎn)是將這一特征歸納成“交互式傳播”，但例如網(wǎng)絡(luò)短信等并不符合此項(xiàng)特征。再有，使用者在網(wǎng)站中進(jìn)行瀏覽時(shí)對(duì)于網(wǎng)站廣告也無法進(jìn)行控制，使用者處于被動(dòng)狀態(tài)。因此“交互式傳播”并不是唯一的傳播方式，相比字面上理解的“通過網(wǎng)絡(luò)傳播信息的權(quán)利”更加狹窄?，F(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷更新，如若繼續(xù)按照原有的定義進(jìn)行權(quán)利保護(hù)，無法將較多的傳播方式納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范疇，相對(duì)應(yīng)的司法實(shí)踐則會(huì)出現(xiàn)司法不公現(xiàn)象，將會(huì)特別凸顯出法律制度的局限性，法律制度的局限性將凸現(xiàn)出來。

（三）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利限制缺失

之所以需要平衡社會(huì)公益和個(gè)人利益，就是為了更好的區(qū)分確定網(wǎng)絡(luò)連接的責(zé)任。然而這種平衡能夠更好的實(shí)現(xiàn)就需要通過合理使用和法定許可制度對(duì)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行有效限制。

我國相關(guān)法律通過加強(qiáng)對(duì)技術(shù)和權(quán)利管理進(jìn)行保護(hù)，也同時(shí)賦予權(quán)利人應(yīng)有的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是未曾對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利限制進(jìn)行合理解釋。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用雖然出現(xiàn)在在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)管理?xiàng)l例》第6條至第10條，但合理使用原則僅出現(xiàn)在較窄的范圍內(nèi)，并未包含有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用原則，因此尚未存在合理使用和法定許可的法律保障。法律制度中的這種缺失，無疑會(huì)造成利益的傾斜化，使著作權(quán)人的專有權(quán)無節(jié)制地在網(wǎng)絡(luò)上蔓延。因此，在以后的立法和修法中，結(jié)合當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中傳播的特點(diǎn)，為了更好平衡權(quán)利人利益與社會(huì)公眾利益之間的關(guān)系，確定合理使用的范圍以便與權(quán)力限制制度相吻合，達(dá)到更好的立法意圖與司法實(shí)踐效果。

四、完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)

我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法不足導(dǎo)致各地法院對(duì)于制度的理解與司法實(shí)踐出現(xiàn)差異，盡管《著作權(quán)法》中有相應(yīng)的“兜底條款”，但相應(yīng)適用則不免顯現(xiàn)出局限性。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)則已出現(xiàn)一段時(shí)間。但是，我國立法的進(jìn)程需要緊隨技術(shù)革新和國際法制發(fā)展，立法缺失的問題需要進(jìn)行明晰界定。

（一）擴(kuò)大信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的使用范圍，賦予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定許可

為了更好的確定合理使用范圍，明確合理使用制度，同時(shí)應(yīng)增加信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法定許可?？梢栽谥鳈?quán)法修改中增加網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、摘編的法定許可，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載、摘編已經(jīng)在報(bào)刊、書籍、網(wǎng)絡(luò)等其他媒體上公開發(fā)表的作品，并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不作為侵權(quán)行為，此外，在權(quán)利人進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)公共社區(qū)以及開設(shè)個(gè)人門戶時(shí)，如果沒有明確禁止其他網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載和摘編，就應(yīng)該視為默示許可其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行非營利性傳播。當(dāng)然，使用者必須尊重權(quán)利人的著作人身權(quán)和其他著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（二）根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)鏈接方式的不同，區(qū)別信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)鏈者的法律責(zé)任

作者在簽訂作品使用的具體網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)在鏈接技術(shù)上設(shè)置某一具體限制，以保護(hù)作者的傳播權(quán)利。即網(wǎng)站設(shè)計(jì)鏈接應(yīng)當(dāng)限制其只局限于作品主要信息的鏈接。以上要求反映在立法上，就是應(yīng)當(dāng)既注重保護(hù)作品的著作權(quán)利，也要考慮民眾的公共利益。這種公共利益表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，就是盡可能給信息交流以較寬松的環(huán)境。一個(gè)作品的作者有權(quán)考慮如何盡可能多地獲取報(bào)酬，但也應(yīng)當(dāng)考慮一個(gè)社會(huì)效益問題。因此，國家立法，應(yīng)適當(dāng)允許網(wǎng)絡(luò)有文摘性質(zhì)的鏈接刊登，允許通過鏈接全文瀏覽，但不付報(bào)酬不得下載。當(dāng)然這里所指的都是一般性網(wǎng)絡(luò)鏈接，如果網(wǎng)站進(jìn)行的是深層次網(wǎng)絡(luò)鏈接，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。（作者單位：中原工學(xué)院法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁懿、趙肖筠：關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法保護(hù)[J]，理論探索，2010.9

[2] 喬生：我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法保護(hù)探析[J]，法商研究，2003.9