淺議中國死刑制度改革

楊斌

摘 要：世界范圍內(nèi)，死刑廢除已經(jīng)成為大勢所趨，我國立法一直尋求通過修正案形式不斷取消或者限制死刑，特別是2007年最高法院統(tǒng)一行使死刑復核制度。《刑法修正案（八）》《刑法修正案（九）》陸續(xù)頒布實施后，死刑罪名已不足50個?？梢?，中國的法治在進步，力求做到與世界接軌，探索出中國特色的法治改革模式，徹底貫徹我國“少殺慎殺”的刑事政策。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)有制度；死刑；制度改革

一、中國現(xiàn)有死刑制度

（一）立法缺陷

第一，我國目前刑法典中，死刑條款較多，而且分布十分廣泛。刑法分則明確規(guī)定的犯罪中除瀆職罪外，其它類犯罪均規(guī)定了死刑罪名。第二，某些死刑罪名在具體實踐中，極少適用。例如妨害社會管理秩序罪中的傳授犯罪方法罪，危害國家安全罪中除了武裝叛亂、暴亂罪，間諜罪，為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪以外的死刑罪名都極少適用。第三，死刑適用標準模糊，明文規(guī)定并不詳盡，具體操作也不完善，導致死刑在具體適用時自由度過于寬泛。具體表現(xiàn)為：法定刑幅度過大。我國刑法規(guī)定的適用死刑的罪名的法定刑跨度比較大，法官在審判量刑時較難適用，極易出現(xiàn)自由裁量實用過度的情況。如刑法第232條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑。下至10年以上有期徒刑，上至死刑，刑罰跨度過大。由于刑法未明確規(guī)定如何根據(jù)個案具體情節(jié)在法定刑范圍內(nèi)選擇何種刑罰是符合“罪刑法定”的刑法指導思想，導致死刑的適用標準并不統(tǒng)一，并且伴隨著任意性，極易產(chǎn)生同案不同判的尷尬情形。

（二）實踐中的難題

在中國傳統(tǒng)文化觀念中，人被視為“天地之性最貴者”，不僅有“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”和“矜幼、恤老、哀弱”的思想，死刑程序上的“三復奏”“五復奏”等嚴格限制，也曾經(jīng)有不少明德慎罰的良好時代（如漢初廢除肉刑與相坐之法，唐太宗李世民的輕刑慎刑思想），但是這些來自本土的傳統(tǒng)資源難以成為當代中國法治思想改革的根本動力，因為他們僅僅是封建帝王們一時興起的恩賜，難以改變傳統(tǒng)根深蒂固的報應(yīng)觀念和重刑思想的束縛。

在社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期，現(xiàn)階段由于各種社會矛盾凸顯，在刑事法治領(lǐng)域頻發(fā)經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪以及惡性侵犯人身權(quán)利等的犯罪，嚴厲懲治犯罪刻不容緩，既可以緩解社會矛盾、增加民眾的信任度，又可以使得民眾對于懲治犯罪的愿望得以實現(xiàn)，無獨有偶該幾類犯罪恰好是死刑適用的重災(zāi)區(qū)，就會使死刑改革道路更加崎嶇。

民意是影響廢止死刑立法，乃至法治改革的重要因素，而民意又是社會中大多數(shù)成員對公共事務(wù)所持有的共同感情和行為傾向。受中國傳統(tǒng)文化影響，民眾信奉“殺人者償命”，這種對于正義質(zhì)樸的追求和對于生命無尚的尊重以及對于“惡”的嚴懲本身并無可厚非，百姓的情緒在死刑改革乃至中國法治進步中都有重要影響，主要表現(xiàn)：第一，在死刑案件的判決中，媒體、網(wǎng)絡(luò)等社會輿論監(jiān)督工具民眾過度使用，往往在法院判決時，判決的社會接受度是法院首選，其次才追求正義與公平；第二，死刑制度改革具體操作中，來自民眾呼聲仍舊是最艱巨的屏障，縱使死刑廢除已然是大勢所趨，但仍具需要處理好民眾情感和法治進步之間的溝壑。

二、關(guān)于死刑廢除的自我設(shè)想

（一）分階段逐步廢除死刑

事物有其產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的自身規(guī)律，其發(fā)展只能順應(yīng)規(guī)律而不能跨越發(fā)展。死刑屬于刑罰亦是如此。死刑，經(jīng)歷了歷史的洗禮，從舊時代民眾報復心理的萌生到頻繁使用乃至濫用，再到如今強調(diào)尊重保障人權(quán)的廢止浪潮，反映了死刑制度的發(fā)展軌跡。未來，總會出現(xiàn)一種更加合理的刑罰來代替死刑，這是可以預見的。我國的國情決定目前尚不具備廢除死刑的條件，死刑還將在一段時間內(nèi)繼續(xù)存在并發(fā)揮一定的作用。但是，從總的趨勢看，廢除死刑僅僅是時間問題，在將來條件成熟時，死刑必然會退出歷史舞臺，從保留、限制到廢除死刑是我國刑罰改革的必然走向。面對死刑，我們今天最為理性的選擇就是進一步限制死刑的適用，直至最終廢除死刑。

（二）借鑒國際經(jīng)驗

可以在適當?shù)臅r候引入終身監(jiān)禁制度。就目前情況而言，終身監(jiān)禁制度可以滿足我國的刑法改革總體要求，既能控制死刑制度的適用，又能保障犯罪人的生命，避免適用死刑帶來的消極影響。如果我國引入終身監(jiān)禁制度，并與減刑、假釋等配套制度結(jié)合使用，完全符合國際刑罰發(fā)展趨勢，也彰顯中國人道主義的立法宗旨。畢竟通過一個較長的期限，給犯罪人留了一線生機。而對于一般預防犯罪而言，死刑制度是通過剝奪生命的殘酷方式震懾潛在的犯罪分子，終身監(jiān)禁制度則是通過剝奪終身自由的方式威懾潛在的犯罪分子，在此功能上兩者可以完全代替。對于特殊預防犯罪而言，死刑的確可以有效的防止犯罪人再次犯罪，但是終身監(jiān)禁將犯罪人與世隔絕，同樣可以有效的防止二次犯罪，不同于死刑，它給予犯罪人充分的時間和場所，徹底悔悟自己所犯罪行，相比之下更為人道，從已經(jīng)廢除死刑的國家看，終身監(jiān)禁制度完全可以代替死刑制度。并且使法官擁有很大的自由裁量權(quán)，法官充分考慮犯罪人的特殊情況適時給出，使得判決更加人性化。

（三）制度改革是畢經(jīng)之路

可以考慮制定死刑赦免制度。赦免即國家作為主體對犯罪人應(yīng)受刑罰的免除、減輕的特殊規(guī)定，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》規(guī)定：“任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要求赦免或者減刑。對于一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑?！贝伺e意味著國家有義務(wù)對某些案件給予赦免或者減刑，即使是被判處死刑，同樣意味著國家赦免是避免過度使用死刑防止冤案發(fā)生的最后堡壘。特赦制度在我國刑法有明文規(guī)定，但具體實踐中并不使用?？v觀世界范圍內(nèi)，死刑的限制和廢除是必然趨勢，而在這個重視保障人權(quán)、嚴厲要求減少冤假錯案、避免錯判誤判、徹底貫徹慎殺的刑罰政策時代背景下，我國的法治改革之路應(yīng)朝向適度的死刑赦免制度、完善死緩制度的方向轉(zhuǎn)變，同時給予死刑被告人充分并合理的權(quán)益，保障其權(quán)利的正當行使，減少乃至杜絕冤假錯案的發(fā)生。

（四）觀念轉(zhuǎn)變是根本

中國傳統(tǒng)觀念影響是根深蒂固的，作為法官，刑事判決則首要體現(xiàn)公平正義，體現(xiàn)罪刑法定，而絕非是“殺人者償命”的報復觀念。因此在審理刑事案件過程中要堅持“少殺、慎殺”的刑法指導思想，并以客觀公正的理性思維評判案件，最大可能的還原案件真相，杜絕先入為主的偏頗判決，保證法律的公正。尤其某些案件可能被告人只造成一人死亡，而且案卷中也為體現(xiàn)從輕、減輕處罰的情節(jié)，并且被告人也極有可能被判處死刑。這就要求法官從自身做起，正確認識死刑的意義，并從觀念上轉(zhuǎn)變，堅持嚴格苛刻的死刑適用條件，當且僅當死刑作為最后的刑罰手段不得不用之時，方才慎重判決。另外，更重要的是必須要堅決排除外界干擾，嚴格依法辦案。

三、結(jié)語

我國正在建設(shè)的和諧社會，應(yīng)當是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。適度適用死刑對保證社會主義和諧社會建設(shè)順利進行十分重要，也符合社會主義法治的基本要求。死刑制度的改革，必須改變迷信死刑、濫用死刑、過分依賴死刑的這些不正常的司法實踐 現(xiàn)狀，同時在思想觀念層面始終要保持謙抑、慎重的態(tài)度，堅持“少殺、慎殺”的法治思想。努力改變傳統(tǒng)觀念中的不良影響，只有這樣社會才能培育出法治的大樹，公民守法責任的觀念才能普遍地生長。（作者單位：吉林財經(jīng)大學法學院）

參考文獻：

[1] 賈俁.我國死刑制度的立法完善[J].《湖北警官學院學報》，2013

[2] 蔣仁杰.《說文解字集注》[M].上海：上海古籍出版社，1996年版，第1648頁。

[3] 楊天宇撰.《周禮譯注》[M].上海：上海古籍出版社，2004年版，第534頁。