社會(huì)矛盾調(diào)處中政府與社會(huì)組織的“互嵌性”運(yùn)作

田毅鵬 張帆

摘要：社會(huì)矛盾問(wèn)題凸顯與政府調(diào)處矛盾低效之間的張力，成為轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)治理難以回避的問(wèn)題。作為聯(lián)結(jié)國(guó)家與信訪人的社會(huì)組織，J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心以其中立性、公益性和專業(yè)性的社會(huì)組織身份，介入涉法涉訴類社會(huì)矛盾化解，通過(guò)制度互嵌、資源互嵌、身份互嵌、過(guò)程互嵌等調(diào)解活動(dòng)的多重維度展開(kāi)，試圖建立起一種國(guó)家與社會(huì)之間靈活的“互嵌關(guān)系”和矛盾“調(diào)解機(jī)制”。此種社會(huì)矛盾化解機(jī)制的建構(gòu)及實(shí)踐過(guò)程，為我們理解評(píng)價(jià)社會(huì)組織“官民二重性”問(wèn)題提供了一個(gè)新的視角，也是新時(shí)代國(guó)家與社會(huì)探索建構(gòu)“共建共治共享”治理格局的一種積極嘗試。

關(guān)鍵詞：社會(huì)矛盾；調(diào)處機(jī)制；社會(huì)組織；互嵌性

中圖分類號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）05-0063-13

作者簡(jiǎn)介：田毅鵬，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授；張帆，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)學(xué)系博士研究生（吉林長(zhǎng)春130012）

一、轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的治理困局

從社會(huì)矛盾生成的背景及矛盾性質(zhì)上看，當(dāng)前中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)矛盾問(wèn)題，一方面復(fù)制了國(guó)際性“變革社會(huì)”演進(jìn)變遷過(guò)程中社會(huì)矛盾凸顯的一般性規(guī)律，同時(shí)又與改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)“壓縮式發(fā)展”所衍生的利益分化、階層固化、制度結(jié)構(gòu)不良等社會(huì)問(wèn)題緊密相關(guān)。眾所周知，改革前“單位”是真正意義上的社會(huì)矛盾化解的責(zé)任主體，在“國(guó)家—單位—個(gè)人”體制組織框架的背景下，政府在很大程度上可以置身于沖突結(jié)構(gòu)之外?！皢挝皇侵贫仍O(shè)置的辦事方，多數(shù)社會(huì)問(wèn)題在單位得到解決，或者由政府送回單位處理，而政府工作則對(duì)組織不對(duì)個(gè)人?！雹匐S著單位的退場(chǎng)，中間層級(jí)斷裂，個(gè)人與國(guó)家直接面對(duì)，大量社會(huì)矛盾過(guò)度聚集于信訪通道，依賴政府出面干預(yù)和化解。但信訪制度在調(diào)處社會(huì)矛盾領(lǐng)域作用愈發(fā)重要的同時(shí)，卻面臨著多重困局。

1.制度困局

政府信訪工作本身的制度困局對(duì)社會(huì)矛盾調(diào)處構(gòu)成了重要制約，表現(xiàn)在：（1）在信訪制度的設(shè)置中，信訪部門(mén)的職權(quán)與職責(zé)之間存在著明顯的錯(cuò)位，信訪被定位為一個(gè)公民表達(dá)訴求、化解矛盾的法定制度，但信訪部門(mén)目前的主要工作內(nèi)容是“轉(zhuǎn)辦”、“交辦”和“督辦”，并不擁有直接處置權(quán)。并且各級(jí)信訪工作機(jī)構(gòu)不是單獨(dú)序列的國(guó)家機(jī)構(gòu)，普遍是掛靠在政府機(jī)構(gòu)中的“弱勢(shì)部門(mén)”，沒(méi)有被授予獨(dú)立處理信訪問(wèn)題的權(quán)限。（2）推動(dòng)改革的政府成為社會(huì)矛盾的責(zé)任方被直接卷入多種性質(zhì)的社會(huì)矛盾當(dāng)中。公眾的信訪對(duì)象往往直指政府部門(mén)，然而信訪制度中又將政府設(shè)置為信訪事務(wù)的解決部門(mén)。政府部門(mén)被訪和接訪的角色二重性，使得信訪工作的中立性備受質(zhì)疑。（3）在面對(duì)利益主體的多元化與利益需求的多樣化之時(shí)，政府調(diào)處信訪矛盾的剛性制度難以覆蓋民眾的全部需求。結(jié)構(gòu)式、模式化的剛性制度邏輯難以應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。

2.理念困局

理念困局在信訪事務(wù)處置的過(guò)程中主要表現(xiàn)在：（1）受“壓力體制”震懾，信訪行為本身被政府部門(mén)視為社會(huì)不穩(wěn)定因素。一方面，政府部門(mén)攔訪、截訪，造成了上訪人的“以氣抗?fàn)帯薄Ｕ扇?qiáng)制性手段和刺激性處置方式激發(fā)了“二階沖突”常健、韋長(zhǎng)偉：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)二階沖突的特點(diǎn)、原因及應(yīng)對(duì)策略》，《河北學(xué)刊》2011年第3期。。另一方面，“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的應(yīng)對(duì)邏輯，促使諸多原本并不激烈的社會(huì)矛盾往往激化為大規(guī)模、對(duì)抗性行動(dòng)。（2）政府在調(diào)處社會(huì)矛盾工作的過(guò)程中，運(yùn)動(dòng)治理理念“運(yùn)動(dòng)式治理”詮釋的是各級(jí)政府在社會(huì)治理的過(guò)程中，以“集中整治”、“專項(xiàng)治理”、“專項(xiàng)行動(dòng)”、“突擊執(zhí)法”、“清理整頓”等名義推行的治理方式。盛行，并且具有高度的“績(jī)效期待”。地方政府信訪工作的集中展開(kāi)總是伴隨重要會(huì)議召開(kāi)所引發(fā)的信訪洪峰，對(duì)于一般時(shí)日零散性的、非進(jìn)京的信訪案件，部分政府便傾向采取推諉、扯皮的應(yīng)對(duì)策略，不具有發(fā)展形成“連續(xù)性”、“常態(tài)性”、“長(zhǎng)效性”制度的基礎(chǔ)條件，更不利于信訪部門(mén)行政能力專業(yè)化的進(jìn)展。

3.技術(shù)困局

信訪制度在轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾調(diào)處領(lǐng)域的重要位置與政府處置信訪事務(wù)的能力水平較低之間存在巨大張力。（1）信訪工作所面對(duì)的是極具復(fù)雜性的社會(huì)矛盾問(wèn)題和性格迥異、訴求千差萬(wàn)別的上訪人，需要工作人員在處理信訪問(wèn)題時(shí)具備極強(qiáng)的靈活性，并擁有有效的“對(duì)話技術(shù)”和分析“心理特征”的能力，但實(shí)踐中，信訪部門(mén)的工作人員受“科層制”的剛性治理邏輯影響，處理問(wèn)題的靈活性明顯不足。（2）信訪工作人員在調(diào)解社會(huì)矛盾時(shí)需要準(zhǔn)確地應(yīng)用法律法規(guī)，充分了解相關(guān)政策，而一些政府部門(mén)的人員并不具備相關(guān)的法律工作背景和專業(yè)知識(shí)，欠缺答疑解惑、釋法說(shuō)理和依法做出結(jié)論的能力。（3）科層化的政府部門(mén)內(nèi)部存在很大的人員流動(dòng)性，調(diào)轉(zhuǎn)、升職、掛職等情況在部門(mén)之間經(jīng)常發(fā)生，因此，諸多信訪工作人員難以依靠長(zhǎng)時(shí)間的信訪工作積累法律政策知識(shí)和處理信訪事務(wù)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，不利于生成專業(yè)性。

受上述三方面困局掣肘，社會(huì)矛盾的利益表達(dá)、應(yīng)責(zé)、化解機(jī)制并未伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型得到及時(shí)有效構(gòu)建。社會(huì)矛盾的集中爆發(fā)與調(diào)處失效之間的張力，成為轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)難以回避的問(wèn)題。社會(huì)矛盾的有效調(diào)處呼喚著重構(gòu)一種新型的社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制。當(dāng)下，治理理論的盛行正將多元主體整合進(jìn)社會(huì)治理的體系之中，社會(huì)組織作為國(guó)家與個(gè)人之間的中介者，在社會(huì)治理中可以起到聯(lián)結(jié)、樞紐、代表等重要作用。政府與社會(huì)組織之間的協(xié)同治理正在各領(lǐng)域展開(kāi)，二者如何互動(dòng)、配合、博弈受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。政社協(xié)同的治理模式，其優(yōu)勢(shì)、成效、限度也成為社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)問(wèn)題。本文擬以“J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心”為案例，探討政府和社會(huì)組織在社會(huì)矛盾調(diào)處工作展開(kāi)過(guò)程中的“互嵌性”關(guān)系，并做出反思與評(píng)價(jià)。

二、政府與社會(huì)組織調(diào)處社會(huì)矛盾的“互嵌性”及其展開(kāi)

（一）波氏、格氏嵌入理論回顧

波蘭尼在其著作《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所倡導(dǎo)的市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)理念，他認(rèn)為純粹的自律性市場(chǎng)是“徹頭徹尾的烏托邦”[英]波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼等譯，浙江人民出版社2007年版，第3頁(yè)。。波蘭尼指出，國(guó)家如果完全拋棄其在管理市場(chǎng)上的角色，市場(chǎng)將面臨失衡的危機(jī)，因此市場(chǎng)必須嵌入于社會(huì)中?；谔摂M商品和社會(huì)雙重運(yùn)動(dòng)的影響，波蘭尼做出經(jīng)濟(jì)“脫嵌”于社會(huì)的嘗試不可能成功的判斷。顛覆經(jīng)濟(jì)淹沒(méi)社會(huì)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，波蘭尼提出了“嵌入性”的概念，試圖闡釋市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)全面嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系中的普遍邏輯。他認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)體系被吸收在社會(huì)體系之中?！盵英]波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼等譯，浙江人民出版社2007年版，第59頁(yè)。社會(huì)是一個(gè)極其復(fù)雜的綜合性機(jī)體，經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)是嵌入在這個(gè)機(jī)體中的一部分內(nèi)容，并受其制約。波蘭尼較為宏觀地論證了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的嵌入性關(guān)系，但對(duì)具體的嵌入過(guò)程、規(guī)則和實(shí)踐未展開(kāi)深化研究。因此，波氏的“嵌入性”還處于概念提出階段，“嵌入性”的理論化工作主要在20世紀(jì)80年代由格蘭諾維特完成。

格蘭諾維特在《鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》一書(shū)中提出，在經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域存在兩種大相徑庭的“社會(huì)化意識(shí)”，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)“低度社會(huì)化”，試圖論證生產(chǎn)、分配和消費(fèi)行為完全不受社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)內(nèi)，沒(méi)有生產(chǎn)者與消費(fèi)者能明顯地影響總體供給與需求。社會(huì)學(xué)研究則呈現(xiàn)出“過(guò)度社會(huì)化”傾向，認(rèn)為人完全屈從于共有的價(jià)值與規(guī)范系統(tǒng)，這種屈從十分自然，人們毫無(wú)反抗[美]格蘭諾維特：《鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》，羅家德等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第3頁(yè)。。針對(duì)上述兩種社會(huì)化，格蘭諾維特認(rèn)為：“行動(dòng)者既不是像獨(dú)立原子一樣運(yùn)行在社會(huì)脈絡(luò)之外，也不會(huì)奴隸般地依附于他/她所屬的社會(huì)類別賦予他/她的角色。他們具有目的性的行動(dòng)企圖實(shí)際上是嵌在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的。”[美]格蘭諾維特：《鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》，羅家德等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第7頁(yè)。他進(jìn)一步指出：“行為和制度總是受到正在運(yùn)行的社會(huì)關(guān)系的壓抑和控制，因此將它們看作是彼此分離的做法是一種令人痛心的誤解?！盙ranovetter Mark，“Economic Action and Social Structure ：The Problem of Embeddedness”， American Journal of Sociology， Vol.91，No.3，1985， pp.481-510.格氏將嵌入劃分為“關(guān)系性嵌入”和“結(jié)構(gòu)性嵌入”關(guān)系性嵌入注重行動(dòng)者之間的雙向關(guān)系，分為強(qiáng)連帶和弱連帶；結(jié)構(gòu)性嵌入注重網(wǎng)絡(luò)的整體性以及行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中的功能。?？偠灾?，格蘭諾維特的嵌入理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)乃至更為廣泛人類行為的展開(kāi)均與社會(huì)系統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)具有緊密的關(guān)系。他所發(fā)展的嵌入理論與社會(huì)化、科層結(jié)構(gòu)、交易成本等理論相連，達(dá)到了更高的理論化程度。

（二）“政社互嵌性”的提出

伴隨著嵌入理論引入中國(guó)，其理論內(nèi)涵逐漸延展出本土性特征：其一，在嵌入方向上，由單向嵌入轉(zhuǎn)向?yàn)殡p向嵌入和互相嵌入；其二，在嵌入內(nèi)容上，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的嵌入被遷移拓展為政府與社會(huì)之間的嵌入。如張軍等批判制度與行動(dòng)者二元對(duì)立的觀點(diǎn)，“我們進(jìn)行制度改革、制度創(chuàng)新與制度設(shè)計(jì)的過(guò)程中，應(yīng)把握住制度與行動(dòng)者之間的互嵌關(guān)系，既要從制度本身出發(fā)，又要考慮制度所實(shí)施的對(duì)象感受與認(rèn)同”張軍、王邦虎：《從對(duì)立到互嵌：制度與行動(dòng)者關(guān)系的新拓展》，《江淮論壇》2010年第3期。。王思斌將嵌入性的概念運(yùn)用到分析社會(huì)工作發(fā)展中，他指出，社會(huì)工作是嵌入到原有政府掌管的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域中的，并區(qū)分了嵌入的類型：依附性嵌入是專業(yè)社會(huì)工作必須依附在主體社會(huì)服務(wù)體系上發(fā)揮作用的現(xiàn)象；自主性嵌入是專業(yè)社會(huì)工作力量獨(dú)立自主地進(jìn)入社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域并發(fā)揮作用，它可以不受或少受主體社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)的支配王思斌：《中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期；王思斌、阮曾媛琪：《和諧社會(huì)建設(shè)背景下的中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第5期。。他對(duì)于社會(huì)工作拓展空間和建構(gòu)性問(wèn)題的關(guān)注業(yè)已映射出“政社互嵌”的理念。紀(jì)鶯鶯提煉出社會(huì)組織與國(guó)家之間“雙向嵌入”的概念，即“社會(huì)組織在資源、合法性、制度支持方面嵌入于國(guó)家，而國(guó)家的意志與目標(biāo)嵌入在社會(huì)組織的運(yùn)作中，在此關(guān)系中，國(guó)家和社會(huì)組織權(quán)力均得到了強(qiáng)化”紀(jì)鶯鶯：《從“雙向嵌入”到“雙向賦權(quán)”：以N市社區(qū)社會(huì)組織為例——兼論當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)》，《浙江學(xué)刊》2010年第1期。。

在轉(zhuǎn)型期國(guó)家放權(quán)和社會(huì)發(fā)育的雙向進(jìn)程中，社會(huì)矛盾的化解機(jī)制中開(kāi)始納入多元要素，其中國(guó)家與社會(huì)之間呈現(xiàn)出顯著的“互嵌關(guān)系”。在中國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的調(diào)處領(lǐng)域，本文提出的“政社互嵌”具有以下理論意涵：（1）互嵌關(guān)系強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織與國(guó)家之間并不是靜態(tài)從屬關(guān)系，而是動(dòng)態(tài)調(diào)適關(guān)系。在單位時(shí)期，國(guó)家淹沒(méi)社會(huì)，社會(huì)從屬于國(guó)家。因此，社會(huì)是嵌入在國(guó)家體系之中的從屬品。但隨著國(guó)家放權(quán)與社會(huì)自主性發(fā)育進(jìn)程的同步推進(jìn)，社會(huì)逐步具備了向國(guó)家反嵌的能力，社會(huì)組織在社會(huì)矛盾調(diào)處中的作用不斷凸顯，開(kāi)始影響政府調(diào)處社會(huì)矛盾的制度、理念和程序。（2）互嵌是基于兩者均存在“制約性”前提下的一種機(jī)制建構(gòu)。社會(huì)矛盾的互嵌性治理展開(kāi)的重要條件在于：政府在社會(huì)矛盾調(diào)處中面臨現(xiàn)實(shí)困境，主觀上需要外部元素的嵌入，以彌補(bǔ)其不足；社會(huì)組織在社會(huì)矛盾調(diào)處中的身份合法性、調(diào)處權(quán)力、運(yùn)轉(zhuǎn)資源等均需要政府通過(guò)嵌入的方式賦予?；デ兜恼归_(kāi)并不是互相制約、互相爭(zhēng)奪的過(guò)程，更多表現(xiàn)為互相賦權(quán)的狀態(tài)。（3）政府和社會(huì)組織向?qū)Ψ角度氲哪芰Σ⒉痪猓蛏鐣?huì)組織的嵌入通道較為通暢，政府可以通過(guò)多種形式對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行嵌入，甚至形成了嵌入型監(jiān)管的社會(huì)組織管理模式，而社會(huì)組織的反嵌作用相對(duì)有限，其向政府進(jìn)行的嵌入主要受制于政府主動(dòng)向其開(kāi)放的可嵌入空間邊界，社會(huì)組織對(duì)邊界的拓展能力微弱。特別是對(duì)于社會(huì)矛盾調(diào)處這類“限制介入性”事務(wù)，政府持有準(zhǔn)入機(jī)制設(shè)置權(quán)，并掌握最終裁定權(quán)。

質(zhì)言之，對(duì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾化解機(jī)制中政府與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)分析與討論，有助于我們把握國(guó)家與社會(huì)“互嵌共治”這對(duì)相對(duì)平衡的關(guān)系，這既不同于康曉光和韓恒所理解的“分類控制”，也并非安子杰所界定的“偶發(fā)共生”。

（三）社會(huì)矛盾化解過(guò)程中“互嵌性”的展開(kāi)

J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心（以下稱“中心”）是在J市律師協(xié)會(huì)B會(huì)長(zhǎng)的倡導(dǎo)下，經(jīng)J市司法局黨委批準(zhǔn)，為協(xié)助地方黨委、政府和各政法機(jī)關(guān)化解信訪事項(xiàng)而成立的，專為信訪人提供義務(wù)法律服務(wù)的第三方中立性社會(huì)組織。中心于2011年4月19日經(jīng)民政部門(mén)批準(zhǔn)正式成立。中心下設(shè)咨詢接待部、協(xié)調(diào)辦案部、訴訟代理部及協(xié)調(diào)委員會(huì)四個(gè)主要部門(mén)。中心現(xiàn)有專職律師7名，聘請(qǐng)法律工作者4人，行政業(yè)務(wù)人員3人。業(yè)務(wù)范圍是：（1）提供法律咨詢、代理援助、調(diào)取案卷服務(wù)；（2）評(píng)析上訪是否合理，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)；（3）協(xié)同政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)解決上訪涉及問(wèn)題。截至筆者調(diào)研時(shí)間，中心共受理各類信訪案件595件，結(jié)案410件，接待法律咨詢2100余件、5900余人次。引自《J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心簡(jiǎn)介》，中心內(nèi)部資料。中心服務(wù)的展開(kāi)和政府職能的發(fā)揮以一種“互嵌”的形式，對(duì)社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制的重構(gòu)做出了探索。

1.制度互嵌

“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說(shuō)，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。”[美]諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，格致出版社2009年版，第3頁(yè)。 在制度學(xué)派的眼里，組織是同時(shí)置于技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境當(dāng)中的，并且特別重視制度環(huán)境對(duì)組織的影響，將組織視為制度化的組織。“組織的制度化過(guò)程即組織或個(gè)人不斷接受和采納外界公認(rèn)或贊許的形式、做法或‘社會(huì)事實(shí)的過(guò)程。如果組織或個(gè)人的行為有悖于這些社會(huì)事實(shí)就會(huì)出現(xiàn)‘合法性的危機(jī)?！敝苎┕猓骸督M織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第72-73頁(yè)。通過(guò)宏觀制度的設(shè)置，國(guó)家嚴(yán)密規(guī)定了社會(huì)活動(dòng)的空間與界限。以信訪制度為代表的一系列正式法理制度，為社會(huì)矛盾的表達(dá)、應(yīng)責(zé)提供了基本制度框架，因此任何形式的社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制均是嵌入在國(guó)家制度體系之中的。中心的內(nèi)部工作制度設(shè)置即非常明確地遵循了這一點(diǎn)。中心在《工作規(guī)則》第一章總則中即提出：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》和《信訪條例》等有關(guān)法規(guī)政策，制定本規(guī)則?！币浴禞市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心工作規(guī)則》，中心內(nèi)部資料。中心各部門(mén)工作的展開(kāi)，亦特別重視對(duì)《中華人民共和國(guó)調(diào)解法》、《民間糾紛處理辦法》等相關(guān)制度的貫徹。這種“嵌入”在國(guó)家宏觀制度中的社會(huì)治理模式，有效地規(guī)范了社會(huì)組織的行為，確保了其參與社會(huì)治理過(guò)程中的政治方向。

一般而言，國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的制度輸出具有“自上而下”的單向性，社會(huì)組織缺乏足夠的話語(yǔ)權(quán)影響政府的制度設(shè)置。然而，中心在嵌入現(xiàn)有矛盾調(diào)處制度的過(guò)程中，對(duì)其產(chǎn)生了重要的反向輸出作用。中心B主任作為D省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)和D省人大代表，針對(duì)社會(huì)矛盾激化、矛盾調(diào)處不力的問(wèn)題，于2009年開(kāi)始，在D省人大常委會(huì)編輯的《代表之聲》雜志中連刊六文，系統(tǒng)地提出了解決社會(huì)矛盾的建議，見(jiàn)表1。

表1B會(huì)長(zhǎng)所提化解社會(huì)矛盾系列建議

系列意見(jiàn)刊發(fā)時(shí)間《如何解決國(guó)企改制中的群訪問(wèn)題》2009年10月14日《如何解決司法不公引發(fā)的上訪問(wèn)題》2009年11月5日《發(fā)揮人大代表在化解社會(huì)矛盾中的作用》2009年12月10日《人民法院應(yīng)依法受理對(duì)農(nóng)村土地仲裁不服及仲裁執(zhí)行案件，防止民間糾紛激化》2010年6月9日《關(guān)于在全省公安機(jī)關(guān)推廣L市公安局化解重大信訪案件先進(jìn)做法的建議》2010年7月28日《關(guān)于號(hào)召全省律師主動(dòng)協(xié)助黨和政府化解社會(huì)矛盾的建議》2010年7月28日

在提出上述建議的基礎(chǔ)之上，B主任開(kāi)始醞釀成立中心，試圖以中立第三方的身份匡扶政府社會(huì)矛盾調(diào)處工作的不足。B主任于2011年1月10日在《代表之聲》上刊發(fā)《關(guān)于成立“信訪法律事務(wù)評(píng)估咨詢服務(wù)中心”協(xié)助黨和政府從源頭上化解信訪問(wèn)題的建議》一文，并向J市政法委呈報(bào)，得到其重視與支持。2011年3月18日，J市政法委向J市委提交《關(guān)于成立“J市信訪法律事務(wù)咨詢服務(wù)中心”的報(bào)告》。同年4月19日，中心正式在市民政局登記注冊(cè)，投入運(yùn)行。但在運(yùn)行的初始階段，中心開(kāi)始面臨諸多條件制約：一方面，社會(huì)組織化解矛盾的根本原則和作用限度尚不明確；另一方面，中心在調(diào)處社會(huì)矛盾的過(guò)程中遇到了制度不健全、合法性不足、涉事機(jī)構(gòu)不配合等問(wèn)題。為推進(jìn)此種調(diào)處機(jī)制的深入開(kāi)展，省市政府出臺(tái)了一系列制度文件，以規(guī)范、協(xié)調(diào)和保障中心的角色、地位，推動(dòng)其作用的發(fā)揮，見(jiàn)表2。

表2省市政府頒發(fā)的支持中心運(yùn)行文件

制度文件頒發(fā)部門(mén)頒發(fā)時(shí)間《關(guān)于協(xié)調(diào)辦理涉法涉訴信訪案件的若干意見(jiàn)》J市政法委2011年5月20日《關(guān)于律師參與化解涉法涉訴信訪案件工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》D省政法委、高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳2014年9月25日《關(guān)于共同化解涉訴信訪案件的實(shí)施辦法》J市中級(jí)人民法院2014年10月16日《J市律師參與化解、代理涉法涉訴信訪案件工作指引》J市司法局2014年12月10日

上述系列文件一方面對(duì)中心工作的開(kāi)展提出了明確的制度規(guī)范，如《關(guān)于協(xié)調(diào)辦理涉法涉訴信訪案件的若干意見(jiàn)》明確規(guī)定：“1、中心在市委、市政府的領(lǐng)導(dǎo)下，由市政法委統(tǒng)一協(xié)調(diào)，司法行政部門(mén)管理和指導(dǎo)下開(kāi)展工作。2、對(duì)敏感的、有影響的個(gè)案，司法局指派相關(guān)責(zé)任人全程參與研究，確保中心的工作不偏離政治方向?！绷硪环矫?，上述制度的出臺(tái)也為中心的身份提供了合法性支持，為中心律師介入化解、代理信訪案件提供了政策依據(jù)和制度支持，賦予了律師調(diào)卷、調(diào)查取證、與涉事部門(mén)溝通等權(quán)力。如規(guī)定了“全市各級(jí)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對(duì)信訪服務(wù)中心受理的信訪案件，應(yīng)本著全面協(xié)作、大力配合、有利息訪的原則，建立相互交流工作的聯(lián)系制度，對(duì)信訪服務(wù)中心發(fā)送的各類協(xié)調(diào)函件，應(yīng)在十個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面答復(fù)”；“信訪服務(wù)中心受理案件后，有權(quán)根據(jù)案情需要到被訪部門(mén)和相關(guān)部門(mén)查閱、摘抄、復(fù)印相關(guān)案件的卷宗材料”。

根據(jù)上述制度文件的內(nèi)容，中心形成了相應(yīng)的工作聯(lián)系制度，如“1、建立重大案件通報(bào)制度，對(duì)具有強(qiáng)烈抵制情緒、社會(huì)危險(xiǎn)的案件，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門(mén)通報(bào)。2、每年向市司法行政主管部門(mén)或市律協(xié)書(shū)面報(bào)告工作，用全員大會(huì)的形式傳達(dá)和貫徹領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的工作精神。3、每年向市政法部門(mén)匯報(bào)信訪案件處理情況，并制作息訪動(dòng)態(tài)簡(jiǎn)報(bào)”引自《J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心工作聯(lián)系制度》，中心內(nèi)部資料。?？梢?jiàn)，中心與政府之間的“制度互嵌”呈現(xiàn)出相互咬合的狀態(tài)，而不是政府單向地設(shè)置和輸出制度，中心一味地被動(dòng)接受和順從制度。一方面，宏觀的國(guó)家信訪制度、矛盾調(diào)解制度和D省、J市政府所頒發(fā)的制度文件為組織的運(yùn)轉(zhuǎn)提供制度框架。另一方面，B主任所提出的社會(huì)矛盾化解制度改革建議不斷影響政府調(diào)處社會(huì)矛盾的理念架構(gòu)，并且社會(huì)組織的不斷嵌入也重塑著社會(huì)矛盾的調(diào)處制度。

2.資源互嵌

在一般的情況下，國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的資源嵌入可以為社會(huì)組織代理公共事務(wù)打開(kāi)通路。與此同時(shí)，中心的信訪事務(wù)代理工作將其特有的一系列社會(huì)性資源也不斷向政府輸入，改善著傳統(tǒng)的社會(huì)矛盾化解環(huán)境。一言以蔽之，政府與社會(huì)組織在資源嵌入層面具有極強(qiáng)的雙向互動(dòng)性。

政府對(duì)中心的資源嵌入主要在以下三個(gè)方面展開(kāi)：（1）提供辦公場(chǎng)所。J市將司法大廈8樓共400余平方米空間劃撥為中心的辦公場(chǎng)所，供其無(wú)償使用。中心的牌匾和市司法局的牌匾并排懸掛在司法大廈正門(mén)旁最為醒目的位置，提升了社會(huì)認(rèn)同度。（2）提供經(jīng)費(fèi)保障。市政府將中心的工作經(jīng)費(fèi)每年30萬(wàn)元（后增長(zhǎng)為150萬(wàn)元）納入到年度財(cái)政預(yù)算，在給予中心工作人員每個(gè)月5000元左右的工資的基礎(chǔ)上，政法委通過(guò)籌措資金，建立了個(gè)案息訪獎(jiǎng)勵(lì)基金。引自 D省人民政府辦公廳《專報(bào)信息》，總第1695期。這為中心的運(yùn)行排除了最大的資源障礙。（3）為中心提供拓展通道。中心的服務(wù)范圍僅在J市內(nèi)部，組織上升的空間十分有限。但地方政府擁有一條連接上級(jí)政府的政治渠道，中心通過(guò)政府的一套行政性推介、宣傳、展示，發(fā)展到更高層面，其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)受到上級(jí)政府的高度重視。

政府向中心的資源嵌入，為社會(huì)組織的發(fā)展運(yùn)行提供了基本條件，提高了民間非營(yíng)利組織承擔(dān)公共服務(wù)的能力，推進(jìn)了公共服務(wù)供給的專業(yè)化和水平的提升。蘇明等：《中國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)研究》，《財(cái)政研究》2010年第1期。單純?cè)谫Y源“自上而下”的輸入方向上評(píng)價(jià)政府與社會(huì)組織之間的資源嵌入是不全面的，因?yàn)樵谫Y源嵌入的問(wèn)題上，社會(huì)組織并不是單純的接收者，同時(shí)也是一個(gè)資源“自下而上”輸出的能動(dòng)主體。與政府資源向中心嵌入相對(duì)應(yīng)，中心對(duì)政府的社會(huì)性資源嵌入及其效果也極為突出，主要體現(xiàn)在：

（1）伴隨“單位”的退場(chǎng)，政府大范圍直接介入社會(huì)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)管理，使得政府在社會(huì)矛盾的結(jié)構(gòu)中，往往成為涉事方，形成一種“疊加遷怒型矛盾”效應(yīng)，使政府獨(dú)擔(dān)的社會(huì)矛盾調(diào)處工作缺乏社會(huì)信任。社會(huì)組織在代理信訪案件的過(guò)程中則具有中立性和利益無(wú)涉的特點(diǎn)，其第三方中立身份為社會(huì)矛盾調(diào)處注入公信力。社會(huì)信任也成為中心的社會(huì)資本，建構(gòu)起上訪人和中心之間的信任網(wǎng)絡(luò)。中心Z律師說(shuō)：

有很多案件就是上訪人就對(duì)法院的判決不服——我認(rèn)為這個(gè)審判得不公正，我訪的就是你法院，有的甚至極端的就要告你這個(gè)審判員，告你法官。那我找你法院的信訪機(jī)構(gòu)，你還是這個(gè)法院的人，我訪的都是你們法院的同事，這就不公允。所以上訪人的怨氣，對(duì)你機(jī)構(gòu)的不信任度仍然是存在的。我們中心的律師，跟政府部門(mén)、公檢法機(jī)關(guān)都沒(méi)有關(guān)系，我們既有專業(yè)特長(zhǎng)，又有身份獨(dú)立的優(yōu)勢(shì)，所以就有居中調(diào)解、調(diào)處、解決的能力，設(shè)立這個(gè)中心就把這個(gè)優(yōu)勢(shì)放大了。資料來(lái)源：2016年9月15日在J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心的訪談。

（2）中心的工作人員為專業(yè)律師，他們所提供的化解社會(huì)矛盾服務(wù)，具有極強(qiáng)的專業(yè)性，這種專業(yè)性嵌入具有改變政府辦事過(guò)程、方法，優(yōu)化治理結(jié)果的效果。中心在實(shí)踐中探索出律師參與化解和代理信訪工作的多種技術(shù)方法。在理清事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，中心律師和法律專家對(duì)案件進(jìn)行全面研判，提出專業(yè)性的問(wèn)題解決方案，彌補(bǔ)了政府信訪部門(mén)的“非專業(yè)”限制。

（3）中心并非簡(jiǎn)單地作為國(guó)家與社會(huì)連接的紐帶，而是起到了一種特殊的“轉(zhuǎn)換器”作用。中心在向下貫徹政府意志與向上表達(dá)上訪人利益訴求的過(guò)程中，對(duì)兩者進(jìn)行折中性協(xié)調(diào)。政府受組織、制度等剛性因素的影響，在調(diào)解社會(huì)矛盾的工作中往往難以突破硬性的制度約束，其處理方法帶有宏觀性和表層化特點(diǎn)，難以實(shí)現(xiàn)柔性轉(zhuǎn)換，難以滿足其偏執(zhí)或細(xì)微的訴求。而社會(huì)矛盾的調(diào)處是中心的專門(mén)業(yè)務(wù)，中心成員的時(shí)間與精力投入更為充足、全面，使得中心化解矛盾工作的展開(kāi)具有“互動(dòng)性”和“全程性”，并且中心的化解方式不完全限囿于剛性的制度框架，往往可以擴(kuò)展出一些“制度之外，情理之中”的柔性處理結(jié)果。中心依據(jù)法理原則與情理關(guān)懷柔化上訪民眾的怨憤與國(guó)家權(quán)力的剛性，尋求恰當(dāng)?shù)拿芑夥桨浮Ｖ行墓ぷ魅藛TW說(shuō)：

其實(shí)我們的身份很重要，像有的案件吧，政府說(shuō)給30萬(wàn)解決吧，但是上訪的人他們這么多年在上訪的過(guò)程中對(duì)政府已經(jīng)不信任了，甚至是怨恨了，就說(shuō)什么都不接受，就多要錢(qián)，甚至上千萬(wàn)的要。但是到了中心來(lái)呢，以中心的身份把這個(gè)30萬(wàn)塊錢(qián)給他，他就能接受，因?yàn)樗仓酪涣四敲炊噱X(qián)，就是跟政府置氣呢。同樣是30萬(wàn)，放在中心就好使，他看見(jiàn)了中心對(duì)他這個(gè)案子是怎么付出的，于情于理，他都接受。”資料來(lái)源：2016年9月15日在J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心的訪談。

中心Y副主任介紹：

很多信訪案件，我們對(duì)結(jié)果也無(wú)法改變，因?yàn)榘凑找?guī)則就得那么辦。但是信訪人他不接受啊，就繼續(xù)鬧。這個(gè)時(shí)候我們就得非常仔細(xì)地研究案子，想想招，能不能從別的角度給他（信訪人）整點(diǎn)賠償。資料來(lái)源：2016年10月18日在J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心的訪談。

綜上所述，可見(jiàn)中心不是政府資源單向的接收者，而是以社會(huì)組織的身份向政府輸入了社會(huì)信任資源、專業(yè)技術(shù)資源，并為政府和上訪者架設(shè)了一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)，開(kāi)拓了社會(huì)矛盾柔性調(diào)解的新的運(yùn)作空間。布迪厄曾將資本劃分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)（關(guān)系）資本，并認(rèn)為各類資本之間可通過(guò)跨界溝通和互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換升級(jí)。由此我們可以斷言：如果政府和社會(huì)組織的內(nèi)部資源僅在各自閉鎖的場(chǎng)域內(nèi)運(yùn)作，便無(wú)法進(jìn)一步拓展其力量，政府和社會(huì)組織的功能也將會(huì)因資源的單一性被極大限制。在政府和社會(huì)組織共同介入的社會(huì)矛盾化解機(jī)制中，政府通過(guò)行政、司法、財(cái)政資源的提供，嵌入到社會(huì)組織的運(yùn)行發(fā)展之中；社會(huì)組織則通過(guò)社會(huì)性資源的提供，嵌入到政府現(xiàn)有的社會(huì)矛盾化解機(jī)制中。通過(guò)資源的互嵌，政府與社會(huì)組織的資源疊加在一起，在一定程度上破解了行政、司法、財(cái)政資源和社會(huì)資源整合不暢所導(dǎo)致的社會(huì)矛盾化解難題。

3.身份互嵌

社會(huì)身份實(shí)際上表征著一種社會(huì)角色，是在社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)特定位置。韋伯認(rèn)為，“‘身份應(yīng)當(dāng)意味著一種根據(jù)正面或負(fù)面特權(quán)得到社會(huì)評(píng)價(jià)的有效要求，……身份并不單決定于階級(jí)地位，階級(jí)地位作用在身份的效果是清晰的或者模糊的”[德]韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（第一卷）》，閻克文譯，上海人民出版社2010年版，第425頁(yè)。?？梢?jiàn)，身份是一個(gè)靈活的社會(huì)定位系統(tǒng)，它既有客觀的生活方式、教育程度、職業(yè)聲望為定位基礎(chǔ)，又受到主觀的社會(huì)評(píng)價(jià)體系左右。更重要的是，身份與階級(jí)不同，不具有唯一性，同一個(gè)機(jī)體可能含有多種身份。一般而言，在同一機(jī)體內(nèi)部，官方性身份和非官方性身份存在明顯的張力。對(duì)于社會(huì)組織成員的身份而言，社會(huì)組織人員的身份通常要么是純社會(huì)性的，要么是具有官方色彩的。然而中心的工作人員身份非常特殊，他們的身份上的官方性和社會(huì)性之間并未發(fā)生排斥，而是呈現(xiàn)出互嵌的狀態(tài)，這也成為了政府與中心能夠在社會(huì)矛盾化解這個(gè)特殊領(lǐng)域展開(kāi)深入互嵌的重要條件。

（1）中心領(lǐng)袖B主任的身份二重性

中心的領(lǐng)袖B主任其身份特質(zhì)在中心的成立和運(yùn)轉(zhuǎn)中發(fā)揮了極其重要的作用。在社會(huì)矛盾化解的相關(guān)場(chǎng)域內(nèi)，他具有多重身份，我們將其整合為兩類，其一是類官方性，其二是社會(huì)民間性。

我們之所以將B主任的身份定義為“類官方性”，主要是因?yàn)锽主任并未在政府的行政系統(tǒng)內(nèi)擔(dān)任正式的官職，但他所擁有的“D省的人大代表”、“J市人民政府首席法律顧問(wèn)”和“J市的律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)”等身份，在某種意義上都是官方賦予的。B主任具有與政府部門(mén)交往的基礎(chǔ)，省市各級(jí)政府對(duì)B主任較為了解，亦具有較高的信任度，認(rèn)定他是“壓事兒”的，不是“挑事兒”的。政府將其納入到社會(huì)矛盾化解的工作中，降低了吸納陌生元素介入社會(huì)矛盾化解所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。另外，對(duì)于B主任而言，他憑借此身份，擁有一條政治話語(yǔ)通道，他在人大會(huì)議上的發(fā)言和在《代表之聲》中的意見(jiàn)和建議能夠直接上達(dá)政府部門(mén)，有助于其意見(jiàn)和建議更為便捷地進(jìn)入到制度決策體系之中。 其次，在“社會(huì)民間性”的身份維度上，我們可以將B主任的身份概括為以下三項(xiàng)：“利民律師事務(wù)所所長(zhǎng)”、“J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心主任”、“中心律師的親屬長(zhǎng)輩”。以上的社會(huì)民間性身份對(duì)中心的運(yùn)行同樣起到了不可替代的作用。第一，雖然B主任本身帶有一定的類官方色彩，但他介入社會(huì)矛盾化解工作的身份是非官方性質(zhì)的，為中心工作的開(kāi)展注入了中立性、公信力。在中心的各類材料中，重點(diǎn)突出B主任的民間性特點(diǎn)，特別是在呈現(xiàn)給上訪人的介紹材料中，中心強(qiáng)調(diào)B主任是“全國(guó)維護(hù)職工權(quán)益十佳杰出律師”、“全國(guó)法律援助先進(jìn)個(gè)人”，并強(qiáng)調(diào)中心是由B主任創(chuàng)辦的民辦非企業(yè)單位。引自《信訪人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》，中心內(nèi)部資料。通過(guò)這種方式“隱去”其身份的類官方性，放大其民間性。在上訪人對(duì)政府信任度不足的情況下，民間身份具有促進(jìn)社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)搭建的作用。正如上訪人H女士所說(shuō)：

我是政法委介紹來(lái)的，剛來(lái)時(shí)我就合計(jì)這政法委給找的地方能不能也是幫他們政府說(shuō)話，到了這，接觸了B主任，我才慢慢發(fā)現(xiàn)他不是官兒，這個(gè)中心也不是政府部門(mén)， B主任是真給我們老百姓辦事，他就給我講法，講理，他講的就是那么回事兒，我就信。資料來(lái)源：2017年4月22日在J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心的訪談。

第二，承擔(dān)中心業(yè)務(wù)重要任務(wù)的7個(gè)律師同時(shí)都是B主任擔(dān)任所長(zhǎng)的某律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師。中心不是他們聚合的初始場(chǎng)域，即中心在運(yùn)行之初，其核心力量就已經(jīng)具有了很好的整合基礎(chǔ)，為中心的運(yùn)行節(jié)省了大量的磨合成本。第三，中心的律師X是B主任的兒子，律師Z是B主任的妹夫，另外，律師S和律師H的父親都是B主任的老友。B主任和中心律師的這種長(zhǎng)輩與后輩的私人關(guān)系更加促進(jìn)了中心業(yè)務(wù)開(kāi)展。

我們看到，B主任既是中心律師的雙重領(lǐng)導(dǎo)，又是他們的長(zhǎng)輩，這對(duì)整合組織成員也產(chǎn)生了重要影響。雜糅著順從、崇拜、尊敬的復(fù)雜情感，使得中心律師自然對(duì)B主任產(chǎn)生了一種“卡里斯瑪”式的追隨。

（2）中心政府退休老干部的身份二重性

學(xué)界普遍認(rèn)為，通過(guò)社會(huì)組織干部的派遣和任命，政府實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)組織的深度嵌入，極大削弱了社會(huì)組織的自主性。而與一般意義上的政府工作人員不同，中心干部的來(lái)源是返聘的J市政法系統(tǒng)退休老干部，見(jiàn)表3。

他們既有政府的工作經(jīng)歷所帶來(lái)的政治和行政身份資源，又有不受體制約束的社會(huì)身份自由，其身份的二重性在提供專業(yè)服務(wù)，聯(lián)結(jié)政府部門(mén)的過(guò)程中發(fā)揮了極其關(guān)鍵的作用。

我們的這幾位副主任，都是老檢察院院長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)，他們?cè)谡块T(mén)干了那么多年，經(jīng)驗(yàn)非常豐富，很多事情政府整不明白的，人家一看就知道怎么辦，實(shí)在不行就上會(huì)，一起研究，處理意見(jiàn)都非常合理、非常專業(yè)。特別是在中心剛成立的時(shí)候，人家政府還不認(rèn)中心，但是他們老檢察長(zhǎng)、老院長(zhǎng)在這，他們個(gè)人有人脈啊，給說(shuō)一說(shuō)，效果就非常好。資料來(lái)源：2016年9月14日在J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心的訪談。

表3中心返聘退休老干部信息

姓名、中心職務(wù)原職社會(huì)榮譽(yù)J副主任原J市人民檢察院副檢察長(zhǎng)D省人民滿意檢察官（連續(xù)四屆）L副主任原J市法律援助中心主任全國(guó)十佳法律援助個(gè)人提名獎(jiǎng)

全國(guó)法律援助先進(jìn)個(gè)人

D省優(yōu)秀律師Y副主任原J市中級(jí)人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員

人民好公仆

J市人民政府個(gè)人二等功一次Z調(diào)解委員會(huì)主任原J市人民檢察院反貪局偵查處長(zhǎng)D省人民滿意檢察官S接待部主任原J市人民檢察院民行處處長(zhǎng)J市優(yōu)秀公務(wù)員

模范共產(chǎn)黨員

J市人民檢察院個(gè)人三等功六次

作為退休老干部的一員，調(diào)解委員會(huì)Z主任也提到：

我在檢察院的工作經(jīng)歷確實(shí)也給現(xiàn)在的工作提供了一些方便，有時(shí)候需要跟檢察院溝通了，我們幾個(gè)老人跟那邊聯(lián)系，他們都非?？蜌?，這點(diǎn)面子他們還都得給。資料來(lái)源：2017年4月12日在J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心的訪談。

另外，這些退休老干部非常清楚政府調(diào)處社會(huì)矛盾的工作方法和程序，在代表中心與政府共同調(diào)處矛盾時(shí)，可以節(jié)省交往成本，實(shí)現(xiàn)良好的對(duì)接。

綜上所述，中心B主任和退休機(jī)關(guān)干部的身份二重性與一般社會(huì)組織成員的身份二重性具有明顯差異。具有官民二重性的社會(huì)組織成員一般由“涇渭分明”的兩部分構(gòu)成，即政府進(jìn)駐的行政干部和社會(huì)組織中的純社會(huì)成員，二者之間并未發(fā)生真正的互嵌，因?yàn)檎刹康男袆?dòng)邏輯受嵌入型監(jiān)管主導(dǎo)，組織成員的行動(dòng)邏輯更傾向于達(dá)到組織目標(biāo)，二者行動(dòng)具有不同向性，導(dǎo)致行政干部和草根組織成員在業(yè)務(wù)開(kāi)展中缺乏互動(dòng)，并且兩種身份之間存在博弈與爭(zhēng)奪。而在J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心，組織成員的多種身份的“互嵌”達(dá)到了合作、融合、平衡的效果。

4.過(guò)程互嵌

諸多研究表明，政府在向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的過(guò)程中通過(guò)“關(guān)系嵌入、功能嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入和目標(biāo)嵌入”王志華：《論政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的體制嵌入》，《求索》2012年第2期。的方式對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展施加影響。并且在購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的運(yùn)作過(guò)程中，政府僅在監(jiān)管的層面發(fā)揮作用，對(duì)服務(wù)內(nèi)容并不真實(shí)參與，二者在進(jìn)行公共服務(wù)的過(guò)程中缺乏交集和互動(dòng)。但反觀本文案例，政府與中心的互嵌形式并不僅在制度、資源和人員身份上展開(kāi)，互嵌也真實(shí)地呈現(xiàn)在社會(huì)矛盾調(diào)處的動(dòng)態(tài)過(guò)程當(dāng)中。

（1）事務(wù)轉(zhuǎn)辦的互嵌性

在中心成立的第一年，中心共受理各類社會(huì)矛盾化解案件142件，其中包括辦理市委政法委、市人大等機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)辦上訪案10件，協(xié)助縣區(qū)級(jí)黨委和政府辦理群體訪和長(zhǎng)期纏訪案件5件，自訪案件127件，轉(zhuǎn)辦率為10.6%。而中心運(yùn)行四年之后，中心共受理各類社會(huì)矛盾化解案件170件，其中市委政法委交辦評(píng)查案件10件，市委政法委、各政法機(jī)關(guān)、有關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)辦案件144件，信訪人自訪案件16件，轉(zhuǎn)辦率為90.6%。中心處理的案件來(lái)源重心已經(jīng)從自訪過(guò)渡到由政府機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)辦，這是一個(gè)中心逐步取得政府信任的過(guò)程。但也面臨一個(gè)問(wèn)題，即矛盾糾紛由政府交給中心處理，上訪者對(duì)中心身份產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為其是仍舊是政府部門(mén)，如此，中心的第三方優(yōu)勢(shì)在案件轉(zhuǎn)辦中被消解掉了。為破解此問(wèn)題，中心和政府采取了一種“迂回策略”：

我們就得跟上訪人解釋，迂回一下，比如這個(gè)案子訪法院，很對(duì)立，人家不相信法院，人家就說(shuō)你法院信訪部門(mén)肯定護(hù)著你們法院。法院就讓信訪人找中心，但是如果直接讓信訪人找中心，人家也不信，認(rèn)為你給我找的地方肯定也是替你說(shuō)話。法院就讓信訪人找上級(jí)機(jī)關(guān)，去政法委，政法委再跟上訪人說(shuō)，有我們這樣一個(gè)法律服務(wù)中心，讓我們給他看看，由政法委轉(zhuǎn)到中心，這樣就好一點(diǎn)。資料來(lái)源：2017年4月21日在J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心的訪談。

這種迂回策略的目的在于使政府與中心在形式上形成“脫嵌”，以向上訪人最大限度地展示中心的社會(huì)性、自主性和中立性。但實(shí)際上，二者仍存在著真實(shí)的關(guān)聯(lián)，而且是十分緊密地嵌入彼此。隨著政府轉(zhuǎn)辦案件的增加，政府和中心架構(gòu)起一套規(guī)范的轉(zhuǎn)辦制度，可簡(jiǎn)要?dú)w納為：由政府向中心開(kāi)具正規(guī)的轉(zhuǎn)辦函，中心在接到轉(zhuǎn)辦案件后，在案件的處理過(guò)程中與轉(zhuǎn)辦來(lái)源部門(mén)保持密切溝通，上報(bào)處理進(jìn)程，提請(qǐng)化解意見(jiàn)。政府有權(quán)篩選交由中心代理的具體內(nèi)容和開(kāi)放程度，政府的調(diào)處意見(jiàn)也在案件的轉(zhuǎn)辦中，向中心有所滲透。這也并不意味著對(duì)于轉(zhuǎn)辦案件的辦理，中心完全被動(dòng)，許多經(jīng)中心代理的案件處理方案并未完全局限于政府設(shè)定的框架之內(nèi)，而是平衡在上訪人能夠接受并息訪和政府能夠接受并承認(rèn)之間。

（2）調(diào)處展開(kāi)的互嵌性

案件轉(zhuǎn)辦并不意味著政府將案件交由中心辦理之后，僅在監(jiān)管層面上對(duì)中心予以干預(yù)，而在調(diào)處過(guò)程中發(fā)生角色抽離。信訪案件處理和社會(huì)矛盾調(diào)處的行政與司法性很強(qiáng)，不具備完全向社會(huì)開(kāi)放的條件，社會(huì)組織不可能完全實(shí)現(xiàn)服務(wù)替代。因此，在社會(huì)矛盾的調(diào)處過(guò)程中，政府與中心產(chǎn)生了動(dòng)態(tài)的協(xié)作與配合。在許多上訪案件的處理過(guò)程中，如政府與中心通過(guò)召開(kāi)通氣會(huì)的方式，共同制定化解方案，政府指派部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)跟蹤化解全程，并提供協(xié)助。中心L副主任說(shuō)：

政府部門(mén)都有信訪局，像法院、檢察院、公安局都有自己的信訪機(jī)構(gòu)，他們處理不了的案件，愿意讓第三方介入，我們雖然是獨(dú)立辦理，不受他們嚴(yán)格控制，但是需要調(diào)卷、協(xié)調(diào)各涉事單位的時(shí)候，中心就可以和政府聯(lián)絡(luò)，說(shuō)白了，政府也是為了把矛盾化解了，所以他們就非常幫助我們，工作中我們其實(shí)還是配合著來(lái)，中心工作不可能完全脫離它。資料來(lái)源：2016年9月14日在J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心的訪談。

政府單純的行政和司法資源在社會(huì)矛盾化解中作用十分有限，而中心的介入使得政府資源與社會(huì)資源共同嵌合到社會(huì)矛盾化解的過(guò)程當(dāng)中，取代了矛盾沖突的“抗?fàn)幮员磉_(dá)”和“高壓性回應(yīng)”。

矛盾的最終解決離不開(kāi)對(duì)上訪者的經(jīng)濟(jì)賠償和救助。這一部分的資金主要來(lái)源于政府的維穩(wěn)資金、信訪救助金和法律援助金。中心整合這些款項(xiàng)，以中心“息訪息訴救助金”的形式付給上訪人，并與上訪人簽訂《附條件息訪息訴救助協(xié)議》。政府的這些資金注入為中心化解社會(huì)矛盾提供了資金支持，對(duì)上訪者的經(jīng)濟(jì)要求，中心可以通過(guò)與政法部門(mén)的協(xié)商后，給予上訪人回應(yīng)，并以中介者的身份平衡雙方訴求。中心律師Z說(shuō)：

現(xiàn)在每年政府的信訪資金跟軍費(fèi)投入都差不多了。這個(gè)錢(qián)給我們還是非常合算的，有的時(shí)候政府花50萬(wàn)能息訪的事，我們10萬(wàn)就解決了。我們不告訴他這個(gè)錢(qián)的來(lái)源是政府，我們說(shuō)的比較含糊，說(shuō)這是中心幫他籌集的，他們可是看著中心一步步給他們解決這個(gè)矛盾的啊，他們對(duì)中心是相當(dāng)信任、感激，而且咱們這些律師都很專業(yè)，他們也信服，所以就便于接受。資料來(lái)源：2017年4月21日在J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心的訪談。

上述多維度展開(kāi)的互嵌內(nèi)容為我們揭示了社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制重構(gòu)過(guò)程中政府與社會(huì)組織協(xié)同治理的運(yùn)作邏輯和實(shí)踐模式?！皣?guó)家權(quán)力與社會(huì)的公共權(quán)力在對(duì)接過(guò)程中，‘自上而下的政府權(quán)力向度傾向于將其力量盡量向下推進(jìn)，而‘自下而上向度的社會(huì)自治力量則傾向于盡量向上推進(jìn)，二者頻繁互動(dòng)的結(jié)果，形成了國(guó)家與社會(huì)交匯處的權(quán)力‘重層結(jié)構(gòu)，國(guó)家力量與社會(huì)力量相互吸納并糅合在一起，相互磨合、滲透?！碧镆泫i、薛文龍：《“后單位社會(huì)”基層社會(huì)治理及運(yùn)行機(jī)制研究》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第2期。作為社會(huì)組織的中心是政府屬性與社會(huì)屬性互相嵌入展開(kāi)的真實(shí)載體，政社互嵌在重構(gòu)社會(huì)矛盾化解機(jī)制的過(guò)程中，也重塑著穩(wěn)定和諧的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。

三、“互嵌性”的評(píng)價(jià)與反思

1.“限制介入性事務(wù)”的社會(huì)組織嵌入限度

近年來(lái)有學(xué)者曾提出“限制介入性國(guó)企”的概念，認(rèn)為“國(guó)家從政治安全、經(jīng)濟(jì)安全與社會(huì)穩(wěn)定等國(guó)家目標(biāo)出發(fā)，對(duì)一些關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、涉及重大戰(zhàn)略安全、資源安全的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)實(shí)行制度性保護(hù)”劉平、王漢生、張笑會(huì)：《變動(dòng)的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國(guó)有企業(yè)為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第3期。。將此概念運(yùn)用于本文分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，后單位社會(huì)并不意味著國(guó)家的空心化，國(guó)家對(duì)社會(huì)的調(diào)控仍然是一個(gè)真實(shí)的命題。一般而言，政府往往將其精力難以顧及的一般性民生工作托付給社會(huì)組織，這從政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的內(nèi)容便可知曉。目前，中國(guó)政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)主要在以下領(lǐng)域展開(kāi)：“養(yǎng)老助殘、社區(qū)服務(wù)、法律服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)救助、文化服務(wù)、教育服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、體育服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)、公共交通、人民調(diào)解、公共關(guān)懷?！蓖跗舟尽⒑虑锏训龋骸墩蛏鐣?huì)力量購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)發(fā)展研究》，北京大學(xué)出版社2016年版，第121頁(yè)。相比之下，社會(huì)矛盾調(diào)處工作的行政性與司法專業(yè)性較強(qiáng)，特別是信訪矛盾具有較強(qiáng)的沖突性，此類社會(huì)事務(wù)不具備完全委托給社會(huì)組織代理的條件，具有“限制介入性”特點(diǎn)，毫無(wú)疑問(wèn)，這為社會(huì)組織的參與和運(yùn)作劃出一定的界限和限度：其一，組織的合法性來(lái)源即為政府，政府承認(rèn)的“準(zhǔn)入性”是組織生存的重要條件，政府為組織釋放的合法性強(qiáng)度直接左右了其參與社會(huì)矛盾調(diào)處的能力和組織運(yùn)作發(fā)展的空間。其二，社會(huì)組織的資源獲取渠道較為單一，形成了在資源訴求領(lǐng)域?qū)φ穆窂揭蕾?，一旦社?huì)組織與政府部門(mén)間建立起依賴關(guān)系，其行為就會(huì)受到相應(yīng)制度邏輯的約束。黃曉春、嵇欣：《非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對(duì)——社會(huì)組織自主性研究的一個(gè)理論框架》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第6期。其三，柔性治理雖然可以觸及到行政、司法力量的盲區(qū)，但柔性治理的邏輯常常表現(xiàn)為國(guó)家從直接統(tǒng)治向間接統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變，通過(guò)第三方傳遞國(guó)家意志和規(guī)則，中心調(diào)處社會(huì)矛盾的方式、過(guò)程和結(jié)果均在政府批準(zhǔn)的框架內(nèi)呈現(xiàn)。

2.社會(huì)組織反嵌能力的條件

如果說(shuō)社會(huì)轉(zhuǎn)型并未徹底改變國(guó)家權(quán)力存量和分布的特點(diǎn)，那么在此過(guò)程中所發(fā)生的重大變化主要是社會(huì)發(fā)育出向國(guó)家反嵌的能力。“行政吸納政治”的概念正在被“政社互嵌”的概念所取代。眾所周知，行政吸納政治的概念強(qiáng)調(diào)的是政府對(duì)社會(huì)吸納與控制，較少關(guān)注社會(huì)的自主性及其對(duì)國(guó)家產(chǎn)生的反向影響。何艷玲曾提出“嵌入性自治”的概念，以討論中央和地方關(guān)系，認(rèn)為“要達(dá)成善治，地方必須具備反嵌能力而不是被動(dòng)地接受和執(zhí)行中央指令”何艷玲：《“嵌入式自治”：國(guó)家——地方互嵌關(guān)系下的地方治理》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年第4期。。社會(huì)組織主動(dòng)嵌入的能力同樣至關(guān)重要，其中起到關(guān)鍵作用的是社會(huì)組織中蘊(yùn)含的資源種類、數(shù)量、運(yùn)作效果及其功能領(lǐng)域。本文中的信訪法律服務(wù)中心的“反嵌力”源于諸多條件因素：（1）缺乏社會(huì)性資源成為政府各部門(mén)社會(huì)矛盾調(diào)處工作的重要制約，中心通過(guò)社會(huì)性資源向政府化解社會(huì)矛盾工作的嵌入，一定程度上破解了政府化解社會(huì)矛盾的困局，這是中心具備反嵌能力的重要前提。（2）中心的組織成員并非一般性的社會(huì)成員，均是具有豐富法律技能的執(zhí)業(yè)律師和退休的政法部門(mén)老干部，其與政府互動(dòng)中的話語(yǔ)權(quán)及嫻熟的專業(yè)調(diào)解技巧也為中心的運(yùn)作增添了自主性。（3）一般社會(huì)組織僅能夠承接授權(quán)的“外圍性”社會(huì)服務(wù)發(fā)包項(xiàng)目，受“中心-外圍”結(jié)構(gòu)影響，其業(yè)務(wù)的開(kāi)展無(wú)法觸及到政府的中心工作領(lǐng)域，故而對(duì)政府行為施加影響的能力較弱。而中心所提供的社會(huì)矛盾化解代理服務(wù)，涉及到國(guó)家安全穩(wěn)定、社會(huì)和諧等核心層面，這也構(gòu)成了中心具備反嵌能力的關(guān)鍵。

3.作為服務(wù)對(duì)象的政府

作為后發(fā)現(xiàn)代化的典型國(guó)度，中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程是在政府主導(dǎo)下展開(kāi)的。強(qiáng)政府背景下的社會(huì)轉(zhuǎn)型，以及快速城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的拆遷和國(guó)企業(yè)改制帶來(lái)的大量社會(huì)矛盾均與政府行為具有密切的關(guān)聯(lián)，因此，政府自然成為社會(huì)矛盾的直接責(zé)任者。而且，“一部分官民糾紛和沖突并非當(dāng)事官民雙方矛盾本身所招致，而是由其他領(lǐng)域、其他方面的多種矛盾轉(zhuǎn)換而來(lái)，屬于‘遷怒型的社會(huì)矛盾問(wèn)題”吳忠民：《治道之要：社會(huì)矛盾十二講》，山東人民出版社2017年版，第96頁(yè)。。尤其是單位制走向消解之后，官民之間的緩沖帶也隨之消失，民眾往往將怨憤直接投向政府，政府一旦處理不當(dāng)，便有可能激化矛盾，導(dǎo)致社會(huì)矛盾更加劇烈和復(fù)雜。通過(guò)政府涉入社會(huì)矛盾過(guò)程的角色分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，因政府被牽扯進(jìn)各種復(fù)雜的矛盾糾紛當(dāng)中，故政府向社會(huì)組織放權(quán)調(diào)處社會(huì)矛盾，其服務(wù)對(duì)象包含政府自身，這與一般性社會(huì)事務(wù)，政府僅是服務(wù)的提供者或購(gòu)買(mǎi)者具有本質(zhì)差異。

承擔(dān)社會(huì)矛盾化解功能的中心實(shí)際上是兩個(gè)方面的代理人：其一是弱勢(shì)群體利益表達(dá)的代理人；其二是政府回應(yīng)的代理人。這種角色，一方面可以在政府利益與民眾利益發(fā)生矛盾沖突時(shí)，充當(dāng)弱勢(shì)方的辯護(hù)者，將上訪人帶有激烈沖突性的制度外表達(dá)方式轉(zhuǎn)化為法理化柔性表達(dá)，“為弱勢(shì)沖突方提供資源和政治機(jī)會(huì)、提升其能力和談判議價(jià)權(quán)”趙伯艷：《社會(huì)組織在公共沖突治理中的角色定位》，《理論探索》2013年第1期。。另一方面可以憑借其專業(yè)性合理地厘清矛盾主體雙方，將政府從一些本不該被問(wèn)責(zé)的社會(huì)矛盾中解脫出來(lái)，并協(xié)助政府破解社會(huì)矛盾調(diào)處中的死結(jié)和難題。在國(guó)家與個(gè)人之間鋪設(shè)一條緩沖帶，營(yíng)造出官民溝通與協(xié)商的和諧氛圍。中心提供服務(wù)類型和服務(wù)對(duì)象的特殊性為組織自主性拓展了空間。

4.互嵌力的不均衡

在具有“政社互嵌”特征的社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制中，二者的互嵌力并不均衡，政府依舊處在結(jié)構(gòu)關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)地位。這一點(diǎn)在諸多維度均有體現(xiàn)：其一，社會(huì)組織發(fā)展對(duì)政府部門(mén)的支持產(chǎn)生路徑依賴，壟斷式的資源提供，將政府天然地置于高于社會(huì)組織的位置上，這使社會(huì)組織對(duì)政府產(chǎn)生了較強(qiáng)的依附性，政府對(duì)社會(huì)組織的嵌入能力自然也隨之?dāng)U增。其二，在中心發(fā)展取得一定成效后，為推廣此種模式，市司法局發(fā)布文件，在區(qū)縣層面建立了多個(gè)分中心。然而分中心的建立完全依靠行政力量推進(jìn)，分中心一般掛靠在縣區(qū)級(jí)司法局，與法律援助中心構(gòu)成了一套人馬兩塊牌子的雜糅性治理體系。自上而下的“行政構(gòu)建邏輯”將社會(huì)組織自下而上的“社會(huì)建構(gòu)實(shí)踐”嚴(yán)重倒置。其三，政府的意志貫穿于中心運(yùn)作的全部過(guò)程中。在中心初建階段，政府通過(guò)制度嵌入，給組織框定了嚴(yán)格的行動(dòng)邊界，組織鮮有討價(jià)還價(jià)的權(quán)力和能力。對(duì)中心的矛盾化解意見(jiàn)，政府擁有拒絕權(quán)和最終裁定權(quán)。中心化解社會(huì)矛盾離不開(kāi)向信訪人支付一定數(shù)額的賠償金，賠償金大部分來(lái)自于政府的財(cái)政支出，因掌握著賠償金的支配權(quán)，政府仍然牢牢握有案件處理的最終決定權(quán)。中心的角色在一些時(shí)候僅表現(xiàn)為談判者、斡旋者和協(xié)調(diào)者，而非裁定者。

上述政府與社會(huì)力量在互動(dòng)過(guò)程中的不均衡性使得二者欲在更廣泛的領(lǐng)域展開(kāi)深度的互嵌，必將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為此，政府和社會(huì)組織都應(yīng)積極尋找各自資源和資本向?qū)Ψ角度氲倪m當(dāng)限度，社會(huì)組織應(yīng)努力增強(qiáng)自主性，政府部門(mén)則要盡力彌合監(jiān)管與合作之間的張力。

四、進(jìn)一步的討論

伴隨單位制的消解，“社會(huì)領(lǐng)域的變化促成了政府更換傳統(tǒng)的知識(shí)范式和行動(dòng)范式的自覺(jué)。國(guó)家的當(dāng)代合法性需要通過(guò)社會(huì)予以確認(rèn)”杜玉華、吳越菲：《從“政社合作”到“互嵌式共治”：社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的無(wú)錫實(shí)踐及其反思》，《人口與社會(huì)》2016年第1期。。在“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”的架構(gòu)中，國(guó)家雖然保留著調(diào)控社會(huì)的權(quán)力，但其展開(kāi)路徑已經(jīng)從“吸納抑制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎デ逗献鳌?。政府?quán)力的收縮和市場(chǎng)與社會(huì)活力的擴(kuò)展，營(yíng)造出社會(huì)運(yùn)作新的自主空間。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系突破了單向資源和機(jī)會(huì)的輸出與輸入，構(gòu)建出了一條雙向嵌入的通道。在與政府重構(gòu)調(diào)處社會(huì)矛盾機(jī)制的互動(dòng)圖景中，雖然J市信訪法律事務(wù)服務(wù)中心總體能力有所提升，而與政府的嵌入能力相比卻仍顯單薄。但將此種探索置于新時(shí)代“共建共治共享”的背景下，具有特別重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

值得進(jìn)一步討論的是，當(dāng)我們以政社互嵌為框架討論服務(wù)中心化解社會(huì)矛盾的機(jī)理時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)將其定位為具有“官民二重性”的社會(huì)組織。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)社會(huì)組織 的“官民二重性”主要持批判態(tài)度，但筆者認(rèn)為，應(yīng)將社會(huì)組織的官民二重性問(wèn)題置于特定的社會(huì)歷史背景下加以理解和認(rèn)識(shí)。首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)社會(huì)組織官民二重性的合理性，官方元素的介入不可簡(jiǎn)單地理解為限制因素，其同時(shí)也是社會(huì)組織發(fā)展的重要助推器。無(wú)論社會(huì)組織是一葉扁舟還是萬(wàn)噸巨輪，沒(méi)有政府資源的投入便難以啟航。其次，應(yīng)當(dāng)跳出二元對(duì)立的思維禁錮，積極推進(jìn)兩者的互嵌、協(xié)動(dòng)、合作。發(fā)揮兩個(gè)主體的協(xié)同作用，整合政治資源、行政資源、司法資源、社會(huì)資源，共同為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理目標(biāo)服務(wù)：從政府角度，充分投入和合理配置公共資源，改革和完善社會(huì)治理體制，為社會(huì)組織的萌生、注冊(cè)與成長(zhǎng)創(chuàng)造環(huán)境；從社會(huì)組織角度，發(fā)揮組織的社會(huì)性優(yōu)勢(shì)，補(bǔ)充政府的不足。最后，針對(duì)不同性質(zhì)、開(kāi)展不同業(yè)務(wù)的社會(huì)組織，官方要素應(yīng)當(dāng)以提升社會(huì)組織服務(wù)效果為中心，適當(dāng)輸入。在行政性與自治性兼具的重層治理結(jié)構(gòu)中，探索政社協(xié)動(dòng)的平衡點(diǎn)和嵌合點(diǎn)，激活二者的協(xié)動(dòng)脈搏。

（責(zé)任編輯：薛立勇）