政府購買公共服務中的多元主體責任研究

何華兵

（廣東培正學院 科研處，廣東廣州510830）

一、問題的提出

（一）社會組織的快速發(fā)展

黨的十九大報告五次提到了社會組織，強調(diào)了社會組織在協(xié)商民主、社會治理、環(huán)境保護和基層組織建設(shè)中應發(fā)揮重要作用。社會組織發(fā)揮作用的領(lǐng)域越來越廣、地位越來越高。隨著社會組織的快速發(fā)展，我國的社會組織將逐漸演變成具備獨立法人資格的主體，擁有與政府平等的市場主體地位。近些年，我國社會組織規(guī)?？焖僭鲩L。據(jù)民政部統(tǒng)計，截至2016年底，全國共有社會組織70.2萬個，比上年增長6.0%。這些組織在調(diào)動社會資源、提供公共服務、開展公益活動、幫扶弱勢群體、緩解社會矛盾、增強居民幸福感等方面都發(fā)揮了重要的作用。

（二）政府購買公共服務成為一項重大的制度安排

隨著政府社會治理模式的轉(zhuǎn)型，政府日漸重視社會力量在社會治理中所發(fā)揮的作用。特別是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們的物質(zhì)財富越來越多，他們的經(jīng)濟需求和政治需求也越來越多、越來越強烈，政府直接提供公共服務越來越無法滿足公眾的需求。于是，政府逐步從直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理，從微觀管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^管理，政府購買公共服務逐漸成為當前的一項重大的制度安排。

（三）政府購買公共服務中的“責任轉(zhuǎn)移”與風險

在傳統(tǒng)的公共服務供給中，公共責任概念是以單向的“命令-控制”鏈為核心而建立起來的，政府是唯一的責任主體。但隨著社會組織結(jié)構(gòu)的變遷和政府購買公共服務的實施，公共服務供給主體由一元轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?，而主體間的責任卻并不清晰，容易產(chǎn)生“責任轉(zhuǎn)移”的風險，由此，政府購買公共服務中多元主體的責任界定和歸屬問題，便成為一個亟待解決的問題。關(guān)于責任轉(zhuǎn)移，英國學者格里·斯托克從治理的角度提出，責任轉(zhuǎn)移就是公私部門間的責任界限模糊，導致多元主體逃避責任或者政府尋找替罪羊[1]。在我國的政府購買公共服務中，由于責任主體之間責任界定模糊不清，政府購買公共服務中的組織合謀、資源浪費、體制嵌入等問題正日漸凸顯。長此以往，勢必會導致政府購買公共服務的一系列風險，包括購買資金的低效使用、社會組織的公益精神缺失、公共部門的權(quán)力尋租等。因此，明確政府購買公共服務多元主體間的責任界定，構(gòu)建一套完善的責任運行機制，已成為我國目前政府購買公共服務中的重大問題。

二、政府購買公共服務中的責任分析框架

（一）國內(nèi)外已有的主要責任分析框架

1.國外較有影響的責任分框架有三個。一是美國學者斯蒂芬·格德史密斯和威廉·D.埃格斯基于治理網(wǎng)絡(luò)化提出了“設(shè)定目標；調(diào)整價值觀念，建立信任關(guān)系；建立激勵機制；共擔風險；測量與監(jiān)控績效；管理變更”的新型責任機制分析框架[2]。二是凱文·肯斯基于委托-代理理論提供了通過一系列責任工具將多元主體的公共責任納入到政府問責制度的分析框架之中，這些責任工具包括競爭性投標、績效合同、授權(quán)質(zhì)量控制、結(jié)果測量、項目評估和獨立財政審計等。三是世界銀行發(fā)展報告中提出的公眾/客戶、政治家/政策制定者、服務提供者構(gòu)成的多元主體責任分析框架。

2.國內(nèi)學者郁建興、吳玉霞提出了一個“公共服務生產(chǎn)的兩次分工”的責任分析框架。他們指出，實施政府購買公共服務后，政府不再是服務的直接提供者，而是規(guī)劃者，其主要責任在于撥付資金、制定政策和監(jiān)督管理。但政府角色有時也會發(fā)生變化，它可以根據(jù)不同的情境扮演不同的角色[3]。

從這些研究成果來看，伴隨著多元主體共同參與的合作供給模式的出現(xiàn)，公共責任的主體開始出現(xiàn)相應的調(diào)整和改變，逐步擴展到包括政府之外的其他主體，如社會組織、市場主體甚至社會公眾等。傳統(tǒng)的以命令與控制為核心的公共責任概念，也逐漸向復合型公共責任概念轉(zhuǎn)變，包括服從責任、協(xié)商責任、專業(yè)（裁量）責任和預期責任等四個可相互替代的即競爭性的責任維度[4]。在政府購買公共服務中，明晰多元主體之間的責任將成為持續(xù)合作的重要基礎(chǔ)。

在政府購買公共服務中，究竟存在哪些責任主體呢？從目前的研究來看，似乎更多的是趨向于政府與社會組織兩種。而事實上，政府購買絕不僅僅是政府與社會組織之間的獨立交易行為，其整個過程的絕大多數(shù)環(huán)節(jié)，包括服務項目的確立、服務的提供及效果的評估等，其實都與服務的對象即社會公眾的意愿和感知有很大的關(guān)系，而且公眾的參與度如何、態(tài)度如何、反應如何都會對政府購買的運作產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。所以，對責任主體的劃分應以在政府購買這一行為中所牽涉的利益主體為依據(jù)。

（二）政府購買公共服務的“三元主體”責任分析框架

一項公共服務的供給涉及三大主體，即服務的規(guī)劃者、服務的提供者和服務的使用者。依此類推，政府購買社工服務的過程也應包含三個基本環(huán)節(jié)，即公共服務的供給、生產(chǎn)和消費，分別對應于公共服務的購買者（政府）、承接者（社會組織）和使用者（公眾）三個主體，即所謂的“三元主體”（如圖1）。

圖1 政府購買公共服務的“三元主體”責任分析框架

在“三元主體”中，社會公眾由于權(quán)利的委托與政府之間形成了直接的委托-代理關(guān)系，政府與社會組織之間由于服務項目的委托也形成了直接的委托-代理關(guān)系，而社會公眾與社會組織之間由于政府部分職能的轉(zhuǎn)移而形成了間接的委托-代理關(guān)系，正是這三重委托-代理關(guān)系的存在，使得政府購買公共服務的責任界定既復雜又重要。但是，可以明確的是，不管是委托方還是代理方，他們都有實現(xiàn)公共目標的責任，也有對服務項目進行監(jiān)管的責任。所以，根據(jù)上述內(nèi)容，本文以利益主體的區(qū)分為據(jù)，特將政府購買公共服務中的責任劃分為服務購買者之政府責任、服務承接者之社會組織責任、服務使用者之公眾責任三種[5]。其具體內(nèi)涵如下：

1.服務購買者之政府責任。政府購買公共服務意味著主體責任的轉(zhuǎn)變，而絕不是簡單地將政府的責任轉(zhuǎn)移出去。實施政府購買公共服務的規(guī)劃者是政府，其目的是通過將服務的直接提供者讓渡給社會組織，向公眾提供更多、更優(yōu)質(zhì)的公共服務。政府對公共服務供給的合法性、正當性、實施效果等問題理應承擔責任。正如歐文·E·休斯所述：“簡單地將公共責任與私人責任相交換并不能解決責任問題。即使有明晰的合同安排或完全實行民營化，政府仍然負有責任?！盵6]具體來講，政府的責任貫穿于政府購買公共服務的始終，其中包括：確定公共服務購買項目、規(guī)模和水平；制定服務提供的質(zhì)量和安全標準；對違約行為進行監(jiān)督和懲戒；承擔起公眾對政府自身責任的追究；等等。此外，政府機構(gòu)還需要為購買公共服務做好其他方面的配套工作，如提供良好的制度環(huán)境，積極地發(fā)揮管理和導向作用，鼓勵公眾對非政府組織或私人部門提供公共服務的質(zhì)量進行評價和監(jiān)督，在價格、質(zhì)量等方面為消費者提供必要的衡量標準和信息支持等[7]。唯有如此，政府與其他組織載體的合作關(guān)系才能形成持久的良性循環(huán)。

2.服務承接者之社會組織責任。社會組織承擔了政府的一部分社會職能，理所當然也要承擔相應的公共責任。具體在政府購買中，社會組織需要承擔的責任應包括：以服務對象需求為導向，提供優(yōu)質(zhì)、專業(yè)公共服務的責任；實現(xiàn)本組織內(nèi)部不同要素之間有序合作和確保組織持續(xù)發(fā)展的責任；保持公共資源有效使用的責任；在提供公共服務的質(zhì)量、價格、經(jīng)營方式等方面，對政府和公眾直接負責；以及遵守規(guī)則，承擔違規(guī)之社會后果的責任；等等。在服務供給過程中，社會組織更需要主動向政府部門及服務對象公示和報告實施情況、公開內(nèi)部運作流程和資金使用情況，自覺接受外部監(jiān)督，并承擔反映情況、答疑解惑、接受批評和損失賠償?shù)呢熑巍?/p>

3.服務使用者之公眾責任。盡管社會公眾是一個相對模糊的群體，而且在理論上對公眾問責也存在一定的難度，但我們認為，社會公眾事實上的責任依然不能忽視。要確保服務的購買者和承接者都能夠主動承擔起自身的責任，就必須有一定的條件來保證，這個條件就是公眾的質(zhì)詢和監(jiān)督，也就是說，公眾在政府購買公共服務過程中對政府與承接組織的服務項目具有表達和建議責任，對公共項目的財政支出及使用、政府的合同管理、承接組織的服務狀況等具有實實在在的監(jiān)督和評價責任。社會公眾的監(jiān)督與評價，不僅可以提高組織的服務效率，改善服務質(zhì)量，還可以給政府部門施加壓力，使政府機構(gòu)有更加明確的目標來監(jiān)督承接組織的服務行為，從而實現(xiàn)公共利益的最大化。

通過對政府購買公共服務中各主體的責任內(nèi)涵進行分析可知，每一方主體的責任大致都包含了兩個層面：其一是主觀責任，包括內(nèi)部功能和自我認知的提升；其二是客觀責任，這種責任是建立在政府、社會組織和社會公眾的責任關(guān)系基礎(chǔ)之上的，包括相互的溝通、監(jiān)督與評價等等。

三、政府購買公共服務中的責任失范現(xiàn)象：以政府購買社工服務為例

自2008年起，全國陸續(xù)開始探索并推廣政府購買公共服務，而其中，規(guī)模和影響面最大的當數(shù)政府購買社工服務，尤其是在各個鎮(zhèn)街成立的家庭綜合服務中心，更是成為政府購買社工服務中的重中之重。到目前為止，政府購買社工服務的項目和具體方式都得到了極大的拓展，其作用得以顯現(xiàn)。但同時，其中的問題也日漸暴露出來，究其原因仍在于責任的缺失、模糊或錯位，這些問題的存在極大地限制了這一供給模式的進一步運用和發(fā)展。突出的責任問題大致集中在以下幾個方面。

（一）政府層面，主要表現(xiàn)為購買社工服務規(guī)劃有待加強

具體情形包括：第一，在購買服務的類別、內(nèi)涵、數(shù)量、目標以及購買的具體細節(jié)上缺乏明確的界定和安排。第二，財政資金在撥付的過程中還存在資金撥付不及時或撥付標準不統(tǒng)一等狀況。第三，在考核機制方面，當前全國各地都出臺了一些相關(guān)的考核舉措和辦法，而且這些舉措和辦法的實施也確實為政府購買公共服務的規(guī)范化操作起到了一定的作用。但這些辦法仍缺乏具體考核指標，操作起來容易流于形式。

（二）社工機構(gòu)層面，主要表現(xiàn)為責任模糊或主體意識不強而造成的責任流失

具體情形包括：首先，獨立性不足。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，中標的社工機構(gòu)，無論是相對獨立的，還是由街道自行培育的，在工作中往往都會尋求政府部門的政策和資金幫助，由此而極易喪失獨立性，并使組織自身的宗旨和功能發(fā)生異化。其次，競爭不充分。目前能參與政府購買公共服務的社工機構(gòu)普遍處于相對缺乏的階段，競標主體的不足，導致實質(zhì)上的競爭不充分。再次，專業(yè)人員不足。根據(jù)規(guī)定，原則上每10萬元購買服務經(jīng)費需配備1名工作人員，從目前全國注冊登記社工人數(shù)來看，無論是社會服務領(lǐng)域相關(guān)專業(yè)人員，還是社會工作專業(yè)人員都難以達到相關(guān)標準的要求。

（三）社會公眾層面，主要表現(xiàn)為公眾參與不足

我國當前政府購買公共服務中，政府購買公共服務被視為政府與社會組織之間的一種獨立交易行為，將社會公眾排除在交易行為之外，這就導致政府和社會組織的積極性很高，而社會公眾反應平平。其主要原因在于，社會公眾在政府購買服務中喪失了話語權(quán)，社會需求難以得到有效回應，導致公共服務質(zhì)量難以提升，從而陷入一種惡性循環(huán)。

四、政府購買社工服務中的責任機制構(gòu)建經(jīng)驗：廣州樣本

（一）重視制度建設(shè)，建立新型責任框架

1.轉(zhuǎn)變政府職能，確定新型責任框架的制度安排。2009年廣州市出臺《關(guān)于學習借鑒香港先進經(jīng)驗推進社會管理改革先行先試的意見》，明確指出要加快轉(zhuǎn)變政府職能，推進政府購買服務，并從五個方面作了相應的規(guī)劃和部署，包括：加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開，著力轉(zhuǎn)變政府職能，理順關(guān)系，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，強化社會管理和公共服務職能；大力培育和發(fā)展社會組織，重點扶持發(fā)展非營利性社會服務機構(gòu)，擴大規(guī)模，完善功能，使之成為政府購買服務的有效載體；開展政府購買服務項目試點，通過購買服務，逐步降低政府的行政成本，提高社會公共服務質(zhì)量和水平；建立健全政府購買服務的制度，以保障購買服務項目的實施效果；加強政府購買服務的監(jiān)察評估，確保服務質(zhì)量。另外，為更加明確政府職能從直接提供公共服務轉(zhuǎn)向由社工機構(gòu)提供公共服務，并進一步加強政府對社工機構(gòu)的監(jiān)管等職責，廣州市頒布實施了一系列涉及社工機構(gòu)監(jiān)管、評估、培訓和信息公開等方面的政策文件。

2.建立社會工作制度體系，構(gòu)建社工機構(gòu)的責任主體地位。廣州市先后制定了一系列制度文件，初步建立起了社會工作制度體系。這些制度文件主要包括四個方面：一是關(guān)于社會組織方面的制度文件，如《關(guān)于發(fā)展和規(guī)范我市社會組織的實施意見》《廣州市扶持發(fā)展社會工作類社會組織實施辦法（試行）》等。二是關(guān)于社會服務方面的制度文件，如《推進我市社會管理服務改革開展街道社區(qū)綜合服務中心建設(shè)試點工作方案》等。三是關(guān)于社工人才方面的制度文件，如《關(guān)于加快推進社會工作及其人才隊伍發(fā)展的意見》《廣州市社會工作專業(yè)崗位設(shè)置及社會工作專業(yè)人員薪酬待遇實施辦法（試行）》等。四是關(guān)于資金支持方面的制度文件，如《廣州市扶持社會組織發(fā)展專項資金管理試行辦法》《廣州市財政支持社會工作發(fā)展實施辦法（試行）》《廣州市社會工作專業(yè)人員登記管理實施辦法（試行）》等。這些制度文件的出臺，明確了社工機構(gòu)在政府購買公共服務中的責任主體地位，有效推動了社工機構(gòu)的能力建設(shè)，特別是其承擔責任的能力建設(shè)。

（二）采取多種購買方式，厘清政社之間的責任關(guān)系

主要的購買方式有兩種：第一，合同招標制。廣州市以綜合服務項目購買為主，主要是政府以街道家庭綜合服務中心為平臺，以面向家庭、青少年、長者、弱勢群體開展綜合性專業(yè)服務為項目，出資委托社工機構(gòu)承接運營的一種方式。目前，廣州市已建立的150個街鎮(zhèn)家庭綜合服務中心，全部采用服務項目購買方式，引入社工機構(gòu)開展專業(yè)社工服務。合同招標制有嚴格的操作程序：從確定購買項目開始，到項目招標、簽訂合同、項目實施、監(jiān)督管理與評估兌現(xiàn)，最后是追蹤管理。每一個程序的實施都有相應的制度安排，保證了合同雙方的責任落實。第二，項目申請制：公益創(chuàng)投。2013年10月22日，廣州市民政局和廣州市財政局聯(lián)合下發(fā)《廣州市社會組織公益創(chuàng)投項目管理辦法》，拉開了公益創(chuàng)投的序幕。到目前為止，已完成了四屆公益創(chuàng)投活動，在每屆公益創(chuàng)投活動中，從啟動到申請、專家評審、立項、實施和評估，都有嚴格的操作流程和相應的制度支持，同樣保證了政府和社工機構(gòu)的責任落實。

（三）健全社工機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)，加強社工機構(gòu)責任體系建設(shè)

根據(jù)《廣東省民政廳關(guān)于社會組織法人治理的指導意見》等四個文件的要求，結(jié)合廣州市社會組織實際情況，廣州市政府制定了《廣州市社會組織法人治理指引》。另外，根據(jù)廣州市委、市政府關(guān)于“兩建”工作的決策部署，廣州市民政局牽頭制定了《廣州市行業(yè)自律體系建設(shè)考核指標及評分標準》等行業(yè)自律體系建設(shè)政策文件，同時廣州市信用辦制定了《廣州市加快社會信用體系建設(shè)三年行動計劃（2015—2017年）》。廣州市通過健全法人治理結(jié)構(gòu)和加強自律體系建設(shè)，有效推動和加強了社工機構(gòu)的責任體系建設(shè)。

（四）開展社工機構(gòu)信息公示工作，為政府和公眾履行監(jiān)督責任提供保障

信息公開是實施有效監(jiān)督的基礎(chǔ)。為進一步規(guī)范社會組織信息公示工作，廣州市民政局制定了《廣州市社會組織信息公示辦法》。主要舉措包括：全面貫徹落實年度報告制度，開通社會組織年度報告網(wǎng)上填報平臺，以政府購買服務形式委托第三方承辦社會組織年度報告的形式審查，公布社會組織活動異常名錄等。這些舉措為政府和公眾履行監(jiān)督責任提供了有效保障。

五、政府購買公共服務中的責任機制構(gòu)建

要確保政府購買公共服務中多元主體的責任實現(xiàn)，就必須構(gòu)建一套基于“三元主體”的責任機制。

（一）轉(zhuǎn)變各責任主體的觀念和角色

首先，政府應逐步從直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理，從微觀管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^管理，要積極主動放權(quán)，通過各種方式為其他治理主體讓渡治理空間，并樹立起平等對話與協(xié)商治理的意識和理念。其次，社會組織應對自身的職責功能和角色定位有清晰的認知。積極樹立治理主體的形象，正確認識社會組織的獨立法人主體地位，尋求與政府的良好合作。再次，社會公眾要轉(zhuǎn)換臣民思維，強化主體意識。要正確行使個人在政府運轉(zhuǎn)中的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，為政府購買公共服務提供積極的社會支持。

（二）強化政府的規(guī)制和監(jiān)管責任

政府購買公共服務是將直接服務功能轉(zhuǎn)移給社會組織，而不是政府責任的轉(zhuǎn)移。在政府向社會組織購買服務過程中，政府的責任依然貫穿始終，但責任內(nèi)容主要是規(guī)制和監(jiān)管。政府應著力在整個購買服務的流程或所有環(huán)節(jié)上，加強規(guī)制和監(jiān)管責任，最終落實政府責任。首先，規(guī)范各類政府購買服務流程，完善運作細節(jié)。只有規(guī)范了流程和運作細節(jié)，才能保證政府購買服務過程的公平性、競爭性和規(guī)范性。其次，服務監(jiān)控方面要加強全面質(zhì)量管理和督導職能。政府在監(jiān)管時要以服務質(zhì)量為核心，重視全過程管理和全員參與，并建立科學的評價體系，用數(shù)據(jù)說話。與此同時，也要防止多頭管理、監(jiān)管次數(shù)過多和管得過細過死的問題。另外，政府要加強督導職能，對社會組織不能只有監(jiān)管，還應在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上提供培訓、指導和資源支持。再次，要完善政府購買的多元評估機制，引入第三方進行考核評估，并建立科學的評估指標體系，可將社會組織等級考核合并進來，加強評估的激勵和約束作用，并為后續(xù)政府購買提供依據(jù)，保證公共服務提供的質(zhì)量。

（三）提升社會組織履職擔責的能力

從縱向上來講，應進一步加強政社分離。從橫向上來講，則要建立種類齊全、細化管理的社會組織。一是完善社會組織的扶持政策。在《慈善法》的基礎(chǔ)上，完善各類具體實施條例，加強社會組織能力建設(shè)、資金支持和人才培養(yǎng)。二是完善社會組織的內(nèi)部治理。構(gòu)建包含決策層、咨詢層、執(zhí)行層在內(nèi)的完整體系；通過建立以章程為核心的管理制度，強化社會組織的內(nèi)部自律，使其能真正地實現(xiàn)自我管理、自我教育和自我約束[8]，使社會組織在快速發(fā)展中保持有序健康態(tài)勢。此外，還應加強社會組織與其他組織機構(gòu)之間的交流、合作與監(jiān)督，特別是要加強與政府、其他社區(qū)組織、企業(yè)和居民之間的互動合作，以形成共贏局面[9]。

（四）確保公眾的有序表達和有效監(jiān)督

在政府購買公共服務中，社會公眾的意愿和需求應成為政府購買的邏輯起點和最終歸宿。首先，要構(gòu)建社會公眾參與的有效平臺。關(guān)乎社會公眾切身利益的政府購買項目，應讓社會公眾有效參與項目論證或相關(guān)決策，通過決策咨詢、聽證會、社區(qū)公眾論壇、網(wǎng)絡(luò)辯論等，使社會公眾的訴求和意見得以充分的表達。其次，要建立政府購買公共服務的公眾評價機制?？赏ㄟ^廣泛開展公眾滿意度調(diào)查或組織公眾咨詢監(jiān)督委員會等形式，實現(xiàn)公眾參與政府購買公共服務項目評估過程。力求將公眾的主觀感受轉(zhuǎn)化為可量化和分析的數(shù)據(jù)，并通過評價程序的設(shè)計將公眾評價轉(zhuǎn)化為政府部門和社會組織工作改進的依據(jù)[10]。

（五）建立有效的回應機制

公共管理責任的基本理念之一就是回應?；貞耘c政府的合法性、透明性、責任性、法治性、有效性等要素共同建構(gòu)起善治的基本框架，是促成政府與社會合作治理公共事務和共同參與社會政策過程的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[11]。所有吸納民意的通道都是一種回應民意的通道，除此之外，還應在三個方面重點推進回應機制的建立。首先，有效推進政府購買公共服務的信息公開。政府應將購買公共服務中需要公開的信息內(nèi)容和范圍進行確定，分批分次公開，并及時更新。其次，著力落實并完善信息反饋工作。包括明確政府購買信息反饋目錄、設(shè)立獨立的信息反饋機構(gòu)以及拓寬信息反饋渠道等。再次，進一步加快政府轉(zhuǎn)型，增強政府的回應性。政府應通過持續(xù)不斷的制度改進，來轉(zhuǎn)變思維，轉(zhuǎn)換權(quán)力相對封閉運行的傳統(tǒng)管理模式，有效吸納社會和公眾的參與，從而增強的回應性。

[1]特德,董培元.政府與非政府組織之間的關(guān)系：可能性與風險[J].國家行政學院學報,2000（5）：37-40.

[2]戈德史密斯,埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)[M].北京：北京大學出版社,2008：107.

[3]郁建興,吳玉霞.公共服務供給機制創(chuàng)新：一個新的分析框架[J].學術(shù)月刊,2009（12）：12-18.

[4]KEARNS K P.The Strategic Management of Accountability in Nonprofit Organizations[J].Journal of Public Administration Review,1994（2）：185-192.

[5]何華兵,萬玲.中國非政府組織問責路徑探索[J].中國行政管理,2015（11）：67-71.

[6]休斯.公共管理導論 [M].張成福,譯.北京：中國人民大學出版社,2002：280.

[7]汪飛燕,趙定濤.基于博弈分析的公共服務民營化中的責任關(guān)系研究[J].管理學報,2006（11）：31-35.

[8]馮夢成.“政社合作”模式的實踐與思考：以上海浦東新區(qū)為例[J].理論月刊,2011（10）：125-129.

[9]李靜.基于合作式治理視角的政府購買公共服務機制創(chuàng)新研究：以長沙市政府購買居家養(yǎng)老服務為例[J].北京郵電大學學報社科版,2011（4）：26-57.

[10]陳強,尤建新.“公眾”內(nèi)涵辨析與公眾滿意戰(zhàn)略[J].上海管理科學,2006（2）：14-16.

[11]梁瑩.公民論壇中的地方政府回應：以南京市“市民論壇”為例[J].中國行政管理,2010（6）：69-75.