土地流轉(zhuǎn)制度下的農(nóng)村養(yǎng)老保障探究

劉慧琳

摘 要：土地流轉(zhuǎn)制度是我國一項重要的土地政策，它能使得農(nóng)民賴以生存的土地資源逐漸走向規(guī)?；?、合理化發(fā)展的道路。隨著新型城鎮(zhèn)化進程的逐步推進，土地的功能不再局限于基本的生存保障能力，而是進一步轉(zhuǎn)向更高層次的生活保障層次，而土地流轉(zhuǎn)制度則是實現(xiàn)土地角色轉(zhuǎn)變的重要途徑。農(nóng)村方面的問題除了集中在土地上，還有一部分重心放在農(nóng)村居民的養(yǎng)老問題上。而農(nóng)村養(yǎng)老保障體系的現(xiàn)狀并不樂觀。本文正是將這兩方面的問題通過一定的紐帶相互聯(lián)系了起來。首先通過分析如今我國的土地流轉(zhuǎn)制度實施的現(xiàn)狀，剖析它的優(yōu)、劣勢以及它在我國實行的可行性，接著以我國農(nóng)村居民養(yǎng)老保障的現(xiàn)狀為出發(fā)點，進一步論述我國農(nóng)村養(yǎng)老制度的現(xiàn)狀與發(fā)展方向。最后，本文認為現(xiàn)行體制下的我國，完全可以依托土地流轉(zhuǎn)制度來直接或間接的提高農(nóng)村居民養(yǎng)老保障的程度與可行性，在充分把握土地流轉(zhuǎn)制度與農(nóng)民養(yǎng)老保障體系所處于的兩重困境的情況下，化困難為動力，旨在通過相應(yīng)的土地政策來激活農(nóng)村市場的經(jīng)濟活力，為農(nóng)村居民提供更多的資金保障制度，為農(nóng)村居民的養(yǎng)老問題增添一份力量。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)村；養(yǎng)老制度；探析

文章編號：1004-7026（2018）13-0035-02 中國圖書分類號：F323.89 文獻標志碼：A

自我國實行改革開放政策以來，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程正在被逐年推進?；谶@種快速發(fā)展的社會大背景下，城鎮(zhèn)地區(qū)對于勞動力的需求與日俱增，面對城鎮(zhèn)地區(qū)勞動力市場供不應(yīng)求的現(xiàn)狀，大量農(nóng)村地區(qū)的人口開始往城市遷移，據(jù)調(diào)查，這些移動的人口中存在著一大部分的青壯年，而這類人群的外溢使得農(nóng)村地區(qū)失去了原本屬于該地區(qū)的勞動力。

這種人口流動現(xiàn)狀使得留守在農(nóng)村地區(qū)的人群偏向幼齡化與老齡化，這使得越來越多的農(nóng)戶對于自己的農(nóng)田管理愈發(fā)力不從心，更嚴重的是很多農(nóng)村居民開始棄地，不再經(jīng)營自己承包地，或者他們放任著自己的耕地變荒卻去租用他人的土地。面對此情此景，農(nóng)村地區(qū)的土地使用情況逐漸呈現(xiàn)出經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)相分離的情況[1]，因此，國家順勢于2008年提出了《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》等系列文件。文件內(nèi)容表明，我國農(nóng)村地區(qū)需建立較為完善的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，具體措施為允許當?shù)剞r(nóng)村居民采用轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等不同形式來進行流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，使得農(nóng)村地區(qū)的土地利用更加規(guī)模化。至此，土地流轉(zhuǎn)的概念首次進入大眾視野。

2014 年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳又通過頒布一系列政策提出了“農(nóng)村新一輪土地改革創(chuàng)新方案應(yīng)包括土地流轉(zhuǎn)”，因此土地流轉(zhuǎn)制度也進一步成為近些年來我國農(nóng)村方面的工作重心。面對國家不斷強調(diào)土地流轉(zhuǎn)制度的重要性，全國各地的農(nóng)村地區(qū)也開始積極響應(yīng)國家的政策方針，嘗試改變自身傳統(tǒng)的土地制度，為構(gòu)建新型化農(nóng)村助力。

然而，態(tài)度是積極的，但是結(jié)果不一定喜人。通過相關(guān)調(diào)查，由于我國大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的土地經(jīng)營權(quán)隨著土地流轉(zhuǎn)的推進正在逐步喪失，千百年來，農(nóng)村居民賴以生存的土地經(jīng)營方式正受到不斷形成的新農(nóng)業(yè)經(jīng)營趨勢的挑戰(zhàn)[2]。而作為農(nóng)村居民主要收入來源的土地種植收益方式也在發(fā)生改變，因此，隨著土地流轉(zhuǎn)制度的實施，農(nóng)村養(yǎng)老保障方式正面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

1 目前農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老保障現(xiàn)狀

我國屬于較早一批步入老齡化社會的國家，因此，一直以來我國社會的養(yǎng)老問題都是國家發(fā)展的工作重心之一。由于人口基數(shù)大，因此我國社會福利的人均值暫時是無法達到歐美發(fā)達國家的水平的。而作為一個典型的農(nóng)業(yè)大國，我國農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老問題受到國家的高度重視?？v觀我國農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老保障的現(xiàn)狀，可以將其大致分為以下幾個方面來闡述。

1.1 農(nóng)村老齡化現(xiàn)狀的產(chǎn)生

中國，作為世界上老齡人口總量最多的國家，就曾被專家預(yù)測，將于接下來的十幾年中成為全球老齡化現(xiàn)狀最嚴重的國家。面對如此大的人口老化壓力，我國所處的境地十分復(fù)雜。一方面，城鎮(zhèn)化進程正在大范圍的普及和發(fā)展，促使農(nóng)村青壯年勞動力蜂擁至城鎮(zhèn)地區(qū)，徹底改變了傳統(tǒng)農(nóng)村地區(qū)的人口比例分布與年齡構(gòu)成情況。留村居民主要集中于老、幼人群，其中，老年人口比例最高?；谶@種背景下，農(nóng)村地區(qū)的老齡化現(xiàn)狀被進一步催化。以基礎(chǔ)養(yǎng)老為主的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系產(chǎn)生出一系列的問題，“貧村更貧”的現(xiàn)狀不斷被激化。

1.2 家庭養(yǎng)老功能逐漸無法適應(yīng)時代

作為傳統(tǒng)的農(nóng)村養(yǎng)老保障方式，家庭養(yǎng)老的適用范圍最廣、適用時間最長。然而，隨著農(nóng)村地區(qū)人口結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)變，家庭養(yǎng)老功能開始無法適應(yīng)當今的農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)狀了，即功能作用逐漸被弱化。在過去很長的一段時間內(nèi)，四代同堂、三世同堂的家庭廣泛的出現(xiàn)于我國的農(nóng)村地區(qū)。子女留家照顧老年人是以往舊社會再平常不過的一件事情，因此，家庭養(yǎng)老模式是整個農(nóng)村養(yǎng)老保障制度中最主要組成部分[3]。然而，時代在發(fā)展，城市的先進性吸引著年輕人，使得越來越多的年輕人走出千百年來家人沒有走出的農(nóng)村地區(qū)，離開了幼時生長的故鄉(xiāng)，轉(zhuǎn)向城市。并且伴隨著國家實行土地流轉(zhuǎn)政策，土地不應(yīng)擔心無人耕種，更加使得青壯年迅速流失。這種農(nóng)村地區(qū)家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，使得留守的老年人再也不能依靠家庭養(yǎng)老來安度晚年。養(yǎng)老體系喪失了最基本的生活保障，家庭養(yǎng)老的優(yōu)勢也不復(fù)存在。

1.3 土地保障功能的流失

作為一個農(nóng)業(yè)大國，我國的土地耕種歷史是十分悠久的。土地對于農(nóng)村居民來說有著多重身份，既是生活的保障又是精神的寄托，一方面，居民通過耕種土地獲得收益與基本的生活補給，另一方面，土地還帶給農(nóng)村居民很強的安全感與保障。土地對于農(nóng)民來說就像武器對于士兵而言，兩者是密不可分的。但是，隨著我國工業(yè)化發(fā)展，城鎮(zhèn)對于農(nóng)村剩余勞動力的追求不斷提高，大量勞動力從農(nóng)村外溢，這使得原本耕種土地的人群逐漸在減少、消失。

盡管當今的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加的技術(shù)化、現(xiàn)代化，不再單單依靠人力，但是農(nóng)民對于土地的占有量與利用率還是大幅度下降，且開始滿足不了日常的生活需求了。傳統(tǒng)的農(nóng)村土地經(jīng)營現(xiàn)狀被打破，人地失衡。在這種情況下，土地的保障功能正在逐漸流失，風(fēng)光不再。農(nóng)民以前那種基本依托土地養(yǎng)老的保障模式已經(jīng)落后，傳統(tǒng)的保障體系也逐漸在瓦解。基于我國正處于的城鄉(xiāng)差距較大的現(xiàn)狀問題下，化解土地保障功能流失問題，提高農(nóng)村居民收入成為了時下我國亟待解決的問題之一。

2 土地流轉(zhuǎn)制度下的農(nóng)村養(yǎng)老保障面臨的問題

2.1 土地資源的流動使得農(nóng)民喪失養(yǎng)老保障

自我國記載歷史以來，土地耕種一直是最主要的居民生存方式。傳統(tǒng)意義上，土地是農(nóng)村居民的聚寶盆。農(nóng)民通過在土地上辛勤的勞動換取自身生活的基本保障與收入。盡管我國人口眾多，但是我國現(xiàn)有的可耕種土地的面積是完全能夠滿足居民的生活需求的。然而，隨著國家推行土地流轉(zhuǎn)制度的運用，傳統(tǒng)的以耕種收獲來維持生計的模式被徹底打破，加之勞動力的大量流失，目前大部分居民的土地收入是極其不穩(wěn)定的。

由于在實施了土地流轉(zhuǎn)制度后，農(nóng)民即使能夠獲得移交經(jīng)營權(quán)的土地補償，但是這種收益是短暫的、不長久的。由于農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老保障更趨向與定期補給，因此土地流轉(zhuǎn)后的收益無法持續(xù)下去。另一方面，由于土地的種類繁多，目前我國并沒有一個完整、公正的客觀評估系統(tǒng)，因此再對土地價值做出考量的同時，勢必會產(chǎn)生偏差，從而影響到居民所獲得的土地流轉(zhuǎn)的收入。這些原因和現(xiàn)狀都是造成目前農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民養(yǎng)老困境的重要因素所在。

2.2 農(nóng)村居民的養(yǎng)老保障意識薄弱

由于農(nóng)村地區(qū)居民的教育程度普遍處于中低層次，因此他們對于社會養(yǎng)老保障制度的概念是十分模糊的。在購買農(nóng)村養(yǎng)老保險方面，大多數(shù)居民參與的積極性并不高，因此，從整體來看，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的覆蓋率還是遠遠不夠的。

此外，大部分的居民還是將全部的養(yǎng)老需求寄托在了家庭養(yǎng)老的功能方面，但是前文已經(jīng)提到，隨著時代的發(fā)展，家庭養(yǎng)老的功能逐漸弱化，農(nóng)村地區(qū)的大環(huán)境再也不是以家庭養(yǎng)老為主。并且，由于本身農(nóng)村居民的人均收入就是遠低于城市居民，他們所處的大環(huán)境并不允許他們拿出多余的錢購買所謂的“社會養(yǎng)老服務(wù)”，因此，農(nóng)村地區(qū)的居民對于養(yǎng)老保險的投資以及使用等方面的概念十分模糊，這也是農(nóng)村居民參保率過低的原因。

2.3 政府頂層規(guī)劃有待加強

政府作為政策的制定者與引導(dǎo)者，應(yīng)積極做好頂層規(guī)劃工作，引領(lǐng)農(nóng)村地區(qū)進一步的走向現(xiàn)代化新農(nóng)村。社會保障制度，作為政府最為重要的一項工作內(nèi)容，它的發(fā)展應(yīng)得到政府部門的充分重視。因為，“得民心者得天下”，以人為本的思想應(yīng)充分踐行在每一項社會任務(wù)之中。政府應(yīng)充分審時度勢，在恰當時期出臺有利于土地流轉(zhuǎn)制度形成以及農(nóng)村居民保障體系完善的相應(yīng)措施，在推動土地改革的同時切實維護農(nóng)村居民原有的社會保障水平與經(jīng)濟收益。另一方面，政府應(yīng)積極發(fā)揮自身所具有的監(jiān)督權(quán)，對于農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展實行有效的監(jiān)督，并給予地方明確的政策思想方向與措施導(dǎo)向，不斷完善政府相關(guān)部門的組織管理制度。

最后，政府還應(yīng)在資金方面給予相關(guān)支持，并妥善管理農(nóng)村居民所繳納的社會保障金，切實有效的保證農(nóng)村居民所繳納的每一分錢都真正使用在農(nóng)村居民的養(yǎng)老保障方面，做到正規(guī)化、公正化、透明化辦公。

3 結(jié)束語

解決土地流轉(zhuǎn)政策下的農(nóng)村居民養(yǎng)老保障問題成為了我國現(xiàn)階段較為重要的問題之一。它是消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要保證。隨著我國現(xiàn)代化水平的提高，農(nóng)業(yè)發(fā)展勢必要進行改革，為了不損害農(nóng)村地區(qū)居民的切身利益和維持他們原有的養(yǎng)老保障水平就必須形成健全的土地流轉(zhuǎn)制度體系與農(nóng)民養(yǎng)老保障制度，兩者應(yīng)共同發(fā)展，起到相輔相成的作用。

參考文獻：

[1]李中.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與養(yǎng)老保障的實證分析[J].湖南社會科學(xué)，2013（14）：122-125.

[2]郎大鵬.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度下農(nóng)民養(yǎng)老保障問題思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2016（9）：78-80.

[3]徐強.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民養(yǎng)老的經(jīng)濟保障研究[J].經(jīng)濟管理，2011（12）：164-172.