我國生態(tài)安全評價研究進展

摘要：生態(tài)安全評價是生態(tài)安全研究的主要內(nèi)容。本文闡述了生態(tài)安全的概念，通過閱讀文獻綜述了我國生態(tài)安全評價的研究進展，以及當前常用的評價體系和評價方法，并指出當前我國生態(tài)安全評價中存在的一些問題及改進措施。

關鍵詞：生態(tài)安全；生態(tài)安全評價；評價方法

中圖分類號：X32 文獻標識碼：A 文章編號：2095-672X（2018）03-0190-02

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2018.03.113

Abstract： Ecological safety assessment is the main content of ecological safety research. This article elaborates the concept of ecological security， reviews the research progress of ecological safety assessment in our country， as well as the commonly used evaluation system and evaluation method by reading the literature， and points out some problems and improvement measures in the current ecological safety assessment in China.

Key words： Ecological security； Ecological security assessment； Evaluation method

生態(tài)安全是國家安全的重要基礎，事關社會經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。近年來，我國生態(tài)安全問題尤為突出，已逐漸上升為影響我國國家安全的重大問題。

1 生態(tài)安全概念

近些年來各種自然災害愈演愈烈，極端天氣反復出現(xiàn)，引起了人們對生態(tài)安全問題的廣泛關注。生態(tài)安全（Ecological Security）的定義是由國際應用系統(tǒng)分析研究所（IASA）于1989年首次提出。

國際上比較認可的主要有廣義和狹義兩種理解。廣義的生態(tài)安全以1989年國際應用系統(tǒng)分析研究所（IASA）提出的定義為代表；狹義的生態(tài)安全則是對生態(tài)系統(tǒng)是否完整和健康的反映[1]。

我國學者郭中偉[2]將生態(tài)安全定義為兩方面的含義：一是強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)自身，二是認為生態(tài)系統(tǒng)在為人類提供的服務上應滿足安全需求；左偉等人[3]認為生態(tài)安全應當是生態(tài)環(huán)境在滿足一個國家或地區(qū)生存和發(fā)展的需要時，不受或少受破壞的潛力；也有學者[4]把生態(tài)安全賦予到軍事、外交的范疇中，認為生態(tài)環(huán)境遭到破壞后會導致地區(qū)和國家安全的不穩(wěn)定。例如，曲格平[5]提出的生態(tài)安全的第二層含義就是，防止由于生態(tài)環(huán)境遭到破壞而引起人民群眾的不滿情緒，最終引發(fā)社會的動蕩。

2 生態(tài)安全主要研究內(nèi)容

我國早期主要對生態(tài)安全在概念的定義上進行了大量研究。隨著眾多學者研究的深入，研究重點開始向區(qū)域生態(tài)安全、生態(tài)安全評價指標體系和模型方法以及生態(tài)安全所面臨的一些亟待解決的問題，如轉基因問題、土地利用、生態(tài)法律等方面擴散。也有不少學者對生態(tài)安全監(jiān)測和預警做了大量研究[6-8]。

歸納起來，我們可以從以下幾個方面對生態(tài)安全研究的內(nèi)容進行展開：

2.1 生態(tài)安全分析與評價

生態(tài)安全分析與評價是生態(tài)安全各項研究的基礎，也是目前研究的重點領域。國際上，聯(lián)合國經(jīng)濟合作開發(fā)署、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會、歐洲環(huán)境署等國際機構、組織分別制定了一些比較常用的生態(tài)安全評價模型，例如：壓力—狀態(tài)—響應（PSR）；驅動力—壓力—狀態(tài)—影響—響應（DPSIR）；驅動力—狀態(tài)—響應（DSR）等。我國對于這方面的研究還處于起步階段。但是，也有不少學者對其做了深入探索。比如，在土地生態(tài)安全評價方面，王楠君[9]等人從四個方面出發(fā)——土地資源經(jīng)濟安全、耕地安全、土地生態(tài)系統(tǒng)和制度保障，構建了一個有關土地資源安全的評價指標體系。在區(qū)域生態(tài)安全評價方面，左偉[3]在P-S-R模型的基礎上作了擴展，建立了關于區(qū)域生態(tài)安全的評價指標體系。肖榮波[10-11]等學者以特定地點為例，進行生態(tài)安全評價的案例分析。也有些學者[12]主要對評價模型及指標體系進行了細致研究。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)健康診斷

目前，國內(nèi)外學者對生態(tài)系統(tǒng)健康的定義還未達成共識。Schaeffer等[13]將生態(tài)系統(tǒng)健康定義為“沒有疾病；Karr[14]認為生態(tài)完整性就代表生態(tài)系統(tǒng)健康。較為得到認可的一個觀點是Rapport[15]等提出的，“將人類視為生態(tài)系統(tǒng)的一部分，即在考慮生態(tài)系統(tǒng)本身的健康狀態(tài)同時，是否能夠滿足人類的需求，即生態(tài)系統(tǒng)服務功能”。我國不少學者也對此做了一些研究，肖篤寧[1]引出生態(tài)成熟度和生態(tài)價位的概念，通過生物量的大小劃分生態(tài)成熟度，并對應相應的生態(tài)價位等級。

2.3 生態(tài)安全監(jiān)測與預警

曲格平[5]認為應當建立預警、預防和應急措施，以此來應對未來可能發(fā)生的生態(tài)環(huán)境災害；傅伯杰[6]等從區(qū)域生態(tài)環(huán)境預警的角度，提出了生態(tài)安全預警原理；還有一些學者通過建立生態(tài)安全預警評價體系，對湖泊流域、土地生態(tài)安全等進行預警和評價[16]。

2.4 生態(tài)安全政策管理及保障等

為維護國家或地區(qū)生態(tài)安全，政府部門應當制定一些政策、法律法規(guī)、安全標準，通過行政手段來保障生態(tài)安全。國際上，1992年制定的《生物多樣性公約》、我國于2014年最新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護法》等，都為生態(tài)安全的實現(xiàn)建立了一個法律框架。

3 我國生態(tài)安全研究現(xiàn)狀與研究預景

3.1 我國生態(tài)安全研究現(xiàn)狀

我國對生態(tài)安全的研究大致可以分為兩個階段：

第一階段：1999年以前， 我國學者主要依賴于其他國家的研究成果，研究范圍狹窄，局限于工程、植物保護等方面。

第二階段：1999年以后，國內(nèi)學者先是對生態(tài)安全的概念及內(nèi)涵進行了豐富和發(fā)展[1-5]。伴隨著研究的不斷深入，研究主題也逐漸細化，演化出“國家生態(tài)安全”“城市生態(tài)安全”“土地生態(tài)安全”“農(nóng)業(yè)生態(tài)安全”等分支。其次，對生態(tài)安全評價指標體系的構建，我國學者也做了許多探索和嘗試。這一時期，眾多學者通過引用國外已有的文獻，結合中國實際，將生態(tài)安全評價指標體系的建立作為研究的基礎和重點。生態(tài)安全研究得到了迅猛的發(fā)展，進入繁榮時期。

3.2 研究預景

生態(tài)安全作為一個國家和地區(qū)的重大問題，已經(jīng)引起了各界的普遍關注，其研究深度和領域的也越來越深入和廣泛，從而延伸了一些新的分支。生態(tài)預警在這一時期便成為了研究前沿，將成為今后生態(tài)安全的重要研究領域和內(nèi)容。

4 生態(tài)安全評價研究進展

4.1 生態(tài)安全尺度研究

國際上，生態(tài)安全研究尺度多集中在個體、種群或國家尺度上，尤其是一些國家或全球尺度上的研究，而對地方及區(qū)域尺度卻鮮有研究。

我國在國家尺度上的關于生態(tài)安全的概念、特點、衡量標準、預警等，郭中偉[2]、曲格平[5]等進行了較充分的論述。對于地方及區(qū)域尺度而言，肖榮波[10]、李征等人以實地為例，評價和分析了所選區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)安全。同時，對于一些典型地區(qū)，如喀斯特地貌等也有涉足和研究。

從時間尺度上看，生態(tài)安全可以通過時間“點”和時間“段”兩個尺度進行指標分析，從而可以快速了解到評價對象的現(xiàn)狀和特征并總結出評價對象的動態(tài)變化特征[17]。如郭斌等利用遙感影像資料，分析了西安市1988—2000年間土地利用的時空演變，并對生態(tài)安全進行了動態(tài)評價，從而有利于制定科學的土地利用規(guī)劃。

4.2 生態(tài)安全評價方法研究

在評價方法上，國內(nèi)外已有較多的應用與實踐。隨著生態(tài)安全研究的不斷深入，以及景觀生態(tài)理論和3S技術的普及，生態(tài)安全評價方法也得到了長足的發(fā)展[18]。我國學者劉紅將其主要歸納為4種方法：數(shù)學模型法、生態(tài)模型法、景觀模型法和數(shù)字地面模型法。

近年來FDA生態(tài)安全風險評價法掀起了熱潮，即模糊綜合評價—層次分析—主成分分析模型。FDA方法的優(yōu)點在于評價過程簡易，整個評價過程能夠做到完全量化 ，使得評價結果相對客觀可靠[20]。我國學者左偉[21]在此基礎上提出了另外一種復合模型法，通過該方法可以得到趨于真實的評價結果。還有一種方法可以對生態(tài)安全演變趨勢實行動態(tài)預警——RBF模型，即徑向基函數(shù)（Radial Basis Function）法[16]。

4.3 生態(tài)安全評價指標體系研究

由于生態(tài)安全評價涉及到眾多學科的交叉，無法用同一個指標體系去評價不同尺度、不同區(qū)域、不同類型的生態(tài)系統(tǒng)。因此，建立一個科學的指標體系是研究生態(tài)安全評價的核心。

我國學者左偉[3]在常用模型的基礎上，提出了D-PSR模型和了D-PSE-R模型；李曉燕等[23]在P-S-R模型的基礎上，提出了P-F-C模型，即壓力（需求驅動）—反饋（生態(tài)服務功能）—調(diào)控（減壓），對P-S-R模型進行了擴展。這些從不同角度出發(fā)所構建的評價體系，對豐富和完善我國的生態(tài)安全評價指標體系具有重要的借鑒和指導意義。

5 問題與展望

近年來，我國的生態(tài)安全研究取得了較好的發(fā)展，但是關于生態(tài)安全評價的一些理論、研究方法以及實例分析的研究還存在一些問題，主要包括以下幾個方面：

（1）理論研究還不夠深入。我國的生態(tài)安全研究開展的時間較短，仍處于一個起步階段，對生態(tài)安全的定義、研究內(nèi)容等還未達成統(tǒng)一的共識。很多學者都是從自己的學科領域出發(fā)進行理解，這對生態(tài)安全評價理論的研究造成了很多困擾，使得評價標準、評價等級、評價方法等還存在分歧。因此需要加強對生態(tài)安全理論的研究，綜合各種方法、各種標準的優(yōu)點，完善評價模型及指標體系，從而獲取一個更為有效的評價結果。

（2）不能只將研究領域投放在靜態(tài)領域中，只關注現(xiàn)狀研究。應當積極主動的了解生態(tài)系統(tǒng)之間復雜的相互關系，建立一個能夠把握生態(tài)安全的發(fā)展演變規(guī)律。

（3）不能僅局限于局部地區(qū)的研究，對一些典型地區(qū)以及生態(tài)脆弱區(qū)也應重視起來，如紅壤丘陵區(qū)、喀斯特地區(qū)的研究還有待深入。

（4）人類活動會對生態(tài)系統(tǒng)造成一定的破壞，使其功能受損。政府要加強國民生態(tài)安全意識的教育，寧要綠水青山，不要金山銀山。同時與當前的環(huán)境保護法結合，建立一套完整的生態(tài)安全保護法。

參考文獻

[1]肖篤寧，陳文波，郭福良.論生態(tài)安全的基本概念和研究內(nèi)容[J].應用生態(tài)學報，2002，13（03）：354-358.

[2]郭中偉.建設國家生態(tài)安全預警系統(tǒng)與維護體系──面對嚴重的生態(tài)危機的對策[J].科技導報，2001（1）：54-56.

[3]左偉，王橋，王文杰等.區(qū)域生態(tài)安全評價指標與標準研究[J].地理學與國土研究，2002，18（1）：67-71.

[4]白婕，劉曉春，楊阿莉.我國生態(tài)安全現(xiàn)狀及維護措施[J].環(huán)境科學與管理，2005，30（3）：60-65.

[5]曲格平.關注生態(tài)安全之一：生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)成為國家安全的熱門話題[J].環(huán)境保護，2002，（5）：3-5.

[6]傅伯杰.區(qū)域生態(tài)環(huán)境預警的理論及其應用[J].應用生態(tài)學報，1993，4（4）：436 -439.

[7]陳國階.對環(huán)境預警的探討[J].重慶環(huán)境科學，1996，18（5）：1-4.

[8]張玉珍，李延風，段勇，閩江流域生態(tài)安全預警研究[J].福州大學學報，2012，40（1）：132-137.

[9]王楠君，吳群，陳成.城市化進程中土地資源安全評價指標體系研究[J].國土資源科技管理，2006，（2）：28- 31.

[10]肖榮波，歐陽志云，韓藝師等，海南島生態(tài)安全評價[J].自然資源學報，2004，19（6）：769-775.

[11]王振祥，朱曉東，石磊等.安徽省沿淮地區(qū)生態(tài)安全評價模型和指標體系[J].應用生態(tài)學報，2006，17（12）：2431-2435

[12]李佩武，李貴才，張金花等.城市生態(tài)安全的多種評價模型及應用[J].地理研究，2009，28（2）：293-302

[13]Schaeffer， D. J. & D. K. Cox. 1992. Establishing ecosystemthreshold criteria. In： Costanza， R. B. G. Norton & B. D.

[14]Karr， J. R. 1993. Defining and assessing ecological integrity：beyond water quality. Environmental Toxicology and Chemistry，12： 1521-1531.

[15]Rapport，D J， Costanza R， McMichaelA J. Assessing ecosystem health. Trends in Ecology& Evolution， 1998， 13： 397-402.

[16]徐美，朱翔，劉春臘.基于RBF的湖南省土地生態(tài)安全動態(tài)預警[J].地理學報，2012，67（10）：1411-1422.

[17]崔保山，楊志峰.濕地生態(tài)系統(tǒng)健康的時空尺度特征[J].應用生態(tài)學報，2003，14（1）：121-125.

[18]劉紅，王慧，張興衛(wèi).生態(tài)安全評價研究述評[J].生態(tài)學雜志，2006，25（1）：74-78.

[19]王根緒，程國棟，錢鞠.生態(tài)安全評價研究中的若干問題[J].應用生態(tài)學報，2003，14（9）：1551-1556.

[20]左偉，王橋，王文杰，等.區(qū)域生態(tài)安全綜合評價模型分析[J].地理科學，2005.25（2）：209-214.

[21]李曉燕，王宗明，張樹文.吉林省西部生態(tài)安全評價[J].生態(tài)學雜志，2007，26（6）： 954-960.

收稿日期：2017-12-26

作者簡介：吳平平（1993-），女，在讀碩士研究生，研究方向為環(huán)境生態(tài)。