將司法改革進(jìn)行到底

張萬(wàn)洪

中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告提出“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。毫無(wú)疑問(wèn)，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，綜合配套體制改革將成為我國(guó)司法改革工作的重點(diǎn)。本文將在回顧十八大、尤其是十八屆四中全會(huì)以來(lái)司法改革成就的基礎(chǔ)上，闡釋司法體制綜合配套改革的意義和特點(diǎn)，并對(duì)改革的重點(diǎn)提出若干思考與建議。

一、司法改革：十八屆四中全會(huì)以來(lái)

2014年召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)，專題討論依法治國(guó)問(wèn)題。此后，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議審議通過(guò)了48個(gè)司法改革文件，其中主要圍繞以加快實(shí)施司法人員分類管理為首的四項(xiàng)基礎(chǔ)性、制度性改革措施。除此之外，最高人民法院還在立案登記制改革、設(shè)立最高人民法院巡回法庭等領(lǐng)域有重要突破。截至2017年7月，最高院出臺(tái)司法改革文件137件，開(kāi)展4輪集中督察。最高人民檢察院所承擔(dān)的29項(xiàng)改革任務(wù)已基本完成或結(jié)項(xiàng)；檢察改革規(guī)劃提出的91項(xiàng)具體改革舉措，82項(xiàng)已出臺(tái)改革意見(jiàn)或結(jié)項(xiàng)。

（一）司法人員分類管理

針對(duì)以往司法人員管理制度沒(méi)有充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點(diǎn)的問(wèn)題，“兩高”按照以案定額、總量控制、省級(jí)統(tǒng)籌的原則，落實(shí)“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則。其中，全國(guó)法院系統(tǒng)從原來(lái)的21萬(wàn)余名法官中遴選產(chǎn)生12萬(wàn)余名員額法官，實(shí)現(xiàn)了85%以上法院人員向辦案一線集中。檢察機(jī)關(guān)也圍繞檢察人員分類管理和完善檢察官職業(yè)準(zhǔn)入和選任制度，先后在全國(guó)多地分為三批展開(kāi)試點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，今后的改革將主要圍繞科學(xué)規(guī)劃法官、檢察官員額，實(shí)行員額浮動(dòng)機(jī)制，建立法官、檢察官退出機(jī)制等措施繼續(xù)深化改革。

（二）司法責(zé)任制

“兩高”分別公布了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)出臺(tái)》，明確了審判組織權(quán)限和法官、檢察官的職責(zé)，初步制定了司法工作人員的權(quán)力清單?！皟筛摺遍_(kāi)始逐步完善辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，并在省一級(jí)設(shè)立法官、檢察官懲戒委員會(huì)，就法官、檢察官違法辦案責(zé)任做出專業(yè)認(rèn)定。

（三）司法人員職業(yè)保障

“兩高”實(shí)行員額制后，法官、檢察官等級(jí)與行政職級(jí)脫鉤，實(shí)行按期晉升和擇優(yōu)選任相結(jié)合的晉升機(jī)制。此舉有效打通了廣大司法人員的職業(yè)發(fā)展通道，增強(qiáng)了司法人員的職業(yè)尊榮感，調(diào)動(dòng)了司法人員的積極性，有效激發(fā)了改革內(nèi)生動(dòng)力。此外，出臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定實(shí)施辦法，并設(shè)立法官權(quán)益保障委員會(huì)，試圖在維護(hù)法官獨(dú)立性與人身財(cái)產(chǎn)安全，及時(shí)提供救助等方面發(fā)揮積極作用。

（四）省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理

按照中央統(tǒng)一部署，逐步推進(jìn)省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理，著力構(gòu)建更加有利于確保司法公正的新型管理體制。目前法院系統(tǒng)已完成21個(gè)?。▍^(qū)、市）省以下法院編制統(tǒng)一管理，中級(jí)、基層法院院長(zhǎng)已實(shí)現(xiàn)由省級(jí)黨委（黨委組織部）管理。13個(gè)?。▍^(qū)、市）已在轄區(qū)內(nèi)實(shí)行財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管改革。吉林、湖北、廣東、安徽等16個(gè)省份檢察系統(tǒng)也實(shí)現(xiàn)省級(jí)財(cái)物統(tǒng)一管理。

二、綜合配套：新時(shí)代的司法改革

如前所述，前一階段的司法改革以加快實(shí)施司法人員分類管理、司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障、省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理等四項(xiàng)基礎(chǔ)性、制度性改革措施為主。目前，司法改革取得了顯著成效，基本完成了“四梁八柱”的主體框架，司法公信力普遍建立。但相關(guān)的綜合配套制度作為司法改革的輔助框架，和司法改革主體工程之間存在著不可分割的相互聯(lián)系。十九大提出的司法體制綜合配套改革，作為司改的第二階段，應(yīng)主要圍繞改革的精細(xì)化、協(xié)同化，促使司法體制改革措施落地見(jiàn)效。

司法體制綜合配套改革是指在以加快實(shí)施司法人員分類管理為首的四項(xiàng)基礎(chǔ)性、制度性改革措施的基礎(chǔ)上，推進(jìn)司法綜合配套機(jī)制精細(xì)化、協(xié)同化的改革，它是對(duì)“進(jìn)一步深化司法體制改革”的落實(shí)與貫徹，是推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容。

（一）提出“司法體制綜合配套改革”的意義

首先，指明現(xiàn)階段司法改革所處的階段。這一論斷標(biāo)志著十五大以來(lái)歷次黨代會(huì)提出的司法改革目標(biāo)的主體框架基本搭建完成，下一階段更需要通過(guò)“綜合配套改革”實(shí)現(xiàn)“精裝修”。

其次，明確下一階段司法改革所依靠的基本方法。司法改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，綜合性、配套性的改革有助于更好，更快地實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)。綜合配套改革中的系統(tǒng)化、協(xié)同化思維，不僅強(qiáng)調(diào)司法改革措施本身之間的系統(tǒng)和協(xié)同，更強(qiáng)調(diào)司法改革與其他領(lǐng)域之間的系統(tǒng)和協(xié)同；不僅強(qiáng)調(diào)改革方案的系統(tǒng)和協(xié)同，更強(qiáng)調(diào)在改革落實(shí)過(guò)程中的系統(tǒng)和協(xié)同。

再次，強(qiáng)調(diào)下一階段司法改革的重心。深化司法體制綜合配套改革，應(yīng)當(dāng)圍繞全面落實(shí)司法責(zé)任制展開(kāi)，這將成為下一階段司法改革的主要內(nèi)容。司法責(zé)任制被譽(yù)為司法改革的“牛鼻子”，把握好司法責(zé)任制就把握了司法改革的方向。司法責(zé)任制符合司法運(yùn)行規(guī)律，能夠真正做到“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。司法責(zé)任制也能對(duì)法官職業(yè)化，精英化進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，符合權(quán)力制約的原則。

最后，彰顯司法體制改革的根本目的。黨的十九大把當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主要矛盾明確為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。指明了司法體制改革是為了讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。司法權(quán)來(lái)源于人民，目的是維護(hù)社會(huì)公平正義。綜合配套改革，要充分體現(xiàn)司法改革服務(wù)于人民的目標(biāo)。

（二）司法體制綜合配套改革的特點(diǎn)

1.具體化、精細(xì)化

具體化和精細(xì)化強(qiáng)調(diào)把司法改革措施細(xì)化到具體制度，在現(xiàn)有的框架內(nèi)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，這要求政策制定者仔細(xì)設(shè)計(jì)每一項(xiàng)改革措施，做到精益求精。以司法人員職業(yè)保障改革為例，司法改革所制定的加強(qiáng)司法人員職業(yè)保障只是宏觀、基礎(chǔ)性的措施，然而職業(yè)保障改革在具體操作層面上仍需要建立配套措施加以完善。例如，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉的實(shí)施辦法》，地方法院普遍建立了法官權(quán)益保障委員會(huì)。在綜合配套改革階段，對(duì)于加強(qiáng)司法人員職業(yè)保障，我們更應(yīng)該考慮的是法官權(quán)益保障委員會(huì)是否可行，如果可行應(yīng)該設(shè)計(jì)怎樣的權(quán)限范圍和運(yùn)行機(jī)制，從更加具體化、精細(xì)化的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)司法改革的成果。endprint

2.系統(tǒng)化、協(xié)同化

習(xí)近平總書(shū)記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)：“注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性是全面深化改革的內(nèi)在要求，也是推進(jìn)改革的重要方法。改革越深入，越要注意協(xié)同?！彼痉ǜ母锸且豁?xiàng)整體工程，任何一項(xiàng)改革都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的。因此，在改革過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意各項(xiàng)制度的系統(tǒng)化、協(xié)同化問(wèn)題。

所謂系統(tǒng)化，是指在制定司法改革政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)各種政策進(jìn)行集中、通盤(pán)的考慮；協(xié)同化則是強(qiáng)調(diào)各種改革措施之間應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)，兩者統(tǒng)一于司法獨(dú)立和司法公信力的提高。綜合配套改革中的系統(tǒng)化、協(xié)同化有以下幾個(gè)方面的要求：第一，司法改革措施本身之間的系統(tǒng)和協(xié)同；第二，司法改革與其他領(lǐng)域之間的系統(tǒng)和協(xié)同，如司法改革與社會(huì)治理、國(guó)家治理的協(xié)調(diào)，司法改革與現(xiàn)代科技的協(xié)同；第三，改革落實(shí)過(guò)程中的系統(tǒng)和協(xié)同。如法官權(quán)益保障委員會(huì)功能的受限，不僅僅是運(yùn)行機(jī)制缺乏精細(xì)化和具體化，還受制于省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理改革目標(biāo)的難以落實(shí)，并顯示出民眾法律意識(shí)欠缺、司法公信力不足的現(xiàn)實(shí)。因此，解決司法人員職業(yè)保障的問(wèn)題，不僅僅要從職業(yè)保障本身出發(fā)，更要凸顯其與其他司法改革措施相結(jié)合，與國(guó)家治理和社會(huì)治理相結(jié)合。

3.深入性

十八大以來(lái)，以司法責(zé)任制為核心的四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革任務(wù)已經(jīng)形成本輪司法改革的基本框架。綜合配套改革是在圍繞四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革基礎(chǔ)上進(jìn)行的深化改革。它是在司法體制改革的主體內(nèi)容已經(jīng)形成一定穩(wěn)固共識(shí)的前提下，對(duì)司法體制改革的進(jìn)一步深化。深入性強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)內(nèi)容：第一，司法體制改革不能停留在表面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入“深水區(qū)”繼續(xù)探索；第二，司法體制改革應(yīng)體現(xiàn)連貫性的特征，應(yīng)在原有的司法改革的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入。

三、精細(xì)協(xié)同：司法體制綜合配套改革展望

司法體制綜合配套改革是在以責(zé)任制為中心的前提下面向未來(lái)，通過(guò)精細(xì)化、協(xié)同化的方式落實(shí)與貫徹“進(jìn)一步深化司法體制改革”。因此，為真正實(shí)現(xiàn)司法改革目標(biāo)，綜合配套改革首先需要激發(fā)省級(jí)以下司法改革的自主性，調(diào)動(dòng)司法機(jī)關(guān)改革的積極性；其次，應(yīng)當(dāng)深化科技的應(yīng)用，提高司法人員辦案效率來(lái)緩解員額制與立案登記制之間的緊張關(guān)系；同時(shí)，加強(qiáng)司法人員職業(yè)保障，提高司法人員工作的幸福感和尊嚴(yán)感；最后，通過(guò)進(jìn)一步完善冤假錯(cuò)案防止和糾錯(cuò)機(jī)制，以此作為突破口提高司法公信力和權(quán)威性。

（一）激發(fā)省級(jí)以下司法改革的自主性

司法“行政化”“地方化”一直是我國(guó)司法系統(tǒng)飽受詬病的問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)去行政化，本輪司法改革尤其強(qiáng)調(diào)改革的自上而下推進(jìn)，從總改革目標(biāo)的提出，到選擇試點(diǎn)，甚至試點(diǎn)城市的工作方案，都是由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審核通過(guò)的。在整個(gè)改革過(guò)程中，中央也一再?gòu)?qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)在改革中的重要位置。當(dāng)然，這種自上而下的改革推進(jìn)方式，在政策制定和實(shí)施的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性上有很大的優(yōu)勢(shì)。但如何平衡“去行政化”的改革與行政化的改革模式之間的沖突，是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。

為解決以上問(wèn)題，我們建議，在綜合配套改革階段要著力激發(fā)高級(jí)人民法院以下各層級(jí)人民法院在司法改革中的自主性。所謂自主性，并不是要否定本次司法改革頂層設(shè)計(jì)、自上而下的模式，而且強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持中央統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一布局的前提下，考慮到我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化差距較大的現(xiàn)實(shí)，在制定某些具體改革措施時(shí)，在政策允許的范圍內(nèi)，賦予基層法院更多的選擇空間。以員額制為例，中央規(guī)定不同地區(qū)法官員額制比例從最低的30%到39%不等，可是這一比例的合理性至今仍待論證。我國(guó)各地法院辦案量差距巨大，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一線法官年人均辦案高達(dá)300多件，而全國(guó)法官平均辦案量大概在50件左右。很難想象在辦案量差距如此大的現(xiàn)實(shí)面前，法官員額制比例卻僅有不到9%的差距。同時(shí)，由于中級(jí)和基層人民法院是最需要司法改革機(jī)關(guān)，通過(guò)激發(fā)這兩級(jí)法院在司法改革中的自主性，可以讓這些法院的法官的呼聲能夠更迅速，更準(zhǔn)確的被政策制定者掌握，避免行政化中信息傳遞失靈的產(chǎn)生。使得在下一步完善員額制的改革中所制定的政策更加符合司法規(guī)律。

（二）應(yīng)用大數(shù)據(jù)和人工智能助力司法改革

現(xiàn)代科技的應(yīng)用為司法改革提供了極大便利，“兩高”在本輪司法改革中也積極探索“智慧法院”“智慧檢務(wù)”的建設(shè)，目前已經(jīng)在“一張網(wǎng)”辦公辦案、智能輔助辦案系統(tǒng)、推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流和便民化訴訟上取得了一定成績(jī)。全國(guó)首家杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已于2017年8月18日在杭州設(shè)立。該法院利用信息技術(shù)手段，實(shí)行在線提取證據(jù)、在線解決糾紛，專門針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)案件的特點(diǎn)，積極探索涉互聯(lián)網(wǎng)案件新型審理模式。

通過(guò)將大數(shù)據(jù)和人工智能應(yīng)用到司法實(shí)踐中，一方面可以加強(qiáng)司法信息化建設(shè)、提升司法輔助工作現(xiàn)代化水平等，切實(shí)提高司法效率。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，加之人民權(quán)利意識(shí)的提升，各種案件如潮水一般涌入法院，給法官帶來(lái)了更大的工作壓力。雖然一系列的改革措施極大的提高了司法工作人員的工作效率，但是在短時(shí)間內(nèi)還是難以改變“案多人少”的現(xiàn)實(shí)。人工智能在標(biāo)準(zhǔn)化、重復(fù)化的程式性工作面前，展現(xiàn)了巨大的優(yōu)勢(shì)。通過(guò)這些現(xiàn)代科技的運(yùn)用，可以幫助法官在基本的法條檢索、閱讀卷宗上節(jié)約大量的時(shí)間。

另一方面通過(guò)現(xiàn)代科技的運(yùn)用，可以增強(qiáng)具有相似情節(jié)案件裁判的統(tǒng)一性，避免裁判結(jié)果的兩極化，同時(shí)加大司法改革成果的宣傳、增強(qiáng)司法裁判的公開(kāi)和透明，讓人民在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。目前，確實(shí)存在因?yàn)榉ü俟ぷ髂芰Φ牟蛔愫退痉ǜ瘮《斐傻摹巴覆煌小睆亩绊懰痉ǖ墓帕Φ默F(xiàn)象。人工智能系統(tǒng)通過(guò)檢索判例，總結(jié)出同一類案件應(yīng)當(dāng)考慮的非法定情節(jié)，以規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，提高相似案例做出等量判決的可能性。此外，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、“云”等技術(shù)可以使公民更便捷地觀看到庭審，從而增加裁判的透明度，讓公民可以真正地參與到每個(gè)案件中，有效地形成監(jiān)督，讓人民在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

以上海為例，2017年7月11日，上海司法系統(tǒng)成功研發(fā)全國(guó)首個(gè)“智能輔助辦案系統(tǒng)”。該系統(tǒng)可以同時(shí)服務(wù)于公檢法三機(jī)關(guān)：從公安的偵查階段開(kāi)始，通過(guò)這套系統(tǒng)的語(yǔ)音轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，電腦會(huì)把各種筆錄和犯罪嫌疑人口供自動(dòng)生成文本，而且提供相應(yīng)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則作為指引；在審查起訴階段，該系統(tǒng)通過(guò)分析技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)案件人物關(guān)系、時(shí)間關(guān)系、地點(diǎn)行蹤、作案工具的來(lái)源和去向，甚至能形成了完整的案發(fā)全景圖；檢察官結(jié)合專業(yè)知識(shí)判斷各個(gè)待證事項(xiàng)下的證據(jù)是否可以采信，進(jìn)而判斷整個(gè)案件事實(shí)是否達(dá)到了法定起訴標(biāo)準(zhǔn)。十九大后，經(jīng)中央批準(zhǔn)，上海更進(jìn)一步，率先在全國(guó)開(kāi)展司法體制綜合配套改革，而新技術(shù)在司法系統(tǒng)的運(yùn)用也是下一階段司法改革的重點(diǎn)之一。endprint

（三）加強(qiáng)司法人員的職業(yè)保障

“司法是社會(huì)正義的最后防線”，但司法者不會(huì)自動(dòng)、無(wú)償?shù)厝ミ\(yùn)送正義。司法正義的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)司法工作人員，而司法人員的職業(yè)保障則是實(shí)現(xiàn)司法正義的前提和依托。本輪司法改革中省以下司法機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理、司法工作人員職業(yè)保障等改革難度較大，這部分改革尚未全面落地落實(shí)。且立案登記制和員額制的實(shí)施加劇了“案多人少”的現(xiàn)象。雖然法官的辦案效率有大幅提升，但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，法官超長(zhǎng)時(shí)間的超負(fù)荷勞動(dòng)這一問(wèn)題必將更加凸顯。加強(qiáng)司法職業(yè)人員保障的首要內(nèi)容是工作人員安全保障。一般來(lái)說(shuō)，安全需求包括人身安全、健康保障、工作職位保障、家庭安全等要素?；诖?，在下一階段司法改革中，司法工作人員職業(yè)保障應(yīng)當(dāng)著重在完善保障人格尊嚴(yán)和人身安全的制度措施，探索建立依法履職免責(zé)制度，健全工作人員在執(zhí)行職務(wù)中受到侵害的保障救濟(jì)機(jī)制。

所謂依法履職免責(zé)制度，是指在特定的案件中，根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)那些依法履行職責(zé)所產(chǎn)生的錯(cuò)案的司法行為不予追究，免其相應(yīng)責(zé)任的制度。依法履職免責(zé)制度與錯(cuò)案終身追責(zé)制并不矛盾，依法履職免責(zé)制度側(cè)重于回答什么是錯(cuò)案，應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些案件進(jìn)行追究；而錯(cuò)案終身追責(zé)制則側(cè)重于錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)如何追究，有哪些承擔(dān)責(zé)任的方式，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任，兩者統(tǒng)一于司法工作人員錯(cuò)案責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。什么是錯(cuò)案尚無(wú)統(tǒng)一界定，在很多案件中，“錯(cuò)案”的產(chǎn)生并不源于法官主觀上的徇私枉法，而是受制于當(dāng)事人表達(dá)和舉證能力，加之我國(guó)目前的錯(cuò)案追究制度往往重結(jié)果而輕主觀，造成追究錯(cuò)案同時(shí)也會(huì)造成新的錯(cuò)案，這極大地打擊了司法工作人員工作的積極性。因此，通過(guò)建立依法履職免責(zé)制度有助于調(diào)動(dòng)司法工作人員的積極性。此外，建立依法履職免責(zé)制度有助于全面落實(shí)司法責(zé)任制。如前文所述，從正面回答什么是錯(cuò)案，應(yīng)當(dāng)追究什么樣的責(zé)任是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題，一時(shí)之間難以完成，而建立依法履職免責(zé)制度卻可以從反面回答什么樣的案件不應(yīng)該追究法官的責(zé)任，從而全面落實(shí)司法責(zé)任制。

（四）防止和糾正冤假錯(cuò)案

司法公信力問(wèn)題已經(jīng)成了制約人民法院工作科學(xué)發(fā)展最為突出的問(wèn)題。導(dǎo)致這一問(wèn)題的原因是多樣的，但是通過(guò)防止、糾正冤假錯(cuò)案，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)提升司法公信力最有效的切入點(diǎn)。同時(shí)，要認(rèn)識(shí)到，盡管冤假錯(cuò)案的發(fā)生，在任何社會(huì)、任何國(guó)家都不可避，但正視、反思冤假錯(cuò)案，并把它當(dāng)作司法改革的動(dòng)力和資源，可以讓司法系統(tǒng)從錯(cuò)誤中反思，從錯(cuò)誤中提升辦案能力。

在深化司法體制綜合配套改革階段，對(duì)于防止和糾正冤假錯(cuò)案，應(yīng)主要圍繞尊重并保障律師的辯護(hù)權(quán)、加強(qiáng)冤假錯(cuò)案的司法公開(kāi)和完善對(duì)冤假錯(cuò)案的國(guó)家賠償制度三方面開(kāi)展工作。

冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生與律師無(wú)法充分發(fā)揮起辯護(hù)作用有很大關(guān)系，而一些廣受社會(huì)關(guān)注的冤假錯(cuò)案得到糾正，有相當(dāng)一部分也與律師的積極介入有關(guān)。辯護(hù)制度的設(shè)計(jì)正是為了有效防止刑訊逼供，形成以審判為中心的訴訟制度。只有通過(guò)律師在訴訟中維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，才能在法庭上形成訴訟的對(duì)抗關(guān)系。重視法律的法律意見(jiàn)，重視律師的辯護(hù)，是實(shí)現(xiàn)非法證據(jù)排除，防止冤假錯(cuò)案的前提。

司法公開(kāi)與社會(huì)主義民主相契合，落實(shí)司法公開(kāi)的目的就在于滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。一方面，公民有權(quán)知悉司法事項(xiàng)，尤其對(duì)于萬(wàn)眾矚目的冤假錯(cuò)案，通過(guò)司法公開(kāi)，可以讓人民了解司法活動(dòng)；另一方面，公眾有權(quán)利監(jiān)督司法機(jī)關(guān)活動(dòng)，司法機(jī)關(guān)也有義務(wù)去接受來(lái)自公民的監(jiān)督。同時(shí)，社會(huì)監(jiān)督是司法公正的重要保證，司法機(jī)關(guān)的公信度也會(huì)因此公開(kāi)而提高。

國(guó)家賠償制度是法治建設(shè)的重要成果和標(biāo)志，是對(duì)刑事錯(cuò)案受害者權(quán)益的補(bǔ)救。但是，基于我國(guó)目前司法公信力不高等原因，許多冤假錯(cuò)案案受害者往往更愿意通過(guò)上訪非常規(guī)方式尋求補(bǔ)償，而這些補(bǔ)償方式有著嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。此外，目前國(guó)家賠償機(jī)制存在著索賠困難、標(biāo)準(zhǔn)較低、程序僵化等問(wèn)題。因此建立強(qiáng)有力的國(guó)家賠償機(jī)制解決司法賠償問(wèn)題，提高國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)并多元化賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)防止刑事錯(cuò)案受害人遭遇二次傷害、保障司法公信力具有重要作用。

結(jié)語(yǔ)

“深化司法體制綜合配套改革”是對(duì)“進(jìn)一步深化司法體制改革”的延續(xù)和發(fā)展。由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化等方面的巨大差異，在很多地區(qū)前一階段的深化司法體制改革成果并沒(méi)有完全落實(shí)生效。在綜合配套改革階段，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持以司法責(zé)任制為核心的基礎(chǔ)性、制度性改革措施的前提下，用精細(xì)化、系統(tǒng)化、協(xié)同化的方法來(lái)完善改革方案，落實(shí)改革計(jì)劃，將司法改革進(jìn)行到底，讓人民群眾切實(shí)在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。endprint