公訴錯案概念辨析

陳璟

（上海大學(xué)法學(xué)院 上海 200444）

【摘要】在我國，一些錯案隨著網(wǎng)絡(luò)的快速普及開始備受社會輿論關(guān)注，從云南的杜培武案到湖北的佘祥林案，再到浙江的張氏叔侄案等，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干問題的重大決定》則明確提出要“健全錯案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制”。本文辨析錯案標(biāo)準(zhǔn)，提出“法益侵害說”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以期健全我國檢察官錯案救濟(jì)機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】司法改革 錯案 責(zé)任認(rèn)定 責(zé)任追究

近些年來隨著依法治國的不斷推進(jìn)以及大刀闊斧的司法改革，我國愈來愈重視對錯案的防范和糾正，以達(dá)到保護(hù)無辜的人不受懲罰的法治目標(biāo)。十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出：“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實誰辦案誰負(fù)責(zé)?！?/p>

同時還強(qiáng)調(diào)：“明確各類人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗?！狈婪逗图m正錯案是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的基本職責(zé)，對檢察官自身錯案責(zé)任追究制度的探討更是有著特殊的意義。

當(dāng)前我國大刀闊斧的司法改革強(qiáng)調(diào)對人權(quán)的尊重和保障，而錯案與保障人權(quán)天生就站在對立面，在司法改革的語境下對錯案概念的研究就有著迫切性和重要性。研究司法改革背景下的錯案概念，就要明確錯案的范圍，要對錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確。

一、相關(guān)學(xué)說

對于錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，目前有許多有代表性的意見。因為錯案成因的復(fù)雜性，錯案存在形式也有著多樣性，所以在我國錯案至今沒有一個權(quán)威的、統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但在我國比較有廣泛影響力的觀點有以下四種：

主觀過錯說。這種觀點認(rèn)為判斷錯案的標(biāo)準(zhǔn)來自于司法人員在執(zhí)法和司法過程中有無主觀上的過錯。認(rèn)為錯案是人為的錯案，是司法人員在司法實踐中由于自身主觀過錯鑄就了錯案；“主觀過錯說”認(rèn)為司法人員在訴訟活動過程中違反了程序法或者實體法，從而產(chǎn)生錯誤的處理結(jié)果造就了錯案。認(rèn)為應(yīng)該“從對結(jié)果的關(guān)懷轉(zhuǎn)移到對行為的監(jiān)控上來”。

客觀事實說。這種觀點認(rèn)為判斷錯案的標(biāo)準(zhǔn)就是看案件的最終判決是否符合客觀事實，若符合客觀判決則為正確判決，若不符合客觀事實就是錯案。有學(xué)者認(rèn)為任何案件的正確處理結(jié)果只有一個，司法人員可以并且應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實并據(jù)此提出正確判斷。這種觀點支持了“客觀事實說”的基本要素，強(qiáng)調(diào)案件的處理要基于客觀事實，違背客觀事實處理案件就會造成錯案。

主客觀統(tǒng)一說。這種觀點折衷了“主觀過錯說”和“客觀事實說”的要素，認(rèn)為對錯案的界定應(yīng)當(dāng)對錯案的主客觀標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。對于錯案的認(rèn)定不僅要看案件的處理結(jié)果是否符合客觀事實，還要研究司法人員在案件處理過程中的行為。這種觀點能夠得到大部分學(xué)者的認(rèn)同。

三重標(biāo)準(zhǔn)說。這種觀點認(rèn)為應(yīng)該量化錯案的不同類型，在錯案糾正環(huán)節(jié)，以啟動再審的標(biāo)準(zhǔn)為錯案標(biāo)準(zhǔn)；在錯案賠償方面，以國家作出刑事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為錯案標(biāo)準(zhǔn)；在錯案追究方面，對司法人員進(jìn)行錯案追究必須以司法人員違反法律規(guī)定為前提。

二、個人見解

本文認(rèn)為，公訴錯案指的是在審查起訴環(huán)節(jié)中，因故意或重大過失而造成認(rèn)定事實錯誤或適用法律明顯錯誤，或者因違反法定程序造成實體處理錯誤，并經(jīng)錯案確認(rèn)程序認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的案件。具體而言，包括兩類：一是明顯構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)起訴而未起訴的；二是明顯不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)起訴但卻起訴的。其構(gòu)成要件為：

（一）主觀上存在故意或者重大過失

在審查起訴過程中，司法工作人員應(yīng)該嚴(yán)格依照法定程序，對案件事實作出正確認(rèn)定，依據(jù)實體法的規(guī)定明確犯罪嫌疑人、被告人有無責(zé)任及責(zé)任大小，事實、實體均正確。公訴承辦人在辦案過程中故意徇私枉法、枉法追訴或者不追訴以及偽造證據(jù)等行為必須嚴(yán)格追究其責(zé)任，如存在重大過失或者故意隱瞞證據(jù)等情節(jié)，也必須追責(zé)。

（二）實體性處理錯誤或因違反法定程序造成嚴(yán)重后果

所謂實體性處理，是指與認(rèn)定案件事實及定罪量刑有關(guān)的，會對犯罪嫌疑人、被告人產(chǎn)生重要影響起訴和不起訴決定，如對無罪的人作出錯誤的起訴決定?！缎淌略V訟法》第172 條規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為，犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。該法第15 條規(guī)定列舉了不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的六種情形。起訴錯誤指的就是違反上述法條規(guī)定的情況。錯誤不起訴包括不應(yīng)起訴而起訴和錯誤適用不起訴條款兩種情況?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第286 條、第288 條和289 條規(guī)定已經(jīng)對三種不起訴類型予以嚴(yán)格劃分界限進(jìn)行區(qū)分，錯誤適用不起訴種類直接涉及犯罪嫌疑人名譽(yù)恢復(fù)、涉案財產(chǎn)處理以及國家賠償?shù)葐栴}，故錯誤適用不起訴種類亦應(yīng)歸屬于刑事錯案范圍。

（三）經(jīng)錯案確認(rèn)程序認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任

聯(lián)合國《關(guān)于檢察官作用的基本原則》第21 條規(guī)定：“對檢察官的違紀(jì)行為的處理應(yīng)以法律或法律條例為依據(jù)。”據(jù)此，公訴錯案追究應(yīng)當(dāng)實行嚴(yán)格責(zé)任原則，并符合程序正當(dāng)性要求。這要求錯案的確認(rèn)必須經(jīng)過法定機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）按照法定程序，依照責(zé)任構(gòu)成要件來追究。公訴錯案責(zé)任追究屬于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部自我糾錯機(jī)制，故不應(yīng)直接以外部結(jié)論（如法院判決）作為內(nèi)部追究依據(jù)。之所以否認(rèn)直接將法院無罪判決案件和撤回起訴案件簡單認(rèn)定為錯案，是因為所謂的無罪判決和撤回起訴是法院理解和認(rèn)識的結(jié)果，而實際上或許發(fā)生錯誤的就是審判機(jī)關(guān)。

綜上所述，公訴錯案責(zé)任追究機(jī)制以結(jié)果作為評價對象，是對案件處理結(jié)果的控制，目的在于控制司法行為的規(guī)范性。就錯案責(zé)任追究角度而言，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為法律事實，即根據(jù)定案時既有證據(jù)情況能夠認(rèn)定的事實。因為盡管客觀事實是主觀事實與法律事實的基礎(chǔ)，但是客觀事實不可完完全全再現(xiàn)，用客觀事實作為錯案責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)不僅會使得錯案認(rèn)定范圍過大，而且充滿不確定性。例如程序終結(jié)后新證據(jù)出現(xiàn)反證案件結(jié)果不正確，適用客觀事實標(biāo)準(zhǔn)有強(qiáng)人所難之嫌。

參考文獻(xiàn)：

[1]周永坤.錯案追究制與法治國家建設(shè)：一個法社會學(xué)的思考[J].法學(xué)，1997，（9）.

[2]龔佳禾.刑事錯案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國刑事法雜志，2007，（5）.