淺議美國高等教育質(zhì)量保障體系

董竹娟++葛學彬++陳桂營

摘 要：保障和提升高等教育質(zhì)量是高校發(fā)展的第一要務。根據(jù)美國高等教育價值理念、制度安排、師生互動、資源環(huán)境等方面構(gòu)建的內(nèi)部質(zhì)量保障體系特點，分析以州高等教育委員會、各專業(yè)指導委員會為主的非政府組織和多元化的監(jiān)控認證機制相結(jié)合的外部質(zhì)量保障體系架構(gòu)，探究了美國高等教育質(zhì)量保障的內(nèi)涵、途徑、方法，并從內(nèi)部質(zhì)量控制上注重對“放”與“管”度的結(jié)合和從外部評估監(jiān)管上注重發(fā)揮第三方認證機構(gòu)的作用兩個方面對優(yōu)化首都高等教育質(zhì)量保障體系提出可資借鑒的政策建議。

關(guān)鍵詞：美國高等教育；質(zhì)量保障體系；認證體系

世界高等教育發(fā)展的主題是質(zhì)量。1998年，世界首屆高等教育大會宣言：重視質(zhì)量是一個時代的命題，誰輕視質(zhì)量就將被淘汰出局 [1]。習近平總書記指出：“建設教育強國是中華民族偉大復興的基礎工程，必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置……加快一流大學和一流學科建設，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展?！盵2]教育部《關(guān)于中央部門所屬高校深化教育教學改革的指導意見》中明確要求，在統(tǒng)籌推進一流大學和一流學科建設進程中，建設一流本科教育，全面提高教學水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。而高等教育質(zhì)量保障體系建設對提高教育質(zhì)量至關(guān)重要。

美國擁有發(fā)達的高等教育系統(tǒng)。目前，全美共有聯(lián)邦教育部認可的具有學位授予權(quán)的大學4，147所，在校大學生約為1，990萬[3]?！?018泰晤士高等教育世界大學排名》顯示：世界排名前100名的高校中，美國有44所，幾乎占據(jù)了半壁江山。第二次世界大戰(zhàn)以來，美國高等教育之所以取得了飛躍式發(fā)展，這與其質(zhì)量保障體系息息相關(guān)。他山之石可以攻玉，希望通過分析該體系，為市屬院校開展本科教學審核評估工作、提升高等教育質(zhì)量提供參考。

美國高等教育質(zhì)量保障體系分為內(nèi)部管理監(jiān)控體系和外部監(jiān)控認證體系兩個層面。兩者雖然主體不同、方式不同、渠道不同，但相互銜接、相互補充，為美國高等教育質(zhì)量提供了堅實的保障。

注重加強內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設

總體來看，美國高校從價值理念、制度安排、師生互動、資源環(huán)境等方面構(gòu)建了獨具特色的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

1.多元且統(tǒng)一的價值理念深化培養(yǎng)質(zhì)量

價值理念塑造大學氣質(zhì)。美國高校的特定使命和價值追求盡管多元，但大都包含了求真求善、理性創(chuàng)新、學術(shù)自由、開放進取等價值理念，在校園文化和學術(shù)活動中滲透著世界公民、愛國主義、科學精神、社會責任、公共利益、人文關(guān)懷等教育，如芝加哥大學“益智厚生”的育人理念；麻省理工學院把服務于國家作為最重要的原則，同時加強全球性參與、合作與競爭的辦學理念等。由此營造了良好的校風、教風和學風。一方面，這些使命價值浸潤到學校戰(zhàn)略規(guī)劃等頂層設計中；另一方面，使得學生在日常校園生活中潛移默化地接受了美國主流價值觀熏陶，培養(yǎng)了領導能力、前瞻視野和創(chuàng)新精神，在深層次上保障和提升了人才培養(yǎng)質(zhì)量。

2.完備順暢的制度安排及運行機制確保教學質(zhì)量

第一，董事會決策、校長負責和教授治學，從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上保障教學質(zhì)量。董事會制度是高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基石，它通過保持信托的完整、聘任校長、籌措與管理學校資源、審批規(guī)劃和預算、監(jiān)控學校運作等方式[4]確保高校內(nèi)部治理體系平穩(wěn)運轉(zhuǎn)，為保障教育質(zhì)量提供堅實后盾。董事會通常下設執(zhí)行委員會、教育事務委員會、學生事務委員會等，直接參與到招生、教學、就業(yè)指導、畢業(yè)生質(zhì)量跟蹤等人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)。一些董事會成員本身即為資深教授，他們在為學生授課的同時，及時了解一手信息，發(fā)揮監(jiān)督作用。

校長是大學行政管理的核心，由董事會聘請并授權(quán)其負責學校運行、籌集經(jīng)費、提升學校聲望等。校長十分看重教學質(zhì)量，通常把教學和學術(shù)事務交由教務長負責，教務長在選擇教員、安排課程、授課質(zhì)量和學術(shù)預算等方面對校長直接負責。校長和教務長的專業(yè)素質(zhì)和管理能力對大學教育質(zhì)量產(chǎn)生比較重要的影響。

教授委員會為教學質(zhì)量保駕護航。美國高校的教授委員會（或稱學術(shù)評議會）分為校、院、系三級，組織機構(gòu)完善。教授委員會不僅在學校教育政策、規(guī)劃、預算等領域發(fā)揮積極作用，而且在涉及學校（院、系）教學科研等重大事項中負有首要責任，這包括教師聘任、課程設定、教學內(nèi)容與方法、科學研究、學位授予以及與教育過程相關(guān)的學生生活等。教授委員會的作用發(fā)揮真正實現(xiàn)了教授治學、教授治校的目標，推動了美國高等教育健康發(fā)展。

第二， 嚴格的把關(guān)機制有效保障了課程質(zhì)量。制度順暢運行需要配套機制。一方面，是課程設置的把關(guān)機制。經(jīng)過多年的探索，美國高校已形成了一套嚴謹?shù)恼n程設置機制，其中，學校一級負責全校性的通識教育類課程，院系一級負責專業(yè)主修課程，分級把關(guān)審核。每一級都成立了課程評估委員會或職能類似的機構(gòu)，評估課程的價值、可行性以及是否與學生需求相符。該委員會還對教學大綱、課程安排、作業(yè)安排、考核評價方式等進行嚴格審核。例如：紐約大學雖然在世界三個城市（紐約、上海、阿布扎比）設有校區(qū)，但任何一個校區(qū)開發(fā)新的課程，均須通過本科生教職工管理委員會審批。另一方面，是授課內(nèi)容的把關(guān)機制。課程大綱對師生而言即為一份契約，如果教師未按照大綱要求進行授課，學生可以向?qū)W校投訴，教師可能會面臨被約談或解聘的危險。

3.積極有效的師生互動助推教學質(zhì)量

美國是一個多民族的移民國家，加之已突破百萬的國際生，使得高校學生結(jié)構(gòu)復雜、文化多元，這給高校教學及日常管理增加了難度。美國高校探索出師生良性互動的多種路徑，激發(fā)大學活力，提高教學質(zhì)量。

第一，配備學業(yè)導師。學校為每一名學生配備學業(yè)導師，提供針對性的學業(yè)指導。學業(yè)導師要了解學生的文化背景、成長情況等，指導學生選擇適合的課程。對于學業(yè)基礎相對薄弱的學生，學業(yè)導師采取短期目標與長期目標相結(jié)合的方式，幫助學生制定循序漸進的學業(yè)規(guī)劃。

第二，設立學習輔導站。美國高校非常重視對學生學習策略和方法的指導，很多高校設立諸如寫作中心之類的學習輔導站，通過預約獲得“一對一”的指導。任課教師也要安排時間，為有需要的學生答疑、輔導。endprint

第三，網(wǎng)上學生評教。學生通過評師網(wǎng)等網(wǎng)上教學評價平臺，不僅可以評價教師的教學態(tài)度、教學方法、授課水平、教學效果，以評促教，而且還可以了解教師的教學內(nèi)容、授課風格等信息，為選課提供參考。

4.充足平衡的資源環(huán)境提升教學質(zhì)量

資源環(huán)境彰顯大學魅力。一方面，高校為學生提供先進的軟硬件設施，營造宜人的學習氛圍。例如：芝加哥大學的哈珀主閱覽室被譽為最美的大學閱覽室之一，加州大學戴維斯分校以及時、安全、環(huán)保為衡量標準，提高新房建造、舊房改造與維修工程的效益和效率，賓州大學提高校園設施的日使用率，投資建設最先進的主調(diào)度系統(tǒng)[5]。另一方面，配備專門人員在圖書及數(shù)據(jù)庫使用、健康服務、心理咨詢等方面，為學生提供充分的保障。其中，運用網(wǎng)絡信息技術(shù)提升教育質(zhì)量獨具特色。

第一，充分發(fā)揮網(wǎng)絡信息技術(shù)促進教育公平提升教學質(zhì)量。美國作為信息技術(shù)最發(fā)達的國家之一，將網(wǎng)絡信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)運用到高等教育中已成常態(tài)，如北伊利諾伊州立大學開設網(wǎng)絡課程，降低了學習成本，讓地處不同地域的學生接受到同等質(zhì)量的教育，實現(xiàn)了資源共享。同時，網(wǎng)絡課程有助于學生反復學習，提高學習效果。

第二，運用一體化的信息系統(tǒng)護航學生學業(yè)過程。高等教育質(zhì)量的核心體現(xiàn)在學生的學業(yè)上，美國高校在利用信息系統(tǒng)指導學生學業(yè)方面也積累了豐富的經(jīng)驗。以北伊利諾伊州立大學為例，該校的學生信息系統(tǒng)里不僅僅是學生的自然情況，更多的是學生的學業(yè)信息。系統(tǒng)通過分析學生的成績對其學業(yè)進行監(jiān)測：一方面，學生根據(jù)GPA情況，通過系統(tǒng)與導師約定談話時間，以便更好規(guī)劃今后的學業(yè)；另一方面，該系統(tǒng)還設有預警機制，學生課程未達標時，預警燈亮起，信息同時反饋給學生管理工作人員，以便及時對特定學生進行特別關(guān)注。

以上是美國在高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系方面的普遍做法，每所高校結(jié)合自己的實際情況采取不同舉措，但“提高教學質(zhì)量、提升學生能力”的理念不變。

運用外部因素推動高等教育質(zhì)量發(fā)展

高等教育質(zhì)量直觀地體現(xiàn)在大學排名、畢業(yè)生質(zhì)量和監(jiān)管認證等方面。美國高校在優(yōu)化內(nèi)部質(zhì)量體系的同時，充分借助外部力量共同推動高等教育健康有序發(fā)展。

1.州高等教育委員會協(xié)調(diào)推動高等教育質(zhì)量

美國憲法規(guī)定，除軍事院校外，美國聯(lián)邦政府對高等教育沒有直接管轄權(quán)，高等教育由各州負責管理。美國絕大部分州都設有高等教育委員會，該委員會作為協(xié)調(diào)機構(gòu)，通過宏觀調(diào)控來保證和促進本州高校的教育質(zhì)量提升。

第一，重視發(fā)揮州高等教育委員會總體指導作用。美國各州高等教育委員會基本上分為三類，分別是：管理委員會、協(xié)調(diào)委員、計劃委員會[6]。主要職能包括制定本州高等教育規(guī)劃、協(xié)調(diào)州政府對高?？蒲薪?jīng)費或政府補貼的發(fā)放、對高校新專業(yè)進行評估、為高等教育提供信息服務等，但不涉及學校辦學的具體事宜。例如：伊利諾伊州高等教育委員會（IBHE）成立于1961年，該委員會實行董事會制度，董事會由16人組成，負責管理州和聯(lián)邦高等教育撥款項目，批準公立高等學校新增教學、研究、公共服務等機構(gòu)，對高等教育機構(gòu)和機構(gòu)的運作、贈款和資金改進提出建議，以及維護伊利諾伊州高等教育信息系統(tǒng)。委員會通過上述職責維護和監(jiān)督教學質(zhì)量。

第二，注重發(fā)揮高等教育委員會下設研究機構(gòu)的作用。美國高等教育委員會下設多個研究機構(gòu)，各研究機構(gòu)職能不同。以伊利諾伊州高等教育委員會為例，其下設的學術(shù)委員會，一方面，推動大學間資源共享、促進學生相互選課，同時確保本州的學生在州內(nèi)學校學分互換；另一方面，對公立高校的專業(yè)設置進行把控，各公立院校新增、減少、修改課程設置時，需到這里備案。下設的信息采集機構(gòu)，分析采集的課程設計、學生反饋、教師背景等信息，評估各個高校學生的發(fā)展狀況、師資水平等，在此基礎上，定期與其他州的情況進行對比，為進一步提升教學質(zhì)量提供指導依據(jù)。

2.高等教育認證保障和提高高等教育質(zhì)量

高等教育認證是美國保證和提高高等教育質(zhì)量的一種特殊的教育管理和質(zhì)量保證模式[7]，分為專業(yè)認證和機構(gòu)認證。專業(yè)認證是指對某一專業(yè)的評估，通常與國家專業(yè)協(xié)會掛鉤，由專業(yè)職業(yè)協(xié)會與相關(guān)領域的專家一起對專業(yè)開展的認證工作。目前，全美專業(yè)評估機構(gòu)有諸如美國商學院認證委員會（ACBSP）、美國工程技術(shù)認證委員會（ABET）等近七十個委員會。機構(gòu)認證是指對整個學校（機構(gòu)）進行評價。美國按區(qū)域劃分了六個區(qū)域認證機構(gòu)，分別是高等教育委員會（HLC）、南部院校協(xié)會（SACS）、西北高校委員會（NWCCU）、西部高校聯(lián)盟評鑒委員會（WASC ACCJC）、美國中部諸州高等教育委員會（MSCHE）和新英格蘭院校協(xié)會（NEASC）。作為第三方評估機構(gòu)，他們得到教育部授權(quán)，負責本區(qū)域內(nèi)高校的認證。

第一，多元認證的客觀性和廣泛性提升高等教育質(zhì)量。認證評估涉及到學校、專業(yè)建設發(fā)展的方方面面。機構(gòu)認證的主要評估指標包括：辦學宗旨、師資隊伍建設、教學計劃、條件保障、教學設施、學生入學及學位授予、研究生培養(yǎng)、科學研究、學校組織及行政管理等全方位的評估[8]。專業(yè)認證主要評估指標包括：教師學術(shù)水平、教學經(jīng)驗、實踐能力、對教學及學生的熱心程度、學生的入學條件、畢業(yè)要求、學位授予標準、本專業(yè)所需的軟硬件條件、課程設置、教學計劃、改革目標等方面。機構(gòu)認證和專業(yè)認證，兩者互為補充，共同保障高等教育質(zhì)量。

第二，差異化的認證程序與模式精準服務高等教育質(zhì)量。機構(gòu)認證的周期一般為8年～10年，專業(yè)認證的周期為5年～7年。每個學?；?qū)I(yè)接受認證的模式和標準不盡相同，認證的科學化、精細化更好地服務高等教育質(zhì)量。例如：國際商學院協(xié)會（AACSB）在認證審核的過程中，根據(jù)被認證高校自己確定的商科專業(yè)建設總體思路、發(fā)展的愿景和確定的目標，進行教學、科研、師生關(guān)系、社會貢獻、國際交流與合作等模塊的認證。簡而言之，能否順利通過AACSB認證，并沒有統(tǒng)一的、標準化的指標體系，而是針對高校各自的發(fā)展情況及自身規(guī)劃的完成情況進行評估[9]。區(qū)域認證以高等教育委員會（HLC）為例。該委員會負責19個州一千多所高校的認證工作，其使命是為保證和提高高等教育質(zhì)量而服務。endprint

認證過程。第一步是確立標準。該標準由委員會和高校共同制定，每5年修訂一次，以保證標準的客觀性、科學性。第二步是學校自評。學校按照高校評估標準，全方位地開展自評自查自糾，這本身就是自我提高的過程。第三步是同行評審團入校評議。評審團由同類別的高校專家組成，對被認證的院校進行3天～5天的實地評估，通過查詢、訪談、審理自評報告等辦法評估該院校是否達標，并提出整改意見。從上述認證過程來看，高校若想順利通過認證，須按照標準進行辦學宗旨、學科專業(yè)、師資力量、基礎設施等方面的建設，通過內(nèi)部自評和外部評估，形成適合本校的辦學機制，這極大地保障了該校的教學質(zhì)量。

認證模式。針對不同類型的高校，采取不同的認證模式，確保認證的初衷。一是開放道路模式，主要是針對綜合實力強、運行良好的高校，如芝加哥大學，10年評估一次；二是標準道路模式，周期為10年，在第4年、第10年分兩次評估、監(jiān)督；三是學術(shù)質(zhì)量提升項目（AQIP）道路模式，主要是針對社區(qū)大學，每年進行一項基礎項目評估，持續(xù)8年。通過8年的評估就可以申請10年期認證，但大部分院校愿意繼續(xù)委員會每年的評估，以此持之以恒地提高教學質(zhì)量[10]。

美國高校的外部質(zhì)量監(jiān)控結(jié)果對外公開，公眾可以通過申請或登錄相關(guān)網(wǎng)站收集到質(zhì)量保證文件、審查報告、評估結(jié)果等相關(guān)信息，方便公眾進行橫向比較。外部質(zhì)量監(jiān)控審查的結(jié)果將影響到生源的數(shù)量和質(zhì)量、師資質(zhì)量，影響到政府撥款、高校的收入。這是高度國際化和高等教育市場化的美國高校十分看重的。

高等教育大眾化以來，面對不同層級的各類學校，美國政府逐步找到了保障與監(jiān)控高等教育質(zhì)量的合理而有效的方法與途徑，形成了獨特的質(zhì)量保障體系，這對于我國如何全面保障和不斷提高高等教育質(zhì)量具有重要的借鑒意義。筆者認為我國高等教育質(zhì)量保障體系建設應該在以下兩個方面加強：一是內(nèi)部質(zhì)量控制要注重對“放”與“管”度的把控；二是外部評估要在切實發(fā)揮第三方評估機構(gòu)的作用上下功夫。我們應學習發(fā)達國家的先進理念和經(jīng)驗，構(gòu)建與我國高等教育評估制度相適應的、具有首都特點的高等教育質(zhì)量保障體系，逐步形成依據(jù)高校功能定位、教學水平與研究能力并重，政府、學校、專門機構(gòu)和社會多元評價相結(jié)合，經(jīng)費投入與績效評估掛鉤的高等教育評價體系。

參考文獻：

[1]董云川，羅志敏. 話題、問題、解題：中國高等教育如何突圍？[J].高教發(fā)展與評估，2014，30（6）：52.

[2]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利—在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的講話[M].北京：人民出版社，2017：45-46.

[3]U.S. Department of Education. The Condition of Education 2017[M].National Center for Education Statistics，2017：242，248.

[4]歐陽光華. 董事、校長與教授：美國大學治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京：高等教育出版社，2011：126-133.

[5] [美]國家研究院國家研究委員會（NATIONAL RESEARCH COUNCIL OF THE NATIONAL ACADEMIES）.研究型大學與美國未來：美國繁榮與安全的十大突破性舉措[M].朱健平，等，譯. 長沙：湖南大學出版社， 2015：87.

[6]Gates S. M.，Augustine C. H.，Benjamin R.，Bikson T. K.，Kaganoff T.，Levy D. G.，Moini J. S.，Zimmer R.W.. Ensuring Quality and Productivity in Higher Education： An Analysis of Assessment Practices [M]. San Francisco： Jossey-Bass. A Wiley Company， 2002：115-116，117-122.

[7]楊院，史秋衡. 高等院校認證標準的辨析—以美國院校認證標準為例[J].高等教育管理，2007，1（4）：16.

[8]萬毅平.美國的高校認證與教育評估[J].江蘇大學學報，2003（2）：25.

[9]國際商學院協(xié)會.[EB/OL].[2017-11-01].http：//www.aacsb.edu/.

[10]美國高等教育委員會.[EB/OL].[2017-10-01].http：//www.hlcommission.org.

（作者單位：北京工商大學，董竹娟系學校黨委副書記）

[責任編輯：于 洋]endprint