論沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的廢除

冀瑞燕

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000

一、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的存廢之爭(zhēng)

在我國(guó)刑罰體系中沒(méi)收財(cái)產(chǎn)屬于重刑，是一種將犯罪人的全部或者部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)庫(kù)的刑罰措施。它的這一屬性體現(xiàn)在我國(guó)刑法的定罪量刑中所涉及的罪名范圍及適用配置，被認(rèn)為是相對(duì)于罰金刑來(lái)說(shuō)系更為嚴(yán)厲的附加刑之一。然而，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的適用遭遇了很多困境，尤其是面臨著淪為變相罰金刑與執(zhí)行落空的尷尬，距離其作為重刑而存在的立法初衷無(wú)法實(shí)現(xiàn)，刑罰的價(jià)值實(shí)現(xiàn)也是大打折扣。

學(xué)術(shù)界由此對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑展開(kāi)了研究和討論，存廢兩種立場(chǎng)激烈碰撞，形成了兩大主張，其一主張對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑進(jìn)行改革和完善，認(rèn)為沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑具有存在的刑罰價(jià)值，是刑罰體系中不可或缺的一種重刑刑罰，針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的執(zhí)行困境提出一些完善建議，比如明確執(zhí)行主體，完善沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的配套執(zhí)行制度，建立對(duì)犯罪人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)控制制度，等等；[1]另一主張則是要求廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，從理論和實(shí)踐等層面分析論證了廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的必要性和可能性，該觀點(diǎn)基于我國(guó)刑法理論的進(jìn)步和發(fā)展，認(rèn)為沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑有違當(dāng)下和未來(lái)的刑法原則及刑罰理念，再結(jié)合實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)的執(zhí)行困境和問(wèn)題，不難發(fā)現(xiàn)其適用率和刑罰效益很難得到保證，在執(zhí)行中面臨著淪為變相的罰金刑的尷尬境地，在具體適用和執(zhí)行中，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑未必重于罰金刑，故而主張廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，從根本上解決沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑與刑法基本原則、刑罰理念相違背的矛盾。[2]綜上不難得出，現(xiàn)在關(guān)于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的存廢爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困難及其刑罰價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)的根本原因認(rèn)識(shí)分歧，也即對(duì)于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)這一刑罰是否適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求的認(rèn)識(shí)站在了根本性對(duì)立的兩個(gè)立場(chǎng)上。

筆者認(rèn)為沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑不符合現(xiàn)今的刑法原則和刑罰理念，應(yīng)當(dāng)予以廢除，但我們同時(shí)還要兼顧刑罰體系的完整性，對(duì)于廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑之后的刑罰替代措施必須予以足夠重視。

二、廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的可能性和必要性

在我國(guó)，在執(zhí)行中沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑很是被動(dòng)甚至是陷于尷尬落空的境遇，表現(xiàn)最突出的就是判處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)結(jié)率非常低，執(zhí)行落空現(xiàn)象已十分嚴(yán)重，應(yīng)該引起我們的重視和反思。此外，通過(guò)對(duì)該刑罰措施的判決與執(zhí)行的司法實(shí)踐的調(diào)查分析，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和沒(méi)收違法所得及供犯罪所用財(cái)物出現(xiàn)混用的現(xiàn)象，在無(wú)法證明財(cái)產(chǎn)違法性的情形下直接以沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的方式予以沒(méi)收，這種做法混淆了我國(guó)刑法上的作為刑罰的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和作為非刑罰措施的特別沒(méi)收，這樣，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的存在可以說(shuō)產(chǎn)生了一定的阻礙刑事沒(méi)收發(fā)展完善的消極作用。其實(shí)，作為財(cái)產(chǎn)刑的罰金刑并非一定比沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑輕，罰金刑完全可以發(fā)揮出相同嚴(yán)厲程度的重刑效能，完成懲治嚴(yán)重犯罪的輔助使命。下面從可能性和必要性兩個(gè)方面對(duì)廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑加以分析和論證，以期有力呼應(yīng)和支持該主張。

(一)廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的可能性

1.沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的重刑效能無(wú)法實(shí)現(xiàn)

一直以來(lái)，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的適用情形多是在判處生命刑或者長(zhǎng)期自由刑的同時(shí)，作為懲治嚴(yán)重犯罪的輔助措施來(lái)附加適用，重刑是前提。換句話說(shuō)，附加適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)對(duì)于評(píng)價(jià)某些嚴(yán)重犯罪而言，僅僅對(duì)罪犯判處死刑和長(zhǎng)期自由刑同時(shí)附加罰金是不能滿足對(duì)罪犯的否定性評(píng)價(jià)的要求的，此時(shí)發(fā)揮沒(méi)收財(cái)產(chǎn)性的重刑機(jī)能可謂是十分必要。但深究一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論從現(xiàn)今時(shí)代的刑法原則和刑罰理念角度出發(fā)，還是從司法實(shí)踐中法院的慣常做法，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的重刑功能的發(fā)揮都是大打折扣的，甚至淪為了變相的罰金刑。

若要發(fā)揮沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑重刑作用，不難得出這樣的結(jié)論：可執(zhí)行且執(zhí)行徹底是必要條件。但不能罔顧的是，不考慮犯罪人及其家屬的利益的缺憾必然會(huì)作為執(zhí)行徹底的代價(jià)而出現(xiàn)。人權(quán)和法制在不斷進(jìn)步健全，它必然要求我們重視保護(hù)家屬的權(quán)益兼?zhèn)鶛?quán)人的權(quán)利，“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)，需要以沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)償還”。較之以往抄家、沒(méi)收的傳統(tǒng)，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑現(xiàn)在受到很多限制，不可不謂是已發(fā)生質(zhì)的變化，其重刑效應(yīng)已今非昔比甚至是不復(fù)存在了。經(jīng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在司法實(shí)踐中，我國(guó)法院對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的適用率很低，比適用率更低的是沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)結(jié)率，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的刑罰功能的發(fā)揮步入了困境，其在刑罰體系中的重刑機(jī)能更加無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

在司法實(shí)踐中，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑陷入了多針對(duì)金錢(qián)而非實(shí)物財(cái)產(chǎn)以致淪為變相的罰金的刑執(zhí)行困境，在司法裁判中一直是以罰金刑的面孔出現(xiàn)的，導(dǎo)致其重刑機(jī)能無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。關(guān)于罰金刑是否具備重刑效能的疑問(wèn)，我們不難解答，其實(shí)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑并非當(dāng)然就比罰金刑重，舉個(gè)例子，犯罪分子全部財(cái)產(chǎn)僅5萬(wàn)元，而根據(jù)其犯罪輕重判處罰金8萬(wàn)元，這時(shí)罰金刑的適用不僅能保證可執(zhí)行性，而且要重于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。在我國(guó)，罰金刑所剝奪得只能是犯罪人的金錢(qián)，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑既可沒(méi)收犯罪分子的金錢(qián)，又可沒(méi)收屬于犯罪分子的其他動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，這一點(diǎn)正是其比罰金刑嚴(yán)厲的表現(xiàn)。然而，法院的判決書(shū)通常做法是判決沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)多少元，僅僅沒(méi)收金錢(qián)，這樣其實(shí)是變相的罰金，存在價(jià)值存疑，重刑機(jī)能不能實(shí)現(xiàn)。

2.沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑與罰金刑的可替代性

同為附加刑，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑和罰金刑具有懲罰形式方面的共同點(diǎn)，即都剝奪犯罪人一定的財(cái)產(chǎn)。關(guān)于存廢之爭(zhēng)，筆者認(rèn)為，在已有罰金規(guī)定的情況下，罰金刑的刑罰功能可以包含沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，并且具有諸多優(yōu)勢(shì)，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑實(shí)無(wú)存在的必要。

隨著人權(quán)至上、刑法謙抑性和刑罰輕緩化的刑罰理念的普遍確立，我們發(fā)現(xiàn)罰金刑在刑罰體系中的地位在不斷提升，相關(guān)理論也在不斷發(fā)展完善，具體制度也更加合乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步的刑罰理念的要求。與此同時(shí)，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的地位受到了質(zhì)疑，有學(xué)者主張其嚴(yán)厲性特點(diǎn)不符合現(xiàn)代刑罰理念，適用率太低且實(shí)用效果差。數(shù)據(jù)顯示，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑實(shí)際適用的罪名僅占可以適用的罪名的不到20%，實(shí)際適用的過(guò)程中又具有“被動(dòng)性”，在罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑選科制的情況下，選擇罰金刑的案件占比超過(guò)98%。因此可以得出這樣的結(jié)論，從刑罰效果的角度出發(fā)，罰金可以取代沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。

通過(guò)比較，我們可以總結(jié)出罰金刑的一些優(yōu)勢(shì)：(1)執(zhí)行上的靈活性優(yōu)勢(shì)。分期繳納制度、隨時(shí)追繳制度和減免制度的設(shè)計(jì)，使得罰金刑具有更優(yōu)的可實(shí)現(xiàn)性和人性化特點(diǎn)，更加符合刑罰個(gè)別化的精神。(2)罰金刑適用范圍囊括單位。對(duì)單位犯罪唯一適用的是罰金刑，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)則只適用于自然人。(3)罰金數(shù)額具有更高的確定性和配合執(zhí)行性。將繳納罰金作為減刑、假釋的參考條件之一，或者對(duì)表現(xiàn)突出的犯罪人在無(wú)法減免主刑時(shí)，考慮減免罰金刑，可以增強(qiáng)罪犯改造的積極性，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑則無(wú)法實(shí)現(xiàn)此功能。

當(dāng)然罰金刑也存在缺點(diǎn)，也存在執(zhí)行難的問(wèn)題，比如由于財(cái)富不平等會(huì)導(dǎo)致適用不公平。面對(duì)這些不足，我們可以對(duì)罰金刑的數(shù)額進(jìn)行更為科學(xué)的考量，對(duì)罰金刑的執(zhí)行制度進(jìn)行更周詳?shù)脑O(shè)計(jì)，比如說(shuō)建立完善罰金刑延期繳納、暫緩繳納制度、增設(shè)罰金易科制度、增設(shè)罰金的緩刑制度等。

(二)廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的必要性

1.私權(quán)觀念發(fā)展的要求

隨著私權(quán)觀念的日益發(fā)展，人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的重視和崇尚的需求日益提高，棄用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的呼聲日盛，廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。罰金在能發(fā)揮相同執(zhí)行效果的前提下，還能體現(xiàn)出“罰”的本質(zhì)和剝奪的合理性依據(jù)，因而罰金對(duì)犯罪人財(cái)產(chǎn)的剝奪的接受都相對(duì)更高。

2.刑法原則和刑罰理念的要求

適用輕刑罰或不適用刑罰就能有效保護(hù)公民基本人權(quán)時(shí)，則無(wú)需適用重刑或適用刑罰，這是基于刑法的謙抑性原則對(duì)刑罰設(shè)置的要求。罰金刑可完成沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的全部功能具體表現(xiàn)為罰金刑如果能夠完成沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的全部功能，我們就沒(méi)有適用后者的必要；罰金刑可以根據(jù)所犯罪行之輕重來(lái)決定判處相應(yīng)程度的罰金，有效避免沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的刑罰過(guò)量的弊端，且在必要時(shí)，罰金刑亦可發(fā)揮出與沒(méi)收財(cái)產(chǎn)同樣甚至更甚的懲罰力度。

沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑作為財(cái)產(chǎn)刑進(jìn)行適用，在判處沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的兩個(gè)犯罪性質(zhì)相同的案件中，表面上做到了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求，在定罪和量刑方面實(shí)現(xiàn)了平等，但如果兩個(gè)犯罪人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)懸殊，就會(huì)因財(cái)富的多寡和有無(wú)，導(dǎo)致出現(xiàn)量刑實(shí)質(zhì)上有違平等原則的現(xiàn)象，財(cái)產(chǎn)較多的犯罪人就要接受更為嚴(yán)重的懲罰，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的犯罪人就會(huì)因沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的當(dāng)場(chǎng)性和及時(shí)性而不承擔(dān)該財(cái)產(chǎn)刑，該判決會(huì)因此而無(wú)法執(zhí)行。而且沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑在沒(méi)收部分和全部時(shí)，由于財(cái)產(chǎn)的復(fù)雜性、牽連性和共有性，在沒(méi)收犯罪人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，不可避免會(huì)傷害到共有人的財(cái)產(chǎn)利益，這樣就違反了刑法罪刑法定原則和責(zé)任自負(fù)的刑罰理念。

3.沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的刑罰效益欠佳

刑罰的效益不等同于刑罰的效果，刑罰的效益強(qiáng)調(diào)刑罰投入與產(chǎn)出之間的比例，既包含有效也包括有益，而刑罰的效果是一種實(shí)然狀態(tài)，結(jié)果符合要求就有效果。效果是效益的必要非充分條件，即沒(méi)有效果就沒(méi)有效益，但沒(méi)有效益并不一定就沒(méi)有效果。

沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑通過(guò)對(duì)罪犯的懲罰，產(chǎn)生威懾效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目標(biāo)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要投人大量的刑罰資源，具體到偵查、起訴、審判以及執(zhí)行各個(gè)階段，均是如此。刑罰資源是有限和稀缺的，追求刑罰目的就要受到限制，只追求效果罔顧效益的做法必然會(huì)浪費(fèi)資源，無(wú)法實(shí)現(xiàn)刑罰效益的最大化。相對(duì)于罰金刑，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑在適用過(guò)程中就存在刑法效益較為弱勢(shì)的表現(xiàn)，比如說(shuō)比較難以確定，需要更多的刑罰成本投入到對(duì)犯罪人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查，而且從析產(chǎn)、分割到拍賣(mài)，還需要一系列的具體執(zhí)行的高投入。從實(shí)踐中沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的低執(zhí)行率看，在沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑能為罰金刑所取代的情況下判處罰金刑的選擇，必然就成為了實(shí)務(wù)部門(mén)的優(yōu)選。

三、廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑后的替代措施

學(xué)界對(duì)廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的基本態(tài)度分為兩種，一種認(rèn)為沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑在理論層面不符合當(dāng)今時(shí)代的刑法原則和刑法理念的要求，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)執(zhí)行落空的尷尬局面，其重刑效應(yīng)和刑法功能無(wú)從實(shí)現(xiàn)，淪為了變相的罰金刑，喪失了存在的必要性，應(yīng)當(dāng)廢除；另一種態(tài)度則是認(rèn)為沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑雖存在缺陷，但仍與罰金刑相區(qū)別，應(yīng)當(dāng)在改革和完善的基礎(chǔ)上保留沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，以保證刑罰體系的完整性。本文經(jīng)論證，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，且在綜合比較目前刑法中的兩種財(cái)產(chǎn)刑的特質(zhì)和優(yōu)缺點(diǎn)之后，不難得出這樣一個(gè)結(jié)論——罰金刑作為附加刑、財(cái)產(chǎn)刑，完全可以完成懲治嚴(yán)重犯罪的輔助刑罰功能，發(fā)揮重刑效能。故而廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑之后，為兼顧刑罰體系的完整性和科學(xué)性，自然是應(yīng)當(dāng)建立和完善罰金刑的立法和適用套系，提高其可執(zhí)行性，來(lái)作為廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑之后的替代措施，使得刑罰體系更加科學(xué)完整。

(一)從立法上廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，讓罰金刑補(bǔ)缺，提升罰金刑的法律地位

我國(guó)刑法分則共有80多個(gè)法條規(guī)定有沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，涉及82個(gè)具體罪名，但在實(shí)際適用和執(zhí)行中，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的刑罰效益卻在適用率和執(zhí)結(jié)率低的困境中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其重刑效能就更加無(wú)法得到發(fā)揮，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑陷入了淪為變相的罰金刑的境地，在選科的情形下，罰金刑更受青睞，而且比沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑具有更多優(yōu)勢(shì)。所以，首先我們需要在現(xiàn)在的刑罰體系中給出沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑，從立法上否定掉沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，再根據(jù)懲治和預(yù)防犯罪的需求，以罰金刑予以替代，將罰金刑提升為主刑，設(shè)置選科、并科和單科的適用方式，進(jìn)而對(duì)罰金刑進(jìn)行檔級(jí)設(shè)計(jì)和銜接，這樣才能更加優(yōu)化組合，實(shí)現(xiàn)刑罰資源合理應(yīng)用。當(dāng)然還要具體罪名具體設(shè)計(jì)罰金刑的形式和數(shù)額，從而保證罪刑法定，罪責(zé)刑相適應(yīng)，做到科學(xué)合理地刑罰設(shè)計(jì)，具有很高的可執(zhí)行性，最大程度實(shí)現(xiàn)其刑罰價(jià)值。

(二)結(jié)合多形式的罰金制，依據(jù)犯罪性質(zhì)不同，科學(xué)配置罰金刑

目前我國(guó)刑法規(guī)定的罰金刑有無(wú)限額罰金制，比例罰金制和幅度罰金制三種，其中我國(guó)刑法分則中有近2/3的條文采用了無(wú)限額罰金制。為了更好提升罰金刑適用率和執(zhí)行率，我們還應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有單獨(dú)罰金制的配置基礎(chǔ)上，在同一個(gè)罪名中，同時(shí)設(shè)置這幾種罰金制，以便法官在適用時(shí)可根據(jù)犯罪行為的嚴(yán)重程度采用更相適應(yīng)的罰金額度，從而達(dá)到威懾效果的最佳水平，以比例罰金制和幅度罰金制的刑罰配置限制無(wú)限額罰金制的適用，以防偏離罪刑法定的軌道。在經(jīng)濟(jì)犯罪和暴力犯罪的刑罰設(shè)計(jì)中，要根據(jù)犯罪性質(zhì)差異，規(guī)范自由刑與罰金刑的不同刑罰資源的組合配置，自由刑提檔時(shí)要注意罰金刑的相應(yīng)提檔，還要規(guī)范罰金之間的連續(xù)銜接配置，從而在廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑之后，實(shí)現(xiàn)各種刑罰資源的科學(xué)合理配置，形成一個(gè)和諧有序的新刑罰體系，依舊完整，更加科學(xué)。

(三)完善罰金刑的執(zhí)行制度，提高罰金刑的可執(zhí)行性

提高罰金刑的可執(zhí)行性，我們應(yīng)該在考量罰金刑的數(shù)額方面采取更加科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，立足于我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平不均衡的現(xiàn)狀，在堅(jiān)持罪行輕重的主要指針導(dǎo)向下，設(shè)計(jì)更為公平的罰金數(shù)額，具體情形具體判罰，以有利于真正實(shí)現(xiàn)刑罰矯正功能，提升刑罰效益。我們還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持科學(xué)合理的刑罰理念，完善罰金刑的執(zhí)行制度，加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督，規(guī)定罰金刑延期繳納、暫緩繳納制度、增設(shè)罰金易科制度、增設(shè)罰金的緩刑制度等制度設(shè)計(jì)，從而提高罰金刑的實(shí)際適用率和執(zhí)結(jié)率，使得罰金刑的刑罰價(jià)值能充分合理地得到發(fā)揮。

四、結(jié)語(yǔ)

沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑在刑罰體系中的重刑地位已不復(fù)存在，刑罰效益較低，在已有罰金刑的情況下，實(shí)無(wú)存在之必要。當(dāng)然罰金刑并非沒(méi)有缺點(diǎn)，尚需充分的發(fā)展完善工作去完成。廢除沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑后的刑罰體系在完善罰金刑的基礎(chǔ)上，可充分實(shí)現(xiàn)刑罰功能和刑罰目的，刑罰體系的完整性并不會(huì)因此受到損害。