千秋功罪論《商君書》

潘方晴

摘要：為平亂世，商鞅變法，而被后世頌贊“秦盛始強”。筆者并不否認《商君書》對于后世法治影響之方面，然而，對于《更法》和《開塞》兩篇中的思想被解讀為“法律應(yīng)該隨時代而進化”不予認同。筆者仔細梳理《商君書》中的有關(guān)法律思想，認為《商君書》中的變法思想實為法之僵化，通過對法之僵化現(xiàn)象進行深度剖析，得出律法之變不在于形式，而應(yīng)追求法的正當(dāng)性價值，否則僅以形式與數(shù)量為表征的立法只會進一步地阻礙和困擾人類法律文明的進程。

關(guān)鍵詞：商君書 農(nóng)戰(zhàn) 功利主義 僵化 重刑

中圖分類號：B226文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）19-0171-03

一 、《商君書》之變法實為法之僵化

欲論法家，必談商鞅。商鞅，戰(zhàn)國時期衛(wèi)國人，其以在秦的變法而“功”垂史冊。誠然，強國是任何一個民族國家致力追求的目標(biāo)，為謀此意可謂條條大路通羅馬，而商君選擇的是法律，他的變法之舉被司馬遷評為：變法“行之十年，秦民大說，道不拾遺，山無盜賊，家給人足。民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”。于是乎但凡提及商鞅，眾人勢必會津津樂道于其變法思想之珍貴。后人常將《商君書》中的《更法》和《開塞》兩篇中的思想解讀為“法律應(yīng)該隨時代而進化”。然筆者通讀《商君書》認為其中存在一定的誤讀：與其說《商君書》中的變法思想是時代進化之表征，不如說是法之僵化的力倡者?！渡叹龝分凶兎ㄖ饕憩F(xiàn)為“壹”。“圣人之為國也，壹賞、壹刑、壹教。”圣明的君主治理國家應(yīng)統(tǒng)一獎賞、統(tǒng)一刑罰、統(tǒng)一教化。因其“壹賞則兵無敵，壹刑則令行，壹教則下聽上”。商君曰：“圣人治國也，審壹而已矣”。如此可見，“壹賞、壹刑、壹教”正是法家引以為傲的治國方略，然而在筆者看來也正是通過這三個方面，法之僵化被發(fā)揮得淋漓盡致。

（一）強化意識形態(tài)的壹教

何謂壹教？在《商君書》中所述：“所謂壹教者，博聞、辯慧、倍廉、禮樂、修行、群黨、任譽、清濁，不可以富貴，不可以評刑，不可以獨立私議以陳其上?！卑凑找冀痰乃枷耄癖姴豢啥嘀R，不能存在是非判斷，不可追求自身德行的修養(yǎng)，不可憑思想上的脾性而與友群相交，不可憑智識來獲取財富，不可對國家頒行的任何法令有所評述指責(zé)，不可私自妄議高高在上的權(quán)威。由此可見，壹教者，統(tǒng)一思想是也！壹教者，以官方的權(quán)力排除任何價值判斷是也！正如帕斯卡爾所言，相別于萬物生靈，人的全部尊嚴就在于他是棵會思想的葦草。然而，壟斷人民的思考權(quán)，將人變成工具，國家的奴隸并非易事。因此，《商君書》也并非簡單地提出壹教就妄圖想當(dāng)然地對臣民進行操控，還需配合一系列嚴密的制度措施從而對壹教之實現(xiàn)保駕護航。

其一，愚民。治國先以治民為要，這是歷代帝王所遵循的治術(shù)精要之處。集中國治術(shù)之大成的《商君書》認為，為能治民，則必先愚民，所謂“故遺賢去知，治之術(shù)也”。同時也只有“愚心、躁欲之民壹意，則農(nóng)民必靜”，才能達到治理的目的。因此，商君主張通過“無以外權(quán)爵與官，則民不貴學(xué)問，又不賤農(nóng)；民不貴學(xué)，則愚；愚，則無外交，則國安不怠”，以達致愚民之目的。

其二，禁遷徙?！傲魉桓?，戶樞不蠹?！鄙慕】禒顟B(tài)存在于運動之中，而思想的存在則以交流為土壤。在古代，人們的交流主要通過遷徙進行，遷徙使得人們對生活及其相關(guān)環(huán)境的比較成為可能。而正是基于這種表層的比較，人們得以產(chǎn)生判斷、產(chǎn)生取舍。然而，此舉恰恰會觸碰當(dāng)權(quán)者那最敏感的神經(jīng)——他們害怕人們通過比較而產(chǎn)生對自己權(quán)力評判、懷疑乃至否定。這當(dāng)然有違壹教的思想，故而必須“使民無得擅徙”。只有把人固定在土地上了，他們才不會因為有新的見聞而產(chǎn)生比較，而認為天下唯一的事對他們而言只有在土地上默默勞作。所謂“無得居游于百縣，則農(nóng)民無所聞變見方；農(nóng)民無所聞變見方，則知農(nóng)無從離其故事，而愚農(nóng)不知，不好學(xué)問；愚農(nóng)不知，不好學(xué)問，則務(wù)疾農(nóng)”，說的就是這個道理。但如何使得統(tǒng)治者知道他的子民們沒有到處亂走動而只是很本分地固守其田呢？《商君書》從靜態(tài)和動態(tài)兩方面提出了種種制度。靜態(tài)方式，即“舉民眾口數(shù)，生者著，死者削”——通過給每個人貼上一個地域的標(biāo)簽，統(tǒng)治者們很容易知道每個人是否在其所被允許的活動范圍內(nèi)活動。而動態(tài)方式則表現(xiàn)在取消人們外出得以可行的條件。例如：“廢逆旅，則奸偽、燥心、私交、疑農(nóng)之民不行，逆旅之民無所于食?！碑?dāng)人們被牢牢地限制在極其有限的地域內(nèi)，大大減少了異域間的交流，統(tǒng)治者才得以寬心。

其三，事本禁末。中國古代經(jīng)濟由自然的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟過渡到重農(nóng)抑商政策，發(fā)起地為秦國，制定者則是商鞅。商鞅認為，“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也?！睘榱耸罐r(nóng)戰(zhàn)國策施行，確保農(nóng)業(yè)的重要地位，商鞅提出了“事本禁末”的本末理論。本業(yè)，是主業(yè)，就是男耕女織的這種自然農(nóng)本經(jīng)濟，末就是指的工商業(yè)。商鞅把從事工商業(yè)的人看成妨礙農(nóng)戰(zhàn)國策的形成的對象，認為他們應(yīng)該受到打擊。因為農(nóng)業(yè)有其顯著特點，用力苦，盈利少，且民眾困囿執(zhí)著于自家眼前的一點土地上，流通性小。相較于農(nóng)業(yè)，做買賣出力少，獲利多，若不加以禁之民眾更容易選擇逃避農(nóng)業(yè)，從事商業(yè)，這與農(nóng)戰(zhàn)政策背道而馳。況且商人的流動性大，思維活動強，“商業(yè)是憲政之母”這句話表明商業(yè)之于人的價值絕非僅在物質(zhì)方面，通過商業(yè)，能促進人與人之間的交流，并且這種交流盡可能地會建立在平等之上，而這也是統(tǒng)治者最不愿意看到的情景。商業(yè)文明產(chǎn)生的是一種平等式的主體關(guān)系，而農(nóng)業(yè)文明產(chǎn)生的則是一種依附式的主體關(guān)系，顯然，后者較前者更能滿足統(tǒng)治的需求?！渡叹龝氛J為，“粟生而金死，粟死而金生”，即商業(yè)與農(nóng)業(yè)是對立的，商業(yè)的發(fā)展意味著農(nóng)業(yè)的衰敗。因而，便要“使商無得，農(nóng)無得糶。裕利，則商怯；商怯，則欲農(nóng)”。商業(yè)禁止了，陌生人之間的接觸和交流的機會大大降低，社會關(guān)系也就被緊緊鎖定在農(nóng)業(yè)文明的框架內(nèi)。

（二）晉升途徑的單一化：“壹賞”

人類社會自從誕生之日起，就逐漸走向分層。社會的分層越是在專制的環(huán)境中就越呈現(xiàn)出一種金字塔的形狀，秦亦不例外。民眾都想在這座金字塔上占據(jù)越來越高的位置，因為金字塔的層級與該層級上主體之利益成正比。于是在分層的事實下，就會產(chǎn)生不同層級之間流動的問題。即使在專制的封建國家，統(tǒng)治者也不會僅僅依靠暴力來鞏固自己的權(quán)力，而控制層級流動機會自然而然成為統(tǒng)治者馭權(quán)治術(shù)的一個重要方式。而所謂“壹賞”是指取得“賞”的方式的唯一化。“凡人主之所以勸民者，官爵也；國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也?！薄渡叹龝肪褪菍ⅰ稗r(nóng)戰(zhàn)”作為人們向上流動的唯一途徑，并認為“利出一空者，其國無敵；利出二空者，國半利；利出十空者，其國不守”。同時如果想獲得相當(dāng)?shù)牡匚欢煌ㄟ^農(nóng)戰(zhàn)，就會使自己的臣民白白浪費他們的精力?！敖衩袂蠊倬簦圆灰赞r(nóng)戰(zhàn)，而以巧言虛道，此謂勞民”，只要牢牢牽住人們的欲望，將他們實現(xiàn)欲望的途徑單一化，對該途徑人們則趨之若鶩了，即“民之所欲萬，而利之所出一。民非一，則無以致欲，故作一。”同時，這還可以達到消滅異己思想的目的。

（三）否定性評價的單一化：“壹刑”

《商君書》中所倡導(dǎo)的秩序的建立除了靠對社會層級流動機會的控制外，還有對行為規(guī)則的制定及執(zhí)行上?！渡叹龝分姓J為治理國家的關(guān)鍵不在于使人民都變成“良民”，而在于使人民在任何情況之下都恪守法律而“不敢為非”。這是在比較“賞”與“刑”的過程中提出的，也是在此基礎(chǔ)上，《商君書》闡述了它的“壹刑”的思想。所謂“壹刑”大致有兩層意思：第一，刑法的對象是統(tǒng)一的，即完全針對阻礙、破毀耕作政策和違反法律的“奸民”；第二，不管什么人，只要違反國家法律，都一律依法嚴懲不貸。這一思想集中體現(xiàn)在《刑賞》的一段話中：“所謂壹刑者，刑無等級，自卿相將軍以至大夫庶人，又不從王令者、犯國禁、亂上者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑；有善于前，有過于后，不為虧法。忠臣孝子有過，必以其數(shù)斷。守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。”

透過“壹刑”看來，改變法律的唯一途徑只能通過君主的意志，而社會的發(fā)展、民眾的意愿對于律法而言根本不值一提。除君主之外，任何人只有守法的義務(wù)而絲毫沒有改變法的機會。真可謂商鞅之法，民在法下，君在法上。

二、《商君書》法之僵化原因剖析

縱觀《商君書》主導(dǎo)其變法思想的內(nèi)核總體上是功利主義的強國觀，而“壹”的變法思想與此緊密相關(guān)，但兩者在《商君書》中的地位是不同的。筆者認為，前者是后者的根本原因?！渡叹龝分兴珜?dǎo)的變法目的、內(nèi)容等均是圍繞著功利主義的霸權(quán)觀展開的，可以說功利主義的霸權(quán)觀是導(dǎo)致《商君書》中所變之法僵化的最重要的原因。當(dāng)有人反對變法提出：“圣者不易民而教，智者不變法而治”，“利不百不變法，功不十不易器”，“法古無過，循禮無邪。”《商君書》則是這樣回答的：“治世不一道，便國不必法古?！惫P者認為，《商君書》與守舊派并無根本上的區(qū)別。兩者只是工具之爭，而非價值之爭，爭論的焦點是依靠怎樣的手段才能成為當(dāng)時的具有霸主地位的強國，而不是探索、求證通往強國之路的正當(dāng)性。這也從策略上為《商君書》中的觀點能得到政治上的實踐提供了一個可能——統(tǒng)治者的認可以及以結(jié)果評斷價值思維方式的工具化?！渡叹龝分姓劦健扒С四芤允卣?，自存也；萬乘能以戰(zhàn)者，自完也；雖桀為主，不肯詘半辭以下其敵。外不能戰(zhàn)，內(nèi)不能守，雖堯為主，不能以不臣諧所謂不若之國。自此觀之，國之所以重，主之所以尊者，力也”，又說“于此二者力本，而世主莫能致力者，何也？使民之所苦者無耕，危無戰(zhàn)。二者，孝子難以為其親，忠臣難以為其君。今欲驅(qū)其眾民，與之孝子忠臣之所難，臣以為非劫以刑而驅(qū)以賞莫可”?？梢?，在治國方式的選擇上，《商君書》走的完全是功利的路子，關(guān)注途徑的實用性，而從不考慮途徑的正當(dāng)性。為了強國，《商君書》中的變法可以拋棄一切有礙于此目的實現(xiàn)的東西。所謂“國有禮、有樂、有《詩》、有《書》、有善、有修、有孝、有弟、有廉、有辯。國有十者，上無使戰(zhàn)，必削至亡；國無十者，上有使戰(zhàn)，必興至王。國以善民治奸民者，必亂至削；國以奸民治善民者，必治至強。國用《詩》、《書》、禮、樂、孝、弟、善、修治者，敵至，必削國；不至，必貧國”。說的就是這個思路。此外，功利主義的霸權(quán)觀還表現(xiàn)在：

其一，君權(quán)至上。這主要表現(xiàn)在其法、信、權(quán)三位一體的理論中?！渡叹龝氛J為：“國之所以治者三：一曰法，二曰信，三曰權(quán)。法者，君臣之所共操也；信者，君臣之所共立也；權(quán)者，君之所獨制也。”也即，治國家主要靠三種途徑：法律、信用以及權(quán)力。這三種途徑的地位是不同的。其中法律只是在治理國家時所需的一個準(zhǔn)則，“信”則是治理國家的心理基礎(chǔ)，而權(quán)力則是最為重要。商鞅認為君主的權(quán)柄決定著君主的地位，因此只能權(quán)勢獨制。正如其在《商君書·修權(quán)》中所言：“權(quán)制獨斷于君則威”——即只有君主大權(quán)獨攬，才能做到令行禁止，最終“法治”才能得以推行。商鞅正是在君主獨裁專制的前提下，運用治國的“刑賞二柄”來推行他的“法治”的。通過商鞅“法、信、權(quán)”法治三要素中的“權(quán)勢獨制”可以看出，“法治”社會并非《商君書》法律思想的最終歸宿，“法”只是商鞅實現(xiàn)君主專制的一個工具而已。對此，徐復(fù)觀先生曾批評“法家政治，是以臣民為人君的工具，以富強為人君的唯一目的，而以刑罰為達到上述兩點的唯一手段的政治”，“這種極權(quán)政治雖然在初期能達到很高的行政效率，但它違背人道精神，不能作立國的長治久安之計?！?/p>

其二，國家利益與個人利益的絕對對立?！渡叹龝分v到“民弱，國強；民強，國弱”。在治術(shù)上國家與民眾這種對立的關(guān)系則表現(xiàn)為“政作民之所惡，民弱；政作民之所樂，民強”。所以《商君書》強調(diào)“強存則弱，強去則王；故以強政弱，削；以弱政強，王也”。

于是，也可理解《商君書》中的變法為什么那么強調(diào)重刑。所謂“故欲戰(zhàn)其民者，必以重法。賞則必多，威則必嚴，淫道必塞，為辯知者不貴，游宦者不任，文學(xué)私名不顯”，“章善，則過匿；任奸，則罪誅。過匿，則民勝法；罪誅，則法勝民。民勝法，國亂；法勝民，兵強?！斌w現(xiàn)了人與法的關(guān)系，在此關(guān)系中典型地反映了重刑思想。

重刑，民之所惡，若舉之為政治，民眾不就弱了嗎？按照《商君書》的邏輯，國家也就強大了。直白地講，這背后實際上就是主奴關(guān)系的體現(xiàn)。因為在主人與奴隸之間，確實存在著此消彼長的主體關(guān)系。國家與民眾是驅(qū)使與被驅(qū)使的關(guān)系，民眾其自身沒有自主獨立的價值與地位，只是國家富強以圖稱霸所憑藉的工具。而法律是為達奴役目的服務(wù)的，僅僅為“治”之具。法律從根本上喪失了價值評判能力，也就意味著它喪失了自我更新的機制，僵化自然是它的宿命了。

三、結(jié)語

綜上所述，筆者認為《商君書》中體現(xiàn)的變法思想僅僅為法之形式的變化，但從本質(zhì)上卻是法律更加走向僵化。一部不以一定正當(dāng)價值為核心的立法，只顧成為統(tǒng)治階級借以鞏固政權(quán)、奴役民眾的工具，在法律發(fā)展史上只會走向消亡。與其說這是一場“變”法，不如說這只是一個形變質(zhì)不變的障眼法罷了。

參考文獻：

[1]楊鴻烈.中國法律思想史[M].商務(wù)印書館，1998：101.

[2]陳金全.中國法律思想史（第一卷）[M].法律出版社，2001：474.

[3]張永和.權(quán)利的由來——人類遷徙自由的研究報告[M].中國檢察出版社，2001.

[4]徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷二）[M].華東師范大學(xué)出版社，2001：31.

[5]史記·商君列傳.

[6]商君書·懇令.

[7]商君書·賞刑.

[8]商君書·禁使.

[9]商君書·去強.

[10]商君書·農(nóng)戰(zhàn).

[11]商君書·勒令.

[12]商君書·說民.

[13]商君書·更法.

[14]商君書·慎法.

[15]商君書·弱民.

[16]商君書·外內(nèi).

責(zé)任編輯：孫瑤