后發(fā)大國跨越“中等收入陷阱”的戰(zhàn)略選擇

德懷特·帕金斯

摘 要：一般而言，大國具有生產(chǎn)率較高和收入差距較大的特征，后發(fā)大國在跨越“中等收入陷阱”的過程中，應(yīng)該發(fā)揮生產(chǎn)率高的優(yōu)勢和抑制收入差距大的劣勢。中國要根據(jù)后發(fā)大國的國情，認真研究和吸取那些落入“中等收入陷阱”的國家的經(jīng)驗教訓(xùn)，通過完善市場經(jīng)濟體制，有效維持較好的經(jīng)濟發(fā)展速度，并從投資驅(qū)動型模式轉(zhuǎn)變到消費引領(lǐng)型模式。

關(guān)鍵詞：后發(fā)大國；中等收入陷阱；國際經(jīng)驗；中國戰(zhàn)略

一、國家規(guī)模、生產(chǎn)率和收入分配

國家規(guī)模和經(jīng)濟增長之間有關(guān)系的觀點，至少可以追溯到亞當(dāng)·斯密。西蒙·庫茲涅茨認為，以人口數(shù)量衡量的國家規(guī)模與國民生產(chǎn)總值中對外貿(mào)易的份額呈反比例關(guān)系。隨后的研究表明，一個國家的大小與其他變量也是相關(guān)的。除這些統(tǒng)計關(guān)系之外，還出現(xiàn)了種種猜測：為什么大國的規(guī)模可能導(dǎo)致更好或更壞的經(jīng)濟表現(xiàn)？一方面，有人認為美國經(jīng)濟得益于大規(guī)模的國內(nèi)市場；另一方面，也有人認為中國和印度的經(jīng)濟受到其規(guī)模的負面影響，管理這么龐大和民族多樣的國家是困難的，管理上存在的問題對經(jīng)濟政策和制度造成影響。本文主要關(guān)注效率和公平問題，如大國的增長速度比小國快嗎？不平等在一定程度上是由規(guī)模大小所造成的嗎？

我們運用一些國家在1960—1982年間的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，通過Slolow，Denison等提出的增長計算法框架，分析大國輸入更多的人力和資本導(dǎo)致的生產(chǎn)率的提高，可以得出兩個結(jié)論：第一，從總體上看，大國和特大國在1960—1982年間的發(fā)展速度比小國要快，但是那些發(fā)展速度飛快的卻是小國或中等大小的國家。在大型的經(jīng)濟體中，有一個內(nèi)部平均數(shù)，可以掩蓋各個地區(qū)之間的極端情況，而研究表明小國之間經(jīng)濟表現(xiàn)的差異高于大國之間的差異。第二，根據(jù)國家規(guī)模排名的發(fā)展速度之間的差異，在很大程度上可以通過生產(chǎn)率提高的差異來解釋，而不是投入速度之間的差異。雖然對于是否因為規(guī)模的原因成就了高速度的增長問題，還不可能找到確切的答案，但上述數(shù)據(jù)提供了某些證據(jù)。在表1中，我們所采用的資本份額和人力份額采取了不同的假設(shè)，目的是顧及隨著這些份額變化導(dǎo)致人均收入上升的情況 [1 ]。

在國家規(guī)模和收入差異之間，并沒有單一的或主要的關(guān)系。雖然國家規(guī)模不是導(dǎo)致差異的主要原因，但還是有理由說規(guī)模確實影響到了這種差異的程度，主要是在收入方面大國比小國的地區(qū)差異更大。在表2中，可以看到國家規(guī)模和收入差異的關(guān)系。此外，國家規(guī)模也許可以成為解釋中國農(nóng)村收入差異大于韓國的部分原因，在20世紀70年代，這兩個國家位于頂端的20%人口獲得了40%的總收入，而40%的底層人口僅獲得20%的總收入，中國通過集體化消除了家庭之間的差異，但中國農(nóng)村的地區(qū)差異似乎比韓國農(nóng)村的地區(qū)差異大很多。同樣地，國家規(guī)模也可以解釋巴基斯坦的收入差異小于印度的事實 [1 ]。

從大國的生產(chǎn)率和收入分配特征看，在長期的經(jīng)濟增長過程中，應(yīng)該實行“揚長避短”的戰(zhàn)略，充分發(fā)揮生產(chǎn)率較高的優(yōu)勢，有效抑制收入差距較大的劣勢，促進國民收入的增加和均衡，推動經(jīng)濟的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、跨越“中等收入陷阱”的國際經(jīng)驗

“中等收入陷阱”是一個世界性的發(fā)展難題。在世界經(jīng)濟發(fā)展進程中，發(fā)展中國家進入中等收入階段后，增長率就會逐漸減慢，有很多國家并沒有持續(xù)發(fā)展到高收入階段，反而在經(jīng)歷多年的高增長后，停滯在中等收入階段。世界銀行的經(jīng)濟學(xué)家把這種現(xiàn)象稱為“中等性陷阱”，并在2007年的主題報告《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》中提出了警示。在亞洲、拉美地區(qū)的大國，也出現(xiàn)了這種情況。在20世紀70年代，巴西、阿根廷、馬來西亞等國家就進入到中等收入國家行列，這些國家目前仍然屬于中等收入國家。這些國家無法擺脫“中等收入陷阱”，可能有以下原因：

第一，有些國家經(jīng)歷了一段時間的高速增長，主要是源自于自然資源的高價格，如石油、棕櫚油和銅等。當(dāng)這些資源的市場價格高的時候，經(jīng)濟增長的速度快；而當(dāng)這些資源的市場價格下降時，經(jīng)濟增長就不可避免地減速。有的國家在經(jīng)濟上幾乎全部依賴自然資源，如尼日利亞以及很多非洲國家和沙特阿拉伯國家。有的國家經(jīng)濟增長的驅(qū)動力在自然資源，如印度尼西亞。當(dāng)然，中國在這方面的相關(guān)性不大，因為中國不是主要的自然資源出口國。

第二，有些國家的政治局勢不穩(wěn)定，阻礙了經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。由于這些國家發(fā)生國內(nèi)戰(zhàn)爭，政治局勢動蕩，影響國外和國內(nèi)的投資者大膽投資。如緬甸持續(xù)的戰(zhàn)爭使得這個國家的經(jīng)濟難以增長，中南半島的戰(zhàn)爭就更具有破壞性。中國從1911—1949年的外敵入侵及國內(nèi)戰(zhàn)爭也影響了經(jīng)濟增長，如果沒有這段時間的戰(zhàn)爭經(jīng)濟將會獲得更快的增長。在20世紀50年代，菲律賓是亞洲發(fā)展得很好的國家，后來，由于大規(guī)模的腐敗和民粹主義政策，經(jīng)濟變得越來越落后。

第三，有些國家采用不適當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略，影響了產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。有的國家主要依賴低成本勞動力發(fā)展制造業(yè)，而在低成本勞動力優(yōu)勢消失之后出現(xiàn)經(jīng)濟增長速度放緩；有的國家在發(fā)展過程中忽視了建立一流的教育和科研系統(tǒng)，僅僅依賴模仿發(fā)達國家的技術(shù)難以從中等收入階段發(fā)展到高收入階段。在增長戰(zhàn)略方面，第二次世界大戰(zhàn)以后的最大失誤，就是一些國家采取“進口替代”戰(zhàn)略。中國在1978年以前采用蘇聯(lián)式的封閉發(fā)展模式，就是很極端的事例；而拉丁美洲在20世紀上半葉工業(yè)化的過程中則是沒有選擇地采用了“進口替代”模式，也不利于出口。

第四，有些國家在經(jīng)濟政策方面的失誤，也可能導(dǎo)致經(jīng)濟的停滯或者衰退。比如，匯率估值過高就是發(fā)展中國家的常見問題；有的國家由于政治介入和尋租的原因，過分地依賴國有企業(yè)，不可避免地產(chǎn)生低效率；此外，如果不能及時地對金融體系進行改革，改善經(jīng)濟發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性問題，也將對中等收入國家產(chǎn)生負面的影響。

在最近的幾十年里，落入“中等收入陷阱”的國家大部分在拉美。由于收入分配的高度不平等，導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)掠奪性政府、高通貨膨脹，沒法實現(xiàn)從“進口替代”產(chǎn)業(yè)向出口產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。然而，東亞和東南亞已經(jīng)達到中等收入的國家或地區(qū)，如日本、韓國、新加坡、臺灣和香港，卻都發(fā)展成了高收入經(jīng)濟體。馬來西亞和中國已經(jīng)達到中等收入水平，能否進入高收入階段，還需拭目以待。從東亞經(jīng)濟中已經(jīng)成功地進入高收入階段的國家和地區(qū)來看，往往具有以下特征：

（1）由于缺乏自然資源的原因，他們在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段不得不依靠發(fā)展制造業(yè)和加工品出口，而不是采用“進口替代”戰(zhàn)略。

（2）由于它們大力發(fā)展教育事業(yè)，提高教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量，所以有足夠的合格的人力資源，可以滿足現(xiàn)代生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)的需要，并且可以同高收入國家競爭。

（3）這些國家或地區(qū)具有政治穩(wěn)定性和政策連續(xù)性，具有良好的投資環(huán)境，有利于吸引國外投資，新加坡和香港則非常依賴國外直接投資。

（4）由于建立和健全市場機制，主要依賴民營經(jīng)濟，經(jīng)濟發(fā)展具有活力。

在圖1和表3中，我們統(tǒng)計了GDP增長放緩的經(jīng)濟體的人均國民收入以及高收入國家GDP增長的情況。值得注意的是，這些東亞國家或地區(qū)在從中等收入階段到高收入階段的發(fā)展過程中，沒有一個增長速度達到6%～7%；在這些高收入國家中，沒有一個人均GDP增長率超過2%。如果我們把開始時間從1985年推移到1990年，他們的人均GDP都下降到3%。其中有兩個屬于城市經(jīng)濟體，由于沒有較大的農(nóng)業(yè)部門，所以比其他國家或地區(qū)發(fā)展要快。

為什么這些經(jīng)濟體在從中等收入階段發(fā)展成為高收入階段的時候，發(fā)展的速度會放緩？其中有一些重要的原因，有些具有可測性，有些則沒有可測性。可測的因素，包括農(nóng)村的人口紅利，制造業(yè)在GDP中的份額增加和隨后的回落并逐漸被服務(wù)業(yè)取代，而服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度低于制造業(yè)；不可測的原因，主要是因為在從模仿創(chuàng)新到自主創(chuàng)新的過程中，發(fā)展的速度將會下降，而且難免會犯一些錯誤。所以，關(guān)鍵的問題就在于，這些國家能否實行正確的發(fā)展戰(zhàn)略或模式，及其經(jīng)濟體系和政治體系能否有效地駕馭這種模式，具體的政策是否適合于這個國家的實際情況及所在的發(fā)展階段。

三、跨越“中等收入陷阱”的中國路徑

國家規(guī)?？梢杂绊懡?jīng)濟增長，大國具有增長率較高和收入差距較大的特點。因此，后發(fā)大國在跨越“中等收入陷阱”的過程中，應(yīng)該從大國的特征出發(fā)，既要利用大國經(jīng)濟增長率較高的優(yōu)勢，推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展；又要抑制大國收入差距較大的劣勢，努力改善國民收入分配狀況。中國是典型的發(fā)展中大國，應(yīng)該制定適合大國國情的發(fā)展戰(zhàn)略。前面分析了一些國家難以跨越“中等收入陷阱”的諸多原因，中國應(yīng)該認真思考這些因素，遵循世界經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，并結(jié)合大國的實際情況，做出正確的戰(zhàn)略選擇。

首先，在中國的經(jīng)濟變得愈益復(fù)雜的條件下，其體系能否有效地維持一個較好的經(jīng)濟發(fā)展速度。我們可以先來觀察中國以前發(fā)展的原因，然后再分析中國的改革能否使全要素生產(chǎn)率達到支持GDP增長率6%左右的速度。

20世紀80年代到2000年左右的高生產(chǎn)率增長，主要是因為計劃體制的瓦解，然后，這個過程要比在商業(yè)社會中設(shè)計和建立一個有效的、公平的、完善的法律體系或者對國有企業(yè)進行改革，顯得容易一些。因此，與摒棄計劃經(jīng)濟體制相比，建立和完善市場經(jīng)濟體制更加重要。從表4可以看到，這些年的全要素生產(chǎn)率大幅度地下降，從20世紀50年代的4.7%，下降到2012年的1.0%，而增長率則主要來自高投資率以及由此產(chǎn)生的高資本存量增長率。從表5的中國增量資本產(chǎn)出比看出，從1979—2014年僅有微略的上升。人們普遍認為，投資驅(qū)動型的增長模式并不適合維持高增長速度，因為投資的效率下降很快，其原因是由于以前的投資彌補了發(fā)展的空檔，滿足了發(fā)展的需要，比如交通和住房建設(shè)，這些東西在計劃經(jīng)濟時期被忽略了，需要加大投資來發(fā)展，而現(xiàn)在的中國已經(jīng)建成了一流的交通系統(tǒng)和住房體系。

如果這種投資模式要繼續(xù)沿用，那么，中國需要找到比目前的資本回報率更高的領(lǐng)域。在圖2中，我們可以看到已經(jīng)發(fā)生的資本回報率，這是利用增長方程式計算的。對于這種過分依賴投資帶動型的增長模式，最顯而易見的解決辦法就是增加家庭消費在GDP中的份額，建立消費引領(lǐng)型的發(fā)展模式。通過出口推動經(jīng)濟增長的驅(qū)動作用在下降，因為中國在世界經(jīng)濟貿(mào)易中占有很大份額，而在廉價勞動力方面已經(jīng)逐漸喪失競爭力，無論用哪種方式計算，從圖3可以看出中國家庭消費在GDP中的份額都是太低了。

現(xiàn)在的問題是，要改變消費所占的份額并不是容易的事情。有兩種辦法可以考慮：第一，提高家庭收入的增長率，使之高于GDP的增長率。近些年已經(jīng)這樣做了，需要具有可持續(xù)性。第二，降低過高的儲蓄率。從目前看，通過家庭調(diào)查得出的儲蓄率是27.8%，通過資金流轉(zhuǎn)表得到的儲蓄率是38.5%，如果這種數(shù)據(jù)的差異是因為家庭調(diào)查無法收集到上層1%～2%的人群的收入數(shù)字，那么，這部分人群的儲蓄率是超過60%的，而他們的收入占到總收入的30%左右。怎樣降低儲蓄率，一是要減少收入的不平等，二是要完善社會保障體系，中國已在做這兩件事情。

這是中國面臨的兩難問題，一方面，投資推動的模式越來越不起作用，另一方面，要切換到消費引領(lǐng)型模式也非常困難。中國能否解決這個兩難問題，我認為是可以解決的，但是必須做得很好，應(yīng)該維持5%的增長率。如果增長率出現(xiàn)下滑的情況，也不必驚慌，畢竟中國還處在追趕高收入國家階段。

目前在中國已經(jīng)形成一種共識，即需要放緩增長速度，過去十多年的GDP增長率在9%～10%的年代已經(jīng)過去了，將來的增長速度可能會慢很多，按照中國政府的計劃，未來的增長速度為6.5%，這仍然是很高的速度，那些跨越了“中等收入陷阱”，并且繼續(xù)向高收入目標(biāo)發(fā)展的國家，一般的年增長率在2%～4%或3%～5%之間。中國很重視教育，自20世紀80年代以來在教育方面投入大量資源，將來應(yīng)該有足夠的人力資本，可以向更先進的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，轉(zhuǎn)變到現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高技術(shù)領(lǐng)域 [2 ]。

中共的十八屆三中全會，提出了推進改革的詳細清單。假如中國能夠繼續(xù)進行充滿活力的改革，落實完善市場體制的各項措施，中國的政策能夠在未來10—20年中真正支撐5%～6%的增長率，同時，吸取拉美國家的教訓(xùn)，將提高居民收入和改善收入分配結(jié)合起來，那么，我相信中國將在20年內(nèi)實現(xiàn)從中等收入國家發(fā)展成為高收入國家的目標(biāo) [2 ]。

參考文獻：

[1]Dwight H Perkins，Moshe Syrquin. Large countries：The Influence of Size[M]//Kenneth J Arrow，Michael D Intriligator. Handbooks in Economics. Amsterdam：North-Holland，1989：1742，1743.

[2]歐陽峣，帕金斯，等.后發(fā)大國怎樣跨越“中等收入陷阱”[N].光明日報，2016-07-27（理論版）.

Strategy Selection for Late-developing Countries to Overleap“Middle-income Trap”

Dwight H Perkins

Abstract：Generally，large countries are characterized by relatively high productivity and large income gap. During the process of late-developing countries overleaping“middle-income trap”，they should take advantage of the strength of high productivity and avoid the weakness of large income gap. China should make serious research on those countries that are caught in the trap based on their real conditions and learn lessons from them. We should reform and improve market economic system in order to maintain effectively the economic development speed and update the investment-led mode to consumer-led mode.

Key words：late-developing countries；middle-income trap；international experience；Chinese strategy