政府腐敗審計(jì)對保障性安居工程的建設(shè)績效影響研究

王如燕+陳田田+管藝桃

【摘要】本文通過收集各個城市保障性住房2011～2013年的面板數(shù)據(jù)和建立模型，從保障房整體和廉租房部分出發(fā)，研究了地區(qū)腐敗程度、政府審計(jì)的規(guī)模與保障性住房的建設(shè)完成度之間的關(guān)系。同時也探討了保障性住房的土地、資金投入量增大是否能使得其完成的產(chǎn)出也同樣增加的問題。研究發(fā)現(xiàn)：腐敗對保障性住房整體以及廉租房都有消極的影響作用，而政府審計(jì)會抵消這部分的消極影響，提高其建設(shè)效率；專項(xiàng)資金和土地的投入對保障房整體和廉租房建設(shè)有積極影響，投入越多，竣工面積越大。

【關(guān)鍵詞】政府審計(jì)；腐??；保障性住房；安居工

程建設(shè)；績效影響；專項(xiàng)資金投入

【中圖分類號】F239

一、國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）政府腐敗審計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

“國際透明組織”（1993）開始對腐敗進(jìn)行準(zhǔn)確的計(jì)量，并且根據(jù)各個國家的得分高低每年發(fā)布腐敗排行榜單。日本（1986）《會計(jì)檢察院法》強(qiáng)調(diào)了政府在采購時應(yīng)該合法合規(guī)，這也是政府審計(jì)時候的重點(diǎn)。印尼Olken（2007）發(fā)現(xiàn)對于公路建設(shè)的審計(jì)率從4%大幅提高到100%后，項(xiàng)目的公共資金違規(guī)使用水平降低了38%；美國Ferraz和Finan（2011）研究表明在美國黨政活動中，政府的審計(jì)報(bào)告能夠揭發(fā)公共事業(yè)部門腐敗活動，從而有利影響國會選舉結(jié)果。

童文勝（2004）認(rèn)為腐敗的實(shí)質(zhì)是“權(quán)力市場化”和“政府產(chǎn)品商品化”，會嚴(yán)重影響到國家、組織和公民；劉家義（2006）認(rèn)為政府審計(jì)是依法“用權(quán)力制約權(quán)力”的行為，可以遏制腐??；蔡春等（2009）指出政府審計(jì)通過“揭弊查錯”的程序?yàn)楣藏?cái)政管理提供改進(jìn)措施，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全；韋德洪（2010）通過考察政府審計(jì)報(bào)告中的信息，指出能夠最大程度保障財(cái)政資金安全的是審計(jì)案件處理率，最后是問題金額處理率；李江濤等（2011）指出審計(jì)力量越大，領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪的概率越??；審計(jì)人員越多，每單位國民生產(chǎn)總值所耗費(fèi)的行政管理費(fèi)越少；楊飛虎（2013）發(fā)現(xiàn)，我國公共投資領(lǐng)域腐敗和經(jīng)濟(jì)增長間存在庫茲涅茨曲線效應(yīng)，國內(nèi)腐敗程度已經(jīng)成長到將要阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，必須加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)和績效審計(jì)水平建設(shè)。

（二）保障性住房相關(guān)文獻(xiàn)綜述

英國Mansur（2002）強(qiáng)調(diào)保障性住房的保障作用，強(qiáng)調(diào)雇主、房東的影響，利用一般均衡模型模擬了過高的房租對低收入者的影響，指出房東和雇者可以通過提供一定的補(bǔ)貼和其他幫助來減少這一群體的數(shù)量；美國Addo（2011）在對馬塞諸塞州的伍斯特市保障性住房進(jìn)行研究時提出，政府一方面需要減輕低收入者的房產(chǎn)貸款負(fù)擔(dān)，另一方面要防止政府部門結(jié)黨營私，貪污腐敗導(dǎo)致低收入人群不能真正受益；加拿大French（2013）提出了保障房建設(shè)過程中不僅應(yīng)該注重?cái)?shù)量，應(yīng)當(dāng)將質(zhì)量放在同等重要的位置，建設(shè)“綠色保障房”。

我國學(xué)者對保障房基本概念的研究主要有：馬黎明（2009）將保障性住房定義“政府直接為居民提供的最低保障水平以上的住房”；張改平（2012）將這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化，認(rèn)為保障性住房由經(jīng)適房，廉租房以及公租房組成，將現(xiàn)價(jià)商品住房排除在外。對保障性住房的規(guī)范性研究集中在對政策的總體評價(jià)以及公平性評價(jià)上。鄧中美（2009）以適度公平和效率作為基準(zhǔn)，提出了保障房建設(shè)績效的具體評價(jià)指標(biāo)，并利用模糊分析法建立了綜合評價(jià)模型；蔣超博、朱力輝（2014）將Flynn提出的“4E”標(biāo)準(zhǔn)適用到了我國，并提出由于我國法律體制上的漏洞，需要尤其注意“合規(guī)性”這一目標(biāo)的完成程度；劉雪明（2013）列舉了山西某限價(jià)房項(xiàng)目完全成為市直屬機(jī)關(guān)干部福利房，且不對外銷售的案例，指出了保障房政策中存在非常明顯的“政策灰色區(qū)域”，國家需盡快明確保障房受益人群。實(shí)證研究主要是對于某一省份或者某一地區(qū)現(xiàn)階段建設(shè)情況的大體評價(jià)，王靜（2008），王潔（2009），黃靜（2009），田浩（2010），楊運(yùn)春（2014）等都做過相應(yīng)的實(shí)證研究，并給出了一定的政策建議。

二、研究假設(shè)

已經(jīng)有許多文獻(xiàn)證明，腐敗對政府工作效率有著負(fù)面的影響。被查出的問題資金率越高，說明政府的腐敗程度越高。許多文獻(xiàn)也證明了腐敗以及國家審計(jì)對政府工作效率的影響具有滯后性。本文認(rèn)為，政府問題資金率，移送處理指數(shù)對于保障房的建設(shè)績效有著滯后的負(fù)影響，而政府審計(jì)規(guī)模對保障房建設(shè)效率有著滯后的正影響。保障房建設(shè)專項(xiàng)資金、施工面積對保障房建設(shè)效率有著正向影響。

H1：腐敗程度和政府審計(jì)規(guī)模對保障性住房的建設(shè)效果有著滯后的影響，同時保障性住房的資金土地投入能夠影響其建設(shè)效果。

廉租房屬于保障性住房的一部分，因此對其假設(shè)與保障性住房大體同理。然而，由于廉租房的申請管理?xiàng)l件比較特殊，因此本文假設(shè)廉租房建設(shè)效率也會受到城市最低生活保障人口多少的影響。

H2：腐敗程度和政府審計(jì)規(guī)模對廉租房的建設(shè)效果有著滯后的影響，同時廉租房資金土地投入、城市低保制度也能夠影響其建設(shè)效果。

三、樣本選擇與變量設(shè)計(jì)

（一）樣本及數(shù)據(jù)來源

本文所有數(shù)據(jù)均來自中國官方媒體發(fā)布的正式數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)組成了2011～2013年的數(shù)據(jù)面板，是審計(jì)部門和統(tǒng)計(jì)部門發(fā)布的數(shù)據(jù)的匯總。由于從2014年開始，部分城市開始推行公租房和廉租房并行形式，不再單獨(dú)披露廉租房相關(guān)數(shù)據(jù)，因此廉租房數(shù)據(jù)最后的可取得時點(diǎn)為2013年?；跀?shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2011～2013年的數(shù)據(jù)作為樣本。經(jīng)過數(shù)據(jù)搜集后，一共有79個城市披露了保障房相關(guān)數(shù)據(jù)，我們便將這些城市作為研究的樣本。保障性住房和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政及社保情況的相關(guān)數(shù)據(jù)來自各地統(tǒng)計(jì)年鑒的“城市基本情況統(tǒng)計(jì)”板塊，通過電子版統(tǒng)計(jì)年鑒和搜數(shù)網(wǎng)獲取，網(wǎng)絡(luò)上難以搜集的數(shù)據(jù)通過紙質(zhì)書查詢。城市的腐敗及政府審計(jì)相關(guān)的數(shù)據(jù)由《中國審計(jì)年鑒》及《安徽審計(jì)年鑒》（2010～2015）獲得，并采用stata12.0進(jìn)行實(shí)證。

（二）變量設(shè)計(jì)

變量設(shè)置及具體定義如表1所示。

四、模型設(shè)計(jì)、實(shí)證分析與結(jié)果

（一）模型設(shè)計(jì)

基于上述研究和分析，分別建立模型Ⅰ和模型Ⅱ，分別對應(yīng)假設(shè)H1以及H2。

（二）實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2.1統(tǒng)計(jì)性描述的結(jié)果可以看出，本文使用的數(shù)據(jù)跨度較大，不加處理就可能會使得模型擬合結(jié)果不理想，系數(shù)過大或者過小。對它們進(jìn)行取對數(shù)的處理可以更好地平衡模型和評估結(jié)果。因此我們還需要對取過對數(shù)以后的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，如下表2.2所示。

2.變量的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析

本文的變量都為連續(xù)型變量，顯然使用Pearson相關(guān)系數(shù)更加有效率，因此我們采用這種方法進(jìn)行相關(guān)性分析，如下表3所示。

上述表格包括除了年份以外所有的變量，第一和第二列中可以看出兩個模型的因變量與各個自變量之間的關(guān)系。第一列中，Ln（PHCompt）與表示腐敗的其中一個變量Ln（Aurect-1）呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但與Ln（Cot-1）的相關(guān)關(guān)系并不是很明顯。Ln（PHCompt）和Ln（LRCompt）與Ln（Aut-1）都呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系，初步說明了政府審計(jì)對于保障房整體和廉租房建設(shè)都有積極的作用；同時從兩列中都能看到，與保障房和廉租房投入有關(guān)的變量Ln（PHConst）、Ln（PHFt）、Ln（LRConst）、Ln（LRFt）與因變量的系數(shù)都為正數(shù)，而且數(shù)字都比較大，初步在保障房建設(shè)的環(huán)節(jié)多投入專項(xiàng)資金和用地能夠帶來正向的影響；從Ln（LIt）與因變量的相關(guān)系數(shù)來看，最低生活保障人數(shù)的增加能夠增加廉租房的竣工面積。

3.回歸結(jié)果分析

按上述分析的結(jié)果，我們選用隨機(jī)效應(yīng)廣義最小二乘法模型對模型I及模型Ⅱ進(jìn)行估計(jì)。得到的結(jié)果如表4所示。

通過表4中模型Ⅰ的分析結(jié)果可知，在控制了相關(guān)變量后，模型Ⅰ的大部分解釋變量都與被解釋變量相關(guān)。某年的移送處理指數(shù)每增加1%，下一年的保障房建設(shè)竣工面積就顯著減少0.239個百分點(diǎn)，說明腐敗程度對于保障房建設(shè)有著反向的較大影響，而前一年的審計(jì)規(guī)模每增加1%會使得下一年的保障房建設(shè)竣工面積增加0.266%，對保障房建設(shè)效率有著正向的影響，與本文的假設(shè)相同。政府審計(jì)機(jī)關(guān)上年的業(yè)務(wù)大多在年底或者第二年全面展開，因此存在一定程度的滯后性，實(shí)際上的審計(jì)和移送工作均是在當(dāng)年（t時點(diǎn)）完成。這可以解釋為，當(dāng)年審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)掘的政府腐敗程度與保障性住房的建設(shè)效率呈反向相關(guān)，而審計(jì)工作的規(guī)模與保障性住房的建設(shè)效率呈正向相關(guān)。另一方面，對于保障性住房的資金及土地投入與其竣工面積也是明顯正相關(guān)的。本年的保障房建設(shè)用地每增加1%，會使得保障房竣工面積增加0.737%；本年的保障房投入資金每增加1%，能使得保障房竣工面積提高0.357個百分點(diǎn)，表明國家對保障性住房積極投入能夠取得正面的效果。

同樣地，通過模型Ⅱ的分析結(jié)果可知，腐敗程度與廉租房建設(shè)效率影響同樣很大。上年問題資金指數(shù)增加1%，廉租房竣工面積就會減少0.12個百分點(diǎn)，這比保障性住房的問題更加顯著，說明在廉租房中，腐敗資金的問題更加顯著和突出。前一年的移送人數(shù)指數(shù)每增加1%，會使得廉租房的竣工面積減少0.161個百分點(diǎn)。然而，廉租房竣工面積與對于其投入資金并不顯著相關(guān)，這一點(diǎn)說明，廉租房對其資金投入的部分并不是非常敏感，也許是因?yàn)槠滟Y金運(yùn)用的效率不佳，不能完全反映在土地建設(shè)的成果上，這與假設(shè)2有輕微的不符。廉租房建設(shè)面積每增加1%，會使保障房建設(shè)面積增加0.438%。當(dāng)年的城市最低生活保障人口每增加1%，廉租房竣工面積增加0.768個百分點(diǎn)，這說明城市中的低保政策對于廉租房的建設(shè)有著十分明顯的正相關(guān)影響，因此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和完善。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了證實(shí)上述檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性，需要對模型Ⅰ和模型Ⅱ的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

從表5中可以看出，去掉控制變量后，模型中解釋變量的符號并沒有發(fā)生變化，且顯著性也沒有太大改變，能夠與前文的結(jié)果相對應(yīng)。在模型Ⅰ去掉控制變量后，Ln（Aut-1）的系數(shù)由0.266上升至0.461，變化比較大，說明在刨除地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和財(cái)政狀況因素的情況下，審計(jì)規(guī)模的擴(kuò)大能更好地增加保障房建設(shè)的效率。其他的變量在數(shù)值上變化均不大。

五、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

1.腐敗可能會導(dǎo)致保障性住房整體和廉租房的竣工面積減小，建設(shè)效率降低，而政府審計(jì)會抵消這部分的消極影響，提高其建設(shè)效率；

2.保障性住房的專項(xiàng)資金和土地投入越多，其當(dāng)年的竣工面積就越大，且其邊際效益大于增加政府審計(jì)的規(guī)模；

3.廉租房的施工面積越多，當(dāng)年的竣工面積就越大，但專項(xiàng)資金的投入并不能使得其竣工面積顯著增加，這可能是因?yàn)楸Ｕ闲宰》康馁Y金利用效率不是很高導(dǎo)致的；

4.從政策上看，廉租房是針對城市最低生活保障人口而建造和分配的。實(shí)證證明，城鎮(zhèn)低保人口增加時，廉租房的竣工數(shù)也會隨之增長，說明政策實(shí)施的有效性。

（二）政策建議

1.創(chuàng)造優(yōu)良的審計(jì)環(huán)境，加深保障性住房審計(jì)程度

保障性住房的項(xiàng)目審計(jì)涉及到社保、建筑、施工、監(jiān)理等許多單位。審計(jì)單位要深入采集資金、建設(shè)等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，并發(fā)現(xiàn)其中隱藏的問題，難免會遇到信息不公開透明、被審計(jì)單位不配合的情況，這對于審計(jì)人員是十分重大的考驗(yàn)。因此，需要營造出適合進(jìn)行保障性住房的項(xiàng)目審計(jì)的環(huán)境，這樣才能使得審計(jì)工作比較順暢地進(jìn)行。

2.創(chuàng)新內(nèi)、外審計(jì)方法，充分運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)

保障性安居工程的性質(zhì)決定了其審計(jì)的復(fù)雜性，其資金、建設(shè)、預(yù)算、決算等方面都要接受審計(jì)。這說明在一個項(xiàng)目組中，既需要有建筑、地產(chǎn)等方面的專家以追蹤房屋建設(shè)方面的問題，也需要有人懂得財(cái)務(wù)方面的知識，以防止資金的非法挪用。所以要充分利用一些外部力量，如從項(xiàng)目內(nèi)審的資料中往往可以發(fā)現(xiàn)一些問題，或者是說利用中介的一些工作成果。為了增加審計(jì)的不可預(yù)見性，也可以對項(xiàng)目進(jìn)行突擊檢查，也可以充分運(yùn)用到計(jì)算機(jī)、GPS等高科技手段，檢查項(xiàng)目的位置是否符合預(yù)期申報(bào)，以及項(xiàng)目的每一筆收支是否合規(guī)，這樣就能很大程度上免除人工工作。

3.拓寬資金來源渠道，“節(jié)流”作用不容小覷

充足的資金和土地保障對于保障性住房是非常關(guān)鍵的。目前保障性安居工程的資金大多由各級政府劃撥，或者國家開發(fā)銀行及農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行提供。國開行和農(nóng)發(fā)行的貸款已經(jīng)日益成為保障房資金籌集的重要渠道。2014年西安多個公司聯(lián)合中銀國際和國開證券發(fā)行證券為保障性安居工程籌資，這種“開源”的做法十分值得效仿。與此同時，“節(jié)流”的作用也不容小覷，政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立專項(xiàng)資金的管理機(jī)制，發(fā)現(xiàn)專項(xiàng)資金被非法挪用后應(yīng)立即追溯到當(dāng)事人并及時回歸原位。

4.利用信息技術(shù)對保障房建設(shè)的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管

完善收入征信系統(tǒng)和城鄉(xiāng)低保對象檔案數(shù)據(jù)庫，使得社保部門能夠及時獲得申請人的最新情況，減少他們的信息調(diào)查量。此外雖然各省的住建廳官網(wǎng)都已經(jīng)開設(shè)了保障性住房專版，但許多都存在更新不及時，信息不健全等問題。很多招標(biāo)、房源信息的更新停留在了幾年前，這為違法亂紀(jì)埋下了禍根。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)抓緊建立功能全面、數(shù)據(jù)量比較大而且公開透明的保障性安居工程的數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)一管理并及時更新資金、房源、建設(shè)進(jìn)程以及后續(xù)分配等信息，努力減少信息不對稱，實(shí)現(xiàn)信息共享。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]BenjaminA， Olken. Monitoring corruption： Evidence from a field experiment in indonesia[J]，Journal of Political Economy，2005，115（2）：200-249.

[2]C Chen. Government Audit and National Economic Security[J]. Second International Seminar on Business ，2010，232：157-163.

[3]C.Kenny. Construction， Corruption， and Developing Countries[J]. Social Science Electronic Publishing，2009，29（1）：1-32（32）.

[4]C Ferraz， F Finan. Electoral Accountability and Corruption： Evidence from the Audits of Local Governments[J].American Economic Revi ew.2009，101（4）：1274-1311（38）.

[5]DE Agbiboa. Between Corruption and Development： The Political Economy of State Robbery in Nigeria[J]. Journal of Business Ethics，2012，108（3）：325-345.

[6]蔣超博，朱力輝.保障性安居工程資金績效審計(jì)目標(biāo)和內(nèi)容[J].審計(jì)研究.2014（4）：14-18.

[7]李鳳雛，王永海，趙劉中.績效審計(jì)在推動完善國家治理中的作用分析[J].審計(jì)研究.2012（3）：14-18.

[8]李江濤，苗連琦.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行實(shí)證研究[J].審計(jì)研究.2011（6）：24-30.

[10]李江，曾昌禮，徐慧.國際審計(jì)與國有企業(yè)績效——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究.2015（4）：57-64.

[11]李靜.保障性住房資金績效審計(jì)研究——以某市為例[J].財(cái)政研究.2014（11）：23-27.

[12]李四能，葉曉剛.績效審計(jì)實(shí)務(wù)[M].中國時代經(jīng)濟(jì)出版社2009：211-259.

[13]劉世能.政府績效責(zé)任審計(jì)及其評價(jià)模型[M].中國時代經(jīng)濟(jì)出版.2010：288-316.

[14]劉雪明.保障性住房政策執(zhí)行中的腐敗現(xiàn)象及其治理研究[J].湖南社會科學(xué).2013（15）：89-92.