非銀行類金融機構業(yè)務資源動員研究

曹和平+++莊媛媛

【內容摘要】 我國融資租賃行業(yè)自2012年后快速發(fā)展但仍有較大發(fā)展空間。利用融資租賃譜系圖解介紹資本市場融資租賃業(yè)務的參與主體后，結合以融資租賃為基礎的保理融資業(yè)務，本研究構造了二類金融機構在合約過程中的決策機理，用理論模型展示了二類基礎牌照聯(lián)合業(yè)務在資源動員過程中比傳統(tǒng)金融機構有效。研究的結論是，非銀基礎牌照資源的發(fā)放權限應該下放到地方政府的金融管理部門。

關鍵詞：非銀金融機構 資源動員 融資租賃 保理融資

2010年以來，我國融資租賃業(yè)務（financial leasing）迅速發(fā)展。但就新購置設備使用融資租賃工具與當年新購設備總量形成的價值之比（融資租賃滲透率）來看，我國和發(fā)達經(jīng)濟仍有不小差距。稍后，隨融資租賃業(yè)務快速發(fā)展，融資保理業(yè)務（factoring finance）在我國也快速跟進。目前看來，若不汲取融資租賃業(yè)務超常規(guī)發(fā)展遭遇周期性調整的教訓，我國融資保理業(yè)務也可能因超常規(guī)發(fā)展而出現(xiàn)強制性調整的命運。

另外一種選擇是，如果融資租賃和保理在業(yè)務方面序貫整合，二者在資源動員和配置方面的效能將會兩兩優(yōu)化，放大非銀行系（non-bank）、非銀行類（non-banking）金融機構在聯(lián)接資本一級和二級市場上的做市能力，則不僅能夠為各自的發(fā)展帶來正加的外部性，而且還能為國民經(jīng)濟新成長階段貢獻來自資本市場的力矩性力量

本研究共分為四個部分：（1）引言；（2）相關研究評述；（3）融資租賃與保理業(yè)務簡述；（4）融資租賃-保理案例與模型；（5）結論。

一、引言

融資租賃是以“融物”為表，“融資”為里的交易結構。出租人按照承租人的需求，雙方協(xié)商簽訂契約，出租人按契約中要求購買設備，此行為類似先行墊付租金；承租人再向出租人繳納所墊付的資金及其利息，此行為則有債券融資的性質，即便是最簡單的交易結構，也有了金融服務的性質。可以說融資租賃是在單純的租賃業(yè)務無法完全滿足企業(yè)設備更換以及技術創(chuàng)新的步伐，所產生的金融服務創(chuàng)新。由于我國引入融資租賃業(yè)務的歷史較短，學界對于融資租賃的研究大多局限于單一融資租賃業(yè)務的研究，并且對于融資租賃的研究要么集中于融資租賃的法律定義或者國外提出的三大基礎理論的實證。故本文將另辟蹊徑，將融資租賃結合其他金融創(chuàng)新業(yè)務來進行思考。

保理融資的研究普遍認為，應收賬款是核心企業(yè)通過賒賬的購買方式將流動資金壓力轉嫁給處于相對弱勢的中小企業(yè)，導致中小供應商資金短缺，從而中小企業(yè)需利用應收賬款進行保理融資來緩解流動性不足的問題。本研究的視點則在于，融資租賃企業(yè)可以利用應收賬款這種金融資源與保理商對接，緩解在經(jīng)濟周期波動當中所造成的流動性不足問題，從而達到“穩(wěn)增長”。并且開拓保理企業(yè)開展業(yè)務的新思路。本文將以簡單融資租賃為基礎，引入案例簡要說明并建立租賃保理模型，來闡釋租賃保理這種金融創(chuàng)新形式如何運作。

截至2012年底，全國在冊運營的各類融資租賃公司（不含單一項目融資租賃公司）共560家，僅在該年度就增加了264家公司，增長高達89.2%。據(jù)統(tǒng)計至2015年10月，我國融資租賃公司數(shù)量達到3800多家，金融租賃公司數(shù)量達到41家。短短三年，數(shù)量翻了好幾番。從企業(yè)數(shù)量上來看，我國融資租賃行業(yè)爆發(fā)式地增長，從地區(qū)分布上看，發(fā)展很不平均。融資租賃公司主要集中于北上廣江浙滬一帶，這些地區(qū)融資租賃公司數(shù)量基本超過百家。其他地區(qū)則融資租賃企業(yè)數(shù)量較少，甚至沒有注冊的融資租賃企業(yè)。由地域上不平均的發(fā)展來看，我國融資租賃行業(yè)尚有很大的進步與發(fā)展空間。（圖1）

圖1：我國融資租賃企業(yè)地區(qū)分布百分比

目前商業(yè)銀行將保理業(yè)務以傳統(tǒng)的信貸方式運作，其結果造成客戶群體單一，并沒有有效地利用保理業(yè)務動員資源。2014年于前海經(jīng)濟特區(qū)開展保理業(yè)務的企業(yè)近一百家，2015年則超過三百家，而實際正在開展保理業(yè)務的企業(yè)數(shù)量卻不及注冊企業(yè)數(shù)量的兩成。另外八成左右的企業(yè)由于保理企業(yè)注冊成本低而注冊，實際上并沒有開展業(yè)務，其主要原因為沒有找到合適的項目或者純粹跟風注冊。

總而言之，無論是從理論層面上來看，或是從現(xiàn)實層面上來看，研究融資租賃與保理業(yè)務，十分具有現(xiàn)實意義。

二、相關研究評述

國外現(xiàn)代融資租賃的萌芽時間早，在學界對于融資租賃多年的研究下，其中既有概念上的理論研究，也有實證分析研究。國外對于融資租賃的研究主要可以區(qū)分為三大塊，分別為：（1）稅收因素；（2）債務替代因素；（3）代理成品和破產影響因素，是分別如何影響融資租賃。

稅收因素著眼于，政府所制定的稅收優(yōu)惠政策是否會促進融資租賃行業(yè)的發(fā)展。還有研究的觀點是，當出租人與承租人的稅率不同時，融資租賃可以為雙方帶來稅收福利。J.Fred Weston and Rupert Craig （1960）【1】分析了出租人與承租人實施融資租賃的利弊，研究不同的稅率以及加速折舊政策是融資租賃雙方帶來收益，最后指出稅收的差別能增進企業(yè)的福利。Callimaci Antonello， Fortin Anne and Landry Suzanne （2011） 【2】認為租賃與企業(yè)稅負為負相關。

債務替代認為，融資租賃與企業(yè)通過銀行信貸等負債融資，這兩種方式互為替代的關系，至于究竟是否為替代關系國外學者們則持不同態(tài)度。Stewart， Myers， Dill and Bautista （1976） 【3】與Frank and Hodges （1978） 【4】認為借款與融資租賃是資本市場上兩種不同的融資方式，在負債能力固定的情況下，兩者之間存在替代關系。Abdel and Khalik （1981） 【5】對美國1976年至1981年六百多家上市公司實證發(fā)現(xiàn)，租賃與借款負債的融資方式之間并非替代關系，即“租賃之迷”（The leasing puzzle）。

資產的所有權與使用權分離是融資租賃的特點，承租人是否會對出租人所有的設備進行保養(yǎng)與維護，是代理成本主要探討的問題。破產成本是當企業(yè)出現(xiàn)財務危機時所需支付的成本。在企業(yè)破產清算時，企業(yè)無權出售融資租賃的資產，出租人的權利受到法律與合同保障，而債權人則無此優(yōu)勢。關于代理成本與破產影響因素，國外學者的研究角度很多，至今也未得出一致的觀點。

我國融資租賃近年來雖得到蓬勃的發(fā)展，但由于發(fā)展歷史較短，相關研究較少。融資租賃業(yè)務引入初期關于融資租賃定義、行業(yè)實踐、對法律稅務政策性的文章數(shù)量較多。王藝華（1982）[6]在文中介紹了直接租賃、杠桿租賃、回租等交易模式，并且指出發(fā)展中國家與發(fā)達國家融資租賃行業(yè)目的之不同之處，發(fā)展中國家主要是為了解決資金不足問題，而發(fā)達國家則是制造業(yè)為了促銷過剩的設備。

后來逐漸也有對于融資租賃的實證分析。來明敏、占俊華、張元慧（2005）[7]利用T檢驗分析我國上市公司的融資租賃影響因素，發(fā)現(xiàn)企業(yè)名義所得稅率以及短期融資與融資租賃顯著相關，并且認為稅率差別理論是影響我國企業(yè)融資租賃決策的主要因素。來明敏（2005）[8]用logistic模型分析2002年滬市公布的公司財務數(shù)據(jù)，得出除了代理理論外，稅率以及債務替代理論都是影響我國融資租賃的重要因素。黃玉英（2007）[9]用T檢驗分析2005年滬市A股828家上市公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)融資租賃與固定資產增長率、負債率并不顯著相關，但成長性較好的公司傾向于租賃融資。文斌（2011）[10]選取我國采用融資租賃的166個上市公司2005年至2009年的財務數(shù)據(jù)進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，稅收理論是我國融資租賃最主要的影響因素，而債務替代理論并不成立，并且邊際稅率的結果比名義稅率的結果更顯著。崔佳寧、史燕平（2014）[11]選取我國2007年至2012年進入融資租賃市場的上市公司，用logistic模型研究上市公司進入融資租賃市場時交易身份選擇的問題，發(fā)現(xiàn)信貸資源的供求關系是影響我國融資租賃的主要因素，而非稅收差異理論。

但目前我國對于融資租賃的研究主要還是局限于照搬國外的研究方法，并沒有建立符合中國融資租賃發(fā)展的理論框架體系。目前能獲得相關的行業(yè)數(shù)據(jù)較少，也是我國學者對本土融資租賃研究有局限的原因。

保理（factoring）是一種結合融資、應收賬款管理以及壞賬擔保的金融服務。Kalayanasundaram Committee（1988） 【12】由實證得出保理業(yè)務使得企業(yè)能及時收回貨款，促進國際貿易，對經(jīng)濟發(fā)展起到促進的作用。Klapper（2000） 【13】 認為企業(yè)是由于信息不對稱，為避免應收賬款的信用風險問題而選擇保理業(yè)務。國內對于保理的研究主要集中于交易流程介紹、行業(yè)實踐以及業(yè)務發(fā)展概況上，也有一些關于保理行業(yè)的發(fā)展報告書。

有關融資租賃與保理的研究很多，但將兩種基本金融牌照聯(lián)合的動員資源邊界拓展研究則較少。因為資本市場上往往忽略了這兩種基礎牌照聯(lián)合產生的效益，故很少探討融資租賃公司與保理機構在這種機制下的決策行為。本文將以簡單融資租賃為基礎，引入案例指出租賃保理的模式能有效動員資源。并以微觀經(jīng)濟學的方法建立租賃保理模型，來闡釋租賃保理這種金融創(chuàng)新機制如何決策與運作。

三、融資租賃與保理業(yè)務簡述

（一）融資租賃與保理業(yè)務性質概述

融資租賃（finance leasing）是一種以“租賃”為表“融資”為里的資源動員，動員后資源形成的對應資產配置以及關聯(lián)交易過程機制的總和。表面看，（1）承租人于出租人處租賃設備，缺少一筆資金；透過表層看，（2）一個金融中介加入，在風險處置及資源重配性條件下提供余額資金完成租借過程。從金融中介——融資租賃——角度看，以租賃過程為依托，以租賃融資為對象的業(yè)務可以獨立于實體企業(yè)集團與銀行系金融機構的借貸過程而相對獨立，成為第三方金融服務機構。這正是融資租賃業(yè)務的創(chuàng)新之處。

融資保理（factoring finance）是一種以工商企業(yè)間“銷售-采購”過程派生的應收賬款——一種特殊的商業(yè)票據(jù)——為標的（對象）形成的資產管理業(yè)務。一般條件下，銷售商和采購商之間的應收賬款背后存在著巨大的信用托付與給付資源。但是，包括商業(yè)銀行在內的儲蓄信貸金融機構，因自身經(jīng)營貨幣和商業(yè)流動性而為貨幣當局嚴格監(jiān)管的限制，動員和利用這種資源的成本相當高。此時，一種金融中介——融資保理機構——運用自己傳遞同構性信用（factoring finance）的特長動員這種昂貴的托付給付信用資源，然后與亟需這種信用資源的金融機構對接，從而提高雙邊貿易機構各自應收賬款資產的流動性。一般而言，融資租賃中介在動員租借信用資源方面更為有效，而保理中介的在對應資產的期限管理方面比前者更為精準。二者在這一類業(yè)務上可形成前后道順序整合，形成更為有效的資源動員和交易能力。

（二）融資租賃與保理發(fā)展小史

現(xiàn)代租賃以工業(yè)革命為起點。隨著工業(yè)化的發(fā)展，基礎建設行業(yè)的資金需求急劇增加，廠商自有資本不足以購買生產工具、重運輸設備和支付工程款項，設備租賃應需求而生。1877年，美國貝爾電話公司將昂貴的高新資產——電話——出租給消費者，電話的銷售應“設備租賃”機制的出現(xiàn)大規(guī)模地進入了企業(yè)和家庭，短時間內獲得了整個經(jīng)濟的認同。

二戰(zhàn)后，高科技快速發(fā)展產生了資本和技術密集型行業(yè)，第三次科技革命使設備更新?lián)Q代周期縮短，企業(yè)急需大量資金購買設備，同時還需承擔設備耗損與技術革新淘汰的風險，租賃等中介類業(yè)務變得愈來愈重要。1952年，世界上第一家依托租賃，但同時疊加融資功能的第三方獨立機構，美國租賃公司成立。很快，這種“租賃+融資”的盈利模式向海外推廣。1981年，我國中信集團從日本引進融資租賃概念設立租賃公司。以中國國際信托投資公司為主要股東的中外合資公司——東方租賃、以國內金融機構為主體——中國租賃有限公司，成為我國融資租賃業(yè)務的先驅。

二十世紀六十年代保理業(yè)務在國際貿易中開始被廣泛利用。1968年國際保理商聯(lián)合會（Factors Chain International， FCI）于荷蘭成立，保理業(yè)務開始有了行業(yè)標準以及規(guī)章制度。保理業(yè)務開展之初，主要的參與者為商業(yè)銀行，而目前不單是銀行參與到保理中，許多專門從事保理業(yè)務的公司也紛紛成立。保理業(yè)務在八十年代末進入我國。2008年，我國成為世界上出口貿易保理最大的市場。2012年天津濱海新區(qū)以及上海浦東新區(qū)成為商業(yè)保理試點地區(qū)。2013年更多城市加入了商業(yè)保理試點的行列。

（三）融資租賃和保理業(yè)務關聯(lián)機構譜系圖

1. 融資租賃業(yè)務機構譜系解構

從我國融資租賃業(yè)務譜系圖，可看出在我國有哪些機構提供融資租賃服務。多數(shù)大型商業(yè)銀行與中小商業(yè)銀行都下設有金融租賃公司從事融資租賃業(yè)務，金融租賃公司由銀監(jiān)會批準與監(jiān)管。在我國其他融資租賃公司屬于一般工商企業(yè)，由商務部進行批準與監(jiān)管。（圖2）實體企業(yè)有兩種方式從事融資租賃業(yè)務，其中一種是成立專門從事融資租賃業(yè)務的子公司，另外一種則是企業(yè)以融資租賃的方式來銷售自己的產品。銀行下設的金融租賃公司、屬于工商企業(yè)范疇的融資租賃公司，自身性質以及能動員的資源特性各異，故在資本市場上動員資源的范圍略有不同。但通過“融資租賃”這種金融創(chuàng)新形式，便可在資本市場上有效動員銀行、非銀行以及實體企業(yè)的資源。（圖3）

2. 融資保理業(yè)務譜系

在我國從事保理業(yè)務的機構主要為商業(yè)銀行，與融資租賃業(yè)務不同之處在于，商業(yè)銀行無下設子公司來專門從事保理業(yè)務。還有屬于一般工商企業(yè)由商業(yè)部批準與監(jiān)管的保理公司。由于保理業(yè)務動員的是債權這種金融資源，實體企業(yè)自身也需要流動性，故較少實體制造企業(yè)成立保理公司提供保理服務。近來政策性鼓勵應收賬款融資，亦有一些大型企業(yè)集團進軍保理市場。（圖4）

四、融資租賃-保理案例與模型

（一）融資租賃動員資源有效性案例

中小企業(yè)A長期從事加工行業(yè)，與幾個大企業(yè)有簽訂長期穩(wěn)定的業(yè)務合作，由于業(yè)務量增加，需再購置一臺100萬元設備擴大加工能力，然而自有資金僅20萬元。中小企業(yè)A與銀行B接觸，由于企業(yè)規(guī)模不大，且沒有穩(wěn)定的信用記錄，授信額度低，無可作為抵押擔保品的資產，無法取得銀行貸款。若無法新增設備中小企業(yè)A將無法完成生產任務，合同違約失信于客戶。融資租賃公司C看重項目本身市場前景以及企業(yè)利用設備未來能產生的經(jīng)濟效益，而不是簡單地以抵押擔保資產與信用記錄來衡量項目質量。融資租賃公司C經(jīng)過評估調查與中小企業(yè)A簽訂融資租賃合同，按合同購買中小企業(yè)A指定價值100萬元的設備。中小企業(yè)A作為承租人首付20萬元，其余80萬元由融資租賃公司承擔。中小企業(yè)A期初僅需投入自有資金20萬元便取得了設備的使用權與未來生產將產生的收益，再通過設備產生的收益償還剩余款項。融資租賃合同約定，中小企業(yè)A每月支付租金8萬元，支付期限為11個月，到期可選擇獲得設備所有權。中小企業(yè)A獲得設備使用權后成功擴張企業(yè)生產規(guī)模，順利完成訂單。這是一個資本市場上簡單的案例，由于企業(yè)規(guī)模及其他原因，本來無法有效動員資源的中小企業(yè)A，通過融資租賃的方式，有效地利用動員資金獲得設備使用權及收益。

融資租賃公司C業(yè)務為專門從事融資租賃業(yè)務、購買大型設備以及其他固定資產，并從事有關租賃的咨詢業(yè)務。融資租賃公司C具備融資租賃專業(yè)判斷，在資本市場上不斷擴張業(yè)務。融資租賃公司C面臨的問題是，若僅靠有限的自有資金，未來將會資金短缺，從而業(yè)務規(guī)模受到制約。融資租賃公司C將融資租賃業(yè)務的應收賬款進行保理，將應收賬款轉讓給保理商D，保理商D按融資租賃業(yè)務本金比例收取保理手續(xù)費。在保理業(yè)務中，原來融資租賃公司C固定期限收取的應收賬款的期限改變了，將固定付款的限制突破。融資租賃公司C將應收賬款管理的工作轉交給保理商D資金迅速回籠，提前獲得流動性，成功地動員自身業(yè)務的信貸資源。融資租賃公司C的業(yè)務擴張不再局限于自有資金，能順暢地在資本市場上繼續(xù)開展下一個潛在項目，更有效地動員資源擴大業(yè)務規(guī)模，且無需耗費資源管理應收賬款。

在這個案例當中可以看到，二類基礎牌照聯(lián)合業(yè)務在資源動員過程中比傳統(tǒng)金融機構有效。中小企業(yè)A獲得了原本無法從傳統(tǒng)金融機構當中獲得的資源，融資租賃公司C成功地拓展了市場的邊界。租賃保理模型將指出在這個機制當中，各個角色將如何決策。

（二）融資租賃公司—承租人（產品生產企業(yè)）-保理商模型

融資租賃是一種以“租賃”為表，“融資”為里的交易機制，交易涉及出租人、承租人、供應商三方或多方機構。融資租賃的交易類型多樣，實務當中可根據(jù)具體項目需要來設計交易結構，常見交易類型有：普通融資租賃、轉租賃、售后回租、杠桿租賃、委托租賃、項目融資租賃、銷售融資租賃等。為更好地簡化問題，本文以普通融資租賃作為模型的基本假設。

保理在本文是指，融資租賃企業(yè)在開展業(yè)務的基礎上，將融資租賃業(yè)務中獲得的債權即應收賬款轉讓給保理商。融資租賃公司通過與保理商對接，動員信貸資源，提前獲得流動性。實務中常見的兩種保理業(yè)務形式分別為有追索權的保理業(yè)務以及無追索權的保理業(yè)務。

1、模型設定背景

本模型假設一個由：融資租賃公司、承租人即制造企業(yè)與保理商所構成的一個系統(tǒng)。

承租人為了制造產品在市場上販售，或由于業(yè)務擴張需要，必須購入固定資產即機器或其他在生產上所需要的設備，由于設備價格較高，無法以現(xiàn)金一次性購買，故融資租賃公司為制造企業(yè)提供融資租賃的金融服務。在合同所規(guī)定的期限內設備所有權歸融資租賃公司所有，制造企業(yè)僅有設備使用權，在期末設備所有權可選擇性地轉移給制造企業(yè)，并且制造企業(yè)有優(yōu)先購買或以優(yōu)惠價格購買設備所有權的權力，即常見的融資租賃業(yè)務。

提供融資租賃的企業(yè)有可能本身就是設備生產商，提供融資租賃服務以擴大產品銷售，也有可能是本身不從事任何生產而專業(yè)從事融資租賃業(yè)務的企業(yè)，但無論融資租賃公司自身是否從事設備生產，都不會影響模型的構造。

融資租賃公司與保理商簽訂保理合同，原因可能為：（1）為了管理融資租賃環(huán)節(jié)當中所產生的應收賬款；（2）為了在跨國貿易上減少外匯風險以及收款便利；（3）由于提供融資租賃服務的企業(yè)本身自有資金不足；（4）融資租賃企業(yè)為了擴大業(yè)務范圍而提前貼現(xiàn)應收賬款獲取流動性。

圖6：融資租賃保理模型關系示意圖

2、模型變量設定

對于保理商：資本市場平均回報率θ；提供給融資租賃公司的融資利率為r；保理商進行保理業(yè)務所收取的保理服務管理費率為f；保理機構審核融資租賃項目后，給予融資租賃公司融資款項，其融資額占應收賬款之比率為l；給予融資租賃公司的融資款項總額為lwk；

對于融資租賃公司：自有資金為B；獲得的融資總額為lwk；剩余融資額lwk-（ck-B）（即所獲得的融資扣除了成本減自有資金部分，表示填補資金“缺口”后所剩余的融資額）剩余融資額度的收益率μ（即所獲得的融資在扣除成本之后，由于其他項目或投資，所獲得的收益之收益率）；

對于承租人（制造企業(yè)）：市場上產品的售價為p；將市場需求的函數(shù)設定為X（p） = y（p）ε的形式，其中ε為取值為正的隨機變量；f（ε）為隨機變量ε的概率密度函數(shù)；F（ε）為隨機變量ε的累積分布函數(shù)；為簡化分析，假定需求函數(shù)形式為 ，即乘法形式，其中a為常數(shù)，且a>0，-b為該產品的市場需求彈性，若該產品富于彈性則b>1；制造企業(yè)觀測市場需求所得出所需的設備數(shù)量為k；最終產出的產品數(shù)量為設備的線性函數(shù)，設產出為q，產出與設備數(shù)量的關系則可表示為q = q（k）；

當制造企業(yè)銷售狀況不佳時，有可能會出現(xiàn)無法承擔“租金”即合同違約的情況，銷售狀況不佳的銷售數(shù)量臨界點可表示為：U=α*y（p）ε，其中α為制造企業(yè)銷售數(shù)量達到違約臨界的比率；

由于剛購入設備的制造企業(yè)收益波動可能較大，所以融資租賃公司可能與其簽訂收益分配方案，其留存收益比率為φ，當φ=1時表示制造企業(yè)的收益并不與融資租賃公司分配，即制造企業(yè)只向融資租賃公司繳納固定的“租金”。

資本市場平均回報率θ受到宏觀投資環(huán)境影響，在此模型中將其視為外生變量。制造企業(yè)所生產的產品需求隨機變量ε，受到季節(jié)或景氣等因素影響，在此模型中也視為外生變量，并假定其服從某種分布，本文將其假定為服從正態(tài)分布。

3、模型其他說明

由于本模型著重于探討融資租賃公司-承租人（制造企業(yè)）-保理商的決策與運作機理，故制造企業(yè)的其余成本，如：產品的銷售成本、庫存成本、由于設備或材料訂購不足造成損失的機會成本等，本文認定其都已經(jīng)體現(xiàn)在制造企業(yè)銷售產品的市場售價里，或可認為將其忽略不計。

本模型中保理商、融資租賃公司、制造企業(yè)為風險中性（risk-neutral）效用為期望收益，故為利潤最大化問題。

對于提供融資、貼現(xiàn)服務的保理商而言，期望收益與資本市場投資回報率相等，此條件為本模型的約束條件。

4、融資租賃—產品生產企業(yè)—保理模式下的決策機理

由于融資租賃企業(yè)或設備制造企業(yè)自有資金B(yǎng)不足；或為了擴大業(yè)務將應收賬款提前貼現(xiàn)，用以為市場上更多有需求的企業(yè)提供融資租賃服務；或是在國際貿易當中為了減少外匯損失。因此融資租賃企業(yè)將未來與產品制造企業(yè)簽訂的應收賬款轉讓給保理機構，并獲得的融資總額lwk，本模型認為lwk>（ck-B）即可以填補資金缺口。

（1）對于保理機構：

保理機構為融資租賃企業(yè)提供賬務管理服務，期末保理機構通知產品制造企業(yè)歸還應收賬款wk至保理機構指定賬戶上，制造企業(yè)付款后保理機構扣除向融資租賃企業(yè)所進行的融資之本息、保理業(yè)務管理費用等，然后將所于款項轉入融資租賃企業(yè)的賬戶，若產品制造企業(yè)期末未將應收賬款票面價值全額償還，余款將由保理機構承擔還給融資租賃企業(yè)。

本模型假定為無追索權的保理，可以說保理機構在提供融資服務的同時還降低了融資租賃企業(yè)所面臨的風險，并認為保理機構是風險中性的，那么其效用即所獲得的利潤。

保理機構所獲得利潤如下所示：

當X（p）

即有，

由于 是取值為正的隨機變量，故

整理一下，可得：

其中，U=αy（p）Z，當X（p）

，

表示保理機構面臨產品制造企業(yè)違約帶來的損失。

保理機構是否提供保理金融服務取決于，提供服務所獲得的收益率是否高于資本市場的平均回報率θ，故有式：

將 ，代入，則有：

提供融資服務的利率r，是保理機構的決策變量。由上式可以看出在這個機制當中保理機構的決策模式：（1）保理機構提供融資的利率隨著資本市場的收益率增大而增大。資本市場收益率越高，保理機構要求的回報率也越高，否則保理機構就沒有為融資租賃企業(yè)提供融資的激勵；（2）保理機構提供融資的利率隨著管理服務費率的增大而減小。提供融資的利率與管理費率同為保理機構的收益來源，若兩者皆無節(jié)制地上升，企業(yè)對此服務的需求將會降低；（3）保理機構提供融資的利率，隨著融資比例的增大而增大，可以認為這是“借錢的折扣”；（4）保理機構提供融資的利率，隨著違約率的上升而上升。越容易違約的項目就應當用越高的“代價”來作為“補償”，這也是保理商用以控制風險的方式之一。

（2）對于產品生產企業(yè)：

對于產品生產企業(yè)而言，產品生產出的數(shù)量并不會總是與實際銷售的數(shù)量相等。生產企業(yè)的產出與所擁有的機器設備有關，即產能。假定產品生產數(shù)量是機器設備的線性函數(shù)，記為q=βk。實際產品的銷售數(shù)量取決于市場，其中產品的需求函數(shù)形式為X（p） = y（p）ε，故令產品銷售數(shù)量為q=y（p）z，其中z表示隨機變量ε實際的值。兩者之間的缺口記為c。故βk-c=y（p）z，即有

企業(yè)的期望效用即為其在生產銷售過程中所獲利潤，企業(yè)的利潤如下式所示：

將 ，與 ，代入上式，可得：

將上式對p求導，其中 的經(jīng)濟學含義為價格變動一個單位利潤變化的情況，可得

將 代入上式，可得

當 ，求極大值，即求得對于產品生產企業(yè)最優(yōu)的價格決策，有：

對z求導， 表示產品生產企業(yè)生產決策，即產品生產數(shù)量變化一單位利潤的變化情況，可得：

當 ，求極大值，即求得對于產品生產企業(yè)最優(yōu)的產品數(shù)量生產決策，有：

由 可推知 即可得知生產應購買的設備數(shù)量，即生產企業(yè)所作的決策。在這個機制當中生產企業(yè)的決策是根據(jù)產能需要來添置設備，由于自有資金不足，在資本市場上尋求資本以擴大生產。

（3）對于融資租賃公司

對于融資租賃公司而言，每期應收賬款w越高，收益越高，但應收賬款的提高還應當考慮生產企業(yè)的償債能力，若無力承擔將會違約。融資租賃公司比起傳統(tǒng)金融機構，在進行融資租賃服務時，更傾向于考慮項目之前景。故本文假定融資租賃公司將理性地考慮機制整體的利潤分配問題，在此將其簡化為機制整體的利潤最大化問題。

機制整體的利潤表示如下：

將 代入上式，并分別用p、z求導，可得：

當 ，則有

當 ，則有

對于機制整體而言，有

對于產品生產企業(yè)而言，有

在均衡情況下，滿足 ，以及 ，可得

當φ=1時，有

表示產品制造企業(yè)每期的應付賬款為固定的數(shù)額，并不將自身的收益與融資租賃企業(yè)的服務項目掛鉤。制造企業(yè)每期的應收賬款是否為固定數(shù)額，還是按照實際銷售成果來支付取決于融資租賃業(yè)務期初所訂立的合同。體現(xiàn)了融資租賃這種金融服務模式的靈活性，可以依據(jù)企業(yè)的實際情況以及項目的前景來制定合同，讓資源能更有效地動員。并由這個簡單的模型可以看出融資租賃企業(yè)決策機理。當設備供應成本 ，資金成本l，支付給保理機構的管理成本f越高，融資租賃企業(yè)w即應收款也越高。

五、結論

（一）結論

由此模型可以看出“融資租賃公司—承租人（產品生產企業(yè)）-保理商”三方在此交易機制當中的決策。同在資本市場上提供金融服務，傳統(tǒng)金融機構更關注于能用于抵押的固定資產及信用記錄，反觀之下融資租賃企業(yè)更關心項目前景，能根據(jù)具體情況有效動員資源。企業(yè)無法從傳統(tǒng)金融機構當中動員資源，而通過融資租賃的交易機制，企業(yè)以自有資金即可獲得設備使用權，有效地動員資源使得企業(yè)得以擴大生產以及更新改造設備。

融資租賃公司設計交易結構的靈活性高，并且能配合項目本身以及項目參與者的實際情況來訂立合同，相比傳統(tǒng)金融機構能更快速且靈活地與實體企業(yè)對接，更有效地動員資源。融資租賃公司通過業(yè)務獲得的信貸資源與保理公司對接，將期限固定的信貸資源轉化為流動性，為更多制造企業(yè)提供服務。保理公司在跨國融資租賃、國際貿易上提供應收賬款管理的服務，其通過收取一定的管理費以及應收賬款貼現(xiàn)利率獲得收益，其收益需大于資本市場上的平均投資回報率。融資租賃與保理相結合的金融服務模式則更加靈活，使資本更加有效地運轉。

2012年我國融資租賃企業(yè)數(shù)量開始爆炸性地增長，但在地域上分布存在巨大的差異。我國融資租賃滲透率與發(fā)達國家相比仍有差距，說明融資租賃行業(yè)存在很大的發(fā)展?jié)摿?。將基礎金融牌照發(fā)放的權力下放，將有利于地方融資租賃以及保理等傳統(tǒng)金融機構較不重視的金融業(yè)務之發(fā)展。發(fā)展地方融資租賃行業(yè)，促進地方實體企業(yè)發(fā)展，從而帶動區(qū)域經(jīng)濟的增長。

融資租賃業(yè)務當中的“租金”，是一種信用資源，是聯(lián)系融資租賃與保理融資的橋梁。通過信用資源的聯(lián)系，兩種不同性質的金融業(yè)務無縫對接，起到動員更多金融資源的作用。當經(jīng)濟處于下行階段時，融資租賃的超常規(guī)增長將帶來整個行業(yè)的強制性調整，無法抵抗經(jīng)濟周期帶來的震蕩者將被淘汰，影響行業(yè)的健全發(fā)展。在大浪淘沙的過程中，融資租賃結合保理融資，將可為融資租賃行業(yè)起到緩解經(jīng)濟下行時帶來的陣痛。租賃保理模式不僅為我國保理企業(yè)開展業(yè)務提供新思路，還起到經(jīng)濟周期波動中平滑行業(yè)發(fā)展的作用，可見二元金融牌照聯(lián)動帶來的效益。

2012年天津濱海新區(qū)、上海浦東新區(qū)成為商業(yè)保理試點地區(qū)，緊接著更多地區(qū)開展了商業(yè)保理試點。在試點區(qū)商業(yè)保理基礎金融牌照頒發(fā)權力由商務部下放到地方政府，使得我國商業(yè)保理公司數(shù)量急速增長。說明將融資租賃、保理等基礎金融牌照發(fā)放權力下放，能更有效率地促進行業(yè)發(fā)展。

綜上，融資租賃業(yè)務的作用是在于讓承租方能以小資金撬動大資源，保理業(yè)務的作用則在于，轉換撬動大資源所需流動性的期限，對融資租賃起到“疏導”的作用。本文的模型旨在分析融資租賃的出租人、承租人以及保理商，在業(yè)務當中的決策機理，即金融活動當中是如何進行合同的設計。發(fā)揮“協(xié)同”作用，是目前金融創(chuàng)新的熱點，許多金融集團都在致力于成為“全牌照”金融綜合服務平臺，以在激烈的競爭當中脫穎而出，將股東利益最大化?！叭普铡?、“多牌照”的優(yōu)勢在于更易于進行客戶資源、渠道資源等的整合。然而，很少有人關注當中合同的形成機理。本文則通過簡化了的模型，來闡述金融牌照之間如何“協(xié)同”作用。融資租賃與保理兩類金融牌照協(xié)作，橫跨非銀業(yè)務與傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務的同時，更加豐富了金融機構產品與服務。

直觀上來看，“雙金融牌照”聯(lián)合的有效性體現(xiàn)在于，通過保理業(yè)務提升了融資租賃公司的流動性，優(yōu)化其資產負債結構；為融資租賃公司提供保理業(yè)務，保理機構提供的資金流具有業(yè)務與固定資產的信用背書，且經(jīng)過融資租賃公司盡職調查后進行的業(yè)務，其風險有一定的保障。本文的不足之處在于，闡述了雙金融牌照協(xié)同作用的機理，并以直觀的方式探討其有效性，目前尚未找到合理的手段準確地度量出其有效性的程度，這也是未來研究努力的方向。

（二）政策建議

1、牌照發(fā)放權力適度下放

除了部分試點地區(qū)，目前我國金融租賃牌照由中國銀行業(yè)監(jiān)督協(xié)會發(fā)放，融資租賃與商業(yè)保理則有商務部發(fā)放。許多有意從事該業(yè)務的公司，都需使上“洪荒之力”才可取得相關業(yè)務的從業(yè)資格。從試點地區(qū)的情況上來看，一開放試點，當?shù)貜氖略擁棙I(yè)務的公司數(shù)量增長迅速，業(yè)務量也快速擴張。故應當逐步擴大試點區(qū)域，逐步將基礎金融牌照發(fā)放權力從單一機構下放到當?shù)卣?，以促進行業(yè)蓬勃發(fā)展。

2、金融牌照業(yè)務輔導與監(jiān)管

試點地區(qū)獲得基礎金融牌照的機構，有些并沒有很好地開展業(yè)務，業(yè)務范圍有所局限。故當?shù)卣粌H僅是批準與發(fā)放牌照，還應當起到對新牌照新業(yè)務的指導作用。且由于當?shù)卣畵碛懈喈數(shù)仄髽I(yè)的相關信息，比起中央監(jiān)管部門，其信息不對稱程度更低，應起到更全面的行業(yè)監(jiān)管作用，確保企業(yè)將業(yè)務落到實處。

3、企業(yè)應當不僅是牌照“收集控”

“全牌照”、“多牌照”對于機構的吸引力不言而喻，但很多企業(yè)集團卻為將各金融牌照業(yè)務與公司發(fā)展深度結合，業(yè)務之間的聯(lián)動性并不高。本文所闡述的一種“雙金融牌照”聯(lián)動的金融業(yè)務，實為多金融牌照機構將自身業(yè)務循環(huán)聯(lián)動的一種可能性。金融企業(yè)集團不應當僅僅是砸下大量資本獲得牌照的牌照“收集控”，應更大程度地思考各金融業(yè)務聯(lián)合、整合的可能性。租賃保理模式不失為一種二元基礎金融牌照在業(yè)務序貫性上，聯(lián)動發(fā)展的有益選擇。

參考文獻：

[1] JF Weston，R Craig，California Management Review， 1960， 2（2）：67-75

[2] Callimaci A， Fortin A， Landry S. Determinants of leasing propensity in Canadian listed companies[J]. International Journal of Managerial Finance， 2011， 7（3）：259-283.

[3] Myers S C， Dill D A， Bautista A J. Valuation of Financial Lease Contracts. [J]. Journal of Finance， 1976， 31（3）：799-819.

[4] Franks J R， Hodges S D. Valuation of Financial Lease Contracts： A Note [J]. Journal of Finance， 1978， 33（2）：657-669.

[5] A. R. Abdel-Khalik. The Economic Effects on Lessees of FASB Statement No. 13， Accounting for Leases. Financial Accounting and Standards Board of the Financial Accounting Foundition. September 1981：303-311.

[6] 王藝華. 設備融資租賃—一種新型的信貸、貿易方式. 金融研究，1982（06）：P.52-55

[7] 來明敏，占俊華，張元慧. 我國企業(yè)融資租賃現(xiàn)狀及其影響因素分析[J]. 山西財經(jīng)大學學報 2005（05）：P.100-104

[8] 來明敏. 我國企業(yè)融資租賃影響因素的實證研究—基于logic分析[J]. 財會通訊（學術版），2005（07）：P.62-66

[9] 黃玉英， 上市公司融資租賃障礙的實證分析. 經(jīng)濟論壇，2007（19）：P.115-118

[10] 文斌. 上市公司租賃影響因素研究，2011，暨南大學

[11] 崔佳寧， 史燕平. 我國融資租賃交易動因——來自上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 技術經(jīng)濟， 2014， 33（4）：123-130.

[12] Kalyanasundaram Committee. The International Factoring Convention[J].1988.

[13] Leora Klapper. The Role of Reverse Factoring in supplier financing of small and medium size enterprises [J].2004.

[14] 史燕平. 融資租賃原理與實務[M]. 2005，北京：對外經(jīng)貿大學出版社 P.267-288

[15] 中國銀行業(yè)協(xié)會 保理專業(yè)委員會編著. 中國保理產業(yè)發(fā)展報告[M]. 2013，中國金融出版社 P.15-20

Non-Banking Financial Institute Resource Mobilization

——Analysis of Leasing-Factoring Model

Yuanyuan Zhuang Heping Cao

School of Economics， Peking University

[Abstract] Financial leasing industry has grown rapidly in China since 2012， but huge potentialities remain to be discovered. This paper uses the diagram of leasing institution tree to illustrate financial institutions offering leasing service in Chinas capital market. The leasing-factoring model formulates decision making processes of two kinds of non-banking institutions in capital market. Analysis of the case and model show that non-banking financial institutions mobilize resources more effectively than traditional banking financial institutions. The conclusion is that the right of granting financial basic license should be transferred to local governments.

Keywords： non-banking， leasing， factoring