歐盟逆全球化思潮涌動(dòng)的原因與表現(xiàn)

【內(nèi)容提要】 英國(guó)脫歐公投和特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)是“逆全球化”思潮的產(chǎn)物。“逆全球化”與以資本、生產(chǎn)和市場(chǎng)在全球?qū)用婕铀僖惑w化的全球化進(jìn)程背道而馳，是指重新賦權(quán)于地方和國(guó)家層面?！澳嫒蚧彼汲碑a(chǎn)生的原因在于全球化進(jìn)程導(dǎo)致西方產(chǎn)生一種新的結(jié)構(gòu)性分歧，即全球化贏家與輸家之間的對(duì)立。如果把全球化視為一種現(xiàn)代化進(jìn)程，那么“現(xiàn)代化輸家”論點(diǎn)總體上可以解釋“逆全球化”思潮出現(xiàn)和涌動(dòng)的原因?！艾F(xiàn)代化輸家”論點(diǎn)是指在西方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與政治持續(xù)變遷過程中，低收入、受教育程度低的群體不能適應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程，他們?cè)谧陨硖幱诮?jīng)濟(jì)邊緣，地位與聲譽(yù)受到影響以及遭受社會(huì)排斥的情況下，表現(xiàn)出反全球化和反精英的態(tài)度。自2008年全球金融危機(jī)以來，歐盟內(nèi)部社會(huì)兩極化和不平等狀況的加劇為“現(xiàn)代化輸家”論點(diǎn)提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。本文重點(diǎn)分析當(dāng)前歐盟內(nèi)的三個(gè)“逆全球化”現(xiàn)象，即歐盟內(nèi)右翼民粹政黨的普遍崛起、英國(guó)脫歐公投以及歐盟貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，同時(shí)，對(duì)特朗普當(dāng)選對(duì)歐盟內(nèi)“逆全球化”思潮的助推作用也加以分析。

【關(guān)鍵詞】 歐盟 逆全球化 右翼民粹政黨 英國(guó)脫歐公投 貿(mào)易保護(hù)主義

【作者簡(jiǎn)介】 鄭春榮，同濟(jì)大學(xué)德國(guó)問題研究所/歐盟研究所所長(zhǎng)、教授

【中圖分類號(hào)】 D5

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2017）01-0034-18

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.201701003

2016年6月23日，英國(guó)脫歐公投以脫歐派出人意料地險(xiǎn)勝（支持率為51.9%）而結(jié)束，有學(xué)者認(rèn)為，從全球角度看，“英國(guó)退歐可以定義為反全球化第一波，表明席卷全世界特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的民粹力量上升”。 無獨(dú)有偶，11月8日美國(guó)大選，共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普（Donald Trump）也逆襲成功，有專家分析指出，“特朗普現(xiàn)象是對(duì)20世紀(jì)80年代以來資本主導(dǎo)的全球化所造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果的一種政治反映。概括地說就是兩種表現(xiàn)，即對(duì)內(nèi)的民粹主義和對(duì)外的民族主義，而這兩種主義的背后又是大眾的憤怒和恐懼”。

由此可見，英美兩個(gè)版本的“黑天鵝事件”相繼發(fā)生，都與全球化進(jìn)程所帶來的影響有關(guān)，是“逆全球化”思潮的產(chǎn)物。但必須指出的是，這兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的事件，并不意味著全球化的終結(jié)，因?yàn)槭澜缯幵谛屡f全球化轉(zhuǎn)換階段，與其說全球化在全面退潮，不如說新一輪全球化正在興起。其中，以中國(guó)為引領(lǐng)的新興經(jīng)濟(jì)體成為新一輪全球化的重要推動(dòng)力。當(dāng)然，美國(guó)以及部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家在全球化上的回縮，會(huì)給新一輪全球化帶來諸多復(fù)雜的挑戰(zhàn)。對(duì)此，非常重要的是觀察歐美的“逆全球化”思潮將會(huì)如何進(jìn)一步發(fā)展。與此相應(yīng)，本文旨在分析歐盟“逆全球化”思潮涌動(dòng)的原因及其具體表現(xiàn)，并結(jié)合特朗普當(dāng)選，簡(jiǎn)要分析歐盟“逆全球化”思潮的未來走向。

一、關(guān)于“逆全球化”的理論思考

在本輪始于20世紀(jì)80年代、由美國(guó)主導(dǎo)以及西方發(fā)達(dá)國(guó)家引領(lǐng)的全球化進(jìn)程中，全球化已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大動(dòng)力，但在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，國(guó)際貿(mào)易萎靡不振，國(guó)際投資下滑，貿(mào)易保護(hù)主義開始抬頭，“逆全球化”的趨勢(shì)日益顯著。

“逆全球化”，又稱“去全球化”，與以資本、生產(chǎn)和市場(chǎng)在全球?qū)用?加速一體化的全球化進(jìn)程背道而馳，是指重新賦權(quán)給地方和國(guó)家層面。 之所以出現(xiàn)這種向地方和國(guó)家層面“返回”的過程，原因之一在于世界貿(mào)易的擴(kuò)散加劇了不同國(guó)家和地區(qū)之間及其內(nèi)部的不平等狀況； 換言之，此輪全球化進(jìn)程導(dǎo)致西方一種新的結(jié)構(gòu)性分歧的形成，即全球化贏家與輸家之間的對(duì)立。 如果認(rèn)為全球化時(shí)代的中心分岐點(diǎn)是世界主義（Cosmopolitanism）與社群主義（Communitarianism） ，那么“逆全球化”的主導(dǎo)思想無疑又回歸到了社群主義。

一般認(rèn)為，“現(xiàn)代化輸家”（modernization losers）論點(diǎn)可用于解釋反復(fù)出現(xiàn)的社會(huì)變遷所造成的扭曲與斷裂。從歷史發(fā)展來看，由于歷史情勢(shì)的不同，現(xiàn)代化在各個(gè)時(shí)期的表現(xiàn)也會(huì)有所不同，因而會(huì)沖擊到不同人群并觸發(fā)相應(yīng)的政黨崛起和壯大。鑒于全球化也被普遍認(rèn)為是種現(xiàn)代化進(jìn)程——現(xiàn)代化是指一個(gè)社會(huì)從一種舊的狀態(tài)發(fā)展進(jìn)入一種新的狀態(tài)，它也會(huì)造成贏家和輸家，因此可以認(rèn)為，“現(xiàn)代化輸家”論點(diǎn)也可用于解釋當(dāng)前的全球化造成的影響，包括“逆全球化”思潮及其現(xiàn)象發(fā)生的原因。

“現(xiàn)代化輸家”論點(diǎn)雖在20世紀(jì)90年代才被廣為運(yùn)用，但其基本要素的形成要早得多。“現(xiàn)代化輸家”是指收入低、受教育程度差的群體，不能適應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程，并為此在態(tài)度上與行為上與其他居民群體相區(qū)別。 “現(xiàn)代化輸家”論點(diǎn)的主要內(nèi)容是，西方工業(yè)社會(huì)處在持續(xù)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與政治變遷之中，這一變遷要求社會(huì)成員不斷做出調(diào)整。在這個(gè)過程中，客觀的或至少是主觀感知到的經(jīng)濟(jì)邊緣化、面臨的身份地位與聲譽(yù)損失以及社會(huì)排斥對(duì)個(gè)體產(chǎn)生影響，導(dǎo)致他們產(chǎn)生行動(dòng)上的不安全感以及無能與孤立的體驗(yàn)，并最終使他們形成右傾的態(tài)度模式。自己“低人一等”的感覺在心理上需要通過面對(duì)少數(shù)人群（“外部人”）的優(yōu)越感和激進(jìn)的民族主義來求得補(bǔ)償，由此產(chǎn)生了對(duì)相應(yīng)政策供給的需求，而右翼民粹政黨很好地迎合了這種需求，如果其他的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)有利的話，這些政黨就有望在各層級(jí)的選舉中獲勝。

漢斯彼得·克里希（Hanspeter Kriesi）指出了現(xiàn)代化進(jìn)程帶來的各種結(jié)構(gòu)變遷及其影響，并由此闡釋了右翼民粹政黨的崛起與“現(xiàn)代化輸家”之間的關(guān)系。他把全球競(jìng)爭(zhēng)的加劇與對(duì)個(gè)體適應(yīng)能力所受壓力的增強(qiáng)聯(lián)系在一起，并指出，這種適應(yīng)能力尤其取決于文化資本即教育的支配可能性。在他看來，日益加劇的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)尤其迫使高度發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家專門從事高度知識(shí)密集型商品與服務(wù)的生產(chǎn)和提供。其帶來的結(jié)果是勞動(dòng)力市場(chǎng)的差異化與分割化，而與此直接相關(guān)的是社會(huì)狀況的日益分化、生活機(jī)遇的異質(zhì)化、個(gè)人生活狀況以及社會(huì)群體之間相對(duì)地位的不穩(wěn)定化。由此從中產(chǎn)生了兩個(gè)沖突：第一個(gè)是現(xiàn)代化進(jìn)程的贏家（來自新的受教育背景較好的中產(chǎn)階層）和一個(gè)異質(zhì)的輸家階層之間的沖突；第二個(gè)是現(xiàn)代化贏家階層內(nèi)部不同群體之間的沖突。 從這個(gè)視角出發(fā)，右翼民粹政黨的成功主要可以解釋為“現(xiàn)代化輸家”的反抗，一方面是反對(duì)在日益加速的全球化進(jìn)程中不斷擴(kuò)大的收入差距、不斷增加的大量失業(yè)以及相對(duì)的邊緣化趨勢(shì)，二是反對(duì)主流政黨和精英沒有能力和意愿有效應(yīng)對(duì)這些過程。 貝茨（Hans-Georg Betz）認(rèn)為，右翼民粹思想的顯著特征在于特別強(qiáng)調(diào)“差異”和“捍衛(wèi)文化（自有）特征”這兩個(gè)概念，他們運(yùn)用這兩個(gè)概念，賦予同他們看來最大的兩個(gè)威脅的斗爭(zhēng)以合法性，即全球化與伊斯蘭主義。

總體上可以認(rèn)為，全球化進(jìn)程帶來的后果與右翼民粹政黨的崛起之間有著緊密的關(guān)聯(lián)性。 右翼民粹政黨的成功是全球化的陰暗面之一， 全球化所帶來的后果是右翼民粹分子的“力量之源”。尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）也認(rèn)為，全球化的經(jīng)濟(jì)后果包括“受沉淪威脅的階層對(duì)身份地位的恐懼以及自我捍衛(wèi)的反思”，這為“右翼民粹的情緒氛圍”的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)。

本文以下主要分析三個(gè)在歐盟內(nèi)可以觀察到的“逆全球化”現(xiàn)象，即右翼民粹政黨的普遍崛起、英國(guó)脫歐公投以及歐盟貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力的抬頭。在筆者看來，這些現(xiàn)象某種程度上都可以運(yùn)用“現(xiàn)代化輸家”論點(diǎn)加以解釋。為了呈現(xiàn)“現(xiàn)代化輸家”的形成，本文下一節(jié)將重點(diǎn)闡述2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來歐盟內(nèi)不平等狀況的加劇。

但正如有學(xué)者所指出的，“現(xiàn)代化輸家”論點(diǎn)在解釋西歐各國(guó)右翼民粹政黨崛起方面存在說服力不足的問題 ，因此對(duì)于這里的三個(gè)案例，除了前面提到的需求側(cè)的原因（“現(xiàn)代化輸家”及其反移民和反建制派情緒）以外，還有供給側(cè)的因素（即右翼民粹政黨的組織與策略）以及各國(guó)不同的制度性原因（如選舉體制、政黨體制、媒體）等。

二、全球金融危機(jī)以來歐盟內(nèi)部不平等狀況的加劇

如上所述，“現(xiàn)代化輸家”論點(diǎn)是基于本輪全球化在各國(guó)之間和各國(guó)內(nèi)部造成了贏家和輸家。尤其是自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，全球深陷低速增長(zhǎng)、跨境貿(mào)易低迷以及量化寬松貨幣政策失靈的泥潭，世界經(jīng)濟(jì)短中期內(nèi)無法走出陰霾。歐盟經(jīng)濟(jì)由于歐盟內(nèi)一系列危機(jī)如歐債危機(jī)、烏克蘭危機(jī)、難民危機(jī)、暴恐危機(jī)、英國(guó)脫歐危機(jī)的疊加而雪上加霜。而歐盟內(nèi)的社會(huì)兩極化和不平等狀況也日益嚴(yán)重。

根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，歐盟28國(guó)和歐元區(qū)19國(guó)經(jīng)濟(jì)在2009年降至20多年來的最低點(diǎn)，平均跌幅為4.37%和4.52%。在2010年反彈后，2012年增長(zhǎng)率再次分別下跌至-0.5%和-0.9%。在這之后，經(jīng)濟(jì)才緩慢回升，但增長(zhǎng)依然比較脆弱，有些國(guó)家的增長(zhǎng)還很乏力。例如，2015年希臘、芬蘭和意大利的增長(zhǎng)率分別為-0.2%、0.2%和0.8%。相較于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，歐盟和歐元區(qū)的失業(yè)率激增后并無明顯好轉(zhuǎn)。2009年歐盟和歐元區(qū)的失業(yè)率激增至9.0%和9.6%，2013年達(dá)到10.9%和12%。直到2015年年底，歐盟和歐元區(qū)的失業(yè)率依然維持在9.4%和10.9%的高水平。此外，歐盟內(nèi)依然存在著青年失業(yè)率高企的結(jié)構(gòu)性問題，直到2015年年底，青年失業(yè)率仍然超過20%，遠(yuǎn)高于金融危機(jī)爆發(fā)前16%以下的水平。

金融危機(jī)爆發(fā)以來，不僅歐盟各國(guó)之間的收入與財(cái)富差距不斷擴(kuò)大，而且歐盟各國(guó)內(nèi)部的收入差距和社會(huì)不平等狀況也在加劇。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，歐盟各國(guó)平均基尼系數(shù)（社會(huì)轉(zhuǎn)移后數(shù)值）在2012年后一直緩慢上升，2015年甚至從3年前的30.4%上升到31%；歐元區(qū)的基尼系數(shù)在2012年也為30.4%，2015年上漲到30.8%，其中2014年甚至達(dá)到31%。 而且，歐盟范圍受貧困或社會(huì)排斥威脅的人員比例其間雖略有改善，但仍處于令人非常擔(dān)憂的狀態(tài)：目前有近四分之一（23.7%）的歐盟公民被視作是受貧困或社會(huì)排斥威脅的。另外一個(gè)相關(guān)的憂患在于，越來越多從事全日制工作的人受到貧困的威脅。在整個(gè)歐盟范圍，這一比例從2009年的7.0%增長(zhǎng)到2015年的7.8%。盡管德國(guó)總體上就業(yè)率上升、失業(yè)率下降，但這一比值在2015年仍然達(dá)到了7.1%，比2009年時(shí)增加了兩個(gè)百分點(diǎn)。

另外，歐盟內(nèi)北歐與南歐國(guó)家之間的社會(huì)鴻溝依然巨大。這尤其體現(xiàn)在希臘和西班牙龐大的貧困人口數(shù)量上。在這兩個(gè)國(guó)家，受貧困或社會(huì)排斥沖擊的人的比重分別達(dá)到28.6%和35.7%；兒童和青少年群體的比例更高。事實(shí)上，自金融危機(jī)爆發(fā)以來，在絕大多數(shù)歐盟成員國(guó)，兒童和青少年的發(fā)展機(jī)遇惡化了，有的國(guó)家甚至是顯著惡化。在歐盟范圍，年輕人的參與機(jī)遇都要少于危機(jī)爆發(fā)前的2008年。與此相應(yīng)，同樣令人矚目的是危機(jī)爆發(fā)以來，代際收入差距也擴(kuò)大了：由于危機(jī)期間老年人養(yǎng)老金的縮水幅度沒有年輕人的收入縮水那么大，受貧困或社會(huì)排斥威脅的老年人的比例從2008年的23.3%下降到了2015年的17.4%。

由此可見，自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，社會(huì)不平等狀況惡化，迄今為止恢復(fù)有限；同時(shí)，歐盟內(nèi)部在收入不平等方面還存在著南北落差和代際落差。換言之，盡管以年輕人為主的中下層人群參與機(jī)遇惡化，但受危機(jī)沖擊的群體遠(yuǎn)不僅限于此；事實(shí)上，金融危機(jī)及之后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與歐債危機(jī)也加劇了對(duì)歐盟內(nèi)中產(chǎn)階層（收入介于中位收入的60%和200%之間）的侵蝕。國(guó)際勞工組織（International Labor Organization）和歐盟委員會(huì)合作編制的一份調(diào)查報(bào)告表明，自金融危機(jī)以來日益增加的不平等狀況導(dǎo)致歐盟大多數(shù)國(guó)家中產(chǎn)階層的瘦身。中產(chǎn)階層的萎縮進(jìn)一步導(dǎo)致各國(guó)國(guó)內(nèi)總需求的下降，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)放緩，并造成社會(huì)和政治不穩(wěn)定，繼而推動(dòng)“現(xiàn)代化輸家”的反抗和右翼民粹政黨的崛起。 很大程度上，由全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)而來的中產(chǎn)階級(jí)人口明顯下降，極富和極窮人口明顯增加，導(dǎo)致所謂“M型社會(huì)” 的形成并產(chǎn)生全球性政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響，這在歐盟內(nèi)部體現(xiàn)得尤為明顯。

三、歐盟“逆全球化”思潮的具體表現(xiàn)

如前所述，本文以下聚焦右翼民粹政黨的崛起、英國(guó)脫歐公投和歐盟貿(mào)易保護(hù)主義抬頭等三個(gè)現(xiàn)象。應(yīng)該指出的是，這三個(gè)現(xiàn)象是相互關(guān)聯(lián)的，有時(shí)還發(fā)揮著相互助推的作用。

（一）歐盟內(nèi)右翼民粹主義政黨的普遍崛起

無論是民粹主義、還是右翼民粹主義或左翼民粹主義，學(xué)界都沒有非常準(zhǔn)確的定義。但民粹主義的一個(gè)重要且很大程度上普遍的特征是，它們呼吁的是臆想中均質(zhì)的“人民”或“小人物”，并為后者樹立起兩個(gè)維度的敵對(duì)形象：一是縱向維度，針對(duì)的是主流精英或曰建制派，由此民粹主義政黨把自己視為“人民”的唯一的真實(shí)的代言人；二是橫向維度，針對(duì)的是在民粹分子看來不屬于“人民”的邊緣化人群，即“我們”與“他們”之間的對(duì)立。通常，縱向的敵對(duì)形象被與橫向敵對(duì)形象聯(lián)系在一起，例如民粹分子聲稱，社會(huì)精英以“人民”為代價(jià)，有意扶持“外部人”。此外，民粹主義依賴于魅力型領(lǐng)袖人物且具有運(yùn)動(dòng)型組織特征。至于右翼民粹主義，它雖因各國(guó)特殊因素的不同（例如歷史、政治體制與文化）而呈現(xiàn)出不同形式，但它們也有類似性?？傮w而言，對(duì)于右翼民粹主義而言，重要的特征則是民族主義、仇外和威權(quán)主義。 它們眼里的“外部人”主要是移民，他們被認(rèn)為受到了（腐敗的）精英階層的歡迎。而且，所謂“政治正確”的東西以及主導(dǎo)的話語都被右翼民粹分子宣布為其最大的敵人。

最近20多年以來，右翼民粹政黨 幾乎在西歐和北歐的所有國(guó)家而且也日益在東歐取得成功。 尤其是2008年以來的“大衰退”加速了（右翼）民粹政黨的壯大， 全球金融危機(jī)和歐債危機(jī)使得歐洲經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，失業(yè)率居高不下，激起了一些民眾的排外情緒，歐洲難民危機(jī)的爆發(fā)更是助長(zhǎng)了民眾的不滿和仇恨，右翼民粹勢(shì)力借此得以擴(kuò)張，一些歐洲國(guó)家的政局呈現(xiàn)右轉(zhuǎn)趨勢(shì)。具體而言，在法國(guó)和意大利，右翼民粹政黨國(guó)民陣線和五星運(yùn)動(dòng)已經(jīng)有望挑戰(zhàn)執(zhí)政地位，而德國(guó)另類選擇黨崛起的勢(shì)頭也令人矚目，英國(guó)獨(dú)立黨在英國(guó)脫歐公投過程中也發(fā)揮了重要的搖旗吶喊作用。波蘭的法律與正義黨、匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟甚至已經(jīng)上臺(tái)執(zhí)政。這些右翼民粹政黨尤其在2014年5月的歐洲議會(huì)選舉中成為最大贏家。可以說，歐洲正經(jīng)歷著一個(gè)“民粹主義時(shí)刻”。 下文選擇德國(guó)另類選擇黨和法國(guó)國(guó)民陣線這兩個(gè)右翼民粹政黨，通過具體分析其綱領(lǐng)（供給側(cè)因素）和選民結(jié)構(gòu)（需求側(cè)因素），尋找其崛起與“現(xiàn)代化輸家”之間的關(guān)聯(lián)。

由于歷史教訓(xùn)，德國(guó)長(zhǎng)期以來存在著“反民粹主義共識(shí)”。 因此，右翼民粹政黨一直以來難以立足。但隨著德國(guó)另類選擇黨的崛起，情況似乎發(fā)生了改變。作為反歐元的抗議運(yùn)動(dòng)起家的德國(guó)另類選擇黨，雖然在2013年的聯(lián)邦議院選舉中最終未能越過進(jìn)入議會(huì)所需的5%門檻，但在其后的各次州議會(huì)選舉中都進(jìn)入了議會(huì)，在目前聯(lián)邦議院選舉的民調(diào)中得票率達(dá)到了兩位數(shù)（12%至15%之間），有望在2017年的選舉后作為首個(gè)右翼民粹政黨進(jìn)入德國(guó)聯(lián)邦議院。 德國(guó)另類選擇黨吸引了反建制、反自由化、反歐洲和反對(duì)一切可被視為標(biāo)準(zhǔn)的事物的選民?？疾斓聡?guó)另類選擇黨的綱領(lǐng)可以發(fā)現(xiàn)，它要求一個(gè)“自主的”德國(guó)，主張歐洲不能成為中央集權(quán)的聯(lián)邦制國(guó)家，并威脅說，如果他們的基本改革方案不能在歐盟現(xiàn)有體系中實(shí)現(xiàn)，就會(huì)致力于讓德國(guó)退出歐盟或歐盟的解體。此外，它要求有序結(jié)束歐元區(qū)，如果聯(lián)邦議院不贊同這一要求，它建議就德國(guó)是否留在歐元區(qū)舉行全民公投。而且，它主張實(shí)施德國(guó)的主導(dǎo)文化，并認(rèn)為多元文化主義思想是對(duì)德國(guó)社會(huì)和平以及德意志民族作為文化統(tǒng)一體存續(xù)的嚴(yán)重威脅；為此，它特別強(qiáng)調(diào)，伊斯蘭主義不是德國(guó)的組成部分。在移民方面，它要求徹底關(guān)閉歐盟外部邊境，在所有德國(guó)邊境引入嚴(yán)苛的人員檢查。其理由是歐洲的自由遷徙權(quán)導(dǎo)致歐盟內(nèi)大量移民從較貧窮的國(guó)家來到較富裕的國(guó)家、尤其是來到德國(guó)。為此，必須阻止以直接移入到德國(guó)社會(huì)福利體制為目的的移民。 由此可見，德國(guó)另類選擇黨將一個(gè)新的分岐點(diǎn)，即支持關(guān)閉邊境者與支持開放邊境者之間的分歧政治化了。 如前所述，德國(guó)另類選擇黨迄今已經(jīng)進(jìn)入了德國(guó)16個(gè)州中的10個(gè)州的州議會(huì)。從其選民結(jié)構(gòu)來看，雖然沒有集中分布在某個(gè)固定的社會(huì)階層，但德國(guó)另類選擇黨的支持者更多是對(duì)政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在不滿和失望情緒的民眾，在德國(guó)東部，這種不滿情緒更甚。他們中有不少屬于典型的中產(chǎn)階層，之所以選擇支持德國(guó)另類選擇黨，是因?yàn)樵擖h關(guān)于歐債危機(jī)和難民危機(jī)給德國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成消極影響的論調(diào)切中了其對(duì)于現(xiàn)有政治的悲觀認(rèn)識(shí)，或者喚起了其警醒態(tài)度。

1972年建立的法國(guó)國(guó)民陣線，一直到20世紀(jì)80年代中期將議題局限在狹隘的極右范疇，如今它已經(jīng)發(fā)展成為法國(guó)的第三大政治力量?，F(xiàn)國(guó)民陣線主席瑪麗娜·勒龐（Marine Le Pen）在2012年的上一次法國(guó)總統(tǒng)初選中獲得了17.9%的得票；而在當(dāng)年的法國(guó)議會(huì)選舉中，該黨得票率增加了9%以上，達(dá)到13.6%。身份認(rèn)同是國(guó)民陣線思想中的核心內(nèi)容，與此相關(guān)，選民支持國(guó)民陣線，也是因?yàn)樗麄冑澇蓢?guó)民陣線提出的拒絕外來移民和對(duì)安全的要求。選民選擇國(guó)民陣線還由于他們面臨社會(huì)解體的危險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)上的不確定性以及（實(shí)際或象征性的）身份地位喪失。從選民結(jié)構(gòu)來看，主要是下層人群支持國(guó)民陣線。2012年的總統(tǒng)選舉表明，勒龐的選民很大一部分是未受過培訓(xùn)的工人、一般技術(shù)工人以及普通職員。 從政策主張上看，國(guó)民陣線除反移民、反穆斯林以外，近年來也日益表現(xiàn)出反歐洲一體化和反全球化的特征。國(guó)民陣線提出了“法國(guó)人優(yōu)先”的口號(hào)，稱歐盟將像蘇聯(lián)一樣“瓦解”，主張法國(guó)脫離歐元區(qū)和北約，要求恢復(fù)邊境控制，并執(zhí)行徹底的經(jīng)濟(jì)保護(hù)政策以確保法國(guó)實(shí)現(xiàn)再工業(yè)化。 進(jìn)入2015年夏天以來，隨著歐洲難民危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵，國(guó)民陣線鼓吹的反移民排外思想的影響力進(jìn)一步擴(kuò)大。在2015年11月巴黎遭遇了史無前例的血腥恐怖襲擊事件以后，襲擊者利用難民身份抵達(dá)歐洲并實(shí)施恐怖主義襲擊的調(diào)查結(jié)論，更讓其主張的“外來移民是法國(guó)恐怖主義根源”的論調(diào)獲得了更多法國(guó)民眾的認(rèn)可。為此，在2015年12月舉行的法國(guó)大區(qū)選舉的首輪投票中，國(guó)民陣線再次取得歷史性成就，在13個(gè)選區(qū)中的6個(gè)取得領(lǐng)先，雖然選民在第二輪投票中復(fù)歸理性，不再為了抗議主流政黨而投票給國(guó)民陣線，導(dǎo)致國(guó)民陣線最終遭遇慘敗，但是，國(guó)民陣線的發(fā)展勢(shì)頭絕不可小視。 目前，國(guó)民陣線主席勒龐有望在2017年的法國(guó)總統(tǒng)選舉中進(jìn)入第二輪，雖然最終勝選的機(jī)會(huì)在觀察家看來并不大，但勒龐本人充滿了信心。

以上分析表明，在德國(guó)和法國(guó)，尤其是那些自認(rèn)為“現(xiàn)代化輸家”的下層人群是右翼民粹政黨的主要支持者。在這些人看來，全球化是某種外來的“惡的”東西，給他們帶來了移民，并由此帶來了工作崗位的不穩(wěn)定性、生活狀況的惡化和身份地位的威脅。這些失去方向的、社會(huì)上被邊緣化的人在右翼民粹政黨那里找到了歸屬感。而且，這些“小人物”的需求也得到了滿足：一方面，通過把負(fù)面的現(xiàn)代化后果或至少未能采取有效措施緩解后果的責(zé)任歸因于“腐敗的”精英，顯示了“小人物”對(duì)政治精英的不滿；另一方面，通過與精英和外來移民劃清界限，增強(qiáng)了他們?cè)凇靶∪宋铩惫餐w中的歸屬感，由此支持了他們的身份認(rèn)同的形成過程。

（二）英國(guó)脫歐公投

對(duì)于英國(guó)脫歐到底是“逆全球化”還是全球化發(fā)展的新動(dòng)力，國(guó)內(nèi)學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。一般認(rèn)為，區(qū)域一體化是達(dá)到全球化的必經(jīng)之路，而歐洲一體化恰恰是最深入和廣泛的區(qū)域一體化形式。從這個(gè)視角出發(fā)，英國(guó)脫歐無疑是參與全球化進(jìn)程的逆轉(zhuǎn)。但另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，區(qū)域一體化在某種情況下會(huì)退化為“緊身衣”，從這個(gè)視角來看，無疑脫掉歐盟這件“緊身衣”的英國(guó)重新?lián)碛辛藫肀蚧臋C(jī)遇。 筆者并不贊同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)樵趯?dǎo)致英國(guó)脫歐的諸多因素中，最根本的原因是全球化程度的加深以及與之相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)不平等的加劇。 本文以下有關(guān)英國(guó)脫歐的原因分析表明，英國(guó)脫歐主要原因之一也在于英國(guó)想要控制移民人數(shù)，尤其是來自歐盟內(nèi)部的移民，反對(duì)這類人員適用歐盟的人員遷徙自由政策。

英國(guó)統(tǒng)計(jì)局2016年5月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2015年進(jìn)入英國(guó)的凈移民人數(shù)達(dá)到33.3萬人。其中，有18.4萬人來自歐盟成員國(guó)（主要是中東歐國(guó)家），創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄。英國(guó)時(shí)任首相卡梅倫（David Cameron）曾承諾將進(jìn)入英國(guó)的凈移民人數(shù)控制在每年10萬人之內(nèi)，他未能兌現(xiàn)承諾給英國(guó)脫歐埋下了伏筆。有統(tǒng)計(jì)顯示，在從2011年至2015年的5年中，進(jìn)入英國(guó)的凈移民人數(shù)增加了一倍；相比2004年歐盟東擴(kuò)之際，進(jìn)入英國(guó)的凈移民人數(shù)增加了近10倍。 這些歐盟內(nèi)的移民被指責(zé)大量耗費(fèi)了英國(guó)的社會(huì)福利資源，同時(shí)搶占了英國(guó)人的就業(yè)崗位等。

2016年6月23日英國(guó)公投選擇脫歐的因素是多方面的。首先可以從英國(guó)時(shí)任首相卡梅倫在公投前與歐盟談判達(dá)成的妥協(xié)中，看出英國(guó)的關(guān)切。根據(jù)該協(xié)議，英國(guó)徹底告別建立一個(gè)“日益緊密聯(lián)盟”的一體化目標(biāo)；引入針對(duì)社會(huì)福利傾銷的“緊急剎車”。據(jù)此，當(dāng)英國(guó)的福利體制承受特別壓力的時(shí)候，英國(guó)政府可以在未來7年里削減來自歐盟其他成員國(guó)勞動(dòng)力（主要是來自東歐的工作移民）的社會(huì)給付。 由此可見，英國(guó)關(guān)切的議題主要是主權(quán)和限制移民。

有學(xué)者分析認(rèn)為，在英國(guó)公投中選擇脫歐的是那些感覺被排斥在現(xiàn)代高度聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活之外的人。主張留歐和主張脫歐的人的根本分歧在于他們之間出現(xiàn)了根本性鴻溝，前者是能夠在一個(gè)聯(lián)網(wǎng)的世界里想像自己可見未來的人，而后者則無法做到。對(duì)于后者而言，公投就成為他們的最后一條防線，來保證民族國(guó)家政治的優(yōu)先性和地方的認(rèn)同。英國(guó)公投結(jié)果也表明了這一點(diǎn)。平均受教育水平不同的地區(qū)選民投票差異明顯，在選民平均受教育水平低的地區(qū)，投票選擇脫歐的比例最高；相反，英國(guó)全部20個(gè)選民平均受教育水平最高的地區(qū)都選擇了留歐；受過高等教育者中主張留歐、脫歐之比為68∶32，而在只受過普通中等教育及以下人群中則為30∶70。 職業(yè)背景方面也呈現(xiàn)出類似特征：從事專業(yè)性職業(yè)者比例高的地區(qū)顯示留歐投票比例高， 小時(shí)工資中位數(shù)更高的地區(qū)，也更多地選擇留歐。 另外，從選民人群的年齡來看也呈現(xiàn)明顯分歧。49歲以上的人多數(shù)支持脫歐，且年齡越大，支持脫歐的人數(shù)比例就越高；而49歲以下的人多數(shù)支持留歐，且年齡越小支持留歐的比例就越大。其中，18—24歲年齡段留歐支持率最高，達(dá)到71%。這種隨年齡高低呈現(xiàn)出的明顯的規(guī)律性選擇，恰恰反映了不同年齡段的英國(guó)民眾的理性選擇，這是因?yàn)橥镀边x擇留歐符合全球化、一體化和互聯(lián)網(wǎng)背景下成長(zhǎng)起來的年輕一代的生活理念和個(gè)性追求；相對(duì)而言，49歲以上的中老年人則對(duì)未來有限的人生時(shí)光的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性充滿厭惡，而對(duì)昔日大英帝國(guó)、英聯(lián)邦以及英鎊充滿美好回憶。

公投前的調(diào)查明確顯示，移民問題將很可能是影響公投結(jié)果的選題，雖然英國(guó)現(xiàn)有移民多的地區(qū)更多地選擇留歐。 但公投結(jié)果的分析顯示，脫歐投票與歐盟移民的變化比例密切相關(guān)，那些來自歐洲的移民迅速增加的地區(qū)，明顯地選擇脫歐。 還有調(diào)查表明，那些接受多元文化主義、女性主義、環(huán)境主義和全球化的人選擇留歐；反之，對(duì)這一切有負(fù)面感知的人則選擇脫歐。對(duì)于投脫歐票的人而言，他們的決定是基于主權(quán)考慮，即他們贊同英國(guó)應(yīng)能自己做出決定，這一思考的背后是這些人想要減少移民，擔(dān)心歐洲一體化失控。

綜上所述，在英國(guó)脫歐公投中，也主要是那些感到受全球化尤其是歐洲一體化負(fù)面影響的“現(xiàn)代化輸家”選擇了脫歐，這些輸家更多的是受教育程度低、經(jīng)濟(jì)狀況不穩(wěn)定的“小人物”，他們?cè)趥鹘y(tǒng)的政治精英以及來自中東歐的移民身上找到了發(fā)泄不滿的對(duì)象，這些人也是英國(guó)右翼民粹政黨英國(guó)獨(dú)立黨的選民群體。英國(guó)獨(dú)立黨也正是打著反歐盟反移民的旗號(hào)，在過去幾年獲得了越來越多的、感到自己被主流政黨和全球化拋棄的“輸家”的支持，得票率才有了大幅提升。

公投后，英國(guó)首相特蕾莎·梅（Theresa May）明確指出，接下來在與歐盟展開脫歐談判時(shí)，必須回應(yīng)選民在公投中表達(dá)的限制來自歐盟的移民的訴求。但是，歐盟方面無法接受英國(guó)方面的“挑肥揀瘦”，即一方面想要繼續(xù)享受歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的好處，另一方面又不想接受歐盟內(nèi)部的人員遷徙自由，因?yàn)闅W盟27國(guó)擔(dān)心這會(huì)在歐盟內(nèi)部引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。因此可以預(yù)見，歐盟27國(guó)與英國(guó)之間的脫歐談判將會(huì)非常艱難。

（三）歐盟貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭

“現(xiàn)代化輸家”與貿(mào)易保護(hù)主義之間的關(guān)聯(lián)在于，全球化進(jìn)程的輸家會(huì)要求本國(guó)政府通過采取貿(mào)易保護(hù)措施以及通過強(qiáng)調(diào)國(guó)家邊界與獨(dú)立性來尋求自衛(wèi)。他們的立場(chǎng)與那些支持開放邊境和增強(qiáng)國(guó)際一體化的全球化贏家截然相反。

有學(xué)者分析了2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來歐盟貿(mào)易政策的發(fā)展情況。他們認(rèn)為，與20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)的反應(yīng)不同，歐盟及各國(guó)政治家并未訴諸貿(mào)易保護(hù)手段來控制衰退。相反，人們看到的是：一方面歐盟啟動(dòng)了與美國(guó)、加拿大和日本的自貿(mào)談判，從而在雙邊貿(mào)易自由化道路上向前邁進(jìn)了一大步；另一方面，在中歐光伏爭(zhēng)端背景下，歐盟內(nèi)要求升級(jí)貿(mào)易防護(hù)體系、從而給予歐盟面對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體時(shí)更多“杠桿作用”的建議最終被阻止了。由此，學(xué)者們得出的結(jié)論是，危機(jī)后的歐盟貿(mào)易政策呈現(xiàn)出不對(duì)稱的延續(xù)性，這是指自由化趨勢(shì)恢復(fù)得更為激進(jìn)，而與之相伴的旨在緩解自由化潛在負(fù)面影響的貿(mào)易防護(hù)性改革陷入了停滯狀態(tài)。

但也有學(xué)者指出，雖然歐盟沒有顯著增加傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義措施（指關(guān)稅壁壘以及單純的非關(guān)稅壁壘），但也有跡象表明，規(guī)制型貿(mào)易保護(hù)主義（尤其在產(chǎn)品水準(zhǔn)上）有所抬頭。換言之，“爬行貿(mào)易保護(hù)主義”（creeping protectionism）在增加，國(guó)內(nèi)的“危機(jī)干預(yù)”，尤其是對(duì)資本與產(chǎn)品市場(chǎng)的干預(yù)，以及“大政府”（政府干預(yù)的加強(qiáng)）的回歸，會(huì)溢出到對(duì)外政策，結(jié)果是更具防御性的貿(mào)易政策的出臺(tái)。

可以看到，雖然金融危機(jī)爆發(fā)以來歐盟啟動(dòng)了與美國(guó)、加拿大和日本的自貿(mào)談判，但其進(jìn)程并非一帆風(fēng)順。其中不僅有美方和加方的原因，仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，也和歐盟一些國(guó)家和地區(qū)的民眾在全球化背景下尋求保護(hù)相關(guān)。例如，比利時(shí)瓦隆大區(qū)一度阻撓歐盟與加拿大之間的全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定（CETA），認(rèn)為該協(xié)定將會(huì)對(duì)該區(qū)的勞工、環(huán)境和消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生不利影響。事實(shí)上，該區(qū)與英國(guó)脫歐公投中選擇脫歐的地區(qū)一樣，在全球化沖擊下承受著結(jié)構(gòu)改組和收入降低的危險(xiǎn)。 而跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）在歐洲各國(guó)遭到強(qiáng)烈抵制，也是因?yàn)闅W洲民眾擔(dān)心，歐洲在醫(yī)療、食品、勞動(dòng)力市場(chǎng)和環(huán)境保護(hù)等方面的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)可能因此降低，從而令消費(fèi)者和工人的權(quán)益受到損害。在這兩個(gè)案例中，爭(zhēng)端解決機(jī)制也是民眾反對(duì)的原因之一，因?yàn)樗麄儞?dān)心國(guó)家可能因此喪失監(jiān)管能力而陷入不安全。

歐盟方面的“爬行貿(mào)易保護(hù)主義”更為明顯地反映在對(duì)華貿(mào)易防護(hù)措施的擬定中。自金融危機(jī)以來，歐盟內(nèi)部有關(guān)來自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)削弱了歐盟各國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、造成歐盟經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的論調(diào)比以往更為喧囂。例如，對(duì)于英國(guó)脫歐，就有學(xué)者認(rèn)為其真正原因在于來自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)使英國(guó)人丟失了工作崗位；作為佐證，他們指出，過去30年里受中國(guó)進(jìn)口激增影響的地區(qū)與脫歐投票之間存在著統(tǒng)計(jì)學(xué)上的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。 為此，歐盟內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義暗流涌動(dòng)。例如，根據(jù)2001年歐盟與中國(guó)簽署的《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書》第15條規(guī)定，到2016年12月11日中國(guó)加入世貿(mào)組織的15年過渡期結(jié)束后，歐盟將在對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷時(shí)終止目前所采用的“替代國(guó)”做法。但事實(shí)上，歐盟想方設(shè)法規(guī)避承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，并借機(jī)提升其貿(mào)易保護(hù)體系。在歐盟委員會(huì)2016年11月提出的立法倡議中，歐方提出了貿(mào)易保護(hù)的新手段，其核心是對(duì)特定行業(yè)在特定情況下出現(xiàn)的“傾銷”行為，采取精確的重點(diǎn)打擊手段。例如，如果歐方“認(rèn)定”中國(guó)的鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過?；蚴钱a(chǎn)品價(jià)格中包含國(guó)家補(bǔ)貼的成分，將征收高達(dá)數(shù)倍的反傾銷稅率，以“阻擋”中國(guó)產(chǎn)品對(duì)歐洲市場(chǎng)的沖擊。 與此同時(shí)，歐盟內(nèi)對(duì)中資企業(yè)例如在德國(guó)的投資并購行為也頻踩剎車，如于2016年10月叫停中國(guó)福建宏芯基金收購陷入虧損的德國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備供應(yīng)商愛思強(qiáng)。德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)加布里爾（Sigmar Gabriel）甚至揚(yáng)言，要在德國(guó)以及歐盟層面引入新的投資規(guī)定，以防范來自中國(guó)的國(guó)有企業(yè)或有國(guó)家補(bǔ)貼的企業(yè)在德的“蓄意”收購行為。這些論調(diào)和行動(dòng)的背后也隱含著向中國(guó)施壓，要求更大程度地開放市場(chǎng)。 同樣的，2016年6月22日歐盟委員會(huì)發(fā)布的最新對(duì)華政策文件《歐盟對(duì)華新戰(zhàn)略要素》一方面表達(dá)了與中國(guó)加強(qiáng)合作尤其是經(jīng)濟(jì)合作的強(qiáng)烈意愿，另一方面也異常高調(diào)地強(qiáng)調(diào)雙方相互合作的所謂“對(duì)等性”和“公平性”，還將對(duì)等原則列為歐盟與中國(guó)發(fā)展關(guān)系時(shí)需要遵循的首要原則。

種種跡象表明，在歐盟經(jīng)濟(jì)振興乏力的背景下，那些感到自己在全球投資貿(mào)易中遭受不利的歐盟國(guó)家和地區(qū)，正在出現(xiàn)滑向貿(mào)易保護(hù)主義的傾向，這些國(guó)家和地區(qū)的政治精英希望通過這種高筑壁壘、自我孤立的方法，來回應(yīng)民眾對(duì)生活狀況和政府政策的不滿。

四、特朗普當(dāng)選助長(zhǎng)歐盟“逆全球化”思潮

特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，給整個(gè)歐洲造成巨大沖擊。歐洲的政治精英們擔(dān)心，在“特朗普效應(yīng)”的助推下，歐洲右翼民粹勢(shì)力將進(jìn)一步獲得動(dòng)能，他們?cè)谀θ琳?，希望自己在接下來的選舉中也能勝選，2017年法國(guó)、荷蘭和德國(guó)都將舉行大選。這些國(guó)家的右翼民粹政黨領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)選舉充滿期待，這是因?yàn)槟切┰静蝗ネ镀钡倪x民，在“特朗普現(xiàn)象”的鼓舞下，可能感覺到自己的選票會(huì)起作用，從而爭(zhēng)相去投票并參與到政治活動(dòng)中。

至于英國(guó)脫歐，特朗普在競(jìng)選中表示出對(duì)英國(guó)脫歐的理解與支持，并認(rèn)為，默克爾的難民政策毀滅了歐盟。因此，特朗普的當(dāng)選，會(huì)給已經(jīng)面臨內(nèi)部離心力的歐盟增添一股強(qiáng)大的外部離心力。2016年12月4日，意大利總理倫齊所推動(dòng)的憲法改革公投失敗，人們已經(jīng)在擔(dān)心，意大利的右翼民粹政黨“五星運(yùn)動(dòng)”會(huì)因此得勢(shì)，后者已經(jīng)提出要舉行“脫歐公投”；在法國(guó)，國(guó)民陣線領(lǐng)導(dǎo)人勒龐同樣表示，若她當(dāng)選法國(guó)總統(tǒng)，也將推動(dòng)法國(guó)就是否留歐舉行全民公投。

另外，特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)也將會(huì)采取與全球化相悖的回縮行動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)方面，由于特朗普總體上認(rèn)為此類自貿(mào)協(xié)定讓美國(guó)吃虧了，因此TTIP的談判很可能會(huì)被“凍結(jié)”。與此同時(shí)，如果美國(guó)單方面征收高額關(guān)稅，新興經(jīng)濟(jì)體有陷入衰退的危險(xiǎn)，歐洲的就業(yè)崗位也會(huì)因此受到威脅。受美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的驅(qū)動(dòng)，歐盟內(nèi)部要求加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)措施的呼聲也會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。

由此可見，在特朗普上臺(tái)后，歐盟內(nèi)的“逆全球化”思潮很可能進(jìn)一步強(qiáng)化，尤其是右翼民粹政黨會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大地盤，由此迫使主流政黨也采取某種右傾立場(chǎng)，以迎合民眾的不滿情緒。但也必須辯證地看到，歐盟內(nèi)部依然存在著主張延續(xù)全球化進(jìn)程的力量，例如德國(guó)總理默克爾在啟動(dòng)德國(guó)的2017年二十國(guó)集團(tuán)（G20）主席國(guó)任期的發(fā)言中表示，G20有責(zé)任共同通過深化國(guó)際合作，而不是通過設(shè)隔離墻或回歸民族主義來應(yīng)對(duì)全球化世界的緊迫挑戰(zhàn)，只有這樣，G20才能使全球化惠及所有的人。 在“逆全球化”暗流涌動(dòng)的歐盟，默克爾的表態(tài)無疑是一個(gè)亮點(diǎn)，因?yàn)闅v史經(jīng)驗(yàn)表明，退回到民族主義，并不能有效應(yīng)對(duì)全球化帶來的挑戰(zhàn)，只會(huì)適得其反。

[收稿日期：2016-12-08]

[修回日期：2016-12-25]

[責(zé)任編輯：陳鴻斌]