五年制臨床專業(yè)卓越醫(yī)生崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

吳學(xué)謙+王春平+唐云鋒+張利平

摘要：主要采用文獻(xiàn)分析、座談?dòng)懻?、專家咨詢等方法，?gòu)建了包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，33個(gè)三級(jí)指標(biāo)的五年制臨床專業(yè)卓越醫(yī)生崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：卓越醫(yī)生；崗位勝任力；專家咨詢法；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：R192.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）01-0151-02

在“卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)計(jì)劃”的背景下，確定五年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)卓越醫(yī)生應(yīng)具備的核心能力與素質(zhì)，優(yōu)化和完善卓越醫(yī)生培養(yǎng)模式，成為亟待解決的問題。崗位勝任力理論研究的出發(fā)點(diǎn)為崗位需求，契合了卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)的目標(biāo)和要求。構(gòu)建五年制臨床專業(yè)卓越醫(yī)生的崗位勝任力模型，為完善五年制臨床專業(yè)卓越醫(yī)生的培養(yǎng)模式提供理論依據(jù)。

一、研究?jī)?nèi)容和方法

1.研究?jī)?nèi)容：（1）評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選。經(jīng)過文獻(xiàn)研究、小組討論、理論分析等，初步確定五年制臨床專業(yè)卓越醫(yī)生學(xué)生崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。（2）指標(biāo)體系的修正。①確定咨詢專家。分析與總結(jié)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，采用方便抽樣法，選取21名臨床醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的咨詢活動(dòng)。②編制專家咨詢表。設(shè)計(jì)《關(guān)于構(gòu)建五年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)卓越醫(yī)生崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的專家咨詢表（第一輪）》，直接送達(dá)給21名專家進(jìn)行評(píng)定。結(jié)合反饋意見，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，制作《專家咨詢表（第二輪）》，進(jìn)行再次評(píng)定，最后整理并分析結(jié)果。（3）數(shù)據(jù)處理。①專家權(quán)威度統(tǒng)計(jì)。權(quán)威系數(shù)（Cr）通常由兩個(gè)因素決定，即專家對(duì)指標(biāo)作出判斷的依據(jù)（Ca）和專家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度（Cs）[4]。專家權(quán)威度計(jì)算公式：Cr=（Ca+Cs）/2，通常認(rèn)為Cr≥0.70，結(jié)果可接受。②指標(biāo)重要程度判斷。本課題采用五等級(jí)評(píng)分法，專家對(duì)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行評(píng)分“非常重要”、“比較重要”、“一般重要”、“不太重要”、“不重要”依次記5～1分。

2研究方法：①文獻(xiàn)研究法。通過在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)等數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。②座談?dòng)懻?。通過與老師和小組成員進(jìn)行討論，形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初始框架。③德爾菲法（Delphi Method）又名專家咨詢法或?qū)＜乙庖姺?，該法通過多輪次的匿名專家問卷咨詢，最終使專家意見基本一致，得出具有廣泛代表性和相對(duì)權(quán)威性的預(yù)測(cè)意見[5]。本研究共進(jìn)行2輪專家咨詢。

二、結(jié)果

1.專家積極系數(shù)。專家積極系數(shù)=回收問卷的份數(shù)/發(fā)放問卷的份數(shù)×100%。本研究共進(jìn)行2輪專家咨詢，專家積極系數(shù)均為100%。

2.專家意見權(quán)威程度。專家對(duì)指標(biāo)的平均判斷系數(shù)Ca為0.81，對(duì)指標(biāo)的平均熟悉程度Cs為0.81，專家的權(quán)威程度Cr為（0.81+0.81）/2=0.81>0.70。

3.專家打分結(jié)果。第一輪咨詢21位專家對(duì)一、二、三級(jí)指標(biāo)賦值的均值分別為4.55-4.85、3.95-4.85、3.75-4.65，變異系數(shù)分別為0.075-0.11、0.075-0.25、0.13-0.25。第二輪咨詢21位專家對(duì)一、二、三級(jí)指標(biāo)賦值的均值分別為4.35-4.80、4.00-4.85、3.80-4.60，變異系數(shù)分別為0.11-0.15、0.10-0.23、0.11-0.21。賦值均大于3.50，變異系數(shù)均小于0.25。另外在二級(jí)指標(biāo)“職業(yè)素質(zhì)”中增加“身體素質(zhì)”這一指標(biāo)，重要性賦值均值為3.95，大于3.50，變異系數(shù)為0.129，小于0.25。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。綜合以上分析結(jié)果，構(gòu)建五年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)卓越醫(yī)生崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架，其中一級(jí)指標(biāo)4個(gè)，分別為（1）個(gè)性特征：包含二級(jí)指標(biāo)①成就導(dǎo)向（下設(shè)三級(jí)指標(biāo)：積極主動(dòng)、高標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)注治療和秩序）、②個(gè)性特質(zhì)（下設(shè)三級(jí)指標(biāo)：“責(zé)任心、誠信、自信心）、③社會(huì)適應(yīng)能力（下設(shè)三級(jí)指標(biāo)：應(yīng)變能力、關(guān)注細(xì)節(jié)、情緒控制能力）；（2）思想道德與職業(yè)素質(zhì)：包含二級(jí)指標(biāo)①思想道德（下設(shè)三級(jí)指標(biāo)：理想信念、維護(hù)醫(yī)德）、②職業(yè)素質(zhì)（下設(shè)三級(jí)指標(biāo)：職業(yè)態(tài)度、醫(yī)患溝通、團(tuán)隊(duì)合作、依法行醫(yī)、身體素質(zhì)）；（3）理論知識(shí)：包含二級(jí)指標(biāo)①基礎(chǔ)知識(shí)（下設(shè)三級(jí)指標(biāo)：數(shù)理化知識(shí)、預(yù)防醫(yī)學(xué)知識(shí)、生物醫(yī)學(xué)知識(shí)、人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)、其他相關(guān)知識(shí)）、②臨床知識(shí)（下設(shè)三級(jí)指標(biāo)：診斷知識(shí)、內(nèi)科知識(shí)、外科知識(shí)、其他相關(guān)知識(shí)）；（4）臨床技能：包含二級(jí)指標(biāo)①接待能力（下設(shè)三級(jí)指標(biāo)：病史采集、體格檢查、病歷書寫）、②臨床思維能力（下設(shè)三級(jí)指標(biāo)：一般性思維能力、批判性思維能力）、③學(xué)習(xí)與發(fā)展能力（下設(shè)三級(jí)指標(biāo)：創(chuàng)新能力、科研能力、自主學(xué)習(xí)能力）。

三、討論

1.專家的代表性和結(jié)果的可靠性分析。本研究選擇的21名臨床醫(yī)學(xué)專家76.19%工作年限在10年以上，95.24%具有本科及以上學(xué)歷，80.95%具有副高及以上職稱。咨詢專家具有豐富的臨床工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)臨床崗位的具體需求、工作內(nèi)容以及工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有著深入而全面的理解。本研究咨詢專家權(quán)威系數(shù)為0.81，證明本研究具有較好的權(quán)威性。2輪專家咨詢，問卷回收率均為100%，反映了專家對(duì)本研究支持與配合。另外專家的意見比較集中，有較好的一致性。

2.五年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)卓越醫(yī)生崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)的有效性分析。對(duì)于臨床醫(yī)學(xué)崗位勝任力的內(nèi)涵，目前尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有研究認(rèn)為應(yīng)著重培養(yǎng)有效溝通的能力、適應(yīng)與應(yīng)對(duì)能力、自主學(xué)習(xí)與自我提升的能力、管理的能力等[6]，為本研究相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定提供一定依據(jù)。

本研究以卓越醫(yī)師崗位需求為理論研究的出發(fā)點(diǎn)，契合卓越醫(yī)生教育培養(yǎng)的目標(biāo)和要求，結(jié)合國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮諸多因素的影響，抓住主要的、有代表性的指標(biāo)，經(jīng)過了文獻(xiàn)研究、小組討論、理論分析等多輪修正和篩選，確定了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，10個(gè)二級(jí)指標(biāo)，33個(gè)三級(jí)指標(biāo)。2輪專家咨詢對(duì)一級(jí)指標(biāo)的重要性賦值最高的是“思想道德與職業(yè)素質(zhì)”，提醒今后的卓越醫(yī)師培養(yǎng)應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)道德教育。二級(jí)指標(biāo)賦值較高的是“個(gè)性特質(zhì)”、“思想道德”、“臨床思維能力”，說明當(dāng)前醫(yī)療環(huán)境下還應(yīng)推動(dòng)醫(yī)生整體素質(zhì)的不斷提高。三級(jí)指標(biāo)賦值較高的是“責(zé)任心”、“誠信”、“職業(yè)態(tài)度”、“醫(yī)患溝通”、“診斷知識(shí)”、“病史采集”、“一般性思維”，充分體現(xiàn)了態(tài)度、臨床技巧及思維能力對(duì)于臨床工作的重要性。考慮到臨床工作對(duì)體力的要求，在第二級(jí)指標(biāo)“職業(yè)素質(zhì)”中增加“身體素質(zhì)”這一指標(biāo)，經(jīng)過專家評(píng)分，符合納入該評(píng)價(jià)體系的要求。

3.建立五年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)卓越醫(yī)生崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意義。研究臨床專業(yè)卓越醫(yī)生勝任力構(gòu)成，有助于臨床專業(yè)學(xué)生的自我認(rèn)識(shí)，了解自己的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，有利于個(gè)人繼續(xù)學(xué)習(xí)和專業(yè)成長(zhǎng)，不斷的充實(shí)自我，提升自身水平，更好的勝任本職工作，拓寬職業(yè)生涯的發(fā)展前景。崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立為本校五年制臨床專業(yè)學(xué)生定期考核工作提供參考的同時(shí)，也為完善五年制臨床專業(yè)卓越醫(yī)生的培養(yǎng)模式提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]DavidC，McClelland.Testing for Competency Rather Than Intelligence[J].American Psychologist，1973，（28）：1-14.

[2]姜海燕.崗位勝任力評(píng)價(jià)研究[D].南京河海大學(xué)，2005.

[3]薛琴.論基于崗位勝任力模型的人才選拔[J].江蘇商論，2007，（9）：111-113.

[4]馮志英，王建榮.應(yīng)用專家咨詢法設(shè)計(jì)患者對(duì)醫(yī)院護(hù)理工作滿意度量表[J].護(hù)理管理雜志，2007，7（2）：6-8.

[5]孔金鳳，張蕊鸝，鄭夢(mèng)丹等.德爾菲法在中醫(yī)臨床中的應(yīng)用淺探[J].實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科雜志，2012，26（1）：14-15.

[6]謝向輝，申昆玲，王愛華.關(guān)于醫(yī)學(xué)生崗位勝任力培養(yǎng)的幾點(diǎn)思考[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，29（6）：58-59.

The Construction of the Evaluation Index System of the Post Competency of Five-year Clinical Professional Excellent Doctors

WU Xue-qian，WANG Chun-ping，TANG Yun-feng，ZHANG Li-ping

（Weifang Medical College，School of Public Health and Management，Weifang，Shandong 261053，China）

Abstract：Through literature analysis，discussion，expert consultation and other methods，to build the post competency evaluation index system of five-year clinical professional excellent doctors，including 4 first-level indicators，10 second-level indicators，33 third-level indicators..

Key words：excellent doctors；post competency；expert consultation method；evaluation index system