湖南地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)及時(shí)空演化特征分析

郭建華

摘要：政府績(jī)效評(píng)價(jià)是公共管理領(lǐng)域的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。為了客觀科學(xué)地評(píng)價(jià)政府施政績(jī)效和分析政府績(jī)效時(shí)間演化和空間差異特征，基于湖南省14個(gè)地級(jí)市從2008年至2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)，從動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，對(duì)地方政府施政績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)，也對(duì)地方政府績(jī)效進(jìn)行時(shí)間演變及空間差異特征分析，就湖南地方政府績(jī)效提升路徑做了分析并給出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：政府績(jī)效；時(shí)空演化；熵權(quán)；動(dòng)態(tài)TOPSIS方法

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府的管理模式是一個(gè)從上到下的層階式的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，上級(jí)政府或部門(mén)掌控下級(jí)政府或部門(mén)的人事控制權(quán)和資源分配權(quán)，各級(jí)政府績(jī)效評(píng)價(jià)基本是由政府自己主導(dǎo)，政府既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員，這不僅難以保證政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的真實(shí)可靠性和客觀公正性，也難以保證評(píng)價(jià)的全面性，同時(shí)也使得政府的運(yùn)作得不到應(yīng)有的監(jiān)督和約束，政府權(quán)力的濫用也在所難免。

我國(guó)關(guān)于政府績(jī)效評(píng)價(jià)及績(jī)效管理的理論研究大致可分為三個(gè)層次。第一層次是20世紀(jì)80年代至20世紀(jì)末，主要對(duì)國(guó)外政府績(jī)效評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐進(jìn)行介紹。如周志忍（2004）介紹了英國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的歷史、內(nèi)容和技術(shù)方法。也有部分學(xué)者研究了美國(guó)政府績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐。第二層次是21世紀(jì)以來(lái)關(guān)于我國(guó)政府實(shí)施績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀及相關(guān)問(wèn)題的探討，主要包括政府績(jī)效評(píng)估過(guò)程中應(yīng)該遵循的基本原則、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)以及績(jī)效評(píng)價(jià)主體的確定。如范柏乃等（2005）和史傳林（2015），鄧瓊（2004）和孫強(qiáng)強(qiáng)（2015）分別就政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建和評(píng)價(jià)主體的確定進(jìn)行了詳細(xì)研究。袁秀偉（2015）就我國(guó)政府績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行了研究，研究指出，我國(guó)關(guān)于政府績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)具有片面性，評(píng)價(jià)方式是以定性分析為主、忽視定量評(píng)價(jià)，對(duì)政府施政績(jī)效缺乏整體評(píng)價(jià)、具有片面性，同時(shí)也對(duì)政府績(jī)效評(píng)價(jià)模式創(chuàng)新進(jìn)行了探討。第三階層次主要是對(duì)政府績(jī)效管理的研究。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的提出以及政府管理體制改革的推進(jìn)，我國(guó)對(duì)政府績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中遵循的價(jià)值理念也發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，很多學(xué)者開(kāi)始立足于政府績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中的公眾價(jià)值取向和政府績(jī)效管理制度建設(shè)等重要問(wèn)題，力求分析我國(guó)開(kāi)展政府績(jī)效管理的可行性以及需要克服的障礙。如包國(guó)憲和王學(xué)軍（2012）基于新公共管理這一背景，對(duì)當(dāng)前政府績(jī)效管理進(jìn)行了反思，認(rèn)為公共價(jià)值對(duì)政府績(jī)效合法性具有本質(zhì)的規(guī)定性，并提出了以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績(jī)效治理理論體系框架。孫斐（2015）研究指出，國(guó)內(nèi)對(duì)地方政府績(jī)效的評(píng)價(jià)缺乏基于中國(guó)情境的價(jià)值取向，因而無(wú)法有效地滿足地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中價(jià)值沖突管理的現(xiàn)實(shí)需求。陳興發(fā)和黃金虎（2015）從政府績(jī)效評(píng)估的公正性取向出發(fā)，分析政府績(jī)效評(píng)估與社會(huì)公正多維性的復(fù)雜關(guān)系，指出政府績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)際是一個(gè)彰顯價(jià)值的政治過(guò)程。尚虎平和張怡夢(mèng)（2015）研究指出，在對(duì)政府進(jìn)行問(wèn)責(zé)的過(guò)程中，如果將其與績(jī)效評(píng)價(jià)相結(jié)合而形成“全過(guò)程績(jī)效問(wèn)責(zé)”，則可以彌補(bǔ)當(dāng)前問(wèn)責(zé)機(jī)制的不足。

實(shí)證研究方面，陳通和王偉（2006）基于平衡記分卡方法對(duì)我國(guó)政府績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究。彭國(guó)甫（2008）運(yùn)用層次分析法確定政府績(jī)效評(píng)價(jià)中不同主體的權(quán)重并對(duì)主體權(quán)重進(jìn)行科學(xué)排序，在此基礎(chǔ)上展開(kāi)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的研究。馬雁軍（2008）采用DEA兩分步法和Nadaraya-Watson非參數(shù)回歸方法對(duì)政府績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)證研究。王冰和樊梅（2014）從公共價(jià)值的多元特征出發(fā)，運(yùn)用因子分析法和聚類(lèi)分析法對(duì)不同國(guó)家的政府績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證分析。此外，還有很多學(xué)者采用模糊層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)模型等統(tǒng)計(jì)方法展開(kāi)了對(duì)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的研究。

縱觀現(xiàn)有關(guān)于政府績(jī)效評(píng)價(jià)的研究文獻(xiàn)，大多是從定性角度對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行分析，即使是定量的實(shí)證研究，也都是采用傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)方法，選取某一時(shí)間截面數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)分析，而且研究客體通常也局限某個(gè)具體政府部門(mén)或機(jī)構(gòu)。實(shí)際上，政府績(jī)效是隨時(shí)間演變的，同時(shí)還存在空間上的差異。因而，政府績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)該是一個(gè)綜合性的動(dòng)態(tài)比較分析過(guò)程，只有從動(dòng)態(tài)的角度、采用動(dòng)態(tài)的方法進(jìn)行政府績(jī)效評(píng)價(jià)才具有科學(xué)性，評(píng)價(jià)結(jié)論才具有可參考性，對(duì)提升政府效能才具有指導(dǎo)價(jià)值。為了客觀科學(xué)地評(píng)價(jià)政府施政績(jī)效和分析政府績(jī)效時(shí)間演化和空間差異特征，本文基于湖南省14個(gè)地級(jí)市從2008年至2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)，首先構(gòu)建政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，32個(gè)二級(jí)指標(biāo)，然后對(duì)TOPSIS方法進(jìn)行時(shí)間熵加權(quán)并確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，基于評(píng)價(jià)指標(biāo)“當(dāng)前”值和增量值從動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，既考慮過(guò)去、又抓住現(xiàn)在、也關(guān)注未來(lái)，對(duì)地方政府施政績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)和時(shí)間演變特征分析，最后運(yùn)用聚類(lèi)分析方法，將湖南省14個(gè)地級(jí)市按施政績(jī)效進(jìn)行分歸聚類(lèi)，找出政府績(jī)效的空間差異，并提出了提升政府績(jī)效的相關(guān)政策建議。

二、動(dòng)態(tài)熵權(quán)TOPSIS方法

1.熵權(quán)

熵權(quán)法是一種客觀的賦權(quán)方法，不受評(píng)價(jià)主體的主觀意志所左右，具有精度高、客觀性強(qiáng)的特征。本文通過(guò)引入熵權(quán)法，對(duì)橫向的評(píng)價(jià)指標(biāo)維度和縱向的時(shí)間維度進(jìn)行加權(quán)，并與傳統(tǒng)的TOPSIS方法結(jié)合，對(duì)地方政府績(jī)效進(jìn)行更客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)，為促進(jìn)地方政府績(jī)效的提升提供決策參考。

（1）橫向評(píng)價(jià)指標(biāo)熵權(quán)

（2）縱向時(shí)間熵權(quán)

靜態(tài)評(píng)價(jià)只針對(duì)單一時(shí)刻的指標(biāo)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種靜態(tài)的“以點(diǎn)帶面”的評(píng)價(jià)方法不能充分體現(xiàn)“事物總是處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)”的哲理。有必要對(duì)不同時(shí)刻的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合考慮。

假設(shè)評(píng)價(jià)對(duì)象經(jīng)歷了t¹，…，t^k時(shí)間段，不同時(shí)點(diǎn)的評(píng)價(jià)結(jié)果包含的信息并不完全等同，時(shí)間權(quán)重就可以反映對(duì)不同時(shí)刻評(píng)價(jià)的重視程度。在此，先定義時(shí)間熵I和“時(shí)間度”λ：在給定“時(shí)間度”λ的約束下，通過(guò)求解如下非線性規(guī)劃問(wèn)題，得到各時(shí)刻的時(shí)間熵權(quán)：

2.動(dòng)態(tài)TOPSIS法步驟

TOPSIS法的基本思想是從歸范化處理后的原始數(shù)據(jù)中，找出多個(gè)目標(biāo)的最優(yōu)和最劣目標(biāo)，并計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)和最劣目標(biāo)的距離，獲得評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)和最劣目標(biāo)的貼近度，按此進(jìn)行排序。貼近度取值位于[0，1]之間，取值越大，評(píng)價(jià)結(jié)果越好。動(dòng)態(tài)TOPSIS方法步驟如下：

2.1對(duì)趨勢(shì)化處理后的指標(biāo)值按（2）式進(jìn)行靜態(tài)值與動(dòng)態(tài)增量的加權(quán)：

與靜態(tài)TOPSIS方法相比，動(dòng)態(tài)TOPSIS法除需要進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)加權(quán)外，還需衡量各時(shí)點(diǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果的相對(duì)重要性，即對(duì)各時(shí)點(diǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行時(shí)間加權(quán)。但動(dòng)態(tài)TOPSIS法不只是靜態(tài)TOPSIS法在時(shí)間上的簡(jiǎn)單延伸。靜態(tài)TOPSIS法不考慮評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)指標(biāo)隨時(shí)間的變化，不考慮“事物變化”所帶來(lái)的增量信息，因而靜態(tài)TOPSIS評(píng)價(jià)結(jié)果具有片面性，有失客觀合理性，相反，動(dòng)態(tài)TOPSIS方法可謂是“面面俱到”，評(píng)價(jià)結(jié)果更具科學(xué)性。

三、湖南地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析

1.指標(biāo)體系

政府績(jī)效實(shí)際是在一定時(shí)期內(nèi)，政府為行使其行政功能、實(shí)現(xiàn)其管理意志而體現(xiàn)出來(lái)的能力表現(xiàn)，是在宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和社會(huì)事務(wù)管理方面所取得的效果，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)穩(wěn)定情況、公共服務(wù)供給數(shù)量和質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境保護(hù)狀況等方面，因而對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)應(yīng)該是一個(gè)全方位、綜合考量的過(guò)程，評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系也應(yīng)該是一個(gè)多層次的綜合系統(tǒng)，指標(biāo)體系不僅要能夠反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好有序性，也要反映社會(huì)穩(wěn)定性、公共服務(wù)對(duì)公眾需求的滿足程度和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)程度等。為此，我們根據(jù)以上政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系的確定原則及樣本數(shù)據(jù)的可取性，參照《2014年湖南省政府績(jī)效評(píng)估方案》，本文從政府“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、提供公共服務(wù)、環(huán)境保護(hù)”等功能方面，遴選了32個(gè)指標(biāo)構(gòu)成了湖南地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（如表1所示），并依據(jù)評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系選取各評(píng)價(jià)對(duì)象從2008年至2015年相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來(lái)源：湖南省及各地市統(tǒng)計(jì)年鑒）。

2.績(jī)效評(píng)價(jià)

在構(gòu)建上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和選取相應(yīng)的樣本數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，運(yùn)用動(dòng)態(tài)TOPSIS方法對(duì)湖南省各地級(jí)市施政績(jī)效進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。具體評(píng)價(jià)步驟如下：

2.2以2008年數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，取υ=0.6（認(rèn)為指標(biāo)增量值更重要，更能體現(xiàn)績(jī)效提升潛力），根據(jù)（2）～（5）式計(jì)算各地市政府績(jī)效的動(dòng)態(tài)值Cⁱ（t^k）。通過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)?nèi)=0.3，運(yùn)用Lingo軟件解優(yōu)化問(wèn)題（1）得時(shí)間權(quán)重向量w=（0.026，0.028，0.030，0.03l，0.118，0.705），并代人（6）式得最終動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值hⁱ（見(jiàn)表2）。

2.3為了和動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果比較，本文也在表3中給出了各地市政府績(jī)效的靜態(tài)（對(duì)于（2）式取υ=1，即只考慮“當(dāng)前”指標(biāo)值，不考慮指標(biāo)的增量）評(píng)價(jià)結(jié)果，括弧內(nèi)數(shù)字表示當(dāng)年靜態(tài)評(píng)價(jià)排名。

從表2和表3的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，湖南省各地方政府績(jī)效的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果和靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果存在一定差異。

首先，從評(píng)價(jià)結(jié)果表2可以發(fā)現(xiàn)，各地方政府績(jī)效的綜合排名和“當(dāng)年”排名并不完全相同。如衡陽(yáng)市、岳陽(yáng)市和常德市，在八個(gè)評(píng)價(jià)年度中，岳陽(yáng)市的績(jī)效“當(dāng)年”評(píng)價(jià)排名分別是第四、五、七、四、五、七、八、八名，衡陽(yáng)市的績(jī)效“當(dāng)年”評(píng)價(jià)排名分別是第十、十一、十一、十、十一、十一、七、七名，常德市的績(jī)效“當(dāng)年”評(píng)價(jià)排名分別是第十一、八、六、十一、八、六、六、六名，初看起來(lái)似乎岳陽(yáng)市的政府績(jī)效優(yōu)于衡陽(yáng)和常德，但實(shí)際上衡陽(yáng)和常德兩市的政府績(jī)效排名在相對(duì)提升，而岳陽(yáng)市的政府績(jī)效排名卻在相對(duì)下降，綜合評(píng)價(jià)正是考慮了這種“績(jī)效波動(dòng)”因素，所以岳陽(yáng)市的績(jī)效評(píng)價(jià)綜合排名是第八，反而低于衡陽(yáng)和常德的綜合排名。類(lèi)似地，株洲市和湘潭市，益陽(yáng)市和永州市都是如此。由此看來(lái)，考慮了“績(jī)效波動(dòng)”的綜合評(píng)價(jià)較只考慮“當(dāng)前”狀態(tài)的單一年度評(píng)價(jià)更客觀科學(xué)。

其次，同一地方政府績(jī)效的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果和其靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果并不一致，譬如在靜態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果（表3）中，株洲市的政府績(jī)效得分和排名優(yōu)于于湘潭，但在動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果（表2）中，湘潭市的綜合排名確優(yōu)于株洲市。事實(shí)上，從株洲和湘潭兩地績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)值的年度變化幅度（表4）可以知道，湘潭市各正向評(píng)價(jià)指標(biāo)值的平均年增長(zhǎng)幅度普遍高于株洲，逆向指標(biāo)（單位GDP能耗）的降低幅度也高于株洲，也就是說(shuō)，較株洲市而言，湘潭的績(jī)效提升潛力更大，而動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)恰好綜合考慮了評(píng)價(jià)對(duì)象的“當(dāng)前”狀態(tài)和“未來(lái)”的績(jī)效提升潛力。所以，動(dòng)態(tài)績(jī)效評(píng)價(jià)較靜態(tài)評(píng)價(jià)更合理。

3.績(jī)效的時(shí)間演化和空間特征分析

對(duì)于湖南地方政府績(jī)效的時(shí)間演化特征。首先可以綜合比較表2和表3的逐年績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除邵陽(yáng)、岳陽(yáng)的政府績(jī)效得分在2014年和2015年略有降低外，其他各地政府績(jī)效得分相對(duì)穩(wěn)定或呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，說(shuō)明湖南地方政府施政績(jī)效總體上在逐步提高，施政策略在逐步完善。其次，根據(jù)表2的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果可知，長(zhǎng)沙、株洲、湘潭的績(jī)效評(píng)價(jià)得分均在0.47以上，相對(duì)靠前，而且績(jī)效排名波動(dòng)不大，說(shuō)明該三個(gè)地方政府績(jī)效相對(duì)穩(wěn)定，這可能受益于長(zhǎng)株潭良好的發(fā)展基礎(chǔ)和做為湖南政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心區(qū)的拉動(dòng)效應(yīng)；湘西自治洲雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，但從各評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)看，其環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共服務(wù)和社會(huì)穩(wěn)定性方面都處于前列（見(jiàn)表5），因而綜合評(píng)價(jià)得分和排名相對(duì)靠前；衡陽(yáng)、岳陽(yáng)、常德、郴州的政府綜合績(jī)效雖然相對(duì)靠前，但排名變化波動(dòng)較大；婁底、張家界、益陽(yáng)、永州、懷化和邵陽(yáng)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是政治基礎(chǔ)，都相對(duì)落后，而且從各評(píng)價(jià)指標(biāo)值來(lái)看，相對(duì)全省其他各地區(qū)也處于劣勢(shì)，所以它們每年的績(jī)效排名則相對(duì)靠后，但從其績(jī)效得分來(lái)看，仍有提升空間。

為了分析湖南省各地市政府績(jī)效的空間差異特征，我們選擇各地方政府從2008年至2015年的各評(píng)價(jià)指標(biāo)的加權(quán)平均值，并采用Hierarchical K Means聚類(lèi)法對(duì)地方政府績(jī)效進(jìn)行聚類(lèi)分析。聚類(lèi)分析是在SPSS19.0軟件中，按平方歐幾里德距離標(biāo)準(zhǔn)共經(jīng)過(guò)25次迭代計(jì)算完成，結(jié)果表明，衡陽(yáng)、邵陽(yáng)、益陽(yáng)、懷化、永州和婁底間的距離不超過(guò)0.112，具有高度相似性，可以歸為一類(lèi)；張家界和常德、郴州的距離分別為0.159、0.136，這三個(gè)地區(qū)的政府績(jī)效相似度較高，同時(shí)岳陽(yáng)與這三地的距離也均不超過(guò)0.3，所以，張家界、常德、郴州和岳陽(yáng)歸為一類(lèi)；株洲、湘潭、湘西兩兩間的距離均小于0.1，長(zhǎng)沙除了與株洲、湘潭、湘西的距離較小外，與其他地區(qū)的距離均超過(guò)1.5，因而長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、湘西可以同屬一類(lèi)。圖1是聚類(lèi)分析結(jié)果譜系圖，直觀地呈現(xiàn)聚類(lèi)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程?？傮w來(lái)說(shuō)，聚類(lèi)分析結(jié)果與動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致。

四、結(jié)論及建議

本文基于湖南省14個(gè)地級(jí)市從2008年至2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)，首先構(gòu)建政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。然后對(duì)TOPSIS方法進(jìn)行時(shí)間熵加權(quán)并確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，基于評(píng)價(jià)指標(biāo)“當(dāng)前”值和增量值，從動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，對(duì)地方政府施政績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)，也對(duì)地方政府績(jī)效進(jìn)行時(shí)間演變及空間差異特征分析。實(shí)證結(jié)果表明：（1）從時(shí)間演化角度看，除邵陽(yáng)和岳陽(yáng)政府績(jī)效得分在2014年和2015年略有降低外，其他各地政府績(jī)效得分和排名相當(dāng)穩(wěn)定或呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。（2）從空間分布角度看，湖南地方政府績(jī)效大致可劃歸為三類(lèi)，長(zhǎng)株潭和湘西的政府績(jī)效較好且穩(wěn)定，為第一類(lèi)；岳陽(yáng)、常德、郴州和張家界的政府績(jī)效略低于長(zhǎng)株潭，但績(jī)效相對(duì)穩(wěn)定，為第二類(lèi)；衡陽(yáng)、邵陽(yáng)、益陽(yáng)、懷化、永州和婁底為第三類(lèi)。

在綜合上述研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，我們從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、公共服務(wù)和環(huán)境保護(hù)四個(gè)方面分別進(jìn)行評(píng)價(jià)（見(jiàn)表5），并據(jù)此提出具有針對(duì)性的政府績(jī)效提升策略建議。

（1）緊抓“轉(zhuǎn)型、跨越”發(fā)展機(jī)遇，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況而言，長(zhǎng)沙得分達(dá)0.694 1，遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，郴州、株洲、湘潭和衡陽(yáng)則緊隨其后，得分均在0.4以上。長(zhǎng)株潭做為經(jīng)濟(jì)發(fā)展試驗(yàn)區(qū)和核心區(qū)，有著良好的政策支持和交通便利條件，郴州和衡陽(yáng)則是湖南的南大門(mén)，毗鄰中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的前沿——廣東，擁有得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)，因而，這幾個(gè)地區(qū)應(yīng)該充分利用好政策優(yōu)勢(shì)和地理交通優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升政府績(jī)效。懷化和湘西地處湖南西部，毗鄰貴州，交通的不便加上投資環(huán)境的匱乏，是阻礙其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，進(jìn)而影響政府績(jī)效的提升，所以，對(duì)于懷化和湘西，應(yīng)該抓住西部大開(kāi)發(fā)和武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃這個(gè)機(jī)會(huì)，切實(shí)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到提升政府績(jī)效的目的。至于岳陽(yáng)、邵陽(yáng)、常德、張家界、益陽(yáng)、永州和婁底，經(jīng)濟(jì)發(fā)展得分均在0.3-0.4之間，尚有提升空間，對(duì)于這幾個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)，要抓住湖南“3+5”城市群和“省會(huì)半小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈”這些機(jī)遇，積極融入、緊追猛趕，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提升政府績(jī)效。

（2）加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，加大社會(huì)保障力度，改善民生，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。就社會(huì)穩(wěn)定而言，長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、湘西、常德和岳陽(yáng)的得分都在0.4以上，社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定良好，這幾個(gè)地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)保持良好穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)政府績(jī)效的提升；郴州、懷化、張家界、益陽(yáng)、衡陽(yáng)和婁底的得分均在0.3-0.4間，社會(huì)發(fā)展較穩(wěn)定，因而應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定建設(shè)，確保政府績(jī)效提升；永州、邵陽(yáng)的得分都在0.3以下，社會(huì)發(fā)展相對(duì)不穩(wěn)定，所以，這兩個(gè)地區(qū)必須著重考慮社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，如加強(qiáng)社會(huì)保障投入、促進(jìn)農(nóng)民增收、減小城鄉(xiāng)差異等，從而確保政府績(jī)效提升的實(shí)現(xiàn)。

（3）科學(xué)規(guī)劃和合理配置資源，助力提高公共服務(wù)效率和開(kāi)展公共服務(wù)創(chuàng)新。關(guān)于公共服務(wù)，郴州、衡陽(yáng)、岳陽(yáng)、常德等經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好的地區(qū)，其公共服務(wù)方面的績(jī)效反而相對(duì)較差。這可能是受“GDP決定一切”的影響，政府把工作中心放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)而忽略了其服務(wù)功能的緣故。所以，對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的地區(qū)，仍然要重視“服務(wù)”，尤其是和諧社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境下，政府提供良好的公共服務(wù)是綜合績(jī)效得以提高的有效途徑。

（4）打造綠色發(fā)展模式，優(yōu)化生態(tài)環(huán)境。關(guān)于環(huán)境保護(hù)，一直以來(lái)都是各地發(fā)展的軟肋，也是決定政府綜合績(jī)效的關(guān)鍵因素。近期以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)的地區(qū)，“環(huán)境保護(hù)”績(jī)效確實(shí)較差，如婁底、懷化、邵陽(yáng)和張家界，這些地區(qū)近幾年都在緊抓“武陵山片區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)”的大好時(shí)機(jī)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這樣或多或少就增加了能源消耗和環(huán)境污染。因而，對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該走可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，以綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展為先導(dǎo)，同時(shí)做好節(jié)能減排措施，達(dá)到即發(fā)展經(jīng)濟(jì)又不污染環(huán)境的雙贏效果，這不失為提升政府績(jī)效的好途徑。

（責(zé)任編校：文香）