農(nóng)民接受行蓄洪區(qū)土地征收與利用方式的意愿及影響因素研究

施國慶+周瀟君

摘要：文章以淮河干流行蓄洪區(qū)土地征收為例，采用207份調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，基于多元Logistic模型考察了農(nóng)民對(duì)土地征收、土地只征不轉(zhuǎn)和淹一次補(bǔ)一次三種行蓄洪區(qū)土地征收及利用方式的接受意愿及其影響因素。研究表明：農(nóng)民對(duì)三種方式的接受意愿取決于其自身對(duì)某種方式的未來收益和成本的預(yù)期。中青年、非農(nóng)收入較多、受教育程度較高及對(duì)土地所有權(quán)有清楚認(rèn)識(shí)的農(nóng)民更傾向接受土地征收方式，而年齡偏大、生活主要依賴農(nóng)業(yè)收入、受教育程度較低及比較重視土地使用權(quán)的農(nóng)民接受土地只征不轉(zhuǎn)的可能性較大。淹一次補(bǔ)一次受收益與成本之比不明顯，接受的農(nóng)民較少。實(shí)證結(jié)果表明，相比傳統(tǒng)的土地征收方式，土地只征不轉(zhuǎn)方式在行蓄洪區(qū)的實(shí)施有更好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：行蓄洪區(qū)；土地征收；只征不轉(zhuǎn)；接受意愿

中圖分類號(hào)：C31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2016）05-0058-007

一、引 言

土地在人類發(fā)展的歷程中扮演了重要的角色，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展和人口增長，人們對(duì)土地這一稀缺資源的需求在日益增加[1][2]，這也導(dǎo)致了土地征收的不可避免。土地征收在英國被稱為“強(qiáng)制購買”[3]，在美國則被稱為“國家征用”[4]。無論其名稱是怎樣，如Shavell（2010）所指出的，土地征收屬于古已有之的國家權(quán)力，是國家“以相對(duì)合理公平的價(jià)格，基于命令的形式從土地所有者中獲得土地”[5]。因?yàn)槭且悦畹男问?，就表明其中包含?qiáng)制性的特征。無論各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)權(quán)制度還是法律體系上存在怎樣的差異，土地征收的強(qiáng)制性都是無法避免的。當(dāng)個(gè)人和集體在與國家就土地征收的條件進(jìn)行溝通談判的過程中，由于國家作為一種具有暴力潛能的壟斷組織，可通過專制權(quán)力（despotic power）創(chuàng)造任何形式的制度安排[6]，這造成在二者的利益博弈中，國家往往處于優(yōu)勢(shì)地位。[7]土地征收的強(qiáng)制性以及國家在此過程中的優(yōu)勢(shì)地位，導(dǎo)致土地征收本身是一種忽視土地原所有者意愿的國家行為，這也引起了一系列的問題，包括耕地的減少、失地農(nóng)民的增加、農(nóng)民收入的降低、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的破壞以及對(duì)征地農(nóng)民權(quán)益的侵害等。[8]-[10]

我國自改革開放后，城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展雖帶來了經(jīng)濟(jì)的高速增長，但也導(dǎo)致了嚴(yán)重的土地利用問題，突出表現(xiàn)在耕地面積的減少和質(zhì)量的下降。從2000—2010年，我國耕地總量持續(xù)下降，由2000年的19.39億畝下降到2010年的18.26億畝。在耕地質(zhì)量方面，根據(jù)國土資源部歷時(shí)10年完成的《中國耕地質(zhì)量等級(jí)調(diào)查與評(píng)定》顯示，我國超過三分之二的耕地屬于中等和低等地?！?1】土地只征不轉(zhuǎn)即是在這一背景下對(duì)土地征收方式的創(chuàng)新。它具體是指在完成征地后，土地所有權(quán)由集體所有變?yōu)閲宜校恋乩妙愋筒蛔兊恼鞯胤绞健，F(xiàn)有的研究多是關(guān)于農(nóng)民接受傳統(tǒng)土地征收方式的意愿及影響因素研究，對(duì)土地只征不轉(zhuǎn)的研究還很少，而將農(nóng)民對(duì)兩種征地方式接受意愿相比較的研究則幾乎沒有。到底農(nóng)民接受這一新型征地方式的意愿如何，又有哪些影響因素，這是本研究想要回答的問題。

本文以淮河干流行蓄洪區(qū)的土地征收及利用作為實(shí)證案例，將工程設(shè)計(jì)單位提出的三種土地征收及利用備選方案，即土地征收、土地只征不轉(zhuǎn)與淹一次補(bǔ)一次一并進(jìn)行接受意愿的比較。以行蓄洪區(qū)作為本研究切入點(diǎn)的原因在于，長期以來，行蓄洪區(qū)既是洪水滯蓄的場(chǎng)所，又是區(qū)內(nèi)群眾賴以生存的生產(chǎn)生活場(chǎng)所，人水爭地矛盾十分突出。全國大江大河共有97處行蓄（滯）洪區(qū)，共有耕地2496萬畝，人口1610萬人。多數(shù)位于各江河的中下游平原地區(qū)，不僅長期受洪水威脅，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一直相對(duì)較低，群眾生產(chǎn)、生活條件比較差。為妥善解決人、水、地三者之間的矛盾，自2010年起國家計(jì)劃用10年時(shí)間完成對(duì)淮河干流行蓄洪區(qū)居民的遷建，涉及河南、安徽、江蘇三省100多萬人。遷建的難點(diǎn)之一即在土地利用方面，若采取傳統(tǒng)的土地征收方式，通常面臨兩個(gè)問題：第一，耕地補(bǔ)償與生產(chǎn)安置的難度較大。由于耕地資源的日益緊張，用地單位很難再按照《土地管理法》（2004）的規(guī)定，保質(zhì)保量地完成耕地開墾。同時(shí)，生產(chǎn)安置也存在困難。調(diào)整耕地的數(shù)量與質(zhì)量往往都不易被農(nóng)民所接受。第二，征地成本較高。根據(jù)國家與地方現(xiàn)行法律，初步估算要完成淮河干流行蓄洪區(qū)征地，相關(guān)費(fèi)用約50億元。而土地只征不轉(zhuǎn)恰可以較好地解決這兩個(gè)問題。本文將基于對(duì)淮河干流行蓄洪區(qū)土地征收及利用的實(shí)證研究，考察農(nóng)民對(duì)土地只征不轉(zhuǎn)方式的接受意愿，研究成果可為推動(dòng)全國行蓄洪區(qū)及灘區(qū)居民遷建以及有關(guān)部門進(jìn)一步完善行蓄洪區(qū)征地政策提供依據(jù)。

二、淮河干流行蓄洪區(qū)土地征收及利用方式

（一）行蓄洪區(qū)土地征收的特點(diǎn)

淮河干流行蓄洪區(qū)調(diào)整和建設(shè)的主要工程措施之一即是行蓄洪區(qū)堤防退建，退堤后，原行洪區(qū)內(nèi)的部分耕地退為河灘地，其數(shù)量在工程永久征地中占有很大的比例。這類土地雖仍面臨洪水的威脅，防洪標(biāo)準(zhǔn)也有所降低，但還有一定的耕種利用價(jià)值。長期以來，對(duì)于河灘地的利用方式，是繼續(xù)使用還是完全棄用，一直有很多爭論[12]，這是行蓄洪區(qū)土地征收與其他類型土地征收的不同之處。除此之外，行蓄洪區(qū)征地的另一個(gè)特點(diǎn)就是“公共利益”之爭。當(dāng)政府為公共設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)征收土地時(shí)，最常用的理由就是為了公共利益或公共用途[13]，這在很多國家的憲法或法律中均有體現(xiàn)。例如，美國憲法第五修正案規(guī)定，“如果沒有公正的補(bǔ)償，政府不得為公共用途征收私人財(cái)產(chǎn)”（第5條）；中國《土地管理法》（2004）指出，“國家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”（第2條）；瑞典憲法法案要求土地征收的目的必須是為了公共利益（第18條）。但公共利益本身是一個(gè)很難定義的概念，特別是在操作層面上更加復(fù)雜。如Bealey（1999）所指出的，討論公共利益要比“確定它是什么更容易”。[14]行蓄洪區(qū)土地在面臨征地時(shí)，公共利益問題表現(xiàn)得更加明顯。為了保護(hù)更多人的安全，這部分土地經(jīng)常被用來行洪或是被防洪工程建設(shè)占用土地。盡管在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架下，判斷公共利益的標(biāo)準(zhǔn)，按照亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，就是看其是否代表了社會(huì)整體利益，但這并不能作為忽視行蓄洪區(qū)土地使用者被征地意愿的理由。

（二）三種土地征收及利用方式

工程設(shè)計(jì)單位在考慮可操作性、投資費(fèi)用、社會(huì)穩(wěn)定等因素的基礎(chǔ)上提出了三種土地征收及利用方式，分別為土地征收、土地只征不轉(zhuǎn)與淹一次補(bǔ)一次。這三種方式都涉及土地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移或變化。產(chǎn)權(quán)，簡單來說，是由一組權(quán)利束組成[5]，這一思想最早可追溯到Commons（1893）。[16]考慮到物品屬性的多樣性以及人們?cè)谑褂梦锲窌r(shí)能力和目標(biāo)的不同，權(quán)利束應(yīng)是無限并可劃分。正是因?yàn)闄?quán)利束是可劃分的，它才可被分配給不同的群體，而土地只征不轉(zhuǎn)正是基于這一特性而實(shí)施的一種新的產(chǎn)權(quán)制度安排?；诖?，下面從產(chǎn)權(quán)的角度對(duì)淮河干流行蓄洪區(qū)土地利用現(xiàn)狀和三種土地征收及利用方式進(jìn)行分析。

1.淮河干流行蓄洪區(qū)土地利用現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，我國農(nóng)村土地實(shí)質(zhì)上執(zhí)行的是一種混合的產(chǎn)權(quán)制度安排。根據(jù)《土地管理法》（2004）第9條的規(guī)定，農(nóng)民個(gè)人獲得土地的使用權(quán)，具體通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制來實(shí)現(xiàn)；土地承包人還擁有收益權(quán)和有限的轉(zhuǎn)讓權(quán)，之所以稱為“有限”，是因?yàn)榘凑铡段餀?quán)法》第128條的解釋，土地承包經(jīng)營權(quán)人“未經(jīng)依法批準(zhǔn)，不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)”，這表明土地雖可以流轉(zhuǎn)，但流轉(zhuǎn)后的土地利用方式受到限制，因此是一種被限制的轉(zhuǎn)讓權(quán)；村集體則擁有土地的所有權(quán)。因此，混合的產(chǎn)權(quán)安排體現(xiàn)在農(nóng)民對(duì)農(nóng)用地?fù)碛惺聦?shí)上的權(quán)利，集體則擁有法律上的權(quán)利。[17]具體到淮河干流行蓄洪區(qū)，依照權(quán)屬來劃分，有集體土地和國有土地兩部分。集體土地集中在灘地相對(duì)較寬、地勢(shì)較高的河段；國有土地主要分布在堤防沿線、灘地較窄不宜耕種和已完成確權(quán)劃界的河段。對(duì)于集體土地的部分，使用權(quán)雖屬于農(nóng)民，但卻受到了限制，限制來自于兩方面，一是洪水風(fēng)險(xiǎn)限制了使用者對(duì)土地的穩(wěn)定投資，二是防洪法要求行蓄洪區(qū)不準(zhǔn)種植高稈作物，限制了可種植農(nóng)作物種類。這種受限的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)被Demsetz（1988）形容為“所有權(quán)的殘缺”[18]，這一含義接近于Barzel（1989）的“權(quán)利的稀釋”[19]。

2.土地征收方案

在土地征收方案下，土地所有權(quán)由集體所有變?yōu)閲宜校褂脵?quán)由承包人或村集體轉(zhuǎn)移到各級(jí)政府的水利管理單位手中，土地利用類型則變?yōu)樗蚣八O(shè)施用地。

3.土地只征不轉(zhuǎn)方案

在土地只征不轉(zhuǎn)方案下，土地所有權(quán)變更為國家所有，使用權(quán)先由各級(jí)政府的水利管理單位獲得，土地利用類型不變，仍為農(nóng)用地。但由于《土地管理法》（2004）第37條規(guī)定“禁止任何單位和個(gè)人閑置、荒蕪耕地”，而水利管理單位自身并沒有足夠的人力保證耕地得到耕種，實(shí)際操作中還是由農(nóng)民繼續(xù)耕種，因此其所擁有的土地使用權(quán)又會(huì)轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中。

4.淹一次補(bǔ)一次方案

在淹一次補(bǔ)一次方案下，土地的使用權(quán)與所有權(quán)均不發(fā)生變化，對(duì)于地表附著物進(jìn)行一次性補(bǔ)償，而灘地行洪期間土地受淹時(shí)，則根據(jù)實(shí)際損失進(jìn)行補(bǔ)償。此方案下雖不發(fā)生產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，但每一次淹沒補(bǔ)償都是根據(jù)實(shí)際損失支付，實(shí)際損失的確定牽涉到與受淹戶的談判，在這個(gè)過程中會(huì)產(chǎn)生大量的交易成本，影響農(nóng)戶對(duì)該方案的選擇。

三、理論預(yù)期

根據(jù)理性選擇理論，決策行為與對(duì)目前行動(dòng)所產(chǎn)生的未來結(jié)果的期望有關(guān)。[20]雖然現(xiàn)在對(duì)決策人“部分理性”的分析已經(jīng)越來越普遍，但將農(nóng)民作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)依然是轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)決策行為的基本理論假設(shè)之一。[21]因此，本文認(rèn)為農(nóng)民在選擇征地方案時(shí)是理性的，其選擇的依據(jù)是由收益與成本的比較決定?；诖耍狙芯刻岢鋈缦吕碚擃A(yù)期。

（一）土地征收與土地只征不轉(zhuǎn)。從二者造成的結(jié)果來看，農(nóng)民在失去土地后，都一次性收到了土地補(bǔ)償款，但在后續(xù)的收入來源上則有不同。前者讓農(nóng)民脫離了農(nóng)業(yè)活動(dòng)，有更多的精力投入非農(nóng)勞動(dòng)，因而非農(nóng)收入可能進(jìn)一步增加；后者則至少可確保農(nóng)業(yè)收入不會(huì)出現(xiàn)減少。由此推斷，農(nóng)民獲得非農(nóng)收入的能力越強(qiáng)，就越容易接受土地征收方式；而對(duì)農(nóng)業(yè)收入的期望越高，則更愿意接受土地只征不轉(zhuǎn)方式。在農(nóng)村地區(qū)，非農(nóng)收入的高低往往又與年齡、受教育程度等有關(guān)。一般農(nóng)民隨著年齡的增長，在非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)上的競爭力也越來越低。受教育程度越高，對(duì)非農(nóng)收入的期望也越高。此外，從產(chǎn)權(quán)角度來看，土地只征不轉(zhuǎn)方式保證了農(nóng)民不會(huì)失去土地使用權(quán)，實(shí)際上是減少了交易成本。因此，農(nóng)民對(duì)土地使用權(quán)的認(rèn)識(shí)越清楚，越可能接受土地只征不轉(zhuǎn)方式。

（二）土地只征不轉(zhuǎn)與淹一次補(bǔ)一次。土地只征不轉(zhuǎn)一次性獲得所有補(bǔ)償款，淹一次補(bǔ)一次根據(jù)每次損失獲得補(bǔ)償，考慮資金折現(xiàn)因素，后者在補(bǔ)償金額上的實(shí)際收益是要低于前者的。由此可見，農(nóng)民對(duì)土地只征不轉(zhuǎn)方式的接受意愿將高于淹一次補(bǔ)一次。

（三）土地征收與淹一次補(bǔ)一次。在土地補(bǔ)償款的收益上，如上面所分析的， 前者要高于后者。并且，土地被征收后，農(nóng)民有更多的機(jī)會(huì)從事非農(nóng)工作，而選擇淹一次補(bǔ)一次的農(nóng)民一方面要繼續(xù)顧及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，另一方面從長期來看，其耕種土地的面積與質(zhì)量是在不斷減少的?；诖?，兩者相比，農(nóng)民更意愿接受土地征收。

四、模型構(gòu)建

（一）模型設(shè)定

農(nóng)民根據(jù)自己的判斷，在三種土地征收及利用方式之間選擇其愿意接受的方式?？蓪⑥r(nóng)民對(duì)土地征收及利用方式的接受意愿當(dāng)作沒有優(yōu)先序，因此可用無序多分類變量表示。對(duì)于無序多分類變量的研究問題本文采用多元Logistic模型進(jìn)行估計(jì)，它的優(yōu)點(diǎn)在于不需要考慮自變量多元正態(tài)分布的假設(shè)[22]，其基本形式為：

式（1）中，假設(shè)農(nóng)民對(duì)土地征收及利用方式的接受意愿有J個(gè)類別，p（j）表示第j類接受意愿的發(fā)生比，ln表示某反應(yīng)類別j與參照類別J的發(fā)生比的自然對(duì)數(shù)形式。aj是常數(shù)項(xiàng)，？茁jk是第K個(gè)影響因素的回歸系數(shù)；Xk是自變量，表示土地征收及利用方式的影響因素；？著為隨機(jī)誤差。將回歸系數(shù)？茁指數(shù)轉(zhuǎn)換后得自變量的單位變化導(dǎo)致的因變量發(fā)生比的變動(dòng)幅度，用exp（B）表示。因此，exp（B）<1，exp（B）>1，exp（B）=1分別表示隨著自變量的變化，因變量發(fā)生概率減小、增加和自變量對(duì)因變量發(fā)生概率無影響。

在本研究中，除了用-2lilelihood對(duì)模型進(jìn)行診斷外，因自變量中包含連續(xù)變量，故還可采用Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量（以下簡稱“H-L擬合度”）來評(píng)價(jià)模型的擬合程度。[23]當(dāng)H-L擬合度的值大于0.05時(shí)，表示不能拒絕零假設(shè)，在可接受的水平上可認(rèn)為模型的估計(jì)擬合了數(shù)據(jù)。[24]此外，在多元Logistic模型中，R2由Cox & Snell R2與Nagelkerke R2來解釋。一般這兩個(gè)值在模型中都比較低，但是這并不會(huì)降低對(duì)模型擬合度的評(píng)價(jià)，用它們來判斷模型擬合程度的意義不大，二者僅表示聯(lián)系的強(qiáng)度。[25]本研究中，報(bào)告這兩個(gè)值僅作為參考。

（二）數(shù)據(jù)來源及變量選取

本研究數(shù)據(jù)來源于2015年暑期對(duì)承包土地受淮河干流行蓄洪區(qū)調(diào)整影響的部分農(nóng)民的問卷調(diào)查。問卷包含了農(nóng)民愿意接受的土地征收及利用方式、農(nóng)民個(gè)體特征、家庭情況等內(nèi)容。調(diào)研地點(diǎn)均在農(nóng)戶家內(nèi)或是村內(nèi)，采用隨機(jī)抽樣方式，共發(fā)放問卷225份，回收207份，有效率92%。各變量含義如下。

1.因變量

基于前文分析，因變量是農(nóng)民對(duì)三種土地征收及利用方式的接受意愿。問卷對(duì)三種方式進(jìn)行了通俗易懂的解釋，讓受訪農(nóng)民進(jìn)行選擇，結(jié)果見表1。

表1數(shù)據(jù)顯示，受訪農(nóng)民中有45.89%選擇了土地征收方式，42.03%的農(nóng)民選擇了只征不轉(zhuǎn)方式，只有12.08%農(nóng)民選擇了淹一次補(bǔ)一次的方式。

2.自變量

自變量包括農(nóng)民的個(gè)體特征、家庭情況等影響因素，詳見表2。其中，在對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知下又設(shè)一系列問題，具體的問題設(shè)置采用了肖屹等（2008）等對(duì)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的研究成果。（26）在調(diào)查農(nóng)民對(duì)現(xiàn)行征地政策的了解程度時(shí)，對(duì)問題也做了進(jìn)一步細(xì)化，包括是否了解征地補(bǔ)償?shù)木唧w內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，之前是否被征過地。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

本研究采用STATA 12.0統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)可能影響農(nóng)民做出選擇的變量進(jìn)行分析，篩選出有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量，之后用共線性診斷法對(duì)變量進(jìn)行共線性診斷（經(jīng)分析，變量間不存在共線性）；接著，將剩下的變量進(jìn)行多元Logistic回歸分析，逐步去除影響不顯著的變量，直至模型中剩余的變量全部顯著為止。最終，被去除的變量有“人均純收入”和“是否靠近城鎮(zhèn)”。一般來說，如果土地越靠近城鎮(zhèn)，農(nóng)民就越不愿意土地被征收，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為受房地產(chǎn)開發(fā)、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等影響，城郊土地的升值空間會(huì)比較大。但本研究中發(fā)現(xiàn)，土地與城鎮(zhèn)距離遠(yuǎn)近并不會(huì)顯著影響農(nóng)民對(duì)土地征收及利用方式的選擇，原因在于行蓄洪區(qū)土地在使用上的諸多限制及其特殊的功能，讓農(nóng)民認(rèn)識(shí)到這類土地不管與城鎮(zhèn)距離的遠(yuǎn)近如何，都很難享受到城市發(fā)展帶來的土地升值效益。詳細(xì)的回歸結(jié)果見表3。

結(jié)果顯示，模型檢驗(yàn)值為132.22，且p值小于0.01，說明模型納入的自變量具有顯著的解釋能力。-2倍的對(duì)數(shù)似然函數(shù)值為47.668，且H-L擬合度為0.188遠(yuǎn)大于0.05，模型擬合程度較好。Cox&Snell R2與Nagelkerke R2分別為0.352和0.429，說明模型可以較好地進(jìn)行擬合。相關(guān)變量對(duì)農(nóng)民選擇的影響如下：

1.農(nóng)民年齡顯著影響他們對(duì)土地征收及利用方式的選擇。農(nóng)民年齡越大，愿意接受只征不轉(zhuǎn)的可能性越大，這與理論預(yù)期相一致。原因在于土地對(duì)高齡農(nóng)民在社會(huì)保障方面具有重要意義，此外這部分群體不愿意接受土地征收還與其在非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)上人力資本的弱勢(shì)越來越明顯有關(guān)。在我國農(nóng)村地區(qū)，隨著年齡的增加，教育水平呈遞減趨勢(shì)，在44—64歲，年齡每增加1歲，受教育年限平均減少16.1%。[27]同時(shí)年齡的增加也意味著他們從事體力勞動(dòng)的能力出現(xiàn)了下降，受這兩個(gè)因素影響，高齡農(nóng)民更愿意接受只征不轉(zhuǎn)方式。

2.現(xiàn)承包耕地面積對(duì)農(nóng)民選擇土地征收及利用方式有顯著影響，承包耕地的面積越大，接受只征不轉(zhuǎn)方式的意愿越高，這與理論預(yù)期相一致。承包耕地的面積多說明農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)收入的期望高，也表明其對(duì)耕地的投入更具有長期性，因此他們會(huì)更希望繼續(xù)耕種土地。

3.是否以非農(nóng)收入為家庭主要收入來源對(duì)農(nóng)民選擇土地征收及利用方式有顯著影響。非農(nóng)收入占家庭總收入的比重越高，農(nóng)民接受土地征收方式的可能性就越大，這與理論預(yù)期相一致。當(dāng)非農(nóng)收入成為家庭主要收入來源后，農(nóng)民對(duì)土地的依賴程度也降低。與其讓耕地荒蕪，不如利用征地的機(jī)會(huì)獲得補(bǔ)償款，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解放出來，這是農(nóng)民選擇土地征收的原因。

4.是否為初中及以上教育程度顯著影響農(nóng)民對(duì)土地征收及利用方式的選擇，受教育程度越高，接受土地征收方式的可能性越大，與理論預(yù)期相符。對(duì)具有初中以上受教育水平的農(nóng)民來說，他們非農(nóng)就業(yè)的能力更強(qiáng)，也更希望能在城鎮(zhèn)定居，因此他們更容易接受土地征收方式。

5.農(nóng)民在土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知方面的差異顯著影響了他們對(duì)土地征收及利用方式的選擇。這又可分為兩種情況，一種是清楚地知道土地所有權(quán)不在個(gè)人，因此對(duì)土地征收的接受程度較高，這體現(xiàn)在農(nóng)民接受淹一次補(bǔ)一次的概率只是土地征收的0.219倍；另一種情況是農(nóng)民清楚認(rèn)識(shí)土地使用權(quán)在不同土地征收及利用方式下的變化，此時(shí)農(nóng)民接受土地征收的概率是只征不轉(zhuǎn)的0.836倍，并且農(nóng)民接受只征不轉(zhuǎn)的概率是淹一次補(bǔ)一次的3.192倍。

6.了解現(xiàn)行征地政策的農(nóng)民接受只征不轉(zhuǎn)的可能性較大。這是因?yàn)橥ㄟ^將只征不轉(zhuǎn)與現(xiàn)行的征地政策相比較后，農(nóng)民認(rèn)識(shí)到只征不轉(zhuǎn)與土地征收的不同以及帶給自己的收益。

六、結(jié) 論

本文基于多元Logistic模型對(duì)農(nóng)民接受淮河干流行蓄洪區(qū)不同土地征收及利用方式的意愿和影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究表明：（1）農(nóng)民選擇不同土地征收及利用的行為是理性決策的結(jié)果，取決于他們對(duì)不同土地征收及利用方式下的未來收益和成本狀況的對(duì)比。（2）非農(nóng)收入占總收入比重越大、受教育程度越高的農(nóng)民接受土地征收的可能性越大。同時(shí)，當(dāng)他們對(duì)土地所有權(quán)有清楚認(rèn)識(shí)時(shí)，也會(huì)提高他們對(duì)土地征收的接受意愿。（3）農(nóng)民年齡越大、承包土地面積越多、對(duì)地產(chǎn)權(quán)和現(xiàn)行征地政策越了解，他們?cè)娇赡芙邮芡恋刂徽鞑晦D(zhuǎn)。（4）淹一次補(bǔ)一次由于收益與成本之比不明顯，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)此方式的接受意愿也較另兩種方式要低。

從實(shí)證結(jié)果來看，土地只征不轉(zhuǎn)在對(duì)農(nóng)地依賴程度比較高、耕地資源緊張、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不太發(fā)達(dá)地區(qū)的中老年群體中被接受的可能性較大，這與行蓄洪區(qū)的現(xiàn)狀是相符合的?；春有行詈閰^(qū)及淮干灘區(qū)大部分正是處于以農(nóng)業(yè)為主的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，比如安徽的阜南縣、潁上縣、霍邱縣，河南的淮濱縣等。并且行蓄洪區(qū)居民的貧困是普遍現(xiàn)象，不僅發(fā)生在淮河流域，在其他流域也是如此。以山東東平縣為例，2015年其農(nóng)民人均純收入達(dá)到11711元，而縣內(nèi)黃河灘區(qū)（行洪區(qū)）農(nóng)民人均純收入僅有5000元左右。因此，本文認(rèn)為相比傳統(tǒng)的土地征收方式，土地只征不轉(zhuǎn)方式在行蓄洪區(qū)的實(shí)施有更好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一方面因?yàn)椴桓淖兺恋乩妙愋?，它有效解決了由于耕地資源限制而導(dǎo)致行蓄洪區(qū)生產(chǎn)安置困難的問題；另一方面，在安土重遷思想相對(duì)較重的經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，它也更容易被農(nóng)民所接受。同時(shí)，從政府實(shí)施的角度來看，由于耕地占補(bǔ)平衡政策越來越嚴(yán)格地執(zhí)行，受行蓄洪區(qū)土地資源稀缺限制，當(dāng)?shù)卣鶡o法滿足耕地補(bǔ)充要求，若從市場(chǎng)上購買相應(yīng)指標(biāo)，又會(huì)面臨價(jià)格較高和指標(biāo)較少等問題。而土地只征不轉(zhuǎn)則可以大大減少政府的壓力。

參考文獻(xiàn)：

[1]周其仁.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與征地制度——中國城市化面臨的重大選擇 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004，（1）：193-210.

[2]Ding C.Policy and Praxis of Land Acquisition in China [J].Land Use Policy， 2007， 24（1）：1-13.

[3]Denyer-Green B.Compulsory Purchase and Compensation 4th Edition [M].London： Estates Gazette， 1994.

[4]Easton J D.Real Estate Valuation in Litigation 2ndEdition [M].Chicago： Appraisal Institute， 1995.

[5]Shavell S.Eminent Domain versus Government Purchase of Land Given Imperfect Information about Owners Valuations [J].Journal of Law & Economics， 2010， 53（1）： 1-27.

[6]North D C.Structure and Change in Economic History [M].New York： W.W.Norton & Co.， 1981.

[7]Olson M.The Exploitation and Subsidization of Agriculture in the Development and Developed Countries [A].Paper Presented to the 19th Conference of International Association of Agricultural Economists， Malaga， Spain， 1985.

[8]Liu Y， Fang F， Li Y.Key Issues of Land Use in China and Implications for Policy Making [J].Land Use Policy， 2014， 40（1）： 6-12.

[9]Syagga P M， Olima W H A.The Impact of Compulsory Land Acquisition on Displaced Households： The Case of Third Nairobi Water Supply Project， Kenya [J].Habitat International， 1996， 20（1）： 61-75.

[10]楊濤，施國慶.建設(shè)征地中利益關(guān)系的調(diào)整與和諧機(jī)制構(gòu)建 [J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2006，（8）：85-88.

[11]陳印軍，肖碧林，方琳娜，等.中國耕地質(zhì)量狀況分析 [J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2001，（17）：3357-3564.

[12]Varga K， Dévai G， Tóthmérész B.Land Use History of a Floodplain Area During the Last 200Years in the Upper-Tisza Region （Hungary） [J].Regional Environmental Change， 2013， 13（5）： 1109-1118.

[13]彭立峰，趙麥茹.土地征收公共墓地的界定、認(rèn)定與救濟(jì)——基于美法日比較的研究 [J].行政與法，2014，（3）：89-95.

[14]Bealey F.Blackwell Dictionary of Political Science [Z].Oxford： Blackwell， 1999：274.

[15]Demsetz H.Toward a Theory Property Rights [J].The American Economic Review， 1967， 57（3）：347-359.

[16]Commons J R.The Distribution of Wealth [M].London： Macmillan and Co.， 1893： 92.

[17]He S， Liu Y， Webster C and Wu， F.Property Rights Redistribution， Entitlement Failure and the Impoverishment of Landless Farmers in China [J].Urban Studies， 2009， 46（9）： 1925-1949.

[18]Demsetz H.Ownership， Control， and the Firm [M].Oxford： Blackwell.

[19]Barzel Y.Economics Analysis of Property Rights [M].Cambridge： Cambridge University Press.

[20]March J G.A Primer on Decision Making： How Decisions Happen [J]PharmaceutishWeekblad， 1994， 10（4）： 154-157.

[21]王春超.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)決策行為研究中的基本理論假設(shè) [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（1）： 51-62.

[22]Hausman J， Mcfadden D.Specification Tests for the Multinomial Logit [J].Econometrica， 1984，52（2）： 1219-1240.

[23]Hosmer D W， Lemeshow S.A Goodness-of-fit test for the Multiple Logistic Regression Model [J]Communications in Statistics， 1980， A10： 1043-1069.

[24]Joewono T B， Kubota H.Exploring Public Perception of Paratransit Service Using Binomial Logistic Regression[J].Civil Engineering Dimension， 2007， 9（1）：1-8.

[25]Garson G D.Logistic Regression from Statnotes： Topics in Multivariate Analysis [J].Revue Des Maladies Respiratories， 2008， 22（1）： 159-162.

[26]肖屹，錢忠好，曲福田.基于農(nóng)民產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的中國征地制度改革研究——來自江蘇南京的數(shù)據(jù) [J].江海學(xué)刊，2008，（1）：70-75.

[27]王廣州，牛建林.我國教育總量結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、問題及發(fā)展預(yù)測(cè)[M]//蔡昉.中國人口與勞動(dòng)問題報(bào)告——提升人力資本的教育改革.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）